Справа № 560/1847/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1847/19
УХВАЛА

15 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Глобал Білд груп" , Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Глобал Білд груп", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в якій просить суд:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Глобал Білд груп" виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №181.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Глобал Білд груп" знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтури, поз. 3.

3. Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтури, поз. 3 та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва.

4. Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою будівництва: м. Ужгород, вул. Лінтури, поз. 3 та скасувати їх.

5. Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволу на будівельні роботи №ЗК19 та скасувати його.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог: ст. 69 Повітряного кодексу України та ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Позивачем також подано клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України (пр. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Глобал Білд груп" (вул. Трудова, 5/2, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29001) , Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Л. Українки, 26, м. Київ 133, 01133) , Управління містобудування та архітекури Ужгородської міської ради (вул. Героїв Небесної сотні, 4, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.08.2019 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Витребувати в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області копію дозволу на будівельні роботи №ЗК 9, за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтури, поз. 3.

Витребувати в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтури, поз. 3.

Копії витребуваних документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та Управлінню містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд згідно з п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов