Справа № П/811/363/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №П/811/363/16

адміністративне провадження №К/9901/44623/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо видачі ОСОБА_2 будівельного паспорту на будівництво добудови літера «а» розміром 7,0х7,9 м до житлового будинку літера «Аа1а3а5», що знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області щодо реєстрації ОСОБА_2 декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо будівництва добудови розміром 7,0х7,9м до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №748 від 04.09.2012 в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017, в задоволенні позову відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 02.03.2017 відкрив провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що її чоловік, ОСОБА_2 , який є третьою особою у цій справі, помер.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14.06.2017 зупинив провадження у справі та зобов`язав сторони та правонаступника ОСОБА_2 повідомити суд про факт правонаступництва з доданням належним чином засвідчених копій відповідних документів.

У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 22.03.2018 справу було передано до Верховного Суду.

03.07.2019 на адресу Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про заміну сторони: третьої особи ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_3 .

У своїй заяві ОСОБА_4 покликається на те, що Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі №405/2710/16-ц було встановлено, що ОСОБА_2 помер, а його було замінено його правонаступником ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене, Суд вважає необхідним замінити ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ..

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2.Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну сторони правонаступником у справі №П/811/363/16 задовольнити.

3. Замінити у справі №П/811/363/16 третю особу ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 .

4. Поновити провадження у справі №П/811/363/16.

5. Закінчити підготовчі дії по справі №П/811/363/16.

4. Справу №П/811/363/16 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 24.07.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук