Справа № 320/2528/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2019 року м. Київ № 320/2528/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної фіскальної служби у Київські області

до Клюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області

про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Київські області із позовом до Клюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, в якому просить суд:

- відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "ТК "ТРАНС-АРГО", проведену 05.02.2019 держаним реєстратором Клюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області за № 17245.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем, крім інших документів, 13.06.2019 через канцелярію суду подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач вказує, що державним реєстратором Клюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області 05.02.2017 до ЄДПРОУ внесено запис № 5017245 щодо припинення юридичної особи ТОВ "ТК "ТРАНС-АРГО" за принципом мовчазної згоди.

В обгрунтування пропущеного строку на звернення до адміністративного суду контолюючим органом вказано, що позовну заяву про відміну рішення про припинення ТОВ "ТК "ТРАНС-АРГО" направлено на адресу суду 03.05.2019, тобто контролюючий орган звернувся до суду у строк встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 продовжено строк для усунення недоліків позовної, заяви встановлених в ухвалі суду від 27.05..2019.

На виконання вимог вказаної ухвали, 09.07.2019 до суду надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, до якого додано примірники уточненої позовної заяви, а саме, у змісті позовної заяви позивачем вказано іншу дату реєстрації ніж у змісті первинної позовної заяви - 05.02.2019.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду позивачем наведено пояснення, тотожні тим, що зазначені в клопотанні, що надійшло до суду 13.06.2019.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з клопотання про поновлення пропущеного строку, представник позивача наголошує, що позовну заяву про відміну рішення про припинення ТОВ "ТК "ТРАНС-АРГО" направлено на адресу суду 03.05.2019, тобто контролюючий орган звернувся до суду у тримісячний строк встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України .

Втім, серед доданих до позовної заяви документів (вх. № 2754/19) міститься конверт, із трек - номером відправлення 744, у якому до суду надійшла позовна заява.

На відтиску штампу відділення поштового зв`язку відбитого на конверті для відправлення, проставлена дата отримання конверту 16.05.2019, що додатково підтверджується витягом з сайту "Укпошти", тобто з пропуском строку на звернення до суду.

Позивачем ні у позові, ні в клопотаннях про поновлення строку на звернення до суду з вказаним позовом не зазначено, коли саме та за яких обставин йому стало відомо про внесення запису про припинення ТОВ "ТК "ТРАНС-АРГО".

Враховуючи обставини у поєднанні з матеріалами справи, судом встановлено, що про внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи позивач був обізнаний 05.02.2019.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністартивного судочинства України, яка регулює строки звернення до суду із позовом про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Втім, представником позивача на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом не зазначено жодних підстав та не наведено доказів на їх підтвердження.

Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку на звернення до суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Проте, представником позивача ні в позовній заяві, ні в клопотаннях про поновлення пропущеного строку таких обставин не наведено.

Також, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність обставин, що перешкоджали або унеможливлювали звернення позивача або його представника до суду у передбачений законом строк.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку не містить поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Пунктом 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, оскільки позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку не наведено поважності причин такого пропуску строку, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121-123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Клюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.