Справа № 320/3673/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ №320/3673/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради та голови Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галини Миколаївни про визнання протиправними дій та визнання незаконними (протиправними) і скасування рішень,

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом до Великоолександрівської сільської ради та голови Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галини Миколаївни про:

- визнання зборів депутатів Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області VII скликання, які відбулися 29.08.2018 в приміщенні Великоолександрівської сільської ради, такими, що не набули повноважень (компетенції) пленарного засідання сесії Великоолександрівської сільської ради;

- визнати протиправними дії сільського голови Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галини Миколаївни щодо проведення третього пленарного засідання 42 сесії Великоолександрівської сільської ради від 29 серпня 2018 року;

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1312-42-VII "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року №1308-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1313-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року №1309-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1314-42-VII "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року №1310-42-VII "Про надання дозволу на укладання прямого договору на закупівлю послуг з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1315-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року №1311-42-VІІ "Про надання дозволу на укладання прямого договору на закупівлю послуг з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1316-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради №1063-27-VІІ від 26.12.2017 р. "Про сільський бюджет на 2018 рік";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1317-42-VII "Про надання одноразової благодійної матеріальної допомоги громадянам згідно списку";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року№1318-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Схеми організації дорожнього руху по вулицях с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області".

24 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без руху.

Згідно з ухвалою від 04.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області відкрив провадження у справі та призначив розгляд адміністративної справи.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019 - скасована, справа направлена на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

19 квітня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №359/630/19.

24 квітня 2019 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без руху.

До заяви про усунення недоліків позовної заяв доданий уточнений адміністративний позов, згідно з яким позивачем є ОСОБА_1 , відповідачами є Великоолександрівська сільська рада та голова Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_6 . При цьому до зазначеної заяви додані заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких вони просили вважати адміністративний позов від 23.01.2019 №359/630/19 таким, що не поданий від їх імені.

Відповідно до ухвали від 07.06.2019, суд відкрив провадження в даній адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначив судове засідання.

Згідно з ухвалою від 11.07.2019, суд роз`єднав у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради та голови Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галини Миколаївни про визнання протиправними дій та визнання незаконними (протиправними) і скасування рішень, оскільки одне з рішень є нормативно-правовим актом та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

А саме, позовна вимога ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради та голови Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_6 про визнання незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1316-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради №1063-27-VІІ від 26.12.2017 р. "Про сільський бюджет на 2018 рік" виділена в окреме (самостійне) провадження.

Суд зазначає, що частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Предметом даної адміністративної справи є нормативно-правовий акт, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 12 та частини восьмої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд зазначає, що положеннями частини четвертої та п`ятої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом (ч.6, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на те, що предметом адміністративної справи є нормативно-правовий акт - рішення Великоолександрівської сільської ради від 29 серпня 2018 року №1316-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради №1063-27-VІІ від 26.12.2017 р. "Про сільський бюджет на 2018 рік", провадження в адміністративній справі щодо оскарження вказаного нормативно-правового акта відкрите, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 173, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Проводити розгляд адміністративної справи №320/3673/19 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в адміністративній справі №320/3673/19 на 08 серпня 2019 року о 10 год., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

Зобов`язати Великоолександрівську сільську раду опублікувати оголошення про оскарження рішення Великоолександрівської сільської ради від 29 серпня 2018 року №1316-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради №1063-27-VІІ від 26.12.2017 р. "Про сільський бюджет на 2018 рік" у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз`яснити Великоолександрівській сільській раді, що таке оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Зобов`язати Великоолександрівську сільську раду надати у підготовче судове засідання докази опублікування оголошення про оскарження рішення Великоолександрівської сільської ради від 29 серпня 2018 року №1316-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради №1063-27-VІІ від 26.12.2017 р. "Про сільський бюджет на 2018 рік".

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачам, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

При цьому, роз`яснити учасникам справи, що згідно з статтями 163, 164, Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.