overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/3116/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Чернігів Справа № 2540/3116/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразум Є.В. про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразум Є.В. звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити Ріпкинське об`єднане управління Пенсійного фонду України його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

За приписами частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, подання про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразум Є.В. про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 23 липня 2019 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати учасників справи, державного виконавця.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1373/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1373/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Федорок К.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Гробка С.В., представників відповідача Авдєя М.В., Кучинського О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання звільнити з військової служби,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання звільнити з військової служби відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 22.07.2019 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/1666/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1666/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цівільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 24 липня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної реєстрації актів цівільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції в Чернігівській області (вул.Г.Барвінок,7, м.Борзна, Борзнянський район,Чернігівська область,16400) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у внесенні змін до актового запису про народження № 168 від 16.08.1988, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, протиправними.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 за № 168 від 16.08.1988, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, змінивши національність матері ОСОБА_2 із «росіянка» на «німка».

Стягнути з Відділу державної реєстрації актів цівільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції в Чернігівській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/12940/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Київ № 826/12940/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Київського обласного військового комісаріату
Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/12940/18 до вирішення справи № 826/3783/18.
Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Дослідивши подане клопотання до додатки до нього, суд приходить до висновку, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.
При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.
Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в прядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/12773/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Київ № 826/12773/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Київського обласного військового комісаріату
Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/12773/18 до вирішення справи № 826/3783/18.
Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Дослідивши подане клопотання до додатки до нього, суд приходить до висновку, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.
При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.
Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в прядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/9824/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Київ № 640/9824/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву

ОСОБА_1
доКабінет Міністрів України
про визнання протиправною та скасування постанови №437
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України, (далі - відповідач, КМУ) про визнання протиправною Постанови №437 від 22.05.2019 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

В подальшому, 01 липня 2019 року представником Кабінету Міністрів України через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку для подачі відзиву щодо позовних вимог ОСОБА_1 .

Мотивуючи підстави звернення до суду з даним клопотанням, представник відповідача зазначає, що копію ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2019 року отримано лише 21 червня 2019 року.

Частинами другою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Разом з тим, суд зазначає, що зважаючи на перебування судді Клименчук Н.М. у відпустці у період з 01.07.2019 р. по 05.07.2019 р., доцільним є надання відповідачеві п`ятиденного строку для подачі відзиву щодо позовних вимог ОСОБА_1 з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись положеннями статей 121, частини п`ятої статті 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Кабінету Міністрів України про продовження процесуального строку для подавання відзиву задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала окремо не оскаржується

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 320/1588/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2019 року м. Київ № 320/1588/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою

Громадянина Австрії ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадянина Австрії ОСОБА_1 до Служби безпеки України в якому просить суд про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року адмніністративний позов №320/1588/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з тим, вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, позовна заява Громадянина Австрії ОСОБА_1 не підписана позивачем, що свідчить про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/12242/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2019 року м. Київ № 640/12242/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем не надано до суду копії позовної заяви разом з додатками для направлення відповідачу у справі.

Відтак позивачу, слід усунути даний недолік позовної заяви та надати відповідні документи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду копії позовної заяви разом з додатками для відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/11962/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2019 року м. Київ № 640/11962/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15 травня 2019 року №Ф-63529-17;

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем, що свідчить про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя І.А. Качур