Справа № 583/2724/19
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2724/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ярошенко Т.О., з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20 червня 2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради Сумської області про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 червня 2019 року відносно нього була винесена постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради, якою його як директора приватного підприємства «СІБ» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн. Підставою для ухвалення відповідного рішення стала низка протоколів про адміністративні правопорушення від 14 червня 2019 року за номерами від 03 до 17, складених головним спеціалістом Інспекції з благоустрою Охтирської міської ради Борисенко Н.О. Розгляд адміністративних матеріалів постановою від 20 червня 2019 року адміністративної комісії об`єднано в одне провадження. Вважає постанову адміністративної комісії від 20 червня 2019 року незаконною і необґрунтованою внаслідок неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Так, адміністративна комісія дійшла висновку про наявність обставин, які свідчать про те, що мали місце адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Норма статті 152 КУпАП має бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до певних нормативно-правових актів, що регулюють правовідносин у сфері благоустрою територій населених пунктів. За змістом протоколів про адміністративні правопорушення позивач як посадова особа (керівник) підприємства, що здійснює управління багатоквартирними житловими будинками за АДРЕСА_1,АДРЕСА_2,АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,АДРЕСА_5,АДРЕСА_6, АДРЕСА_7,АДРЕСА_8, АДРЕСА_9,АДРЕСА_10,АДРЕСА_11, АДРЕСА_12,АДРЕСА_13,АДРЕСА_14,АДРЕСА_15 , обвинувачувався у порушенні п.п. 9.11.2. розділу 9, п. 10 розділу 16 Правил благоустрою м. Охтирка, затверджених рішенням Охтирської міської ради Сумської області від 30 листопада 2011 року №198-МР. Правопорушення полягають у неналежному утриманні об`єктів благоустрою, а саме прибудинкових територій багатоквартирних будинків за цими адресами, закріплених рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 21 березня 2018 року №40, а саме у несвоєчасному покосі трави, невиконанні приписів Інспекції з благоустрою Охтирської міської ради від 11 червня 2019 року. Позивач вважає, що за відсутності договірних відносин між органом місцевого самоврядування та Приватним підприємством «СІБ» вимоги Інспекції з благоустрою Охтирської міської ради щодо проведення підприємством заходів з утримання відповідних територій міста, які відповідач вважає закріпленими, а отже нести відповідальність за їх стан є безпідставними. Крім того, пункту 10 розділу 16 Правил, на який посилається Інспекція у протоколах та Адміністративна комісія у постанові, самі Правила не містять. Відповідальність за неналежне утримання об`єктів благоустрою встановлено підпунктом 10 пункту 16.1. розділу 16 Правил, хоча посилань на нього у зазначених актах не спостерігається. На думку позивача правильне розуміння поняття прибудинкової території є визначальним фактором для встановлення наявності у його діях чи бездіяльності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення (місце вчинення). Однак межі прибудинкових території багатоквартирних будинків не визначені, а тому вказана обставина також свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. З наданих Інспекцією фотознімків неможливо встановити факт вчинення правопорушення, оскільки ці фотоматеріали не дозволяють встановити ані адресу місця події, ані межі території, де мали б проводитись роботи з покосу трави.

На відміну від відповідача приватне підприємство «СІБ» з урахуванням вимог ДСТУ-НББ.2.2-9:2013 та Методичних рекомендацій щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затверджених Наказом регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 29 грудня 2011 року №389, розроблено Розподіл територій мікрорайону «Дачний» для визначення прибудинкових територій багатоквартирної забудови, який використовується при формуванні розміру оплати мешканцями багатоквартирних будинків послуги з управління будинком.

Крім того, роботи з утримання прибудинкових територій виконуються належним чином згідно з графіками.

За таких обставин, можна дійти висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування постанови від 20 червня 2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради Сумської області про притягнення мене до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1700 грн. гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

Процесуальні дії у справі та позиція сторін.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

08.07.2019 року від Виконавчого комітету Охтирської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та зазначає наступне. Рішенням Охтирської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою території міста Охтирка» від 30.06.2011 року № 198-МР затверджені Правила благоустрою території міста Охтирка. Відповідно до пп. 10 п. 16.1. розділу 16 Правил благоустрою до відповідальності за порушення Правил благоустрою території міста притягаються особи, винні в неналежному утриманні об`єктів благоустрою. Підпункт 9.11.2 розділу 9 п. 10 розділу 16 Правил благоустрою передбачає, що підприємства, установи, організації усіх форм власності, об`єднання громадян зобов`язані утримувати закріплену за ними територію. Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (в тому числі за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП).

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради «Про уповноваження посадових осіб щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення» від 30.06.2016 № 116 начальника та головного спеціаліста інспекції з благоустрою Охтирської міської ради уповноважено на складання протоколів про адміністративні правопорушення, вчинене на території міста Охтирка, відповідальність за яке передбачено ст. 152 КУпАП.

Так, на виконання своїх посадових обов`язків 14.06.2019 року начальником та головним спеціалістом інспекції з благоустрою Охтирської міської ради здійснено вихід за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6; АДРЕСА_12 та АДРЕСА_13; АДРЕСА_9, АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11; АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15, з метою перевірки дотримання Правил благоустрою та виконання приписів від 11.06.2019 року про приведення прибудинкових територій вказаних вище багатоквартирних житлових будинків до належного санітарного стану - покосити траву, видалити бур`яни у межах тимчасових схем прибудинкових територій, затверджених рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради «Про тимчасові схеми прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків» від 21.03.2018 року №40. За результатами перевірки встановлено, що вимоги приписів не виконані, а управитель багатоквартирних житлових будинків Приватне підприємство «СІБ» в особі директора ОСОБА_1 порушив п.п. 9.11.2 розділу 9, п. 10 розділу 16 Правил благоустрою території м. Охтирка, затверджених рішенням Охтирської міської ради від 30.06.2011 року №198-МР щодо неналежного утримання об`єктів благоустрою, а саме: прибудинкової території багатоквартирних житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6; АДРЕСА_12 та АДРЕСА_8; АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та 115; АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП. За вчинення даного проступку на директора ПП «СІБ» ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення: №3 від 14.06.2019 року, №4 від 14.06.2019 року, №5 від 14.06.2019 року, №6 від 14.06.2019 року, № 7 від 14.06.2019 року, №8 від 14.06.2019 року, №9 від 14.06.2019 року, №10 від 14.06.2019 року, №11 від 14.06.2019 року, №12 від 14.06.2019 року, №13 від 14.06.2019 року, №14 від 14.06.2019 року, №15 від 14.06.2019 року, №16 від 14.06.2019 року, №17 від 14.06.2019 року.

На розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради надійшло 15 протоколів про адміністративне правопорушення, складених 14.06.2019 року Інспекцією з благоустрою Охтирської міської ради відносно управителя багатоквартирного житлового будинку Приватного підприємства «СІБ» в особі директора ОСОБА_1 , який порушив п.п. 9.11.2 розділу 9, п. 10 розділу 16 Правил благоустрою території м. Охтирка, затверджених рішенням Охтирської міської ради від 30.06.2011 № 198-МР щодо неналежного утримання об`єктів благоустрою, а саме: прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6; АДРЕСА_12 та АДРЕСА_8; АДРЕСА_9, АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11; АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, 7 та АДРЕСА_15. Дії директора Приватного підприємства «СІБ» ОСОБА_1 полягають у несвоєчасному покосі трави, заростання бур`янами прибудинкової території, який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36. Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із врахуванням викладеного вище та зважаючи на те, що всі протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однією особи за вчинення кількох адміністративних проступків з однаковим складом та одночасно розглядаються однією адміністративною комісією при виконавчому комітеті Охтирської міської ради, комісія вирішила об`єднати протоколи про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення №3 від 14.06.2019 року, №4 від 14.06.2019 року, №5 від 14.06.2019 року, №6 від 14.06.2019 року, №7 від 14.06.2019 року, №8 від 14.06.2019 року, №9 від 14.06.2019 року, №10 від 14.06.2019 року, №11 від 14.06.2019 року, №12 від 14.06.2019 року, №13 від 14.06.2019 року, №14 від 14.06.2019 року, №15 від 14.06.2019 року, №16 від 14.06.2019 року, №17 від 14.06.2019 року, складені Інспекцією з благоустрою Охтирської міської ради відносно директора ПП «СІБ» ОСОБА_1 , в одну справу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подані на розгляд протоколи про адміністративні правопорушення від 14.06.2019 року адміністративною комісією встановлено, що 14.06.2019 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6; АДРЕСА_12 та АДРЕСА_8; АДРЕСА_9, АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11; АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13, АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15, управитель багатоквартирних житлових будинків Приватне підприємство «СІБ» в особі директора ОСОБА_1 порушив п.п. 9.11.2 розділу 9, п. 10 розділу 16 Правил благоустрою території м. Охтирка, затверджених рішенням Охтирської міської ради від 30.06.2011 №198-МР щодо неналежного утримання об`єктів благоустрою, а саме: прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6; АДРЕСА_12 та АДРЕСА_8; АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11; АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15. Прибудинкова територія даних багатоквартирних житлових будинків рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради «Про тимчасові схеми прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків» від 21.03.2018 року №40 закріплена за Приватним підприємством «СІБ» як управителем. Дії директора Приватного підприємства «СІБ» ОСОБА_1 полягають у несвоєчасному покосі трави, заростання бур`янами прибудинкової території, своїми діями останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення підписані особами, які їх склали, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Також мається відмітка про отримання ОСОБА_1 других примірників протоколів та зазначені його письмові пояснення щодо обставин складання протоколів. У протоколах міститься підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених в тому числі і ст. 268 КУпАП. Отже, протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам визначених ст. 256 КУпАП.

До протоколів додана фотофіксація правопорушень. Вимоги приписів від 11.06.2019 року про приведення прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6; АДРЕСА_12 та АДРЕСА_8; АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11; АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15, до належного санітарного стану - покосити траву, видалити бур`яни у межах тимчасових схем прибудинкових територій, затверджених рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради «Про тимчасові схеми прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків» від 21.03.2018 року №40 на час складання протоколів про адміністративне правопорушення №3 від 14.06.2019 року, №4 від 14.06.2019 року, №5 від 14.06.2019 року, №6 від 14.06.2019 року, №7 від 14.06.2019 року, №8 від 14.06.2019 року, №9 від 14.06.2019 року, №10 від 14.06.2019 року, №11 від 14.06.2019 року, №12 від 14.06.2019 року, №13 від 14.06.2019 року, №14 від 14.06.2019 року, №15 від 14.06.2019 року, №16 від 14.06.2019 року, №17 від 14.06.2019 року не виконані.

16.03.2006 року між управлінням житлово-комунального господарства Охтирського міськвиконкому та Приватним підприємством «СІБ», як виконавцем, укладено Договір про надання послуг утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який був кілька разів пролонгований. Предметом договору є надання населенню міста, житло якого розташоване на території обслуговування виконавця і перебуває на балансі балансоутримувача, послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Додатком до Договору є перелік будинків, переданих на обслуговування та утримання Приватного підприємства «СІБ». В цьому переліку містяться будинки, на прибудинковій території яких управитель багатоквартирних житлових будинків Приватне підприємство «СІБ» в особі директора ОСОБА_1 порушив Правила благоустрою. Згідно п.3-1 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах. Отже, обов`язок ОСОБА_1 як директора Приватного підприємства «СІБ» щодо утримання прибудинкової території багатоквартирних будинків визначено умовами договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Оскаржувана постанова відповідає всім вимогам ст.283 КУпАП, а вимоги позивача є необґрунтованими .

10.07.2019 року від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначає, що згідно Типових правил благоустрою території населеного пункту, що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №310 від 27.11.2017 року прилегла територія - це територія, яка межує із об`єктом благоустрою (його частиною) або спорудою (тимчасовою спорудою), розташованою на об`єкті благоустрою по його периметру. Межі земельних ділянок Охтирською міською радою не визначені.

Під час складання протоколів Інспекцією з благоустрою та винесення постанови адміністративною комісією не було враховано прилеглі території до меж земельних ділянок підприємств та організацій, що розміщені в багатоквартирних житлових будинках та біля них, а саме: біля житлового будинку по вул. АДРЕСА_1 (протокол №3) знаходиться магазин «Квіти», «Домовичок», кіоск «Лимонад»; в житловому будинку по АДРЕСА_2 (протокол №4) салон краси «Стіль» та офісне приміщення ФОП ОСОБА_2 ; в житловому будинку по АДРЕСА_3 ( протокол №5) магазин «Цукерочка», магазин «Фірмовий», салон краси «Афродіта»; в житловому будинку по АДРЕСА_4 (протокол №6) магазин «Сузір`я», магазин «За рулем», магазин « Обжорка »; біля житлового будинку по АДРЕСА_6 (протокол №8) Художня школа; біля житлового будинку по АДРЕСА_8 (протокол №9) житловий будинок ОСББ «Ківшар» АДРЕСА_16, дитячий садок «Сонечко»; в житловому будинку по АДРЕСА_12 (протокол №10) магазин «Сумська паляниця», аптека, міський хокейний майданчик; біля житлового будинку по АДРЕСА_9 (протокол №11) магазин будівельних матеріалів, гаражний кооператив; в житловому будинку по АДРЕСА_12 (протокол №12) відділення «Ощадбанк», прибудоване приміщення продуктового магазину, житловий будинок ОСББ «Щаслива оселя» АДРЕСА_17; біля житлового будинку по АДРЕСА_13 (протокол №13) нежитлове приміщення ТП «Сумиобленерго», бігборд; в житловому будинку по АДРЕСА_11 (протокол №14) міський хокейний майданчик, дитячий садок «Сонечко», прибудоване нежитлове приміщення (спортивна школа, стоматологічний кабінет); в житловому будинку по АДРЕСА_10 (протокол №15) магазин «Сано», магазин «Мій вибір», офісне приміщення ФО ОСОБА_3 ; в житловому будинку по АДРЕСА_15 ( протокол №17) перукарня, біля будинку магазин «Аватар», ТП «Сумиобленерго». Покос трави на території будинків за адресами: АДРЕСА_18 (протокол №7) та АДРЕСА_14 (протокол №16) виконано згідно затвердженого графіку покосу трави на червень 2019 року.

Положеннями ч.5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

20 червня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Охтирської міської ради була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

У постанові зазначено, що 14.06.2019 року о 09:00 год. в АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6; АДРЕСА_12 та АДРЕСА_8; АДРЕСА_9, АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11; АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13, АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15, управитель багатоквартирних житлових будинків Приватне підприємство «СІБ» в особі директора ОСОБА_1 порушив п.п. 9.11.2 розділу 9, п. 10 розділу 16 Правил благоустрою території м. Охтирка, затверджених рішенням Охтирської міської ради від 30.06.2011 року № 198-МР щодо неналежного утримання об`єктів благоустрою, а саме: прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6; АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8; АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11; АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15. Прибудинкова територія даних багатоквартирних житлових будинків рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради «Про тимчасові схеми прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків» від 21.03.2018 року №40 закріплена за Приватним підприємство «СІБ» як управителем. Дії директора Приватного підприємства «СІБ» ОСОБА_1 полягають у несвоєчасному покосі трави, заростання бур`янами прибудинкової території, своїми діями останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Вимоги приписів від 11.06.2019 року про приведення прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків за адресами: м. Охтирка №3 від 14.06.2019 року, №4 від 14.06.2019 року, №5 від 14.06.2019 року, №6 від 14.06.2019 року, №7 від 14.06.2019 року, №8 від 14.06.2019 року, №9 від 14.06.2019 року, №10 від 14.06.2019 року, №11 від 14.06.2019 року, №12 від 14.06.2019 року, №13 від 14.06.2019 року, №14 від 14.06.2019, №15 від 14.06.2019 року, №16 від 14.06.2019 року, №17 від 14.06.2019 року до належного санітарного стану - покосити траву, видалити бур`яни у межах тимчасових схем прибудинкових територій, затверджених рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради «Про тимчасові схеми прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків» від 21.03.2018 року №40 на час складання протоколів про адміністративне правопорушення №3 від 14.06.2019 року, № 4 від 14.06.2019 року, №5 від 14.06.2019 року, №6 від 14.06.2019 року, №7 від 14.06.2019 року, №8 від 14.06.2019 року, №9 від 14.06.2019 року, №10 від 14.06.2019 року, №11 від 14.06.2019 року, №12 від 14.06.2019 року, №13 від 14.06.2019 року, №14 від 14.06.2019 року, №15 від 14.06.2019 року, №16 від 14.06.2019 року, №17 від 14.06.2019 року не виконані (а.с.8-9).

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2019 року начальником та головним спеціалістом інспекції з благоустрою Охтирської міської ради здійснено вихід за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6; АДРЕСА_12 та АДРЕСА_8; АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11; АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15, з метою перевірки дотримання Правил благоустрою та виконання приписів від 11.06.2019 року про приведення прибудинкових територій вказаних вище багатоквартирних житлових будинків до належного санітарного стану - покосити траву, видалити бур`яни у межах тимчасових схем прибудинкових територій, затверджених рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради «Про тимчасові схеми прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків» від 21.03.2018 року №40. За результатами перевірки відносно директора Приватного підприємства «СІБ» ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення: №3 від 14.06.2019 року, №4 від 14.06.2019 року, №5 від 14.06.2019 року, №6 від 14.06.2019 року, № 7 від 14.06.2019 року, №8 від 14.06.2019 року, №9 від 14.06.2019 року, №10 від 14.06.2019 року, №11 від 14.06.2019 року, №12 від 14.06.2019 року, №13 від 14.06.2019 року, №14 від 14.06.2019 року, №15 від 14.06.2019 року, №16 від 14.06.2019 року, №17 від 14.06.2019 року (а.с.10-24).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради від 20.06.2019 року протоколи про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення №3 від 14.06.2019 року, №4 від 14.06.2019 року, №5 від 14.06.2019 року, №6 від 14.06.2019 року, №7 від 14.06.2019 року, №8 від 14.06.2019 року, №9 від 14.06.2019 року, №10 від 14.06.2019 року, №11 від 14.06.2019 року, №12 від 14.06.2019 року, №13 від 14.06.2019 року, №14 від 14.06.2019 року, №15 від 14.06.2019 року, №16 від 14.06.2019 року, №17 від 14.06.2019 року, складені Інспекцією з благоустрою Охтирської міської ради відносно директора Приватного підприємства «СІБ» ОСОБА_1 об`єднано в одну справу про адміністративне правопорушення (а.с.25).

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням Охтирської міської ради від 30.06.2011 року №198-М затверджено Правила благоустрою території міста Охтирка (а.с.180-187).

Згідно з пунктів 9.8 та 9.9. розділу 9 Правил благоустрою межі благоустрою та озеленення прилеглих територій встановлюються в граничних межах підприємств, установ, організацій усіх форм власності, магазинів, кіосків, павільйонів, торгових точок та підприємств побуту до бортового каменю проїжджої частини доріг. За відсутності з будь-якого боку підприємства, організації, установи, споруди інших об`єктів господарювання, межі прилеглої території встановлюються на відстані 50м від огорожі (споруди). Межі прилеглих територій до кіосків, павільйонів, лотків встановлюються на відстані 10м по периметру споруди. Закріплення додаткових територій здійснюється виконавчим комітетом Охтирської міської ради згідно із затвердженими схемами. Межі прилеглих територій до приватних домоволодінь встановлюються в граничних межах домоволодінь до проїжджої частини дороги. При наявності розриву між будівлями або земельними ділянками, якщо межа між ними не визначена виконавчим комітетом та актом землекористування, межею являється середина розриву. Межі благоустрою та озеленення прилеглих територій підприємств, установ, організацій усіх форм власності, магазинів, кіосків, павільйонів, торгових точок та підприємств побуту, які підтверджені схемами, розробленими відділом архітектури та містобудування Охтирської міської ради, є складовою графічної частини Правил.

Відповідно до п. 9.11.2 розділу 9 Правил підприємства, установи, організації усіх форм власності, об`єднання громадян зобов`язані утримувати закріплену за ними територію та брати пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою, які на ній розміщені.

Розділ 16 Правил передбачає встановлену законом відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення Правил, але п.10 в цьому розділі відсутній.

Відповідно до п. 16.1.10 розділу 16 Правил громадяни та юридичні особи за неналежне утримання об`єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території населених пунктів тощо несуть відповідальність згідно з статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.06.2016 року Охтирською міською радою прийнято рішення №116 про уповноваження посадових осіб щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.190-191).

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з встановлених ст.2 КАС України з авдань адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окремі закони України закріплюють громадське самоврядування як одну з форм участі громадян в управлінні державними справами, у вирішенні питань їх соціального захисту, громадського життя тощо.

Зокрема, громадське самоврядування запроваджено в територіальних громадах (частина шоста статті 140 Конституції України, статті 8, 9, 13, 14 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно вимог ст. 9ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 245Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.11 Порядку проведення перевірок інспекцією з благоустрою Охтирської міської ради (м. Охтирка) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами до ст. 280Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, з наданих позивачем фотокопій вбачається, що прибудинкова територія будинків, про які йдеться у постанові прибрана, трава покошена (а.с.115-129).

Оскільки конкретна прибудинкова територія за кожним будинком не визначена документально, то виходячи із положень ст.152 КУпАП, Правил благоустрою території міста Охтирка, а також з врахування того, що позивач надав фотокопії, з яких видно, що прибудинкова територія виглядає в належному стані, неможливо однозначно встановити наявність вини в діях ОСОБА_1 .

В постанові адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_1 нічого не вказано про те, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 14.06.2019 року №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17 об`єднані в одне провадження.

Крім того, відповідач не надав суду належних доказів того, що на кожній конкретно визначеній прибудинковій території за кожним будинком дійсно нескошена трава, в той же час позивач надав суду фотокопії, з яких видно, що прибудинкова територія прибрана.

Крім того, до протоколів про адміністративне правопорушення не додані пояснення свідків.

Інших доказів або документів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України,- за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З матеріалів адміністративної справи, наданих суду, вбачається, що вина правопорушника належними та допустимими доказами не підтверджується, а тому у суду є підстави для скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП від 20.06.2019 року.

Висновок суду.

З огляду на викладене, виходячи з принципів законності, розумності, справедливості, пропорційності (співмірності), справедливого балансу, суспільного і загального інтересу, постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. необхідно скасувати, зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 10, 14, 241-246, 255, 262, 286, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 20 червня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Охтирської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. як незаконну та провадження в справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Судове рішення складено 11 липня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О. Ярошенко