overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10650/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ № 640/10650/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі також - відповідачі) про скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.06.2019 відкрито провадження та витребувано від відповідача докази, однак в судове засідання відповідач не з`явився, витребуванні документи не надав.

Позивачем в судовому заявлено клопотання про повторне витребування доказів від відповідача, а саме належним чином завірені копії повідомлення державного виконавця від 26.04.2019 №10381-33-19/21.

Згідно ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Відповідно до ч.7 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.80, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Повторно витребувати від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію повідомлення державного виконавця від 26.04.2019 №10381-33-19/21.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

Витребувану інформацію подати через канцелярію суду, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул. Болбачана Петра, 8, корпус 1, у строк до 20.07.2019.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/9849/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 липня 2019 року м. Київ № 640/9849/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши питання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.07.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої), у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 05 червня 2019 року №ПН188290 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 05 червня 2019 року №ПН188290.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 520/3022/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.07.2019 № 520/3022/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавський області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Служби автомобільних доріг у Полтавський області щодо не включення в повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля за реєстраційним номером справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності № 18 інформації про місце провадження планової діяльності;

- визнати протиправними дії посадових осіб Служби автомобільних доріг у Полтавський області щодо не внесення до звіту оцінки впливу на довкілля Служби автомобільних доріг у Полтавський області будівництво автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія на ділянці обходу м. Кременчук з мостовим переходом через р. Дніпро, Полтавська область, реєстраційний номер справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності № 18 інформації щодо опису місця провадження планової діяльності, опису і оцінки можливого впливу на довкілля планової діяльності, а саме величини та масштабів такого впливу ( площа території та численність населення, які можуть зазнати впливу).

Сторони в судове засідання прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Статтею 205 КАС України передбачено підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку сторін, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/3022/19 на 18.07.19 о 16:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал № 16.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/6894/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

16 липня 2019 р. № 520/6894/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 101250,41 грн.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/4711/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 липня 2019 р. справа №520/4711/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - Тарасенка І.О.,

представника відповідача - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, буд. 16-б, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, буд. 16-б, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 807000/2019/001781/2 від 15.03.2019 Харківської митниці ДФС.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови № UA 807190/2019/01377 Харківської митниці ДФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, буд. 16-б, м. Харків, 61003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 520/6623/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання залишення позову без розгляду

17 липня 2019 р. справа № 520/6623/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позову Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про1) визнання протиправним та скасування рішення №11 від 17.01.2019р., 2) визнання протиправним та скасування рішення №14 від 17.01.2019р., 3) визнання протиправним та скасування рішення №15 від 17.01.2019р., 4) визнання протиправним та скасування рішення №16 від 17.01.2019р., 5) визнання протиправним та скасування рішення №17 від 17.01.2019р.,-

встановив:

16.07.2019р. до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, мотивоване посиланнями на п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України і ту обставину, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають справи №520/5901/19, №520/5902/19, №520/5903/19, №520/5904/19, №520/5905/19 за позовами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" про стягнення штрафів, предмети яких є тотожними із предметом даної справи.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду дійсно перебувають справи №520/5901/19, №520/5902/19, №520/5903/19, №520/5904/19, №520/5905/19 за позовами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія".

Однак, предметом спорів у перелічених справах є вимога про стягнення штрафів.

Натомість предметом спору по справі №520/6623/19 є вимога про скасування рішень суб`єкта владних повноважень стосовно застосування штрафів.

Отже, предмети спорів у перелічених вище справах є прямо протилежними і абсолютно не співпадають.

Не співпадають також і сторони справ, адже у справах №520/5901/19, №520/5902/19, №520/5903/19, №520/5904/19, №520/5905/19 Головне управління є позивачем, а Повне товариство є відповідачем, у той час як у межах справи №520/6623/19 навпаки Головне управління є відповідачем, а Повне товариство - позивачем.

З огляду на викладене, відсутні підстави для залишення позову без розгляду у порядку п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України відсутні, що зумовлює залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/4313/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 липня 2019 р. справа №520/4313/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Міронова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування вимоги - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф8608-53 від 16.11.2018 в сумі 15819 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн 54 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 640/11943/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 року м. Київ № 640/11943/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 30.05.2019 № 398 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 "

Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом складає 768,40 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева