Справа № 812/1618/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1618/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Грінченка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправним дій в порядку визначеному ст. 383 КАС України у справі № 812/1618/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Грінченка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , в якій заявник просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що полягає у невиконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року у справі № 812/1618/18;
- зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом тридцяти календарних днів з моменту постановлення ухвали, в порядку ст. 249 КАС України, вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють порушенню ст.ст. 14, 370 КАС України, та виплатити ОСОБА_1 пенсію в повному обсязі починаючи з 01 березня 2016 року по лютий 2019 року включно відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- надіслати ухвалу стосовно порушення керівником Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області вимог ст.ст. 14, 370 КАС України прокурору та до органів поліції (а.с.80-82).
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду у вказаній справі визнано протиправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не нарахування та невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року, зобов`язано Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної їй пенсії по інвалідності II групи з 01 березня 2016 року. Вказане рішення набрало законної сили 13.11.2018 року, відкритого касаційного провадження по цій справі немає. Виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання 09.04.2019 року, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження №58843860, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.
20.06.2019 року ОСОБА_2 , як представнику позивача за довіреністю, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №58843860 стало відомо, що наразі вищенаведене рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1618/18 виконується лише в частині нарахування та виплати пенсії з березня 2019 року. У зв`язку з чим, 07.06.2019 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. винесла постанову про накладення штрафу на Біловодське об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Зазначені факти підтверджуються відповідними доказами, копії яких додаються, оригінали знаходяться у головного державного виконавця Галушки М.В. Тобто в частині відновлення нарахування та виплати пенсії з 01.03.2016 року по лютий 2019 року включно рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1618/18 залишається невиконаним. На підставі викладеного, адвокат позивача Грінченко Володимир Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправним дій в порядку визначеному ст.383 КАС України у справі №812/1618/18 та просив задовольнити вказану заяву.
Відповідач до канцелярії суду 10.07.2019 надав відповідь від 10.07.2019 №3780/07-18, в якій зазначив, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 812/1618/18 було зобов`язано Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії з березня 2016 року. На виконання рішення Луганською окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі №812/1618/18, розпорядженням управління від 22.12.2018 №153728 нараховано ОСОБА_1 виплату пенсії згідно з рішенням суду в межах суми стягнення за один місяць з 01.01.2019 по 31.01.2019. Відповідно пенсія за майбутній місяць нараховується до 25 числа поточного місяця. Пенсію за віком за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумі 4 896,00 грн нараховано ОСОБА_1 у грудні 2018 року на виплату у січні 2019 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк». Пенсію за січень 2019 року виплачено ОСОБА_1 у січні 2019 року. У зв`язку з набранням рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі № 812/1618/18 законної сили, управління рішенням від 22.02.2019 № 146016 здійснило ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 01.03.2019 року, дата виплати - 25 число. Відповідач зазначив, що постановою управління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році» встановлено, що з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється відповідними головними управліннями Пенсійного фонду України в областях. Згідно з нормами пенсійного законодавства України, органи Пенсійного фонду України здійснюють нарахування пенсії на наступний місяць до 25 числа поточного місяця. У лютому 2019 року ОСОБА_1 нараховано на виплату у березні 2019 року пенсію за віком за період з 01.03.2016 по 28.02.2019 у сумі 118 824,90 грн та поточну пенсію за березень 2019 року в розмірі 3817,35 грн на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». Заявку на фінансування виплати включено до потреби у фінансуванні пенсійних виплат на березень 2019 року, дата виплати - 25 число. Відповідно до пункту 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. До теперішнього часу окремий порядок соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, Кабінетом Міністрів України не затверджено. Згідно з ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія. Пенсія за квітень 2019 року в сумі 3817,35 грн виплачено в квітні 2019 року; пенсія за травень 2019 року в сумі 3817,35 грн виплачено в травні 2019 року; пенсія за червень 2019 року в сумі 3817,35 грн виплачено в травні 2019 року, дата виплати - 25 число. На виконання рішення суду управлінням здійснено усі можливі заходи щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за період з березня 2016 року по червень 2019 року з урахуванням того, що Кабінетом Міністрів України не затверджено окремий порядок соціальних виплат, які не виплачені за минулий період (а.с.103-104).
Розглядаючи заяву адвоката Грінченка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправним дій в порядку визначеному ст. 383 КАС України у справі № 812/1618/18, суд виходить з такого.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі № 812/1618/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не нарахування та невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року. Зобов`язано Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (92800, Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул.Центральна, буд.77, ) відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) призначеної їй пенсії по інвалідності ІІ групи з 01 березня 2016 року. Допущено рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 70 копійок (а.с.65-67).

З даних КП «ДСС» вбачається, що рішення суду набрало законної сили 13.11.2018.

10.04.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№58843860 щодо визнання протиправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не нарахування та невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року. Зобов`язано Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (92800, Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул.Центральна, буд.77, ) відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) призначеної їй пенсії по інвалідності ІІ групи з 01 березня 2016 року. Допущено рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 70 копійок (а.с.87).

07.06.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн на Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду (а.с.88).

Згідно з інформацією про виконавче провадження № 58843860, отриманою судом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 11.07.2019, виконавче провадження з виконання виконавчого листа №812/1618/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 22.02.2019, триває (а.с.102).

Також, Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області направило головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області інформацію про добровільне виконання виконавчого листа №812/1618/18, в якому, серед іншого, зазначив, що відповідно до пункту 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. До теперішнього часу окремий порядок соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, Кабінетом Міністрів України не затверджено. На виконання рішення суду управлінням здійснено усі можливі заходи щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2016 по 31.05.2019, з урахуванням того, що Кабінетом Міністрів України не затверджено окремий порядок соціальних виплат, які не виплачені за минулий період (а.с.89-90).

З вищевикладеного судом встановлено, що Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 в частині виплати позивачу заборгованості з пенсії за період з 01.03.2016 по 28.02.2019 у розмірі 118824,90 грн не виконало.

Надаючи правову оцінку діям Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії. Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання всіма учасниками справи.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу боржника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

Підсумовуючи викладене, боржник повинен вжити невідкладні заходи щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд також звертає увагу боржника, що при виконанні рішень судів саме щодо виплати заборгованості з пенсійних виплат Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 22.08.2018 № 649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок № 649), якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Пунктом 2 якої установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією постановою.

Пунктом 1 Порядку № 649 передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника (пункт 4 Порядку № 649).

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою (пункт 5 Порядку № 649).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (далі - комісія).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Таким чином, судом встановлено, що боржник орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення, з метою виконання судового рішення зобов`язаний вжити заходів, визначених саме Порядком № 649.

При цьому боржник посилається на неможливість виконати рішення суду з посиланням на пункт 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».

Вказана постанова регулює інші підстави для призначення (відновлення) соціальних виплат і зовсім не регулює питання щодо виплати заборгованості встановленої за рішенням суду.

Як зазначив суд раніше нормативно-правовим актом, який підлягає застосуванню в даному випадку є саме Порядок № 649.

У свою чергу, Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не надало суду жодних доказів вжиття ним будь-яких заходів щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 в частині відновлення виплати заборгованості позивачу за період з 01.03.2016 по 28.02.2019.

Відповідно, суд дійшов висновку, що з боку Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області наявне протиправне невиконання рішення суду.

Оскільки судом встановлено невиконання Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області дій щодо виконання судового рішення, відповідно, суд дійшов висновку, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність.

Крім того, відсутність коштів на виплату перерахованих сум пенсій не звільняє Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області від обов`язку вживати всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що до теперішнього часу рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі № 812/1618/18 в частині виплати заборгованості з пенсії не виконано, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви адвоката Грінченка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправним дій в порядку визначеному ст. 383 КАС України у справі № 812/1618/18 та необхідності направлення на адресу боржника окремої ухвали.

Щодо вимоги про надіслання ухвали стосовно порушення керівником Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області вимог ст.ст. 14, 370 КАС України прокурору та до органів поліції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 9 ст. 249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

В даному випадку, з урахуванням наданих пояснень відповідача, суд вбачає у діях відповідача лише невірне тлумачення норм чинного законодавства щодо виконання рішення суду і не вбачає ознак кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для надсилання ухвали прокурору та до органів поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви адвоката Грінченка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправним дій в порядку визначеному ст. 383 КАС України у справі № 812/1618/18.

Керуючись статтями 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Грінченка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправним дій в порядку визначеному ст. 383 КАС України у справі № 812/1618/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 812/1618/18 в частині зобов`язання Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити виплати ОСОБА_1 призначеної їй пенсії по інвалідності ІІ групи з 01 березня 2016 року.

Зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконанню рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 812/1618/18 про зобов`язання Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити виплату ОСОБА_1 призначеної їй пенсії по інвалідності ІІ групи з 01 березня 2016 року.

Зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати відповідь до Луганського окружного адміністративного суду про вжиті заходи щодо відновлення виплати ОСОБА_1 призначеної їй пенсії по інвалідності ІІ групи з 01 березня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику та Біловодському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова