Справа № 820/2070/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 липня 2019 р.Справа № 820/2070/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Лях О.П.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
при секретарі судового засідання Машурі Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 (повний текст складено 28.03.2019, головуючий суддя І інстанції Зінченко А.В., м.Харків) по справі № 820/2070/18 за заявою ОСОБА_1 до В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Саранча В.І., третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області Саранчі Василя Івановича з приводу невирішення по суті письмового клопотання ОСОБА_1 від 26.01.2018 р. стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована за межами населених пунктів на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області;

- зобов`язано в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області Саранчу Василя Івановича розглянути повторно та вирішити по суті письмове клопотання ОСОБА_1 від 26.01.2018 р. стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована за межами населених, пунктів на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області з урахуванням даного рішення суду;

- визнано неправомірною бездіяльність в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області Саранчі Василя Івановича по прийняттю відповідного наказу для зміни (оновлення оприлюднення інформації) помилкового кадастрового номера земельної ділянки НОМЕР_2 на вірний (достовірний) кадастровий номер НОМЕР_1 в документі "Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у 1 кварталі 2018 року на території Харківської області" затвердженого наказом першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 20.12.2017 року № 258";

- в іншій частині вимог адміністративний позов залишено без задоволення;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області судовий збір у розмірі 1408,60 грн.

15 березня 2019 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області Саранчі Василя Івановича по виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по адміністративній справі №820/2070/18 в частині повторного розгляду та вирішення по суті письмового клопотання ОСОБА_1 від 26 січня 2018 року стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована за межами населених, пунктів на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

Ухвалою суду Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду по справі № 820/2070/18.

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Другим апеляційним адміністративним судом за результатами апеляційного розгляду 10.06.2019 було ухвалено окрему ухвалу, якою частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 по справі № 820/2070/18:

- ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 по справі № 820/2070/18 скасовано;

- прийнято ухвалу, якою частково задоволено заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Саранча В.І., третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними;

- визнано неправомірною бездіяльність в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області Саранчі Василя Івановича по виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по адміністративній справі №820/2070/18 в частині повторного розгляду та вирішення по суті письмового клопотання ОСОБА_1 від 26 січня 2018 року стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована за межами населених, пунктів на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

В подальшому, від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 820/2070/18 щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору, сплаченого заявником за подання до суду першої інстанції заяви про визнання неправомірною бездіяльності та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

В обгрунтування даної заяви вказано, що під час розгляду в суді апеляційної інстанції справи № 820/2070/18 судом, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, скасовано судове рішення та ухвалено нове. Однак, питання про перерозподіл судових витрат не вирішено.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити з огляду на наступне.

Із матеріалів справи слідує, що Другим апеляційним адміністративним судом за результатами апеляційного розгляду 10.06.2019 було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 по справі № 820/2070/18; а також прийнято ухвалу, якою частково задоволено заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Саранча В.І., третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Положеннями ст.244 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно зі ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно із ч.ч.1, 3, 6, 7, 9 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 у заяві про ухвалення додаткового судового рішення просить здійснити перерозподіл лише судового збору, сплаченого заявником за подання до суду першої інстанції заяви про визнання неправомірною бездіяльності та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Так, в матеріалах справи № 820/2070/18 наявні наступні платіжні доручення щодо сплати судового збору у зв`язку із розглядом судами заяви про визнання неправомірною бездіяльності:

- №67 від 14.03.2019 про сплату судового збору за подання заяви про визнання неправомірною бездіяльності у розмірі 768,40 грн. (т.3 а.с.10);

- №59 від 26.04.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 1921,00 грн. (т.3 а.с.36).

Із зазначених документів слідує, що позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2689,40 грн.

Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги та заяви про визнання неправомірною бездіяльності, судові витрати зі сплати судового збору за подання до адміністративного суду вказаної заяви та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягають частковому стягненню. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області (місцезнаходження - 61145, Харківська область, місто Харків, вул. Космічна 21, поверх 8-9; ) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ) в розмірі 2017,05 грн. (75% від загального розміру сплаченого судового збору).

Керуючись ст.ст.132, 139, 229, 241-244, 250, 252, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №820/2070/18 - задовольнити.

Прийняти додаткову ухвалу, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області (місцезнаходження - 61145, Харківська область, місто Харків, вул. Космічна 21, поверх 8-9; ) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2017 (дві тисячі сімнадцять) грн. 05 коп.

Додаткова ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст додаткової ухвали складено 17 липня 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.