Справа № 500/335/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7127/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 500/335/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ДП ПАТ "Сумбуд" БМП "Хімбуд-2", ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю" Збаразький ливарно-механічний завод" Шимечко Андрій Ярославович про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Лановецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області підписано головою комісії з припинення юридичної особи Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області В. І. Іващук, однак до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують його повноваження, як голови комісії з припинення юридичної особи.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як передбачено у ст. 59 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 500/335/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар