Справа № 420/290/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/290/19
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування картки відмови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019р. ТОВ «УІТАКА» звернулося в суд із позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС від 2.12.2018р. за №КТ - UA-2018 року про визначення коду товару;

- визнати незаконним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA500060/2018/08671.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у липні 2018р. між ним та Sun - King Knitted Belt Product Ltd. укладено зовнішньоекономічний контракт за №FQSY-037-P180718E2, відповідно до якого у листопаді 2018р. відбулась поставка товару, саме - стрічка текстильна з поліестеру, сплетена не просочена, з лінійною щільністю понад 50 000 децитекстів, що використовується для виготовлення стропового такелажного обладнання.

Для здійснення митного оформлення товару представником ТОВ «УІТАКА» до Одеської митниці ДФС подано митну декларацію за №UA500060/2018/034324.

Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС проведено дослідження та складено Висновок за №161 від 26.11.2018р., у пунктах якого зазначено, що визначити показник лінійної щільності проб №1, 2 в умовах Одеського управління не уявляється можливим у зв`язку з відсутністю обладнання. Визначити призначення товару можливо лише згідно достовірної інформації від фірми виробника та інформації щодо його подальшого використання. Проби №1, 2 за визначеними показниками, не відповідають опису у гр.31 МД М 40 ДЕ від 9.11.2018р. №UA500060/2018/034324.

В подальшому, 9.11.2018р. ТОВ «УІТАКА» подано митну декларацію за №UA500060/2018/034428 з ідентичним описом товару та заявленим кодом .

Однак, 2.12.2018р. Одеською митницею ДФС прийнято Рішення про визначення коду товару за митною декларацією №UA-2018. Код задекларованого товару за Митною декларацією змінено з Коду на Код .

На підставі Висновку Одеського управління з питань експертиз та досліджень за №161 від 26.11.2018р. та Рішення про визначення коду товару за митною декларацією, Одеською митницею ДФС прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA500060/2018/08671.

Позивач вважає, що вказані рішення є протиправними та незаконними, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано Рішення Одеської митниці ДФС від 2.12.2018р. №КТ-UA-2018 року про визначення коду товару.

Визнано незаконним та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2018/08671.

Стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ТОВ «УІТАКА», суму судового збору за подання адміністративного позову за платіжним дорученням №372 від 11.01.2019р. у сумі 3 842грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені по час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що товариством здійснено декларування із визначенням коду УКТЗЕД імпортованих товарів у відповідності до вимог митного законодавства, у зв`язку із чим митний орган приймаючи оскаржувані рішення не звернув уваги на надані документи для митного оформлення та не надав їм належну оцінку.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в листопаді 2018р. ТОВ «УІТАКА» було імпортовано товар за зовнішньоекономічним контрактом №FQSY-037-P180718E2 від 20.07.2018р. від постачальника Sun - King Knitted Belt Product Ltd., згідно коносаменту ZYTC18094203 від 17.09.2018р.. 9.11.2018р. представником ТОВ «УІТАКА» подана митну декларацію до Одеської митниці ДФС за №UA500060/2018/034324.

У графі 31 митної декларації визначено Опис товару: 1. Стрічка текстильна з поліестеру, сплетена не просочена, з лінійною щільністю понад 50 000 децитексів (5г/м), що використовуються при виготовленні стропового такелажного обладнання: стрічка текстильна завширшки: 60 ми - 30 000м, (3 500кг нетто); 90 мм 82600м (16 300 кг нетто). Торговельна марка - немає динних. Виробник - SUN - KING KNITTED BELT PRODUCT LTD.

В графі 33 «Код товару» декларантом визначений код товару - , який передбачає застосування ввізного мита за пільговою ставкою - 2% від митної вартості товару.

За результатами проведеного дослідження Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС 26.11.2018р. складено Висновок за №161 (надалі - висновок). У п.9 висновку визначено, що метою подання Запиту є встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД та для перевірки задекларованої митної вартості товарів.

Пунктом 10 Висновку зазначено, що завдання для дослідження - встановити показники та характеристики необхідні для ідентифікації: 1) визначити склад та показники товару, необхідні для його класифікації; 2) встановити, чи відповідають надані зразки товару опису та даним, заявленим у гр.31 МД.

Відповідно до п.12 Висновку №161 Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС: «Визначити показник лінійної щільності проб №1, 2 в умовах Одеського управління не уявляється можливим у зв`язку з відсутністю обладнання. Визначити призначення товару можливо лише згідно достовірної інформації від фірми виробника та інформації щодо його подальшого використання. Проби №1, 2 за визначеними показниками, не відповідають опису у гр.31 МД М 40 ДЕ від 9.11.2018р. №UA500060/2018/034324».

9.11.2018р. уповноваженою особою ТОВ «УІТАКА» подано митну декларацію за №UА500060/2018/034428 з ідентичним описом товару та заявленим кодом .

Проте, 2.12.2018р. Одеською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару за митною декларацією №UA-2018.

Код задекларованого товару за Митною декларацією змінено з Коду на код .

Пунктом 4 Рішення про визначення коду товару наведений Опис товару імпортера: «Вузька тканина з крайками, з синтетичних комплексних (100% поліефір) ниток різних кольорів, без просочення, дублювання та покриття пластмасами. - 60 мм - 30000 м (3500 кг нетто), - 90 мм - 82600 м (16300 кг) Торговельна марка - немає даних Виробник - SUN - KING KNITTED BELT PRODUCT LTD. Країна виробництва - CN».

На підставі Висновків Одеського управління з питань експертиз та досліджень від 26.11.2018р. за №161 та Рішення про визначення коду товару за митною декларацією, Одеською митницею ДФС прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 500060/2018/08671.

Зі змісту Картки відмови вбачається, що декларанту відмовлено у випуску товарів за митною декларацією №UA500060/2018/034324 від 9.11.2018р., з наступних підстав: «Випуск товарів у вільній обіг відповідно до cт.260, п.21, cт.356 МК України. В результаті проведення лабораторних досліджень Одеським управлінням з питань експертизи та досліджень надано висновок від 26.11.18 №161 та винесено класифікаційне рішення KT-UA-2018 від 2.12.2018р.. Необхідно внести відповідну інформацію до МД, рішення про відмову у митному оформленні може бути оскаржене у порядку, визначеному гл.4 МК України».

Перевіряючи правомірність дій та рішень митного органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч.1, 2 ст.67 МК України визначено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

У відповідності до ч.1 ст.69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Положеннями ч.4 ст.69 МК України встановлено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст.69 МК України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

За правилами ч.1 ст.266 МК України, декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та ПК України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Положеннями ч.1 ст.356 МК України встановлено, що взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 МК України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Приписами ст.1 ЗУ «Про Митний тариф в Україні» визначено, що Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Так, основними правилами інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами, зокрема:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів вУКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

2. У разі коли згідно з правилом (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом ДФС України за №401 від 9.06.2015р., до товарної позиції 5806 включаються такі вузькі тканини:

1) Тканини з основи та утоку в стрічках завширшки не більше 30см, які мають пруги (плоскі чи трубчасті) по обидва боки. Ці вироби виготовляються на спеціальних стрічкових ткацьких верстатах, причому часто кілька стрічок виготовляються одночасно; у деяких випадках стрічки можуть бути одержані з хвилястими пругами на одній чи обох сторонах.

2) Стрічки завширшки не більше 30см, нарізані (чи розрізані) з ширших кусків тканини з основи та утоку (нарізані (чи розрізані) поздовжньо чи поперек) і які мають несправжні пруги по обох краях або звичайний тканий пруг з одного краю і несправжній пруг з іншого краю. Несправжні пруги роблять, щоб застерегти нарізану (чи розрізану) тканину від осипання, і вони можуть, наприклад, складатися з ряду перевивальних ниток, прокладених у ширшій тканині перед нарізкою (чи розрізкою), простою підшивкою, або несправжні пруги можуть бути також одержані склеюванням країв стрічок чи оплавленням країв стрічок, якщо вони з синтетичних або штучних волокон. Пруги також можуть бути створені обробленням тканини перш, ніж її нарізають на стрічки, способом, який захищає пруги цих стрічок від осипання. У цьому випадку очевидна відсутність розходження між вузькою тканиною і тканиною з несправжніми пругами. Стрічки, нарізані (чи розрізані) із тканин, але без справжнього чи несправжнього пруга по кожній стороні, не включаються до цієї товарної позиції і вважаються звичайними тканинами (щодо з`єднання по діагоналі - див. нижче, пункт 4).

3) Безшовні трубчасті тканини з основи та утоку, ширина яких у складеному (плоскому) вигляді не перевищує 30 см. Тканини, які складаються зі стрічок із краями, з`єднаними для утворення трубки (зшиванням, склеюванням або інакше), до цієї товарної позиції не включаються.

4) З`єднані по діагоналі вироби зі стрічок із загнутими краями, ширина яких у розгорнутому вигляді не перевищує 30 см, нарізані поперек основи та утоку тканини. Ці вироби ріжуться із широких тканин і не мають справжнього чи несправжнього пруга.

До перерахованих вище виробів включені стрічки і тасьма, а також деякі галуни з властивостями тканих стрічок.

Як правило, стрічки з шовкових, вовняних, бавовняних чи синтетичних або штучних волокон з вмістом або без вмісту еластомірної нитки чи гумової нитки, використовуються для нижньої білизни, жіночого одягу, в процесі виготовлення капелюхів і комірців, як орденські стрічки, декоративні палітурні матеріали, в обробленні меблів і т.д.

До цієї товарної позиції включаються також вузькі тканини з металевих ниток за умови, що такі тканини безсумнівно використовуються для одягу, оздоблювальних або аналогічних цілей (див. Примітку 7 до цієї групи).

Галуни, розглянуті в цій товарній позиції, є вузькими стрічками; тасьма - товста, міцна, вузька тканина переважно з бавовняних, лляних, конопляних чи джутових волокон, тасьма і галуни використовуються в шорній справі, для упряжі, для виготовлення пасків, поясів, сидінь стільців і т.д.

До цієї товарної позиції також включаються паски для сліпих з двох стрічок, з`єднаних через рівні інтервали вузькими смугами, причому весь виріб одержують протягом однієї неперервної операції ткацтва.

У відповідності до Пояснень до товарної позиції 5607, до неї включаються шпагат, мотузки, канати та троси зроблені скручуванням або плетенням. Шпагати, мотузки, канати та троси використовуються як пакувальний шпагат, для обв`язування пакетів, буксирування, навантажувальних робіт і т.д. їхній поперечний переріз звичайно круглий, але іноді (наприклад, деякі троси для приводів) мають квадратний, трапецієподібний чи трикутний переріз. Вони, як правило, не відбілюються, але можуть бути забарвлені, просочені, щоб зробити їх стійкими до гниття, сформовані із забарвленим пасом або просочені, з покриттям чи в оболонці з гуми чи пластмас.

Як вбачається із матеріалів справи, що на підставі висновку Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №161 від 26.11.2018р. ДФС було прийнято рішення №КТ-UA-2018 від 2.12.2018р. щодо зміни коду частини ввезеного ТОВ «УІТАКА» товару, з товарної позиції 5607 на товарну позицію 5806 згідно УКТЗЕД.

Положеннями п.10 вказаного висновку від 26.11.2018р. встановлено, що завданням для дослідження є: встановити показники та характеристики, необхідні для ідентифікації: 1) визначення фізичної та хімічної структури і складу товару; 2) встановити, чи відповідають надані зразки товару опису та даним, заявленим у графі 31 митної декларації.

При цьому, експертний висновок не містить у собі інформацію та не відповідає на питання чи являються надані зразки товару «вузькими» тканинами у тому сенсі, як це розуміється у примітці 5 до Групи 58 УКТЗЕД, та в контекстовому описі й поясненнях до товарної позиції 5806 УКТЗЕД.

Згідно до Пояснень товарної позиції 5607, визначено суттєві характеристики, яким має відповідати продукція (товари), для віднесення їх до цієї товарної позиції, у тому числі - лінійна щільність.

Так, 5607 «Шпагат, мотузки, канати і троси, сплетені чи несплетені, в обплетенні або не в обплетенні, просочені або непросочені, з покриттям або без покриття, в оболонці або без оболонки, з гуми чи пластмаси:

5607 5 - з інших синтетичних волокон:

-- з нейлону або інших поліамідів чи поліефірів:

--- з лінійною щільністю понад 50 000 децитексів (5 г/м):

5607 50 11 00 --- плетені або в обплетенні».

Водночас в п.п.3 п.11 вказаного вище висновку Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС зазначено, що в Одеському відділі відсутнє необхідне обладнання для визначення лінійної щільності проб.

Отже, судова колегія зазначає, що не визначивши всіх необхідних характеристик згідно УКТЗЕД завезеного ТОВ «УІТАКА» товару, Одеський відділ з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС здійснив самостійно визначення характеристик імпортованого товару, не володіючи точними даними про нього, оскільки лінійна щільність товару в товарній позиції 5607 (5607 50 11 00) є однією з визначальних, а її дослідження взагалі не проводилось.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що визначення призначення товару є надзвичайно важливим у випадках вирішення складних випадків класифікації товару, а Одеський відділ з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС взагалі це робити не може, оскільки такі дослідження не входять до Галузі його атестації, що підтверджується тим самим висновком від 26.11.2018р..

Аналізуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що вказаний висновок не можна вважати правильним, а результати такого дослідження митних підрозділів - достовірними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ТОВ «УІТАКА», оскільки ним вірно та у відповідності до норм митного законодавства визначено код УКТЗЕД імпортованих товарів, а митним органом безпідставно та незаконно прийнято оскаржувані рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв