Справа № 520/4636/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 липня 2019 р. Справа № 520/4636/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 24.11.2018 року за №38/05-09.

30.05.2019 року від Державної екологічної інспекції у Харківській області через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позов не містить в собі обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Зі змісту позовної встановлено, що, на думку позивача, на нього особисто було покладено виконання обов`язків з відповідними наслідками їх невиконання й необхідністю направлення інформації про виконання припису до органу перевірки. Також, вказано, що припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 24.11.2018 року за №38/05-09 вимогам закону не відповідає та не може покладати на позивача, як директора Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція» будь-яких обов`язків.

За таких обставин, позивачем зазначено на підставі чого він вважає оскаржуване рішення протиправним.

Отже, Державна екологічна інспекція у Харківській області, заявляючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, не надала до суду належних доказів на підтвердження наявності вищеперелічених підстав для залишення позовної заяви без розгляду визначених КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.