Справа № 766/4587/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/4587/16-а

Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів - Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року по справі за апеляційними скаргами Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із адміністративним позовом до управління ПФУ в м. Херсоні (правонаступник - Херсонське об`єднане управління ПФУ Херсонської області), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила суд:

- визнати незаконною і протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у поновленні, перерахунку, виплаті, нарахуванні та виплаті компенсації за невчасно виплачені суми пенсії;

- зобов`язати відповідача поновити, перерахувати, провести індексацію, нарахувати і виплатити їй пенсію за віком з 01.06.2012 року по 20.07.2014 року включно, із застосуванням при розрахунку усіх чинних на кожен місяць вказаного періоду норм щодо мінімального розміру пенсії; прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; перерахунку; індексації; надбавок; підвищень; тощо, як і громадянам, що проживають на території України - в повному обсязі, зокрема надбавки (підвищення) дітям війни, відповідно до постанови Кабміну України №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найвразливіших верств населення» від 28.12.2011р.; підвищень, відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабміну України №341 від 11.05.2005р., постанови Кабміну України №795 від 30.10.2013р.; доплати, відповідно до постанови Кабміну України №327 від 23.04.2012р.;

- зобов`язати управління ПФУ в м. Херсоні виплатити їй компенсацію, розраховану за нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за невчасно отримані суми відповідним чином перерахованої, індексованої і підвищеної пенсії з 01.06.2012 року по 20.07.2014 року включно;

- зобов`язати відповідача перерахувати їй пенсію за віком та провести її індексацію з 21.07.2014р. із застосуванням при розрахунку усіх чинних на кожен місяць вказаного періоду норм щодо мінімального розміру пенсії; прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; перерахунку; індексації; надбавок; тощо, як і громадянам України, що проживають на її території, в повному обсязі, зокрема надбавки (підвищення) дітям війни, відповідно до постанови Кабміну України №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найвразливіших верств населення» від 28.12.2011р.; підвищень, відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабміну України №341 від 11.05.2005р., постанови Кабміну України №795 від 30.10.2013р.; доплати, відповідно до постанови Кабміну України №327 від 23.04.2012р. - з урахуванням виплачених сум до наступної зміни мінімального розміру пенсії; прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; норм перерахунку; індексації; надбавок; підвищень; тощо - та перераховувати в подальшому в разі настання таких змін;

- зобов`язати управління ПФУ в м. Херсоні виплатити їй компенсацію, розраховану за нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за невчасно отримані суми перерахунку, індексації і підвищення пенсії з 21.07.2014р.;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату сум пенсії, сум компенсації, сум перерахунку, з урахуванням виплачених сум, за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано Херсонське об`єднане управління ПФУ Херсонської області перерахувати пенсію за віком ОСОБА_2 та провести її індексацію з 21.07.2014р. із застосуванням при розрахунку усіх чинних на кожен місяць вказаного періоду норм щодо мінімального розміру пенсії; прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; перерахунку; індексації; надбавок; тощо, як і громадянам України, що проживають на її території, в повному обсязі, зокрема надбавки (підвищення) дітям війни, відповідно до постанови Кабміну України №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найвразливіших верст населення» від 28.12.2011р.; підвищень, відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабміну України №341 від 11.05.2005р., постанови Кабміну України №795 від 30.10.2013р.; доплати, відповідно до постанови Кабміну України №327 від 23.04.2012р. - з урахуванням виплачених сум до наступної зміни мінімального розміру пенсії; прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; норм перерахунку; індексації; надбавок; підвищень; тощо - та перераховувати в подальшому в разі настання таких змін. Зобов`язано Херсонське об`єднане управління ПФУ Херсонської області виплатити ОСОБА_2 компенсацію, розраховану за нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за несвоєчасно отримані суми перерахунку, індексації і підвищення пенсії з 21.07.2014р. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник Херсонського об`єднаного управління ПФУ Херсонської області 15.08.2017 року та представник ОСОБА_2 - 01.09.2017 року подали апеляційні скарги, в яких зазначили, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального і процесуального права та просили скасувати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2017 року і прийняти нову, якою представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а представник об`єднаного Управління, відповідно, - відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року апеляційні скарги Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області та ОСОБА_2 - задоволено частково. Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року скасовано. Провадження по справі в частині поновлення ОСОБА_2 виплати пенсії за віком та її перерахунку з 01.06.2012р. по 20.07.2014р. - закрито. Зобов`язано Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області перерахувати пенсію за віком ОСОБА_2 та провести її індексацію з 21.07.2014р. із застосуванням при розрахунку усіх чинних на кожен місяць вказаного періоду норм щодо мінімального розміру пенсії; прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; перерахунку; індексації; надбавок; тощо, як і громадянам України, що проживають на її території, в повному обсязі, зокрема надбавки (підвищення) дітям війни, відповідно до постанови Кабміну України №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найвразливіших верст населення» від 28.12.2011р.; підвищень, відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабміну України №341 від 11.05.2005р., постанови Кабміну України №795 від 30.10.2013р.; доплати, відповідно до постанови Кабміну України №327 від 23.04.2012р., з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області виплатити ОСОБА_2 компенсацію, розраховану за нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за несвоєчасно отримані суми перерахунку, індексації і підвищення пенсії з 21.07.2014 року. В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

30 липня 2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 року.

Листом від 17 січня 2018 року за вих. № 6270/2018 Херсонський міський суд Херсонської області, на запит Одеського апеляційного адміністративного суду, повідомив, що справа направлена на адресу Вищого адміністративного суду України 27.11.2017 року.

Згідно Указу Президента України ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та створено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Заяву представника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 року передано до новоствореного суду та отримано суддею П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицькою Н.В.

На запит П`ятого апеляційного адміністративного суду матеріали справи № 766/4587/16-а надійшли до суду для розгляду заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В своїй заяві представник ОСОБА_1 зазначає,що рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 року є незрозумілим в частині зобов`язання Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області виплатити ОСОБА_2 компенсацію, розраховану за нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за несвоєчасно отримані суми перерахунку, індексації і підвищення пенсії з 21.07.2014 року.

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_1 зазначає, що відповідач на власний розсуд розтлумачив даний пункт рішення та виплатив 175 грн. компенсації замість 4 859,83 грн., які мав би виплатити відповідно до її розуміння своїх позовних вимог та відповідного рішення суду.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, судова колегія приходить до висновку, що зі змісту заяви апелянта вбачається, що він звернувся до суду за роз`ясненням постанови не з підстав незрозумілості її резолютивної частини, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання постанови від 02.10.2017 року.

Зазначені в заяві обставини не є підставою для роз`яснення змісту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 року.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання постанови суду апеляційної інстанції від 02 жовтня 2017 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року є зрозумілою, розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 325, 328 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений та підписаний колегією суддів 17 липня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко