Справа № 540/350/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/350/19
Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УМВС України в Херсонській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ за №3 о/с від 29.01.2019р. в частині звільнення його з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу МВС в Херсонській області; та поновити на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу МВС в Херсонській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ в частині його звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) є протиправним, оскільки це вже третє звільнення ОСОБА_1 , яке відбулось за тих же підстав, що вже були визнані неправомірними постановами Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. по справі за №821/3723/15-а, та від 5.04.2017р. по справі за №821/376/17, та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р. у справі за №821/1025/17.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2019р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області № 3 о/с від 29.01.2019р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу МВС в Херсонській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу МВС в Херсонській області.

Стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 30.01.2019р. по 01.04.2019 р. у розмірі 1 321,22грн.

В апеляційній скарзі УМВС України в Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задовольнити позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що УМВС незаконно звільнила ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 64 "г" (через скорочення штатів). Крім того, УМВС не було виконано попередні судові рішення (справи №821/3723/15-а, №821/376/17, №821/1025/17), якими, зокрема було передбачено не тільки поновити ОСОБА_1 на попередній посаді, а також розглянути його кандидатуру для зайняття посади у Новокаховському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника УМВС за №396 о/с від 6.11.2015р. майора міліції ОСОБА_1 було звільнено з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів).

Не погодившись із вказаним наказом, ОСОБА_1 оскаржив його в суд. Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.07.2015р., у справі за №821/3723/15-а за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області та УМВС в Херсонській області, визнано протиправним та скасовано зазначений наказ в частині звільнення ОСОБА_1 та поновлено його на посаді з 6.11.2015р.. Постанова суду в цій частині допущена до негайного виконання.

У лютому 2017р. начальником УМВС прийнято наказ за №5 о/с, яким звільнено майора міліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів).

ОСОБА_1 вдруге оскаржив своє звільнення в суд. Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 5.04.2017р. у справі за №821/376/17 за позовом ОСОБА_1 до УМВС в Херсонській області, визнано протиправним та скасовано зазначений наказ в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС. Постанова набрала законної сили 25.04.2017р..

У зв`язку із непоновленням на посаді, ОСОБА_1 в липні 2017р. звернувся в суд із позовом до УМВС України в Херсонській області.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 9.10.2017р. по справі за №821/1025/17 позовні вимоги задоволено частко.

Проте, постановою Одеського апеляційного суду від 12.12.2017р. (чинної на час розгляду даної справи судом першої інстанції), вказану постанову скасовано та прийнято нову, якою ОСОБА_1 поновлено на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС в Херсонській області.

В подальшому, листом ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області за №329/04/2-2018 від 8.06.2018р. ОСОБА_1 повідомлено про можливе наступне вивільнення через скорочення штатів, керуючись вимогами ст.49-2 КЗпП України та роз`яснено про можливість взяти участь у конкурсі на зайняття вакантних посад.

ОСОБА_1 було запропоновано для працевлаштування такі посади державної служби:

- в Головному територіальному управлінні юстиції у Херсонській області необхідно звернутись безпосередньо до зазначеної організації, а перелік вакантних посад державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області можна переглянути на його офіційному сайті;

- для працевлаштування на посади державної служби у Територіальному управлінні державної судової адміністрації в Херсонській області необхідно звернутись безпосередньо до зазначеної організації.

Крім цього, ОСОБА_1 проінформовано, що прийняття на військову службу за контрактом до Державної прикордонної служби України здійснюється через регіональні центри комплектування Державної прикордонної служби України та у разі безпосереднього його звернення до Окремого регіонального центру комплектування Азово-Чорноморського регіонального управління (з місцем дислокації н.п. м.Херсон) за адресою: АДРЕСА_1 , з питання працевлаштування, йому встановленим порядком буде запропоновано посади в підрозділах Державної прикордонної служби України, із врахуванням службового досвіду, набутого під час проходження служби в підрозділах МВС, наявних рівня освіти та військового звання.

Також, згідно з інформацією Херсонського обласного центру зайнятості, кожен громадянин, який шукає роботу має право звернутись за допомогою в сприянні працевлаштування до державної служби зайнятості. Реєстрація безробітних, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні, проводиться центром зайнятості незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідно до п.3 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №198 від 20.03.2013р..

Керівництво МВС України позбавлене можливості запропонувати ОСОБА_1 посаду атестованого працівника міліції як в центральному апараті МВС, так і в територіальних органах МВС України.

Керівництво МВС України не наділено компетенцією щодо призначення особи на посади в органах Національної поліції України. Призначення на посади поліцейських відбувається відповідно до вимог ЗУ "Про Національну поліцію". При цьому, рішення щодо призначення особи на посади поліцейського є виключно компетенцією Голови Національної поліції України (керівника територіального органу поліції).

ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до вимог ЗУ "Про державну службу", вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

У січні 2019р. листом за №33/-4/2-2019 ліквідаційна комісія УМВС України в Херсонській області запросила ОСОБА_1 прибути 24.01.2018р. для вирішення питання подальших трудових відносин.

ОСОБА_1 на співбесіду з ліквідаційною комісією У МВС України в Херсонській області не з`явився. Про причини своєї неявки повідомив 24.01.2019р. рапортом на ім`я голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області, в якому зазначив, що не прибуде на співбесіду з ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області, у зв`язку з тим, що: його фактично до служби не допущено; з робочим місцем не ознайомлено; грошове утримання нараховувалось лише частково та лише за судовими рішеннями (останнє нарахування відбулось у другому кварталі 2018р.), виїзд до УМВС України в Херсонській області з м.Нової Каховки та у зворотньому напрямку коштує близько 140грн., що є для нього обтяжливо; відповідні проїзні документи або авансові відрахунки на відрядження він не отримував.

Крім цього, у своєму рапорті ОСОБА_1 пропонував призначити йому дату та час зустрічі з ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області у Новокаховському міському відділі УМВС України в Херсонській області.

24.01.2019р. ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області складено акт за №169/2-2019.

З урахуванням вищевикладеного, та на підставі того, що відсутня можливість використання на службі в міліції та вжиттям вищезазначених заходів, наказом УМВС у Херсонській області за №3 о/с від 29.01.2019р. звільнено майора міліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів).

Перевіряючи правомірність та законність вказаного наказу УМВС, з урахуванням підстав, на які посилається позивач, судова колегія виходить з наступного.

Порядок та умови проходження служби в органах внутрішніх справ регламентовано Положенням за №114, у відповідності до п.8 якого дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема, у зв`язку із скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі.

Відповідно до пп."г" п.64 Положення №114, покладеного в основу оскаржуваного наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

2.07.2015р. прийнято ЗУ "Про Національну поліцію" за №580-VIII (надалі Закон №580-VIII), який набув чинності з 7.11.2015р., а п.1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону набрали чинності з 7.08.2015р..

Постановою КМУ "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" за №730 від 16.09.2015р. утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, у тому числі УМВС України в Херсонській області, та створено новий орган - Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

Наказом МВС України "Про організаційно-штатні питання" за №1388 від 6.11.2015р. скорочено всі штатні посади органів МВС України, в тому числі і в Херсонській області.

Положеннями п.8 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Приписами п.9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII визначено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пунктом 10 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII встановлено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням №114.

Відповідно до п.10 Положення №114 особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов`язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов`язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Приписами ч.2 ст.40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у п.1, 2 і 6 ч.1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Як вбачається із матеріалів справи, що звільнення ОСОБА_1 відбулось у зв`язку зі скороченням штатів. У той же час, за змістом пп."г" п.64 Положення №114 звільнення у зв`язку зі скороченням штатів допускається лише при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Слід зазначити, що приписи норм розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII і Положення №114, на які йдеться посилання в оскаржуваному наказі, містять три підстави для звільнення особи зі служби через скорочення штатів, а саме: при відмові працівника міліції від проходження служби в поліції; не прийнятті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення; при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Отже, при вирішенні питання щодо звільнення за скороченням штату, керівник відповідного органу прямо зобов`язаний розглянути можливість подальшого використання на службі особи, що звільняється.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст.5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Виходячи з нормативного тлумачення ч.1 ст.40, частин 1, 3 ст. 49-2 КЗпП України, судова колегія вважає, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016р. у справі № 821/3723/15-а встановлено, що ОСОБА_1 27.10.2015р. подано начальнику УМВС України в Херсонській області рапорт про бажання продовжувати службу в лавах Національної поліції України, проте він розглянутий не був.

Визнаючи протиправним та скасовуючи наказ №396 о/с від 6.11.2015р. про звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів), суд визнав, що не запропонувавши ОСОБА_1 іншу посаду, не дослідивши можливість використання на службі в поліції та допустивши до роботи в поліції після звільнення, УМВС допустило порушення вимог діючого законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2017р. у справі № 821/376/17 визнано протиправним та скасовано наказ УМВС від 14.02.2017р. № 5 о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів).

Рішення суду мотивовано тим, що УМВС в Херсонській області, звільнивши ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п. 64 "г" (через скорочення штатів) не виконало попереднє рішення суду (справа №821/3723/15-а), яким було передбачено не тільки поновити позивача на попередній посаді, а також розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Новокаховському відділі поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Вищезазначені обставини, у відповідності до ч.4 ст.78 КАС України не підлягають повторному доказуванню.

В ході розгляду даної справи УМВС в Херсонській області не надано доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження служби в поліції та що йому пропонувались будь-які посади в новостворених органах поліції, а також те, що позивач не може бути прийнятий на службу до поліції, зокрема, через невідповідність вимогам, що ставляться до поліцейського.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що УМВС, звільнивши ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п.64 "г" (через скорочення штатів) не виконало вищезазначені рішення судів, якими, зокрема було передбачено не тільки поновити ОСОБА_1 на попередній посаді, а також розглянути його кандидатуру для зайняття посади у відповідності до п.9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про Національну поліцію" у Новокаховському відділі поліції ГУНП в Херсонській області.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо протиправності наказу УМВС України в Херсонській області №3 о/с від 29.01.2019р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу МВС в Херсонській області є обґрунтованими.

Звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку, свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При цьому закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в ч.1 ст.235, ст.240-1 КЗпП України, а відтак встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Приписи п.24 Положення №114 визначають, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов`язків.

За такого правового регулювання, з урахуванням оскаржуваного наказу про звільнення та поновлені ОСОБА_1 , судова колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції про виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Що стосується посилань апелянта на те, що відсутні можливості використовувати ОСОБА_1 на службі, судова колегія виходить з наступного.

Верховний Суд України в своїх постановах від 4.03.2014р. (справа за №21-8а14), від 27.05.2014р. (справа за №21-108а14), від 28.10.2014р. (справа за №21-484а14) сформулював правову позицію, згідно з якою ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію. Таким чином, установлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2019р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв