Справа № 520/1318/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/1318/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року по справі № 520/1318/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Копія зазначеної ухвали від 25.06.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано 03.07.2019, отже. останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 13.07.2018.

12.07.2019 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на виконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив про неможливість своєчасної сплати судового збору з огляду на тривалу відсутність на рахунку ГУ ДФС бюджетних асигнувань, призначених для сплати судового збору, та арешт коштів. В якості доказів надав копії довідки ГУ ДФС у Харківській області від 01.07.2019 № 422/20-40/05-29, листа ГУ ДФС у Харківській області від 02.07.2019 №18/20-40-10-09-05 на адресу ДФС України щодо додаткового збільшення кошторисних призначень на сплату судового збору, повідомлень Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 25.06.2019 та від 01.07.2019 про безспірне списання коштів, що вказують на наявність на рахунку відповідача за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" кредиторської заборгованості у сумі 354368,02 грн станом на 01.07.2019. Зазначив, що після отримання відповідного фінансування оригінал платіжного доручення від про сплату судового збору у необхідному обсязі невідкладно буде направлено до Другого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів, перевіривши клопотання, надані докази, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає, що доданими до клопотання копіями документів підтверджується наявність кредиторської заборгованості на рахунках відповідача станом на 01.07.2019, та припинення виконання платіжних доручень відповідача Головним управлінням Державної казначейської служби у Харківській області до 06.07.2019. Разом з тим, надані документи не свідчать про наявність перешкод для сплати Головним управлінням ДФС у Харківській області судового збору по даній справі станом на час подання клопотання (12.07.2019) та неможливість вчасного та повного виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019.

Враховуючи викладене, доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Окрім того, у клопотанні не зазначено події, з настанням якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків, та терміну її настання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року, у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року по справі № 520/1318/19 -залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року по справі № 520/1318/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій І.С. Чалий