Справа № 816/4719/15
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/4719/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №816/4719/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Машівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ начальника УМВС України в Полтавській області полковника міліції Беха О.В. від 06.11.2015 за № 625 о/с в частині звільнення з посади майора міліції ОСОБА_1 - дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Машівського районного відділу УМВС України в Полтавській області - у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Машівського районного відділу УМВС України в Полтавській області з 06.11.2015. Зобов`язано УМВС України в Полтавській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області та видати відповідний наказ. Зобов`язано УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 06.11.2015 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду в частині поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць - допущено до негайного виконання.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 скасовано в частині зобов`язання УМВС України в Полтавській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію" у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області та видати відповідний наказ. В цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні цієї частини позову. Абзац 5 резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 змінено та викладено в наступній редакції: "Стягнути з Машівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 5 624,54 грн."

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 по справі №816/4719/15 залишено без змін.

20.04.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі, в якій заявник просить ухвалити рішення про заміну відповідача щодо стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 5 624,54 грн на Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, яку суд розцінює як заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018, вказану заяву передано на розгляд судді Канигіній Т.С.

Листом від 25.04.2018 за вих. №7663/18 заявника поінформовано про факт направлення 13.09.2016 справи №816/4719/15 до Вищого адміністративного суду України для розгляду та про неможливість у зв`язку з цим вирішити питання щодо розгляду заяви від 20.04.2018 до повернення матеріалів зазначеної справи до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.12.2018 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 залишено без змін, а касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - без задоволення.

01.02.2019 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

02.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з проханням про розгляд його заяви від 20.04.2018.

На підставі розпорядження керівника апарату від 03.07.2019 за №107 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та передано матеріали справи для розгляду заяви судді Супруну Є.Б.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2019.

У судове засідання 11.07.2019 всі учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви від 20.04.2018 без його участі, при цьому свою заяву підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з цим суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заінтересованої особи, що звернулася із заявою, та осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як з`ясовано судом з матеріалів справи, у зв`язку з тим, що відповідач - Машівський РВ УМВС України в Полтавській області самостійно не виконав постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі №816/4719/15, якою стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 5 624,54 грн, позивач 30.01.2018 звернувся із заявою до Управління Держказначейства в Машівському районі Полтавській області, в якій просив виконати це стягнення.

Проте, разом з листом від 03.04.2018 за №02-05/179 Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернуло документи ОСОБА_1 без виконання на підставі постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників". При цьому зазначено, ГУНП в Полтавській області та Машівський РВ УМВС України в Полтавській області є окремими юридичними особами та розпорядниками бюджетних коштів, які фінансуються з окремих джерел. ГУНП у Полтавській області згідно з чинним законодавством не має жодних правових підстав для вжиття будь-яких заходів щодо фінансування ліквідаційних комісій УМВС України в Полтавській області, в тому числі і Машівський РВ УМВС України в Полтавській області. УМВС України в Полтавській області знаходиться в стадії ліквідації, реєстраційні рахунки в УДКСУ у Машівському районі закриті, фінансування з МВС України не здійснюється, окремо визначеного майна немає.

Відповідач - Машівський РВ УМВС України в Полтавській області, згідно з Законом України "Про центральні органи виконавчої влади", статей 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, п.11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції і ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" перебуває в стані припинення з 12.11.2015, про що свідчать актуальні дані відображені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 24-28). Головою комісії з припинення або ліквідатором призначено Пархоменка С.М.

Заявник вважає, що у зв`язку із перебуванням у стані припинення, у Машівського РВ УМВС України в Полтавській області відсутня можливість виконати рішення суду.

Проте, суд не погоджується із такими аргументами, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті, зокрема, ліквідації. При цьому, юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційної комісії) переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени представляють її у відносинах з третіми особами та виступають в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Як вже встановив суд, відповідач - Машівський РВ УМВС України в Полтавській області перебуває у стані припинення, головою комісії з припинення або ліквідатором призначено Пархоменка С.М.

Таким чином, ліквідаційна комісія відповідача наділена всіма необхідними правомочностями для виконання рішення суду до моменту внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи відповідача.

З огляду на вказане, суд вважає, що відповідач Машівський РВ УМВС України в Полтавській області як юридична особа не припинений, а тому, звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, є передчасним.

У зв`язку з цим суд залишає заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 250, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №816/4719/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Машівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на роботі -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун