overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2037/19
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2037/19
Провадження №2-а/460/208/19
У Х В А Л А

01.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у Львівській області інспектора Кригуля Романа Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №1064893 від 13.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у Львівській області інспектора Кригуля Романа Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити о 09 год 30 хв 03 грудня 2019 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м. Яворів Львівської області вул. Будівельна,5).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/2928/19
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2928/19
Провадження №2-а/460/218/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Шопського Андрія Михайловича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Шопського Андрія Михайловича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Шопського Андрія Михайловича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 12 год 30 хв, 05 грудня 2019 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м. Яворів Львівської області вул. Будівельна,5).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 569/11870/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону УПП у Волинській області інспектора Капустинського Максима Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти 3 батальйону УПП у Волинській області інспектора Капустинського Максима Юрійовича (Волинська обл., м.Луцьк, вул.Залізнична, 15) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа № 569/11430/19
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління патрульної поліції у Рівненській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови.

12 липня 2019 року за вх.№37022/19 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просили залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3) за згодою позивача.

Судом поставлено питання на обговорення вирішення клопотання представника відповідача.

Позивач в судовому засідання не заперечив проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягло за собою заміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи положення ст. 48 КАС України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,- .

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови .

Відкласти судове засідання на 05 серпня 2019 року на 10 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати співвідповідачу копію адміністративного позову із додатками.

Встановити співвідповідачу для надання відзиву на позов 2 дні з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 484/3103/19
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/83/19
Справа: 484/3103/19
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Миколаївської області Закревський В.І., у письмовому провадженні в місті м.Первомайську Миколаївської області заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху Українии та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Микодаївської обалсті звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху Українии та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 09.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №500/3103/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін.

12.07.2019 року позивач в судове засідання не прибув, проте від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху Українии та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 490/2008/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/39/2019 Справа № 490/2008/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
24 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївський області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії НК №985854 від 14.02.2019 р.
Ухвалою суду від 07.03.2019 року позов залишено без руху, і позивачу запропоновано в строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.
Вищевказана ухвала була повернута до канцелярії суду 22.05.2019 року з поміткою пошти про причини повернення (досилання) "за закінченням встановленого строку зберігання".
Станом на 21.06.2019 року вищевказані вимоги ухвали суду позивачем не виконані.
Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя`зки.
Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 року,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївський області про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 490/5899/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/205/2019 Справа № 490/5899/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,-

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд затримати громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та помістити в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк шість місяців.

05.07.2018 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до вимог ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 521/9454/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/9454/19
н/п 2-а/490/206/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції України про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 р. справу передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

08.07.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції України про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 19.11.2019 р. об 10-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/2350/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/357/2018 Справа № 490/2350/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування пункту 4 рішення Миколаївської міської ради № 11/26 від 08 грудня 2016 року "Про відмову у відведенні земельних ділянок юридичним особам, фізичним особам-підприємцям (громадянам) по м.Миколаєву", -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 3,4,12,19, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування пункту 4 рішення Миколаївської міської ради № 11/26 від 08 грудня 2016 року "Про відмову у відведенні земельних ділянок юридичним особам, фізичним особам-підприємцям (громадянам) по м.Миколаєву".

Роз`яснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду .

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Гуденко О.А.