Справа № 400/2982/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 400/2982/18

адміністративне провадження № К/9901/16787/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М.М.,

суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 400/2982/18 за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та у справі № 400/2982/18 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2019 року, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржник в своїй касаційній скарзі просить визнати поважними причини пропуску строку для подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 400/2982/18.

В обґрунтуванні доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник касаційної скарги стверджує, що постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, отримано Інгульським відділом державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 02 травня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року № 400/2982/18/13958/19 «Про направлення копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 400/2982/18 до відома», зареєстрованого в Інгульському відділі державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 02 травня 2019 року № 11364/27

Згідно ч.1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Отже, скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Перевивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції установив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, в прохальній частині касаційною скаргою скаржник просить зупинити виконання судових рішень до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а також стосується рішень, які хоча і не передбачають можливості їх примусового виконання, однак зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють вплив на права та обов`язки останніх.

Керуючись ст. 330, 332-335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини та поновити строк Інгульському відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 400/2982/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 400/2982/18.

Відмовити в зупиненні виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 400/2982/18.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 400/2982/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов