Справа № 140/38/19
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4225/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі №140/38/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових вимог задоволено повністю .

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відео конференції, забезпечення проведення якого просить доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України, суд дійшов переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

До того ж, у поданому клопотання відповідач зазначив, що у нього відсутні інші докази по справі, які могли б бути надані суду, а також вказав на необхідність вирішення питання виключно щодо застосування норм матеріального права.

Також відсутні докази про те, що копії відповідного клопотання надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Відтак, клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №140/38/19 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов