Справа № 1519/22909/2012
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1519/22909/2012
Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 27 березня 2019р. про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні та середній заробіток за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, в якому просив зобов`язати управління нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 5 лютого 2013р. позов задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України із розрахунку за сім повних календарних років служби в органах внутрішніх справ України і в органах Державної пенітенціарної служби України, тобто з 14.11.2003р. по 27.07.2007р. та з 2.08.2007р. по 25.05.2011р. з урахуванням суми одноразової грошової допомоги виплаченої раніше при звільненні.

Зобов`язано Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1 з органів Державної пенітенціарної служби України із розрахунку за сім повних календарних років служби в органах внутрішніх справ України і в органах Державної пенітенціарної служби України, тобто з 14.11.2003р. по 27.07.2007р. та з 2.08.2007р. по 25.05.2011р. з урахуванням суми одноразової грошової допомоги виплаченої раніше при звільненні.

Зобов`язано Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи відповідно до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою КМУ від 8.02.1995р. №100 за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України, тобто з 25.05.2011р. по день фактичного розрахунку.

Вказане судове рішення набрало законної сили - 8.12.2015р.

У березні 2019р. ОСОБА_1 звернувся із заявою в суд про роз`яснення Малиновського районного суду м.Одеси від 5 лютого 2013р. в порядку ст.254 КАС України.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.03.2019р. задоволено заяву ОСОБА_1 та роз`яснено постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 5.02.2013р. в тій частині, що днем фактичного розрахунку по який необхідно нарахувати та виплатити середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні є день ухвалення рішення, а саме 5.02.2013р..

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, та роз`яснити постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 5.02.2013р., а саме по який саме день Управління ДПС зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ за №100 від 8.02.1995р., за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів ДПС України, тобто з 25.05.2011р., та який саме день слід вважати днем фактичного розрахунку для нарахування та виплати мені, ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ за №100 від 8.02.1995р., за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України, тобто з 25.05.2011р., та чи можна вважати днем фактичного розрахунку в контексті резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 5.02.2013р. часткову або неповну виплату належних ОСОБА_1 , як звільненому працівникові, сум або виплату як звільненому працівникові, не всіх належних йому сум, зокрема одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги, скасування ухвали суду та прийняття по справі нового судового рішення про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду, наступних підстав.

У відповідності до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, судова колегія зазначає, що вказаною нормою передбачено право особи звернутися із заявою про роз`яснення судового рішення, яке ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, якщо судове рішення є незрозумілим.

При цьому, судове рішення може бути роз`яснене лише тоді, коли воно підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивач в обґрунтування необхідності роз`яснення постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 5.02.2013р. посилається на неповне виконання боржником судового рішення.

Проте, апеляційний суд звертає увагу на те, що 30.06.2016р. за вказаним судовим рішенням відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів виданих 9.12.2015р. Малиновським районним судом м.Одеси:

- ВП №51527863 про зобов`язання Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільнені ОСОБА_1 з органів Державної пенітенціарної служби України із розрахунку за сім повних календарних років служби в органах внутрішніх справ України і в органах Державної пенітенціарної служби України, тобто з 14.11.2003р. по 27.07.2007р. та з 2.08.2007р. по 25.05.2011р. з урахуванням суми одноразової грошової допомоги виплаченої раніше при звільненні;

- ВП №51528023 про зобов`язання Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи відповідно до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою КМУ від 8.02.1995р. №100 за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України, тобто з 25.05.2011р. по день фактичного розрахунку.

Апеляційним судом встановлено, що у відповідності до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження за №51527863 та за №51527863 завершені та прийняті постанови від 20.07.2017р. ВП №51527863 та ВП №51527863 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із виконанням у повному обсязі вимог виконавчого документу.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення подана в суд вже після виконання боржником вищевказаного рішення.

Положеннями КАС України прямо не передбачено, які наслідки мають наставати у разі несвоєчасного подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Водночас, ч.7 ст.6 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи відсутність відповідної процесуальної правової норми, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Найбільш подібні правовідносини регулює ст.123 КАС України, яка передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 5.02.2013р. підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 312, 317, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 27 березня 2019р. про роз`яснення рішення суду - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 5 лютого 2013р. - залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв