overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1344/16
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1344/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К" (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 3, )

відповідач: Кропивницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справ за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К" (до зміни повного найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпродекспорт") до Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 17.05.2016 року.

Як установлено судом, наразі первісний відповідач вибув зі спірних правовідносин, оскільки Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка з 21.02.2017 року перейменована на Кропивницьку об`єднану державу податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №296 від 28.03.2018 року "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізована шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Кіровоградській області. Державна реєстрація припинення юридичної особи Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області () проведена 11.05.2019 року, того ж дня проведена державна реєстрація змін до відомостей щодо правонаступництва Головного управління ДФС у Кіровоградській області ().

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 52, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Кропивницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області () - його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 1140/3475/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року справа № 1140/3475/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - Ручко О.М . ,

представника відповідача - 1 - Амеліної Л.В.,

представника відповідача - 2 - Загороднього І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про залишення без розгляду в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", вул. Польова,58, с. Софіївська Борщагівка, Київська область,08131

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова,26, м. Кропивницький,25030

до відповідача 2: Державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Соборна,105/40, м. Новомиргород, Кіровоградська область

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 19 липня 2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача 2 - Державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 1140/3063/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

15 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3063/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, , ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: - визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 64% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року та здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року, однією сумою.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі №826/3783/18 (а.с.224).

11 липня 2019 року позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/1090/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

15 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1090/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 15 липня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час складання резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме, в кінці речення не зазначено слово - задовольнити, так зазначено «Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби (вул. Лавандова (Тореза), 27-6, м. Кропивницький, 25030, ) про визнання незаконним та скасування рішення», в той час як дійсним є «Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби (вул. Лавандова (Тореза), 27-6, м. Кропивницький, 25030, ) про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.»

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання вступної та резолютивної частини рішення суду від 15 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні вступної та резолютивної частини рішення суду від 15 липня 2019 року змінивши з «Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби (вул. Лавандова (Тореза), 27-6, м. Кропивницький, 25030, ) про визнання незаконним та скасування рішення» на «Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби (вул. Лавандова (Тореза), 27-6, м. Кропивницький, 25030, ) про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.»

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № П/811/861/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року справа № П/811/861/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні - боржника, що відкрито на підставі виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду, котрий видано відповідно до постанови суду від 01 вересня 2017 року, якою стягнуто з рахунку бюджетних асигнувань Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статті 379 КАС України, а тому їх належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВ А Л И В:

Прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 29 липня 2019 року о 09:15 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Брегеєм Р.І. одноособово.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 540/1045/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1045/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю представників позивача Козачек О.Д. , Казанік Р.О. , представників відповідача Козлова А.О., Воронової Л.О., Кузьмінова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємства "Гарантія" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

вирішив:

Адміністративний позов Міського комунального підприємства "Гарантія" (73000, м.Херсон, вул. Театральна, 21, ) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м.Херсон, пр.Ушакова,75, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 22.02.2019 року № , від 22.02.2019 року № , від 22.02.2019 року № , від 22.02.2019 року № , від 22.02.2019 року № , від 22.02.2019 року № , від 22.02.2019 року № .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 111030100
Справа № 560/1842/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1842/19
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку - коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації накладних ( ГУ ДФС у Хмельницькій області) № 1024590/22774794 від 14.12.2018р, зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №99 від 07.11.2018р. (загальна сума коштів - 93978,00 грн., у т.ч. ПДВ 15663,00 грн.)

Ухвалою від 21.06.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 21.06.2019 позивач отримав 26.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/1849/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1849/18
УХВАЛА

15 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву державного підприємства "Нігинський кар`єр" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Нігинський кар`єр" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Нігинський кар`єр" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Нігинський кар`єр" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву державного підприємства "Нігинський кар`єр" про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 822/1849/18 на 18.07.2019 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/2110/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2110/19
УХВАЛА

15 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.09.2016 №, №.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань