Справа № 2040/8270/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

справа №2040/8270/18

адміністративне провадження №К/9901/19034/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року

у справі №2040/8270/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області,

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії,

УСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року представник позивача звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про постановлення додаткового судового рішення, в якому просив стягнути з бюджетних асигнувнь Головного управління Держпраці у Харківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір - 4405,00 грн; витрати на професійну правову допомогу - 7375,00 грн.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року заяву про постановлення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4405,00 грн. В іншій частині заяву залишено без розгляду.

06 липня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі №2040/8270/18, в якій просить додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31травня 2019 року скасувати в частині залишення заяви про постановлення додаткового судового рішення без розгляду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7375,00 грн.

В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 07 червня 2019 року, що підтверджує копією поштового конверту та роздруківкою з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження рекомендованого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 329, 330, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі №826/16606/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 2040/8270/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Саприкіна