Справа № 752/1206/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/1206/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 20 грудня 2018 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, якими відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 14 вересня 2018 року головним державним інспектором відділу ААРС та ОР УПМП та МВ Чернігівської митниці ДФС Койстрик Ю.В. складено протокол про порушення митних правил № 1493/10200/18. За змістом даного протоколу вбачається, що листом ГУ ДФС у Чернігівській області від 02.07.2018 року до Чернігівської митниці надійшов акт документальної виїзної планової перевірки від 11.06.2018 року №419/14/38709492 дотримання ДП «ТК Стиль 2013» ПрАТ «ТК Стиль» законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2015 року по 30.11.2017 року та копії ППР від 27.06.2018 року.

Зазначеним актом встановлено, що за вищевказаний період здійснено 121 митне оформлення товарів у режимі ІМ 51 із застосуванням пільги по сплаті мита та податку на додану вартість із ввезених в Україну товарів за кодом 517 для товарів поміщених у режим переробки на митній території України. Сума коштів не сплачених до бюджету внаслідок застосування пільги складає 5 122 047,35 грн по миту, 581 705,92 грн по додатковому імпортному збору та 12 518 025,77 грн по ПДВ із ввезених в Україну товарів.

За результатами співставлення даних щодо отриманих пільг і звільнень від оподаткування, зазначених у МД ІМ 51 № 102110000/2015/310272 від 11.06.2015 року по товару «тканина з синтетичних комплексних ниток, без покриття, не прострочена, підкладочна, переплетіння саржеве, 100% поліестер, шир. 1,50 м, пов. щільн. 59г/м.кв, довжина 745 м.п. (1117х50 м.2)», з даними фінансових та бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів, наявних у платника податків інформації отриманої від ДП «ТК Стиль 2013» на запит ГУ ДФС у Чергінівській області щодо надання пояснень від юридиченої особи, встановлено розбіжності даних (відомостей) щодо законності надання (отримання) пільг за кодом 517 «Товари, що поміщуються в митний режим переробки на митній території» у загальній сумі 5972,35 грн, в т.ч. по миту в сумі 933, 18 грн, по податковому імпортному збору 933,18 грн, по ПДВ 4105,99 грн.

ДП «ТК Стиль 2013» у режимі переробки на митній території було задекларовано за МД ІМ 51 №102110000/2015/310272 від 11.06.2015 року товар «тканина з синтетичних комплексних ниток, без покриття, не просочена, підкладочна, переплетіння саржеве, 100% поліестер, шир 1,50 м, пов. щільн. -59 г/м.2, довжина 745 м.п.(1117,50 м.2).

Товар був поміщений у режим переробки відповідно до дозволу №825/25-70-69 від 12.05.2015 року. Термін дії дозволу 17.08.2015 року.

Станом на час початку перевірки задекларований товар за артикулом 512044 не був задекларований в режимі реекспорту та не поміщений у інший митний режим.

Проведеною перевіркою документального підтвердження за даними первинних документів обліку ДП «ТК Стиль 2013», використання і поміщення у режим реекспорту або інший режим товару «тканина з синтетичних комплексних ниток, без покриття, не просочена, підкладочна, переплетіння саржеве, 100% поліестер, шир. 1,50 м, пов. щільн. 59г/м.кв, довжина 745 м.п. (1117х50 м.2)», митне оформлення якого проведено за МД ІМ 51 №102110000/2015/310272 від 11.06.2015 року не встановолено.

ДК «ТК Стиль 2013» до перевірки надано копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 02 «активи на відповідальному зберіганні» субрахунку 022 «матеріали прийняті для переробки». За даними цього регістра позабалансового обліку матеріалів для переробки по Субконто склад, давальницька сировина «товар підкладочна тканина за артикулом 512044 не оприбутковувалась та не відпускалась у виробництво.

Таким чином, в ході попередньої перевірки встановлено невідповідність даних обліку давальницької сировини, а саме товару «тканина з синтетичних комплексних ниток, без покриття, не просочена, підкладочна, переплетіння саржеве, 100% поліестер, шир. 1,50 м, пов. щільн. 59г/м.кв, довжина 745 м.п. (1117х50 м.2)», митне оформлення якого проведено за МД ІМ 51 №102110000/2015/310272 ВІД 11.06.2015 року з даними задекларованими у митних деклараціях при оформленні товарів у відповідний митний режим.

Відповідно до ст.147 МК України переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари підлягають встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Згідно ст. 149 МК України - поміщення товарів у митний режим переробки на митній території допускається з письмового дозволу органу доходів і зборів за заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 МК України строк переробки товарів на митній території України встановлюється органом доходів і зборів у кожному випадку під час видачі дозволу підприємству, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення органом доходів і зборів іноземних товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів.

Відповідно до вимог ст. 160 МК України митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший митний режим, а також у випадках, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 190.1 МК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 206.12 ст. 206 МК України до операцій із ввезення товарів на митну територію України в митному режимі переробки на митній території застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 23 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 206.16. ПК України у разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем у митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів або в разі невиконання у строки, встановлені Митним кодексом України, заходів щодо завершення таких митних режимів особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання, на яку було надане таке звільнення або умовне звільнення, та пеню, нараховану відповідно до статті 129 цього Кодексу, розраховану з дня надання звільнення або умовного звільнення від оподаткування.

Перевіркою встановлено, що в порушення ст.147,149,160 МК України, п.190.1 ст.190, п.206.12 ст.206.16 ст. 206 МК України ДП «ТК Стиль 2013» неправомірно застосовано пільги по сплаті митних платежів за кодом 517 «товари, що поміщуються в митний режим переробки на митній території».

На момент оформлення МД ІМ 51 №102110000/2015/310272 від 11.06.2015 року та в період дії дозволу на переробку давальницької сировини №825/25-70-69 від 12.05.2015 року керівником ДП «ТК Стиль 2013» ПРАТ «ТК Стиль» являлась ОСОБА_1 (наказ про призначення №1-К від 23.05.2013 року; наказ про звільнення №301117/1-К від 30.11.2017 року).

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 5972,35 грн, в т.ч. по миту в сумі 933,18 грн, по додатковому імпортному збору 933,18 грн., по ПДВ 4105,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи в якості керівника ДП «Стиль 2013» ПРАТ «ТК Стиль» вчинила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 5972,35 грн шляхом використання товару «тканина з синтетичних комплексних ниток, без покриття, не просочена, підкладочна, переплетіння саржеве, 100% поліестер, шир. 1,50 м, пов. щільн. 59г/м.кв, довжина 745 м.п. (1117х50 м.2)», стосовно якого було надано пільги щодо сплат и митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано таку пільгу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 485 МК України.

20.12.2018 року заступником начальника Чернігівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко В.В. прийнято постанову в справі про порушення митних правил №1493/10200/18 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 17 917,05 грн.

Заперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення щодо порушення митних правил, позивачка зазначила, що під час перевірки перевіряючим органом допущено неправильне застосування норм чинного законодавства.

Зокрема, відповідачем не було враховано, що в графі 40 експортної накладної брокером було допущено технічну помилку, а саме не вказано ввізну декларацію підклади 102110000/2015/310272, проте в таможенному журналі підклада була списана ще 01.07.2015 року. Відгрузка жіночого пальто з підкладою була проведена 01.07.2015 року згідно експортної накладної ТД 102110000/2015/013523. Вартість підклади включена в фактурну вартість 23918,92 евро.

Крім того, вартість підклади включена у вартість сировини в інвойс №16 від 30.06.2015 року на відгрузку заказу, а факт відгрузки підклади, артикул 512044, заказ 9972, кільк 745 м підтверджується листом фірми-замовника «Ленер Кардьє».

Колегія суддів погоджується із такими доводами ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 485 Митного Кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

За змістом частини 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Приймаючи відповідне рішення про притягнення до відповідальності позивачку за порушення митних правил, посадовою особою відповідача не було прийнято до уваги всі обставини справи, у т.ч. доводи позивачки щодо відсутності умисла на вчинення правопорушення, а також відсутність складу правопорушення з огляду на додаткові докази.

Стаття 458 Митного кодексу України передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 Митного кодексу України визначено, що відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Тобто, для притягнення особи до відповідальності, згідно статті 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

За змістом статті 10 Кодексу про адміністративне правопорушення України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що позивачка, працюючи директором ДП «ТК Стиль 2013», будь-яких неправдивих відомостей в митній декларації з метою звільнення від сплати митних платежів, не заявляла.

Відповідно до долученої до справи посадової інструкції начальника комерційного відділу, яку на час виникнення правовідносин займала ОСОБА_3 , міститься обсяг посадових обов`язків брокера компанії, у т.ч. і щодо оформлення та подання звітності стосовно зовнішньо економічної діяльності та митної справи.

Підписантом експортної та імпортної декларацій позивачка ОСОБА_1 не була, а такі підписи ставила брокер ДП «ТК Стиль 2013» ОСОБА_3 .

Як убачається із листа ТОВ «Текстиль-контакт» (а.с.140 модель LI08GC0CHS59, заказ 9972, кількість 500 од., підклада 100% поліестер, арт.512044, кількість 745м, ціна 1,05 евро, вартість 782,25 евро. Поступила на підприємство 11.06.2015, імпортна декларація 102110000/2015/310272 від 11.06.15, по фактурі 7183 від 02.06.15. Відгрузка моделі LI08GC0CHS59 разом з підкладою в кількості 500 одиниць була 01.07.15. В інвойсі 16 від 30.06.15 у вартість сировини, вартість підклади 100% поліестер 745 м. була включена.

Експортний ТД 102110000/2015/013523 від 01.07.15 зазначена фактурна вартість 23918,92 евро. В дану суму входить і вартість підклади. Проте, в графі 40 експортної декларації з технічної причини не було вказано ввізну декларацію підклади 102110000/2015/310272, що на даний час для виправлення не видається за можливе (а.с.14).

Згідно листа S/F/ LENER CORDIER (Ленер Кордьє СА) підтверджено, що модель LI08GC0CHS59, заказ 9972 виготовлено на фабриці ТК «Стиль» в рамках контракту на переробку давальницької сировини. Для пошиття виробів даного заказу використано підкладу поліестер 100%, артикул 512044 у кількості 745 метрів, поставленої на підприємство ТК «Стиль» по фактурі 7183 від 02.06.2015 року.

Відгрузка готових виробів вищезазначеного замовлення була здійснена на адресу замовника 01.07.15р (експортна накладна ТД102110000/2015/013523 від 01.07.2015 року (а.с.15).

Зазначені докази відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови до уваги не було прийнято та не надано їм належної оцінки для встановлення вини особи, у т.ч. позивачки, у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Сам факт допущення технічної помилки в експортній декларації, а саме незазначення ввізної декларації підклади, не може тягнути за собою відповідальності з боку позивачки та не становить складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МУ України, тобто не свідчить про вчинення позивачкою протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів шляхом використання товару стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті у зв`язку з якими надано пільгу.

Та обставина, що на момент оформлення МД ІМ 51 №102110000/2015/310272 від 11.06.2015 року та в період дії дозволу на переробку давальницької сировини від 12.05.2015 року керівником ДП «ТК Стиль 2013» була позивачка також не є доказом, що саме остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, так як вчинила дії, направлені на ухилення від сплати митних платежів шляхом використання товару стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях ніж ті у зв`язку з якими було надано таку пільгу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.