Справа № 420/4125/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4125/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 23.02.2019 р. по перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 року за нормою ч. 1 ст. 27 Закону № 1058-15 на підставі судового рішення у справі № 1527/9112/12, яким було визнано незаконним та скасовано розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 за нормою ч. 1 ст. 27 Закону № 1058-15 та зобов`язано виконати розрахунок за нормою ч.ч. 2,3 ст. 27 цього Закону;

- зобов`язати відповідача виконати належний перерахунок пенсії на пільгових умовах за списком № 2 згідно норми ч. 2 ст. 27 Закону № 1058-15 із застосуванням середньомісячної заробітної плати в Україні за 2017 р. у розмірі - 4404,35 грн. з 01.03.2019 року та сплатити різницю між сплаченим та перерахованим розмірами пенсії;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду за тривале знущання неправомірними діями з 2011 року у розмірі, визначеному судом з засад справедливості та розумності.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дану позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, однією з вимог позивача є вимога визнання протиправним та скасування розпорядження від 23.02.2019 р.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, позивач не надає до суду копії відповідного розпорядження, яке він просить скасувати.

Натомість, разом із позовною заявою позивачем надано документ із зазначенням у ньому «Перерахунок пенсії», який датований 23.02.2019.

Водночас, суддя зазначає, що згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати розпорядження від 23.02.2019 р. по перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 року за нормою ч. 1 ст. 27 Закону № 1058-15 на підставі судового рішення у справі № 1527/9112/12, яким було визнано незаконним та скасовано розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 за нормою ч. 1 ст. 27 Закону № 1058-15 та зобов`язано виконати розрахунок за нормою ч.ч. 2,3 ст. 27 цього Закону.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Суддя зазначає, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), на які він поширюється.

В свою чергу, позивач в прохальній частині позовної заяви не зазначає усіх реквізитів спірного розпорядження (його номер).

При цьому, відсутність реквізитів оскаржуваного розпорядження у позовній заяві свідчить про те, що предмет спору не визначений.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду копію оскаржуваного розпорядження та привести вищевказану позовну вимогу у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідні уточнення до позовної заяви, а саме із зазначеннями його номеру або, у разі відсутності вказаного розпорядження, надати уточнення із викладом позовних вимог у цій частині в інший, визначений ч.1 ст.5 КАС України спосіб.

За приписами п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовні заяві зазначається, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В позовні заяві позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди за тривале знущання неправомірними діями з 2011 року у розмірі, визначеному судом з засад справедливості та розумності.

Проте, заявляючи такі вимоги, позивач не визначив їх розмір, що, в свою чергу є недотриманням п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Отже, позивачу необхідно привести зазначені позовні вимоги у відповідність до ст.ст. 5, 160 КАС України.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви позивачем додані копії документів, які перелічені в позовній заяві, однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів цих документів.

Водночас, суддя зазначає, що вищевказані документи жодним чином не засвідчені позивачем.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвічені копії доказів, які додані до позовної заяви та зазначити інформацію про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів цих доказів.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

Дана позовна заява містить позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування розпорядження від 23.02.2019 р. по перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 року та похідну від неї вимогу зобов`язального характеру про зобов`язання виконати розрахунок.

Крім того, в позовній заяві міститься не визначені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, що унеможливлює визначення ставки судового збору за розгляд судом цих вимог.

Отже, даний позов станом на дату подання містить щонайменше одну вимогу немайнового характеру, судовий збір за якою становить 768,40 грн.

Однак, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

При цьому, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на вимоги ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за майновим станом та у зв`язку з тим, що предметом позову є захист соціальних майнових прав.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону №3674-VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору надані: копія витягу з Акта огляду МСЕК ОСОБА_2 № 13688 від 22.05.1995 року та копія її пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, копія довідки про розмір пенсії за 2017 рік та перше півріччя 2018 року ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 , копія довідки № 269 від 08.08.2018 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про відсутність у позивача інших доходів за 2017 рік.

Розглядаючи подані документи, суддя зазначає що доказами незадовільного майнового стану позивача можуть слугувати, зокрема, довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 17.09.2018 у справі 815/4187/17, від 13 лютого 2018 року у справі № 800/533/17.

Однак, позивачем не надано довідку органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за весь попередній календарний рік та довідку органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік - 2018 рік.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування питання щодо наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та вирішення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає позивачу про необхідність надати до суду докази на підтвердження розміру його пенсії за період січень 2018 року - грудень 2018 року включно, довідку органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік, а також, у разі наявності, інші докази, що підтверджують незадовільний майновий стан.

На вимогу ст. 94 КАС України, докази мають бути завірені належним чином відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача) уточненої позовної заяви з урахуванням вищевикладеного суддею, визначених судом інформації та доказів.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко