Справа № 540/2515/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2515/18

Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В Дата і місце ухвалення: 19.03.2019р., м. Херсон
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

при секретарі - Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2018 року міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2018р. № про нарахування позивачу штрафних санкцій в сумі 2 981 200,99 грн., та від 25.09.2018р. № про нарахування позивачу штрафних санкцій в сумі 2 981 200,99 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації підприємством податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь позивача та, як наслідок, можливість притягнення його до відповідальності. Зокрема, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. по справі № 821/1139/17, яка набрала законної сили, встановлено протиправність дій Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі щодо заниження ліміту для реєстрації податкових накладних у системі електронного адміністрування ПДВ, що в свою чергу, унеможливило їх подальшу реєстрацію. Також, позивач посилався на те, що податкове повідомлення-рішення від 25.09.2018р. № винесено відповідачем на підставі неузгодженого податкового зобов`язання, встановленого податковим повідомленням-рішенням від 07.09.2018р. №, у зв`язку з чим у міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» не виник обов`язок щодо його виконання.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07 вересня 2018 року № та від 25 вересня 2018 року №.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 19.03.2019р., з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що позивачем, на порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України, за період з 01.05.2018р. по 30.06.2018р. не здійснено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН на суму податкових зобов`язань 5 962 401,98 грн., що встановлено актом камеральної перевірки від 15.08.2018р. У зв`язку з цим, до МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» правомірно застосовано штрафні санкції.

Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції, що підставою не реєстрації податкових накладних є протиправна бездіяльність органу доходів і зборів щодо не зарахування в системі електронного адміністрування ПДВ отриманої субвенції, та зазначає, що у разі, якщо сума, обчислена відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 ПК України, була меншою, аніж сума податку на додану вартість в податкових накладних, які позивач повинен був зареєструвати в ЄРПН, то останній зобов`язаний перерахувати необхідну суму коштів із свого поточного рахунку на рахунок в СЕА. Неперерахування на рахунок в СЕА субвенції з бюджету не може слугувати підставою для звільнення від відповідальності платника податків за вчинення податкового правопорушення.

МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу податкового органу, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» надає комунальні послуги із водопостачання та водовідведення і є учасником взаєморозрахунків відповідно до п.16 ст.14 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» і Порядку та умов надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та надавалися населенню, яка виникла з невідповідністю фактичної вартості послуг тарифам, що затверджувалися або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою КМУ №375 від 04.06.2015р.

Відповідно до Порядку №375 позивачем з уповноваженими органами державної влади були укладені договори про організацію взаєморозрахунків від 01.12.2015р. №17, від 01.12.2015р. №18 та від 16.12.2015р. №32, згідно яких позивач отримав грошові кошти в розмірі 5 517 184,18 грн., в якості погашення заборгованості з різниці в тарифах, які в подальшому перераховано на рахунок ГУ ДКСУ в Херсонській області.

ДФС України не зарахувала кошти субвенції в системі електронного адміністрування ПДВ та листом від 19.12.2016р. №27344/6/99-99-12-03-01-15 повідомила позивача, що ДФС отримала з Державної казначейської служби України інформацію про суб`єктів господарювання щодо зарахування до бюджету сум ПДВ у межах розрахунків погашення заборгованості з різниці в тарифах, яка включає дані щодо позивача в сумі 5 517 184,18 грн. З метою врегулювання даного питання ДФС та ДКСУ вживаються заходи на виконання вимог Кодексу та постанови КМУ щодо врахування відповідних сум у системі електронного адміністрування ПДВ.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на травень 2017 року ДФС України враховано до Формули та відображено в системі електронного адміністрування ПДВ сплачену суму субвенцій лише в розмірі 4 180 282,24 грн. за договором №17 від 01.12.2015р.

При цьому, податковим органом не зараховано на відповідному електронному рахунку з ПДВ МКП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона» субвенцій на загальну суму 1 336 901,94 грн., які було сплачено за договором від №18 від 01.12.2015р. згідно платіжного доручення №19 від 17.12.2015р. в розмірі 764 310,68 грн. та за договором №32 від 16.12.2015р. згідно платіжного доручення №20 від 28.12.2015р. в розмірі 572 591,26 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. по справі №821/1139/17 визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо не зарахування на рахунок КП у системі електронного адміністрування ПДВ коштів з погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та зобов`язано ДФС України зарахувати шляхом збільшення сум поповнення електронного рахунку на рахунок позивача у системі електронного адміністрування ПДВ - на загальну суму 1 336 901,94 грн. з подальшим відображенням відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Учасниками справи не заперечується, що станом на момент звернення до суду із даним позовом, ДФС України рішення суду по справі №821/1139/17 не виконало, що позбавляє підприємство можливості реєструвати податкові накладні в ЄРПН.

На підставі ст.76 Податкового кодексу України 15.08.2018р. ГУ ДФС у Херсонській області проведена камеральна перевірка дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН МКП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона» за період за травень-червень 2018 року, за результатами якої складений акт перевірки №2503/21-22-12-01/03355726.

Вказаним актом перевірки зафіксовано відсутність реєстрації податкових накладних МКП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона» за травень-червень 2018 року.

На підставі акту перевірки №2503/21-22-12-01/03355726 податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.09.2018р. № про застосування до позивача штрафу в розмірі 50% у сумі 2 981 200,99 грн. за відсутність реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 5962401,98 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 07.09.2018р. № оскаржено позивачем 18.09.2018р. № 02/04-08/2851 в адміністративному прядку і рішенням ДФС України від 19.11.2018р. №6/99-99-11-03-01-25 скаргу залишено без задоволення.

Судом першої інстанції, також, встановлено, що 25.09.2018р. ГУ ДФС у Херсонській області провела камеральну перевірку МКП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона» дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за період за травень-червень 2018 року, за результатами якої складений акт перевірки №3173/21-22-12-01/03355726.

Актом перевірки №3173/21-22-12-01/03355726 зафіксовано, що відповідно ІС «Архів електронної звітності» підсистема «Реєстр податкових окладних» станом на 09.07.2018р. підприємством МКП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона» після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку ППР від 07.09.2018р. № відсутні зареєстровані видані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за період за травень-червень 2018 року. Відсутність реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість відповідно п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки №3173/21-22-12-01/03355726 податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.09.2018р. № про застосування до позивача штрафу в розмірі 50% у сумі 2 981 200,99 грн. за відсутність реєстрації накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з правомірністю податкових повідомлень-рішень від 07.09.2018р. № та від 25.09.2018р. № МКП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов у повному обсязі, визнав обґрунтованими доводи позивача, що не реєстрація податкових накладних відбулася не з вини підприємства, а внаслідок бездіяльності органу доходів і зборів щодо не зарахування в системі електронного адміністрування ПДВ субвенцій, отриманих у 2015 році у розмірі 1 336 901,94 грн., чим штучно зменшено комунальному підприємству ліміт для реєстрації податкових накладних. При цьому, тимчасове досягнення позивачем позитивного ліміту внаслідок перерахування коштів з власного поточного рахунку, що дало можливість зареєструвати окремі податкові накладні, виписані з травня по липень 2018 року, за висновками суду першої інстанції, не виправдовує правомірність застосування до позивача штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 07.09.2018р. № . В межах спірних правовідносин суд встановив, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2018р., винесеного на підставі податкового зобов`язання, встановленого рішенням від 07.09.2018р., щодо якого вже було розпочато процедуру адміністративного оскарження, то суд першої інстанції зазначив, що зобов`язання станом на 25.09.2018р. ще не було узгодженим, а тому підприємство не зобов`язано було виконувати вимоги ППР від 07.09.2018р., як і нести відповідальність за невиконання неузгоджених податкових вимог.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 201.14 статті 201 ПК України передбачено, що платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом, а відповідно до п.201.15 ст.201 ПК України зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001.3 ст.2001 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.200-1.2 ст.200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу. Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Відповідно до п.200-1.4 ст.200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до п.2001.3 2001 цього Кодексу; б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку; в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.41 статті 43 цього Кодексу.

Пунктом 200-1.5 ст.200-1 ПК України передбачено, що з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Таким чином, платник ПДВ на дату виникнення податкових зобов`язань зобов`язаний скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстру податкових накладних у визначені п.201.10 ст.201 ПК України строки, порушення яких є підставою для застосування до платника податку штрафних санкцій. При цьому, платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу.

Учасниками справи не заперечується, що МКП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона» за період травень-червень 2018 року не здійснено реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ 5 962 401,98 грн., а саме:

- за травень 2018 року на суму 3 101 969,48 грн., в т.ч. податкові накладні, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ 364173,48 грн.;

- за червень 2018 року на суму 2 860 432,50 грн., в т.ч. податкові накладні, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ 358929,50 грн.

Відповідно до п.п.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.109.1 ст.109 ПК України правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платника податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або не належного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто, правопорушенням, за яке на платника податків може бути накладено штрафні санкції, є винне діяння такого платника податків.

При зверненні з позовом до суду позивач, з яким погодився суд першої інстанції, зазначав, що не реєстрація податкових накладних відбулася не з вини підприємства, а внаслідок бездіяльності органу доходів і зборів щодо не зарахування в системі електронного адміністрування ПДВ субвенцій, отриманих у 2015 році у розмірі 1 336 901,94 грн.

Колегія суддів вважає обґрунтованими такі висновки суду першої інстанції, оскільки зі змісту постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. по справі №821/1139/17, яка набрала законної сили, слідує, що орган доходів і зборів не зарахував кошти субвенції у розмірі 1336901,94 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість підприємства, чим штучно зменшив комунальному підприємству ліміт для реєстрації податкових накладних.

З аналізу динаміки реєстраційного ліміту комунального підприємства слідує, що від`ємний наростаючий підсумок 2015 року очевидним чином переходив до показника 2016, 2017 (з урахуванням часткового зарахування коштів субвенції), 2018 років, який, логічно, також отримав від`ємний показник реєстраційного ліміту в СЕА з ПДВ. Наведені обставини обумовлювали неможливість реєстрації податкових накладних з травня по червень 2018 року в силу від`ємного значення реєстраційного ліміту, який накопичувальним чином виник через бездіяльність фіскального органу.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що МКП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона» вчиняло дії щодо своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН, тобто вчиняло дії, спрямовані на належне виконання покладених на нього чинним податковим законодавством обов`язків, у зв`язку з чим застосування до підприємства штрафу є таким, що прийнято без врахуванням всіх обставин, що стосуються спірних правовідносин.

Неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання податкового органу про те, що позивач міг перерахувати необхідну суму коштів із свого поточного рахунку на рахунок СЕА, оскільки тимчасове досягнення позивачем позитивного ліміту внаслідок перерахування коштів з власного поточного рахунку, що дало можливість зареєструвати окремі податкові накладні, виписані з травня по липень 2018 року, не виправдовує правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за порушення, як допущено платником податків в тому числі і у зв`язку з неправомірними діями контролюючого органу.

Застосування штрафних санкцій до платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, які платник не міг зареєструвати в тому числі і через протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, не відповідає принципу належного урядування, зміст якого розкрито в рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011р. у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04).

Більше того, при вирішенні спору суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2018р. винесене ГУ ДФС в Херсонській області на підставі податкового зобов`язання, встановленого податковим повідомленням-рішення № від 07.09.2018р., яке станом на 25.09.2018р. не було узгоджене, так як МКП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона» оскаржено його в адміністративному порядку.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, станом на 25.09.2018р. позивач не зобов`язаний був виконувати вимоги ППР від 07.09.2018р. до його узгодження (19.11.2018р.) та не міг нести відповідальність за невиконання неузгоджених податкових вимог.

Доводів на спростування зазначеного апеляційна скарга не містить.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі залишити без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 липня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук