Справа № 140/2788/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2788/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Факторинг Україна" про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Факторинг Україна" про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Ніколайчука Т.В. від 06.06.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 217 014, 17 грн. у виконавчому провадженні №52488574 відкритому на виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 03.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , як основного боржника в користь ПАТ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором в сумі 2 171 014, 17 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Ніколайчука Т.В. від 06.06.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 217 014, 17 грн. у виконавчому провадженні №52488574 протиправною, оскільки частиною 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Тоді як, порядок обчислення суми виконавчого збору в розмірі 10 відсотків від суми, що підлягала стягненню незалежно від вчинення державним виконавцем заходів з примусового виконання рішення було передбачено Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції до 05.10.2016), а тому він не може бути застосований до спірних правовідносин. Враховуючи зазначене та той факт, що виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-5565-09 від 03.02.2010 був повернутий стягувачу без фактичного стягнення грошових коштів та без фактичної передачі будь-якого майна, позивач вважає оскаржувану постанову такою, що винесена з порушенням норм законодавства.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Факторинг Україна" про визнання дій протиправними та скасування постанови, повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 про повернення позовної заяви у справі №140/2788/18 - скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

17.07.2019 представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Факторинг Україна" подано клопотання по розгляд справи за його відсутності. Просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах, оскільки у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи проведено в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Першому відділі Державної виконавчої служби м. Луцька територіального управління юстиції у Волинській області перебував виконавчий лист №2-5565-09 виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 03 лютого 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 171 014, 17 грн.

Постановою Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька територіального управління юстиції у Волинській області від 05 жовтня 2016 року було відкрито виконавче провадження №52488574 з примусового виконання виконавчого листа №2-5565-09 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 03 лютого 2010 року.

04.05.2017 згідно постанови Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька територіального управління юстиції у Волинській області про опис та арешт майна(коштів) боржника, накладено арешт на нежитлове приміщення оздоровчого комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В порядку примусового виконання рішення суду, державним виконавцем в межах виконавчого провадження №52488574 була подана заявка на реалізацію вищевказаного майна шляхом проведення електронних торгів.

З протоколів проведення електронних торгів №2900599, №29874, №309059 - торги не відбулися.

Відповідно до копії заяви представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна", стягувач не виявив бажання та намір залишити за собою нереалізоване з трьох торгів майно, яке належить позивачу, а саме приміщення оздоровчого комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 а.

24.05.2018 постановою головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька територіального управління юстиції у Волинській області Ніколайчука Т.В., на підставі п.3 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий лист №2-5565-09 виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 03 лютого 2010 року, повернутий стягувачу у зв`язку із відмовою стягувача залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

06 червня 2018 року на підставі ст.3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька територіального управління юстиції у Волинській області прийнято постанову про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 217 014, 17 грн.

08 червня 2018 року головним державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька територіального управління юстиції у Волинській області Ніколайчуком Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 217 014, 17 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року.

Статтею 1 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, виконавче провадження направлено на фактичну реалізацію рішення уповноваженого органу шляхом вчинення заходів примусового характеру, передбачених вказаним Законом.

В свою чергу, порядок винесення постанови про стягнення виконавчого збору з боржника врегульовано статтями 40, 42 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 3 статті 40 Закону №1404 - VIII визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст.37 Закону №1404 - VIII, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону №1404 - VIII на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.27 Закону №1404 - VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби і стягується з боржника до Державного бюджету України у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута стягувачу за виконавчим документом.

Тобто, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження, є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення, а розмір виконавчого збору обраховується як 10 відсотків від фактично стягнутої суми.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що розмір виконавчого збору, який підлягає стягненню державним виконавцем залежить від суми, яка була фактично стягнута державним виконавцем, а не від суми яка підлягала примусовому стягненню, як було визначено положеннями Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції до 05.10.2016).

Таким чином, обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень, 3) наявність фактично стягнутої з боржника органами державної виконавчої служби суми боргу.

З матеріалів справи вбачається, що при виконанні виконавчого листа №2-5565-09 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 03 лютого 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 171 014, 17 грн., у виконавчому провадженні №52488574, коштів в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 органом державної виконавчої служби на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто не було, майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, не передавалося, тим самим не дотримано умов необхідних для стягнення виконавчого збору.

А відтак, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення постанови від 06.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 217 014, 17 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Факторинг Україна" про визнання дій протиправними та скасування постанови, шляхом визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Ніколайчука Т.В. від 06.06.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 217 014, 17 грн. у виконавчому провадженні №52488574.

Згідно ч. 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2 170, 14 грн., що документально підтверджується квитанцією №126EA51B81 від 29.01.2019 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 2 170, 14 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Ніколайчука Т.В. від 06.06.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 217 014, 17 грн. у виконавчому провадженні №52488574.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь ОСОБА_1 2 170 (дві тисячі сто сімдесят) гривень 14 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Факторинг Україна", адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 53.

Суддя Ю.Ю. Сорока