Справа № 826/474/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/474/18
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 51 200 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 51 200 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Полтавському окружному адміністративному суді.

Розглянувши подане апелянтом клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 названої статті визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2, 5 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведених норм законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів зауважує, що з урахуванням особливостей предмету спору, доказів, якими має підтверджуватися позиція сторін, а також пояснень, які суд бажає отримати від сторін, зокрема, від апелянта, доцільним буде проведення судового засідання у звичайному режимі в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Крім того, у Шостому апеляційному адміністративному суді відсутня технічна можливість для проведення 23 липня 2019 року о 10:45 год. судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Втім, слід зазначити, що за нормами Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а позивач має можливість надати письмові пояснення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача - Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 51 200 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.