Справа № 2040/5852/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 р.Справа № 2040/5852/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Рубежанського І.В.,

представника відповідача Кокоуліної Н.М.,

представника відповідача Бурч В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 03.04.19 року по справі № 2040/5852/18

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військової частини НОМЕР_1 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших разових заохочень та подати зазначені вище довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії із розрахунку 71 відсоток грошового забезпечення та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень та здійснити виплату ОСОБА_1 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу із розрахунку 71 відсоток грошового забезпечення з 20.01.2018 року;

- стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при складення довідки для призначення пенсії та призначенні пенсії позивачу протиправно не були враховані додаткові види грошового забезпечення, що призвело до порушення конституційного права позивача на належне пенсійне забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 скасувати повністю або частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо неврахування для перерахунку пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є безпідставними.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, відповідач Адміністрація Державної прикордонної служби України зазначає, що законодавець чітко встановив для суб`єктів владних повноважень, що пенсії обчислюються військовослужбовцям відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням таких видів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, як надбавки, доплати, підвищення, розміри яких встановлені законодавством України, а також щомісячних премій. Вказаний перелік видів щомісячних додаткових виплат є вичерпний. Зазначені норми законодавства є імперативними, а тому правових підстав для застосування цих норм на власний розсуд у Східного регіонального управління та Адміністрації Державної прикордонної служби України не було. На підставі наведеного, просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 залишити без змін.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, відповідач Головне управління ПФУ в Харківській області зазначає, що ГУ ПФУ в Харківській обсласті при призначенні пенсії жодним чином не порушило права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії. Головне управління керувалось лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані Управлінням Державної прикордонної служби України та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки.

В судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Харківській області Кокоуліна Н.М. та представник відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України Бурч В.В. в судовому засіданні просили залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 22.10.2010 звільнена з військової служби в запас Збройних Сил України та 31.10.2010 року виключена зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Право на пенсію позивач має з 01.11.2010 року, пенсійна справа знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

На підставі особистої картки грошового забезпечення ОСОБА_1 підготовлено грошовий атестат № 34 від 02.11.2010 та додаток до нього. Вказані документи управлінням Адміністрації Державної прикордонної служби України надіслані до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області (для призначення позивачу пенсії за вислугу років.

Після призначення пенсії позивачу стало відомо, що нарахування пенсії здійснено без урахування певних складових, тобто Адміністрацією Державної прикордонної служби України, на думку позивачки, до Головного управління ПФУ в Харківській області не було надано даних про всі складові грошового забезпечення, які вона отримувала в період проходження служби, для нарахування та призначення ОСОБА_1 пенсії у правильному її обчисленні.

При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі документів, наданих управлінням Адміністрації Державної прикордонної служби України, зокрема: грошового атестату від 02.11.2010 року №34 та додатку до грошового атестату № 34 від 02.11.2010 року про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії, з 01.11.2010 року позивачу призначено пенсію за 27 років вислуги відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 71 % грошового забезпечення.

У вказаному грошовому атестаті та довідці про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, зазначені оклад за військове звання, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію, премія.

Грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, інші разові заохочення не зазначені.

Матеріалами справи встановлено, що позивач 08.06.2018 звернувся до начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України із заявою та просив вжити заходи на усунення порушень щодо оформлення належним чином та подання відповідних документів для призначення, перерахунку пенсії позивача до Адміністрації Державної прикордонної служби України, які не передбачали в складі грошового забезпечення, а саме: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань; допомогу для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення; одноразову грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 23 повних календарних років служби; індексацію; інших разових заохочень .

Також позивач просив надати йому довідку про розмір додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед звільнення з військової служби - з 31.10.2008 по 31.10.2010 включно, з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; допомоги для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення; одноразової грошової допомоги у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 23 повних календарних років служби; індексації; інших разових заохочень та просив надати завірені копії витягу з наказів, на підставі яких були здійсненні всі вище перелічені виплати, що стосувались позивача та копії особистої картки грошового убезпечення з 31.10.2008 по 31.10.2010 р. Також просив надати йому відомості (документи) стосовно сплати або несплати Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з грошового забезпечення позивача за період з 31.10.2008 р. по 31.10.2010 р., а саме: з грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень.

Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України надана відповідь від 14.06.2018 року №11/К-2/ПІ-4661, проте відповіді позивачем отримано не було.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся також 08.06.2017 року до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку його пенсії.

З Адміністрації Державної прикордонної служби України позивачу надана відповідь від 18.06.2018 року № 11/К-265, в якій зазначено, що одноразові додаткові види грошового забезпечення не враховуються при обчисленні пенсії.

Позивачем також повідомлено, що 08.06.2018 вона звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області із заявою, в якій просила направити запит до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - структурного підрозділу Адміністрації Державної прикордонної служби України або до Адміністрації Державної прикордонної служби України та витребувати надання довідки про розмір додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби - з 31.10.2008 по 31.10.2010 включно, з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; допомоги для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення; одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 23 повних календарних років служби; індексації; інших разових заохочень.

У відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.07.2018 року №3789/К-14 позивача повідомлено, що немає підстав для нарахування пенсії на вказані в заяві додаткові види грошового забезпечення.

Позивач, не погодившись із такими діями та бездіяльністю відповідачів, звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані позивачем під час проходження військової служби додаткові види грошового забезпечення, такі як допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова допомогу при звільненні та індексація, інші разові заохочення не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення та не мають систематичного характеру, відповідачі правомірно не склали довідку про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з зазначенням вказаних складових.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені приписи чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема, осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Водночас, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, якою відступлено від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2015 року у справі (№ 21-70а15), при обчисленні пенсії особам звільненим з військової служби не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів, з переліку, визначеного ст. 43 Закону № 2262-ХII, який є вичерпним.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, суд враховує висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 по справі №522/2738/17.

Як встановлено судом з грошового атестату № 34 за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням ОСОБА_1 від 30.03.2018 №358, позивачу було виплачено допомогу на оздоровлення за 2010р., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2010, вихідну допомогу при звільненні, тобто вказані суми грошового забезпечення не є щомісячними або такими, що виплачується раз на місяць, а є одноразовими виплатами, які не мають систематичного характеру.

Вищенаведене свідчить про те, що у Адміністрації Державної прикордонної служби були відсутні законні підстави для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень.

Відтак, оскільки отримувані позивачем під час проходження військової служби додаткові види грошового забезпечення, такі як допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова допомогу при звільненні, інші разові заохочення не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення та не мають систематичного характеру, відповідачі правомірно не склали довідку про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з зазначенням вказаних складових.

Щодо доводів позивача стосовно необхідності врахування індексації грошового забезпечення, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 р. № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону № 2017-ІІІ).

Статтею 9 Закону № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення".

Згідно статей 1 і 2 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів вважає, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, розглянувши справу №638/9697/17 при вирішенні питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, у постанові від 3 квітня 2019 року відступив від раніше висловленої з цього питання правової позиції Верховного Суду у справах №522/11262/16-а та №522/7855/17 та сформулював наступний правовий висновок.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Отже, аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів зазначає, що індексація має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Разом з тим, відповідно до додатку до грошового атестату № 34 від 02.11.2010 року, відсутня інформація щодо нарахування вказаної індексації.

У разі встановлення факту протиправної не виплати зазначеної індексації, що не є предметом доказу в даній справі, остання не позбавлена права на її включення до розрахунку в призначенні пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України отримати у військової частини НОМЕР_1 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , складення довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших разових заохочень та подати зазначені вище довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, здійснення перерахунку розміру пенсії із розрахунку 71 відсоток грошового забезпечення та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень та здійснити виплату ОСОБА_1 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу із розрахунку 71 відсоток грошового забезпечення з 20.01.2018 року є похідною від вказаної вище, тому задоволенню не підлягають.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 2040/5852/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова О.П. Лях
Повний текст постанови складено 12.07.2019 року