Справа № 480/1192/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 р.Справа № 480/1192/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 480/1192/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

На зазначену ухвалу Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Одночасно, в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала не вручена позивачу у день її проголошення або складення, та враховуючи дату отримання повного тексту - 06.05.2019 року, позивач, в силу приписів ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2019 року Сумським окружним адміністративним судом за відсутності сторін постановлено ухвалу про повернення позовної заяви по даній справі. Копію ухвали отримано поштою 06.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 17).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано (здано на поштове відділення) 21.05.2019 року, тобто, в межах 15-денного строку з дня отримання копії рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в силу приписів ч.2 ст.295 КАС України.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 480/1192/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 480/1192/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 480/1192/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Т.С. Перцова