Справа № 280/2913/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 липня 2019 року Справа № 280/2913/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізька області (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-Л; ),

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Бердянськбуд" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Шевченка, буд. 13; )

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізька області (далі - відповідач, Бердянське ОУПФУ в Запорізькій області), третя особа: Приватне акціонерне товариство "Бердянськбуд" (далі - третя особа, ПрАТ " Бердянськбуд "), в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії, з урахуванням періоду роботи в БУ-4 "Хімпромбуду" тресту "Бердянськбуд", орендному підприємству "Бердянськбуд", СП-4 "Хімпромбуду" акціонерного товариства "Бердянськбуд" закритого типу на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" за № 38 від 19 жовтня 2017 року, за період з січня 1989 року по грудень 1993 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з 14 травня 2018 року йому призначено пенсію за віком. 25 березня 2019 року він звернувся до Бердянського ОУПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії, до якої, зокрема, додав довідку про заробітну плату від 19 жовтня 2017 року за № 38, видану ПрАТ "Бердянськбуд". Зазначає, що листом від 27 березня 2019 року за № 105/Г-4 йому відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки підприємство, яке видало таку довідку не є правонаступником підприємства, на якому працював позивач, а також не є архівною установою. З метою перерахунку пенсії позивач звернувся до суду з цим позовом та просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/2913/19 та призначено судове засідання на 17 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

11 липня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх. № 28589), в якому зазначено, що надана позивачем довідка є нелегітимною, оскільки відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду від 25 червня 2004 року у справі № 2-12716 та рішення Господарського суду Запорізької області від 16 березня 2005 року у справі № 20/81 ПрАТ "Бердянськбуд" не є правонаступником ДП "Бердянськбуд", в якому працював позивач. З огляду на зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від третьої особи жодних пояснень до суду не надходило.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Приписами ч. 2 ст. 263 КАС України, визначено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , з 14 травня 2018 року перебуває на обліку в Бердянському об`єднаному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як отримувач пенсії за віком.

Пенсія призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського ОУПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії.

До заяви додав довідку про заробітну плату від 19 жовтня 2017 року за № 38, видану ПрАТ "Бердянськбуд".

Листом-відповіддю від 27 березня 2019 року за № 105/Г-4 відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку розміру його пенсії, оскільки підприємство - ПрАТ "Бердянськбуд", яке видало довідку від 19 жовтня 2017 року за № 38 не є правонаступником підприємства - ДП "Бердянськбуд", на якому працював позивач, а також не є архівною установою.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 25 червня 2004 року встановлено, що правонаступником ДБМ тресту "Бердянськбуд" та ОП "Бердянськбуд" є Організація орендарів ОП "Бердянськбуд", а ЗАТ "Бердянськбуд" (у подальшому перейменоване в ПрАТ "Бердянськбуд"), не є правонаступником вказаних підприємств. Рішенням господарського суду Запорізької області від 16 березня 2005 року визнаний недійсним п. 3.1. Статуту ЗАТ "Бердянськбуд", згідно якого ЗАТ "Бердянськбуд" є правонаступником ОП "Бердянськбуд", а отже і ДБМ тресту "Бердянськбуд". Згідно даних Державного реєстратора виконкому Бердянської міської ради Організація орендарів ОП "Бердянськбуд" в Єдиному державному реєстрі не значиться і на сьогодні доля цього підприємства не відома. Інформацією про підстави, на яких архівні документи зберігаються в ПрАТ "Бердянськбуд", управління не володіє.

В межах розгляду даної справи, спірним є правомірність перерахунку пенсії з урахуванням періоду роботу в БУ-4 "Хімпромбуду" тресту "Бердянськбуд", орендному підприємству "Бердянськбуд", СП-4 "Хімпромбуду" акціонерного товариства "Бердянськбуд" закритого типу на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" за № 38 від 19 жовтня 2017 року, за період з січня 1989 року по грудень 1993 року.

Згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Зважаючи на викладене, у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці, особа має право подати до органів пенсійного фонду довідку, що містить інформацію на підтвердження загального страхового стажу.

Відповідно до змісту записів у трудовій книжці, позивач 15 лютого 1980 року прийняти до тресту "Бердянськбуд" БУ-4 "Хімпромбуду" на посаду арматурника-зварювальника. З 15 лютого 1983 року присвоєно 4 розряд електрозварника. На різних посадах у цьому підприємстві позивач пропрацював до 23 квітня 1996 року.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій вирішується Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2005 за №1566/11846 (ділі Порядок № 22-1). За змістом підпункту "в" пункту 7 Порядку № 22-1 заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку № 22-1).

Порядком № 22-1 передбачено форму довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка повинна містити: розшифровку сум помісячно, штамп підприємства, що видало довідку, найменування грошової одиниці сум, така довідка завіряється печаткою та підписується головним бухгалтером та керівником підприємства з розшифруванням прізвищ. Довідка надається на підставі особистих рахунків особи з зазначенням років, за які вона видана (Додаток №1).

Положеннями ст. 31 Закону України "Про національний архівний фонд та архівні установи" державні органи, органи місцевого самоврядування, державні і комунальні підприємства, установи та організації створюють архівні підрозділи для тимчасового зберігання архівних документів, що нагромадилися за час їх діяльності, використання відомостей, що містяться в цих документах, для службових, виробничих, наукових та інших цілей, а також для захисту прав і законних інтересів громадян. Зазначені юридичні особи передають документи поточного діловодства до своїх архівних підрозділів у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

У разі ліквідації або реорганізації державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій документи, що нагромадилися за час їх діяльності, передаються ліквідаційною комісією (ліквідатором) правонаступникам у порядку, встановленому Міністерством юстиції України, із збереженням відповідної форми власності на зазначені документи, а у випадках відсутності правонаступників відповідним державним архівним установам або іншим місцевим архівним установам.

Судом встановлено, що у відповідності до положень Закону України "Про національний архівний фонд та архівні установи" архівні документи, які належали тресту "Бердянськбуд" та орендному підприємству "Бердянськбуд" після перетворення останнього, були передані ЗАТ "Бердянськбуд" (на даний час ПрАТ "Бердянськбуд").

Позивачем надано до управління довідку про заробітну плату для обчислення пенсії Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" від 19 жовтня 2017 року № 38 за період з січня 1989 року по грудень 1993 року в БУ-4 "Хіпромбуд" тресту "Бердянськбуд", яка видана на підставі особових рахунків за 1989-1993 роки.

Дана довідка містить розшифровку сум заробітної плати за вказаний період помісячно, найменування грошової одиниці сум виплаченої заробітної плати. Довідка завірена печаткою підприємства, що її видала, підписана керівником, головним бухгалтером та архіваріусом підприємства.

Відповідно до змісту записів у трудовій книжці ОСОБА_1 у періоди з 1989-1993 роки працював у БУ-4 "Хімпромбуду" тресту "Бердянськбуд".

Таким чином, наявні підстави для перерахунку пенсії з урахуванням періоду роботи в БУ-4 "Хімпромбуду" тресту "Бердянськбуд", на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ПрАТ "Бердянськбуд" від 19 жовтня 2017 року № 38, за період з січня 1989 року по грудень 1993 року.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Як зазначено у ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У позові заявлені вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 700 грн. 00 коп.

До складу витрат на правову допомогу входять дії адвоката або фахівця з права, які, в тому числі вчинені ним поза судовим засіданням. Такими діями, наприклад, є надання консультацій, складання позовної заяви, оформлення та копіювання додатків. Проте, такі витрати є предметом доказування у справі і повинні бути підтверджені документами (що підтверджується змістом ч. 7 ст. 139 КАС України).

Як зазначено Європейським судом з прав людини у п. 268 Рішення по справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (Заява № 19336/04): «Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п.30, ECHR 1999-V).».

Аналогічну практику вирішення питання судових витрат застосовано Європейським судом з прав людини і у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26 лютого 2015 року, пп. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10 грудня 2009 року, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12 жовтня 2006 року, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30 березня 2004 року.

Суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належним чином, є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та підлягає розподілу за наслідками судового розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було Бердянське ОУПФУ в Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізька області (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-Л; ), третя особа: Приватне акціонерне товариство "Бердянськбуд" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Шевченка, буд. 13; ) про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, з урахуванням періоду роботи в БУ-4 "Хімпромбуду" тресту "Бердянськбуд", орендному підприємству "Бердянськбуд", СП-4 "Хімпромбуду" акціонерного товариства "Бердянськбуд" закритого типу на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" за № 38 від 19 жовтня 2017 року, за період з січня 1989 року по грудень 1993 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 17 липня 2019 року.

Суддя М.С. Лазаренко