Справа № 602/413/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 602/413/19

15 липня 2019 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши на виконання вимог статей 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 травня 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху з огляду на її невідповідність ряду вимог, що встановлені статтею 160, 161 КАС України, та дотримання яких є обов`язковими у разі звернення до суду з адміністративним позовом.

У вищезазначеній ухвалі судом було описано виявлені недоліки та встановлено спосіб їх усунення. Строк для усунення недоліків позивачу було надано - до 10 днів з моменту вручення даної ухвали, та роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк.

Копію вищезазначеної ухвали судом було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення зі штрихкодовим ідентифікатором №150 - на адресу позивача, яка була вказана ним самостійно у позовній заяві, та за якою раніше у даній справі було здійснене направлення Лановецьким районним судом Тернопільської області та отримання позивачем копії ухвали від 19.04.2019 року про передачу адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду: Тернопільська область, м.Ланівці, вул. Вишнівецька, 64.

Проте, направлене позивачу поштове відправлення №150 не було вручене позивачу з копією ухвали від 28.05.2019 року. На адресу суду з відміткою пункту поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" - повернувся конверт з вкладенням (копією ухвали), без долученого до нього повідомлення про вручення, який би містив штрихкодовий ідентифікатор відділення пункту поштового зв`язку, яким мало бути здійснене вручення позивачу поштової кореспонденції та, відповідно, проставлена відмітка про причини її повернення.

Зважаючи на відсутність у суду достатніх підстав вважати, що позивач в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України був належним чином повідомлений про наявність ухвали від 28.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху, та, відповідно, мав змогу усунути недоліки позовної заяви, визначені даною ухвалою та у визначений в ній строк, з метою недопущення звуження прав позивача,- ухвалою судді від 25.06.2019 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28.05.2019 року,- на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Копію ухвали від 25.06.2019 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення зі штрихкодовим ідентифікатором №401 - на ту ж, вищезазначену адресу позивача, яка була вказана ним самостійно у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Проте, направлене позивачу поштове відправлення № 4010 з копіями обох ухвал від 28.05.2019 року та 25.06.2019 року - також не було вручене позивачу. На адресу суду вказане поштове відправлення повернулось з відміткою пункту поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" разом із долученим до нього повідомленням про вручення, який містить штрихкодовий ідентифікатор відділення пункту поштового зв`язку, яким мало бути здійснене вручення позивачу поштової кореспонденції та, відповідно, проставлена відмітка про причини її повернення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що станом на даний час жодних заяв, клопотань, в тому числі щодо зміни поштової адреси, вказаної власноручно позивачем у позовній заяві, - до Тернопільського окружного адміністративного суду (з урахуванням усього часу можливого перебігу поштової кореспонденції) - не надходило.

Пунктом 2 частини 3 статті КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи у разі відсутності в особи офіційної електронної адреси - здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною 11 статті 126 КАС України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з положеннями статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (надалі Правила № 270), встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень ......, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пункт 110 Правил № 270 визначає, що в разі коли адресат не з`явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень, які можуть вкладатись до абонентської поштової скриньки адресата).

Разом з тим, згідно пункту 116 Правил № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З урахуванням наведеного можна дійти висновку, що позивач, отримавши повідомлення про надходження рекомендованого поштового відправлення за адресою, яку ним же вказано у позовній заяві для надіслання поштової кореспонденції, проігнорував це повідомлення та не з`явився на поштове відділення для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Згідно вимог частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, статтею 131 КАС України встановлено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд звертає увагу на те, що наявними матеріалами підтверджується те, що копія ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області від 19.04.2019 року про передачу адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду була направлена на вказану позивачем у позові адресу : Тернопільська АДРЕСА_1 , та згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення - отримана позивачем 02.05.2019 року (а.с.9).

Серед матеріалів - відсутні докази оскарження позивачем ухвали від 19.04.2019 року, відповідно, дана ухвала набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що позивач був обізнаний із вказаною ухвалою та знав про передачу справи до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Водночас, поштове відправлення з копією ухвали про залишення позовної заяви буз руху від 28.05.2019 року, направлене позивачу за вказаною адресою, - повернулось на адресу суду у зв`язку з неотриманням її позивачем з відміткою пункту поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Так само, у зв`язку з неотриманням позивачем з відміткою пункту поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" - повернулось і поштове відправлення разом із копією ухвали від 25.06.2019 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 28.05.2019 року, та копією цієї ухвали, повторно направленої позивачу задля забезпечення можливості виконання ним вимог даної ухвали.

Як вже було зазначено вище, - станом на даний час жодних заяв чи клопотань, в тому числі щодо зміни поштової адреси, вказаної власноручно позивачем у позовній заяві (з урахуванням часу можливого перебігу поштової кореспонденції), - до Тернопільського окружного адміністративного суду від позивача, ОСОБА_1 , - не надходило.

Враховуючи те, що поштові конверти разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернулись до суду, у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 126 КАС України, вони вважаються врученими позивачу належним чином.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, враховуючи усе вищенаведене, за відсутності з боку позивача будь-яких активних дій, які б свідчили про його наміри бути учасником судового процесу при розгляді даної справи - з часу подачі позовної заяви до Лановецького районного суду та передачі її на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду - суд вважає за можливе розцінити неотримання позивачем кореспонденції, яка направлялась судом на вказану ним у позові поштову адресу, як можливу втрату процесуального інтересу до розгляду та вирішення даної справи судом та, відповідно, відсутність необхідності усувати недоліки позовної заяви, визначені відповідною ухвалою суду.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вказані приписи чинного процесуального законодавства, - позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.