Справа № 280/1244/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

15 липня 2019 року Справа № 280/1244/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54, )

до Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення, яким в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Запорізької митниці ДФС відмовлено.

08.07.2019 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2019, а саме заявник просить суд: в реченні "Згідно з пунктом VII «Функціональні блоки» (Примітка 4 до цього розділу), загальних положень до Розділу XVI УКТ ЗЕД, для цілей цієї примітки вираз «призначені для спільного виконання чітко визначеної функції» стосується лише тих машин і комбінацій машин, які необхідні для виконання функції специфічної для функціонального блоку в цілому, і тому не містить у собі машини чи пристроїв, що виконують допоміжні функції і не впливають на функції системи в цілому». Доповнити його словами: "Цей пункт судом не досліджувався, сторони на нього не посилались, він не стосується Приміток № 3 та № 4, які є підставою позову».

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заявник у заяві про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 зазначає, що при підготовці тексту рішення було допущено описку, а саме в рішенні зазначено: "Згідно з пунктом VII «Функціональні блоки» (Примітка 4 до цього розділу), загальних положень до Розділу XVI УКТ ЗЕД, для цілей цієї примітки вираз «призначені для спільного виконання чітко визначеної функції» стосується лише тих машин і комбінацій машин, які необхідні для виконання функції, специфічної для функціонального блоку в цілому, і тому не містить у собі машини чи пристрої, що виконують допоміжні функції і не впливають на функції системи в цілому». Однак, цей пункт стосується спільного виконання. Про спільне виконання у позові не йшлося, спільне виконання не є підставою позову, не доводилось і не спростовувалось Відповідачем, доказів спільного виконання судом не досліджувалось. Пункт VII «Функціональні блоки» також не був ані підставою позову, ані підставою заперечень. Судом його не досліджувалось. Враховуючи зазначене, просить суд доповнити його словами: "Цей пункт судом не досліджувався, сторони на нього не посилались, він не стосується Приміток № 3 та № 4, які є підставою позову».

Суд не погоджується з такими твердженнями представника позивача та зазначає, що відповідач у відзиві на позовну заяву від 08.05.2019 посилається на дану норму закону. Крім того, зміст даного пункту у рішенні суду від 10.06.2019 відповідає змісту у Законі.

Суд також зазначає, що вимога представника позивача стосується не виправлення описки або помилки у рішенні, а стосується внесення змін у зміст судового рішення, що є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву представника позивача, суд встановив, що у заяві не наведено достатніх правових підстав для визнання окремих частин тексту рішення у справі опискою у розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що виправлення описок у тексті рішення шляхом вилучення окремих абзаців істотно змінює мотивувальну частину рішення, відтак впливає на обґрунтованість судового рішення та, як наслідок, його юридичну визначеність.

Враховуючи вищевказане, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих представником позивача пояснень за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, судом не встановлено обґрунтованих підстав для виправлення описок у тексті рішення від 10.06.2019 у справі № 280/1244/19, а відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача від 08.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі № 280/1244/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54, ) до Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 15.07.2019.

Суддя О.В.Конишева