Справа № 120/1485/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 липня 2019 р. Справа № 120/1485/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Моноліт-ГСМ" про анулювання спеціального дозволу на користуваннями надрами

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Моноліт-ГСМ" про анулювання спеціального дозволу на користуваннями надрами.

Ухвалою суду від 10.05.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання 10.07.2019 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. При цьому подали заяви про проведення підготовчого судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Крім того, судом встановлено, що 10.07.2019 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в яких надає спростування доводам позивача викладеним у позовній заяві.

Частиною першою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Приписами частин 1, 3 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право позивача на надання відповіді на відзив.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу час для подання до суду відповіді на відзив.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи дану норму, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання збігає, суд, керуючись процитованою вище нормою, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів.

Згідно ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 173, 179-182, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти підготовче засідання на 08.08.2019 о 10:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити про необхідність надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович