Справа № 1.380.2019.001767
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №1.380.2019.001767

10 липня 2019 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

представника позивача Станкевича А.О.,

представника відповідача Бойко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Аква Діон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Лео» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Аква Діон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Лео» (місцезнаходження: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 204) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: 79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 26.03.2019 №ЛВ1288/1403/АВ/ФС про накладення на позивача штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 417300,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області проведено перевірку підприємства з питань дотримання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин з найманими працівниками, тривалістю робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, праці неповнолітніх, гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обов`язків, за результатами якої складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 05.03.2019 №ЛВ1288/14052/АВ, у якому зафіксовані порушення, а саме: не ознайомлено під підпис працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку (ст. 29 КЗпП), тарифна сітка (схема посадових окладів) не сформована на підставі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок, передбачених ч.4 ст.96 КЗпП, не проведена індексація заробітної плати (за грудень 2018 року) ч.6 ст.96 КЗпП, не ознайомлено працівників під підпис з графіком відпусток. Водночас, 05.03.2019 винесено припис про усунення виявлених порушень за №ЛВ1288/1402/АВ/П, яким позивача зобов`язано у строк надати до ГУ Держпраці у Львівській області письмове повідомлення із долученням копій первинних документів. Представник позивача зазначає, що його довірителем до 11.03.2019 були усунуті порушення, та 12.03.2019 було повідомлено відповідача про усунені порушення з підтверджуючими документами (правила ВТР, штатний розпис на 2019 рік, графік відпусток, розрахунково-касові документи, що підтверджують виплату індексації заробітної плати за грудень 2018 року) тому, відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у відповідача не було підстав для притягнення позивача до відповідальності-накладення штрафу у порядку, встановленому законом. Однак, 26.03.2019 відповідачем була винесена постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ 1288/1403/АВ/ФС, якою на позивача був накладений штраф у розмірі 417300,00грн. за відсутність індексації заробітної плати за грудень 2018 року працівникам підприємства у кількості 10 чоловік, відповідно до абз. 4 ч.2 ст. 265 КЗпП України. Тому вважає, що накладення на підприємство штрафу є безпідставним та неправомірним, жодних дій, які би становили склад будь-якого правопорушення, ним не допущено.

Відповідач, у встановлений судом строк, надав відзив на позовну заяву. У зазначених заявах по суті справи відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, мотивуючи це тим, що ним повністю додержано передбачену чинним законодавством процедуру притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності. Представник відповідача не заперечує того факту, що підприємством надано відомості нарахування та виплати заробітної плати, табелі обліку робочого часу підприємства, проте жоден з вищеназваних документів (текст документу, графи документу та ін.) не містить посилання на те, що працівникам підприємства вказаним у постанові про накладення штрафу №ЛВ1288/1403/АВ/ФС від 26.03.2019 донараховано чи виплачено до початку проведення інспекційного відвідування належні, як сказано самим позивачем у своїй позовній заяві «мінімальні гарантії» до оплати праці. Листом Держпраця від 19.05.2016 №5548/4/4.3-ДП-1 роз`яснила, що відповідно до ст.18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 №2017-ІІІ Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, у тому числі індексація доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін. Таким чином, відповідач вважає, що оскаржену постанову прийнято відповідно до вимог Кодексу законів про працю України, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для прийняття такої постанови, доведено та всебічно обґрунтовано їх в постанові, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, а тому відсутні підстави для визнання такої протиправною та скасування.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в яких зазначив, що позивачем не було порушено мінімальної, як державної соціальної гарантії в оплаті праці. Так як норми ст.95 КЗпП та ст.12 Закону України «Про оплату праці» не передбачають індексацію заробітної плати, як мінімальну державну гарантію в оплаті праці. На виконання припису, тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку встановленому законом. На думку представника позивача, при винесенні припису не врахований принцип пропорційності виявлених порушень та покарання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у письмовому відзиві. Просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд встановив таке.

Позивач Дочірнє підприємство «Аква Діон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Лео» зареєстроване як юридична особа 30.10.2006 за №0014587, включене до ЄДРПОУ за номером 34711065, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано наказ №0473-П від 01.03.2019 про проведення планової перевірки.

На підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області №0473-П від 01.03.2019 та направлення на проведення перевірки від 01.03.2019 №0473 головними державним інспекторами відділу з питань додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин з найманими працівниками, тривалістю робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, праці неповнолітніх, гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обов`язків, з 04.03.2019 по 05.03.2019 проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин з найманими працівниками, тривалістю робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, праці неповнолітніх, гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обов`язків у Дочірнього підприємства «Аква Діон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Лео».

Під час перевірки інспекторами були виявлені факти порушення, а саме:

1) Індексація заробітної плати не проводиться, а саме: згідно з наданим штатним розписом від 01.07.2018 на посадах менеджера (кількість 3), водія-експедитора (кількість 2), менджера з логістики (кількість 3), ОПАЛ, комірника встановлено оклад 3770,00грн. При огляді наданих адміністрацією підпримства розрахункової платіжної відомості за грудень 2018 року та зведеної відомості на перерахування заробітної плати та інших виплат від 19.12.2018 та дід 04.01.2019, що підтверджує виплату заробітної плати ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за грудень 2018 року встановлено що не проведено до нарахування та оплати індексації даним працівникам за грудень 2018 року, що є порушенням ч.6 ст.95КзпП, ст.33 Закону України «Про оплату праці»;

2) Законодавством передбачено ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку. Однак, під час інспекційного відвідування адміністрацією підприємства надано правила внутрішнього розпорядку, однак, не надано будь-яких підтверджуючих документів, що свідчили б про ознайомлення з зазначеними правилами, що є порушенням ст.29КзпП;

3)Черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і не доведеним до відома всіх працівників а саме: адміністрацією підприємства надано графік відпусток на 2019рік, однак, адміністрацією підприємства не надано будь-яких підтверджуючих документів, що могли свідчити про ознайомлення з вищевказаним графіком, що є порушенням ч.4 ст.79КзпП;

4)Тарифна сітка (схема посадових окладів) не сформована на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), а саме, посадовий оклад комірника, водія-експедитора та менеджера з продажу становить 4190,00 грн., що є порушенням ч.4 чт.96 КЗпП, ч.4 ст.6 Закону України «Про охорону праці».

За результатами перевірки було складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЛВ1288/1402/АВ від 05.03.2019 та припис про усунення порушень від 05.03.2019 №ЛВ1288/1402/П, відповідно до якого до 15.03.2019 було зобов`язано позивача усунути вищезазначені порушення, про що повідомити відповідача.

12.03.2019 позивачем були усунені порушення про що було повідомлено відповідача. Останньому були надані відповідні підтверджуючі документи - правила ВТР, штатний розпис на 2019рік, графік відпусток, розрахунково-касові документи, що підтверджують виплату індексації заробітної плати за грудень 2018року.

26.03.2019 начальником Головного управління Держпраці у Львівській, на підставі акта інспекційного відвідування прийнято постанову № ЛВ1288/1403/АВ/ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на Дочірнє підприємство «Аква Діон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Лео» у розмірі 414300,00 грн. за порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» (не проведення індексації заробітної плати).

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідача про накладення штрафу, останній звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Статтею 259 Кодексу законів про працю України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Згідно з пунктом 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок № 295), державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення; та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Наказом ГУ Держпраці у Львівській області від 01.03.2019 №0473-П призначено проведення інспекційного відвідування Дочірнього підприємства «Аква Діон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Лео».

Щодо твердження позивача, що індексація заробітної плати не є мінімальною державною гарантією в оплаті праці, то суд з цим не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про оплату праці» норми і гарантії оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями.

Згідно з пунктом 10 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Відповідно до частини п`ятої статті 95 КЗпП України, статті 33 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05 жовтня 2010 року №2017-ІІІ індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі статтею 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Згідно з абзацом восьмим пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, якою затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення(далі Порядок 1078) нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить розмір підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом.

Пунктом 10-2 Порядку № 1078 визначено, що для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.

Індекс споживчих цін для визначення наступного перевищення порогу індексації для проведення подальшої індексації обчислюється наростаючим підсумком.

Індексацію заробітних плат найманих працівників потрібно нараховувати і виплачувати разом із заробітною платою.

Таким чином, індексація заробітної плати є мінімальною соціальною гарантією в оплаті праці, виплачується разом із заробітною платою, відтак, суб`єкти, які використовують найману працю, зобов`язані нараховувати та виплачувати індексацію заробітної плати, а у випадку невиконання такого обов`язку підлягають відповідальності.

Щодо твердження позивача, що ним було виконано вимоги припису від 05.03.2019, то суд то суд з цим не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Частиною 5 ст. 2 цього Закону передбачено, що зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої-восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Таким чином ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що стосується наслідків виконання припису, на яку покликається позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, за сферою дії не поширюється на заходи державного контролю за дотриманням вимог законодавства про працю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 697/2073/17.

Щодо твердження позивача, що розмір (сума) штрафу є непропорційна із виявленим порушенням, то суд зазначає таке.

Відповідальність за порушення законодавства про працю встановлена статтею 265 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до абзаців четвертого та восьмого частини другої статі 265 КЗпП України, юридичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу за: недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення; порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Як видно із цієї норми, законодавець не встановив диспозиції для суб`єкта владних повноважень при прийнятті рішення про накладення штрафу залежно від оцінки вчиненого порушення. Тому, аргумент позивача щодо непропорційності застосованої щодо нього санкції суд відхиляє.

Щодо твердження позивача про втрату чинності Порядком №295, то суд зазначає таке.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, а позивачем не надано суду доказів того, що станом на день проведення інспекційного відвідування позивача Порядок №295 був визнаний судом нечинним, то суд не знаходить підстав для того, щоб взяти до уваги такий аргумент позивача при вирішенні спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено суду правомірність прийнятого рішення, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Аква Діон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Лео» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 12.07.2019.

Суддя Лунь З.І.