Справа № 420/4133/19
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4133/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045)

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в обміні посвідки на постійне проживання з безконтактним носієм;

- скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №215625000 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання з безконтактним електронним носієм;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін посвідки на постійне проживання на посвідку на постійне проживання з безконтактним електронним носієм.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, всупереч вимог вищезазначеної статті, позивачем не зазначено поштового індексу адреси позивача, власної адреси електронної пошти (або про відсутність такої адреси), а також ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У позовній заяві зазначено, що представником позивача є адвокат Білунова С.Г., на підтвердження повноважень якого надано ордер та витяг з угоди про надання правової допомоги, позовну заяву подано та підписано представником позивача.

Проте, всупереч вимог ч. 6 ст. 160 КАС України представником позивача не зазначено усіх відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

За приписами п. 5 та п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 2019 році вона, відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року №321, звернулась із заявою до відповідних органів з питанням про обмін посвідки на постійне проживання на посвідку на постійне проживання з безконтактним електронним носієм, у зв`язку з тим, що її посвідка непридатна для подальшого користування. Як зазначає позивач, до заяви були додані усі необхідні документи, відповідно до закону.

Натомість, на підтвердження вказаних обставин щодо звернення до відповідача про обмін посвідки на постійне проживання, позивач не надає жодних документів, а також не зазначає обставини, які унеможливлюють подати відповідні докази для витребування їх судом.

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що в порушення вимог ст.ст. 94, 160 КАС України, докази, додані до позовної заяви, жодним чином не засвідчені позивачем, а також позивачем не зазначено відомості щодо місцезнаходження оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви, а також надати до суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що свідчить про невиконання приписів п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму у розмірі 769, 00 грн.

Проте, дослідивши зміст заявлених позовних вимог, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до прохальної частини у даному позові заявлено по суті дві вимоги немайнового характеру: 1) про визнання протиправним дій відповідача щодо відмови в обміні посвідки на постійне проживання з безконтактним електронним носієм та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №215625000 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання з безконтактним електронним носієм; 2) про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме здійснити обмін посвідки на постійне проживання на посвідку на постійне проживання з безконтактним електронним носієм.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року, з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1921, 00 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами немайнового характеру судовий збір складає 1536, 80 грн. (за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру: 1921х0,4=768,40; 768,40х2=1536,80).

Таким чином, враховуючи вже сплачений позивачем судовий збір у розмірі 769, 00 грн., у разі, якщо після виправлення недоліків позовної заяви не зміниться кількість та характер позовних вимог, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату (доплату) судового збору на суму у розмірі 767, 80 грн. (1536,80-769,00=767,80).

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом: надання позовної заяви (з копією для відповідача) із зазначенням відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: поштового індексу адреси позивача, власної адреси електронної пошти у разі наявності або зазначити про відсутність такої адреси, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомостей передбачених п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно представника позивача (РНОКПП); відомостей щодо місцезнаходження оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання доказів, на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, а також оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Керуючись ст.ст. 94, 132, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук