Справа № 672/817/19
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/817/19
Провадження №2-а/672/21/19
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області Яцишена Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області Яцишена Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України,

Так, згідно з пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також відомі позивачу: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як видно з позовної заяви, в ній не зазначено повного найменування юридичної особи, де працює посадова особа, яка винесла оскаржуване рішення, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса останнього, якщо такі відомі позивачу, також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта позивача, котрі, вочевидь, йому відомі.

Крім того, оглядом позовної заяви встановлено, що, в порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, в ній відсутнє письмове підтвердження позивача щодо неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області Яцишена Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю сім днів з дня вручення йому копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук