Справа № 540/1359/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1359/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом - позивачі) звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просять:

1. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області що до зниження позивачам розміру оцінки одного року трудового стажу з 01.10.2017 року з 1,35 до 1,0 протиправними (далі - Вимога №1);

2. Зобов`язати відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області починаючи з 01.10.2017 року здійснити перерахунок пенсії позивачам із застосуванням середньої зарплати по Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014 - 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 що дорівнює по ОСОБА_1 - 0,56925, а по ОСОБА_2 - 0,38587 і виплатити занижені суми пенсії за минулий час з компенсацію їм не отриманого доходу з наданням розрахунку компенсації без зволікань не пізніше місячного терміну, в подальшому виплачувати указані пенсії з урахуванням К страхового стажу 1,35 відповідно до належних перерахунків (далі - Вимога №2).

3. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку пенсії по архівній довідці від 11.04.2018 р. №9 01-15/860 Комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" що до заробітків позивача в Херсонському облуправлінні Держкомнафтопродукту України, зробленому з 1.06.2018 року, а не з 1.07.2010 року та заниженню розміру пенсії через застосування обмежувального коефіцієнта 5,6 (далі - Вимога №3);

4. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо заниження з 1.07.2010 року страхового стажу на 7 місяців і 4 дні в період з 28.03.1995 по 2.11.1995 року роботи в ВКФ "Стройдеталь" АО Мінскдрев" (далі - вимога №4);

5. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виплати пенсії в період з 1.04.2015 р. до 1.02.2017 р. в розмірі лише 85 % від призначеної (далі - Вимога №5);

6. Зобов`язати відповідача відповідно до Конституції України та чинного законодавства, що не суперечить Основному Закону України зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням повного заробітку та повного страхового стажу за весь час з моменту призначення пенсії, зокрема, перерахувати пенсію по архівній довідці що до заробітків в Херсонському облуправлінню Держкомнафтопродукту України з 1.07.2010 року до теперішнього часу без заниження заробітків за 1991 - 1992 роки через їх обмеження максимальним коефіцієнтом заробітків, яких в загалі в той час не існувало та перерахувати пенсію з 1.07.2010 року до теперішнього часу, врахувавши в загальний страховий стаж позивача 7 місяців і 4 дні за період з 28.03. по 02.ll.1995 року роботи в ВКФ "Стройдеталь" АО Мінськдрев" (далі - Вимога №6);

7. Зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми пенсії по архівній довідці "Трудового архіву м. Херсона" від 11.04.2018 року № 01-15/860 про заробіток в облуправлінні Держкомнафтопродукту України за період з 1.07.2010 року без обмеження його заробітків до моменту її виплати з нарахуванням компенсації втрати доходів (далі - Вимога №7);

8. Зобов`язати відповідача виплатити недоплачені суми пенсії в результаті заниження страхового стажу відповідачем на 7 місяців і 4 дні за період з 1.07.2010 року до моменту їх виплати з нарахуванням компенсації втрати доходів (далі - Вимога №8);

9. Зобов`язати відповідача виплатити зменшену на 15 % пенсію в період з 1.04.2015 року до 1.02.2017 року з нарахуванням компенсації втрати доходів (далі - Вимога №9);

10. Зобов`язати відповідача виплачувати пенсію в подальшому позивачам згідно проведеного перерахунку та відповідно до діючого законодавства без порушення Конституційних норм України (далі - Вимога №10).

11. Зобов`язати відповідача зробити перерахунки пенсій позивачам та виплатити недоплачені їм суми пенсій за весь час з моменту призначення їм пенсій з наданням звіту про перерахунки пенсій та розрахунки компенсації втрати доходів не пізніше місячного терміну. Крім того, в указаний термін надати звіт Суду та позивачам з проведення указаної роботи з перерахунками пенсій та розрахунками компенсацій втрачених доходів позивачами (далі - Вимога №11).

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачі просять захистити порушені права шляхом визнання протиправними дій відповідача та зобов`язати його вчинити певні дії.

Так, ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги немайнового характеру за №№1,2, які суд сприймає як одну взаємопов`язану вимогу.

Натомість, ОСОБА_1 заявлено вимоги немайнового характеру за №№1,2, які суд сприймає як одну взаємопов`язану вимогу, вимогу №3, взаємопов`язану з вимогою №6 та вимогу №4, також взаємопов`язану з вимогою №6, також ОСОБА_1 зазначено вимогу №5, пов`язану з вимогою №9. Усього ОСОБА_1 заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 подано позов з однією вимогою немайнового характеру - судовий збір за заявлені нею позовні вимоги становить 768,40 грн. (1921 грн.*0,4=768,40 грн.)

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано позов з чотирма вимогами немайнового характеру - судовий збір за заявлені ним позовні вимоги становить 3073,60 грн. (1921 грн.*0,4*4=3073,60 грн.)

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачами не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, на даний час, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачами становить:

- за позовні вимоги ОСОБА_2 - 768,40 грн.

- за позовні вимоги ОСОБА_1 - 3073,60 грн.

Окрім зазначеного, ч.ч. 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачами в порушення зазначеної вимоги до позовної заяви долучено копії документів лише в одному екземплярі (комплект завірених копій для відповідача -відсутній).

Також, приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Натомість, позивачами в позовній заяві відповідачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, тоді як актуальною назвою даної установи є Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Також, позивачами не зазначено власні реєстраційні номера облікових карток платників податків за їх наявності або номера і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреса або адреси електронної пошти, ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку відповідача, його офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд зазначає, що згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачами оскаржено дії Головного управління Пенсійного фонду України, зокрема, щодо зниження розміру оцінки одного року трудового стажу з 01.10.2017 року з 1,35 до 1,0. З доданих до позову документів вбачається, що про вчинення оскаржених дій ОСОБА_3 стало відомо щонайменше 04.07.2018 року (дата написання позивачем скарги з зазначеного приводу). Відповідь на зазначену скаргу позивачем отримано 01.08.2018 року листом №484/С-99-1.

З цього слідує, що про порушення прав ОСОБА_3 було відомо, щонайменше з 04.07.2018 року, а з позовними вимогами №№ 1, 2 він звернувся до суду 08.07.2019 року, тобто з пропуском встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку. Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Щодо ОСОБА_2 суд зазначає, що в позовній заяві ОСОБА_3 стверджує, що він звертався з зазначеною вище скаргою від 04.07.2018 року, знаючи на той момент, й про зниження відповідачем розміру оцінки одного року трудового стажу з 01.10.2017 року з 1,35 до 1,0 не тільки відносно нього, але й відносно ОСОБА_2 .

Отже, строк встановлений ст.122 КАС України пропущений й ОСОБА_2 .

Щодо інших позовних вимог, заявлених позивачами суд зазначає, що всі вони безпосередньо стосуються розміру пенсії ОСОБА_1 В свою чергу про зміну розміру пенсії, позивач має можливість дізнатись кожного місяця, коли відповідна виплата ним отримується.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України у редакції, чинній на момент прийняття судом першої інстанції рішення у цій справі, визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позовна заява не містить доказів того, що існували якісь об`єктивні обставини, які заважали ОСОБА_1 дізнатись про зменшення розміру належної йому пенсії в місяць, коли таке зменшення відбулось.

Пенсія є періодичним щомісячним платежем, а тому в разі її розмір був відомий позивачу щомісячно при її отриманні.

Посилання ж позивача на ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є безпідставними, оскільки за змістом наведеної норми, строк давності не застосовується лише до вимог щодо нарахованих пенсій, в спірних же правовідносинах суми пенсії не були нараховані пенсійним органом.

Таким чином, про зменшення розміру пенсії до 85 % позивачу мало бути відомо, щонайменше в травні 2015 року (на дату отримання пенсії за квітень 2015 року).

Щодо позовних вимог про протиправне, на думку позивача, зменшення його страхового стажу на 7 місяців та 4 дні (період роботи в ВКФ "Стройдеталь" АО "Мінскдрев") суд зазначає, що згідно позову про неврахування зазначеного періоду трудового стажу, позивач, з його слів, дізнався 01.07.2010 року, натомість, оскаржив зазначені дії лише 08.07.2019 року.

Також, ОСОБА_1 вказує, що 11.04.2018 року ним, з метою перерахунку пенсії, подано до відповідача архівну довідку про заробіток в ВАТ "Херсоннафтапродукт". Перерахунок, зі слів позивача, був здійснений в червні 2018 року, проте позивач не погодився з датою, з якої пенсія була перерахована - 01.06.2018 року.

Зазначене дії також оскаржені з пропуском, встановленого ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому позивачем не надано клопотань про поновлення строку звернення до суду, не обґрунтовано поважність пропуску зазначеного процесуального строку, а також не надано доказів того, що вказаний строк позивачами не пропущений.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення, вказати інші підстави для поновлення строку або надати докази, що строк не пропущено, а також для надання строку на подання заяви про усунення наступних недоліків:

- подання до суду доказів сплати судового збору:

- за позовні вимоги ОСОБА_2 - 768,40 грн.

- за позовні вимоги ОСОБА_1 - 3073,60 грн.

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви для відповідача;

- для подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із письмовим підтвердженням позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- для подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням в ній вірного найменування відповідача;

- для подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням в ній власних реєстраційних номерів облікових карток платників податків за їх наявності або номера і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреса або адреси електронної пошти, ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку відповідача, його офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти;

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для можливості звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку та строку на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1359/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.