Справа № 200/7782/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів

15 липня 2019 р. Справа №200/7782/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення підйомної допомоги та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому підйомної допомоги;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь підйомну допомогу у сумі 7244,80 грн. та суму середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені починаючи з 28 березня 2018 року по день ухвалення судом рішення у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні; у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання по 09 липня 2019 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити.

Також подав до суду докази, зокрема довідку про заробітну плату позивача від 13 липня 2019 року №1006 з показниками заробітної плати за лютий 2018 року - 7266 грн. та за березень 2018 року 17720,59 грн., довідку про заробітну плату позивача для обчислення пенсії від 13 липня 2019 року №1007 з показниками заробітної плати за лютий 2018 року - 7266 грн. та за березень 2018 року 23406,12 грн.

Отже, вказані довідки містять розбіжності, а саме довідка про заробітну плату містить менші показники за відповідні місяці, ніж довідка про заробітну плату для обчислення пенсії.

Разом з тим довідку, яка б відповідала вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, до суду подано не було.

Крім того, інші подані до суду матеріали, також містять розбіжності.

Так у відзиві зазначено, що наказ командира військової частини про виплату позивачу підйомної допомоги не видавався.

Разом з тим, відповідачем подано акт попередньої перевірки нарахування підйомної допомоги військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 від 06 листопада 2018 року №2393/19/726, в якому щодо позивача стоїть відмітка: «відсутні відомості переїзду», сума - 8548,86 грн.

В той же час, на звернення адвоката позивача щодо виплати такої допомоги відповідачем надана відповідь від 16 травня 2018 року №619, в якій повідомлено, що підйомна допомога нарахована в сумі 7244,80 грн., проте не виплачувалася у зв`язку з обмеженим фінансуванням; при надходженні цільового фінансування буде негайно виплачена.

Вказані розбіжності підлягають усуненню суб`єктом владних повноважень.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 щодо ОСОБА_1 від 20 грудня 2016 року № 354, на який міститься посилання в наказі командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (натепер військова частина НОМЕР_1 ) від 24 грудня 2016 року № 358;

- пояснення (з додаванням відповідних доказів) чи приймався відповідачем щодо позивача наказ про виплату йому підйомної допомоги; чи нарахована така допомога позивачу і, якщо так, в якій сумі;

- пояснення щодо того хто саме проводив розрахунок при звільненні позивача зі служби: військова частина НОМЕР_1 (на той час - військова частина польова пошта НОМЕР_3 ) або інший суб`єкт владних повноважень (зазначити який);

- довідку про середньомісячну заробітну плату позивача, обчислену виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували його звільненню (з відображенням кількості відпрацьованих позивачем днів в кожному з цих місяців (лютий та березень 2018 року) з урахуванням дати звільнення), яка була би складена відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Зобов`язати відповідача подати до суду витребувані докази шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 25 липня 2019 року.

Попередити сторін, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Звернути увагу командира військової частини НОМЕР_1 на те, що за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню ст. 382 Кримінального кодексу України встановлена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда