Справа № 280/492/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/492/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року (суддя Бойченко Ю.П., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 07.03.2019 року) у справі № 280/492/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04.02.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.11.2018 року № 61 щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII; зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення їй пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII з часу звернення, тобто з 04.10.2018 року, та виплачувати її в подальшому, з автоматичним перерахунком у разі зміни складових заробітної плати працівникам прокуратури.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувала тим, що стаж роботи на посадах прокурорів складає 18 років 10 місяців 24 дня, вислуга років складає 24 роки 08 місяців 00 днів, тому наявна підстав для призначення пенсії за вислугу років згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Частина перша статті 86 Закону України «Про прокуратуру» прямо вимагає для призначення пенсії на підставі цієї норми наявність, зокрема, вислуги у розмірі не менше 24 років, при цьому частиною шостою статті 86 визначено перелік посад, перебування на яких зараховується до стажу за вислугою років, тобто поняття страховий стаж та вислуга років не є тотожними, страховий стаж є більш ширшим поняттям.

Заявник апеляційної скарги наголошувала, що з урахуванням половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі денної форми навчання, роботу на прокурорських посадах в органах прокуратури, станом на 04.10.2018 року, її сукупний стаж роботи становить 24 роки 8 місяців 0 днів, з них в органах прокуратури 18 років 10 місяців 24 дні, який дає їй право на пенсію згідно із ст.86 Закону України «Про прокуратуру». Для призначення пенсії за вислугу років, достатньо стажу на роботах на посадах прокурорів не менше 14 років, а загального страхового стажу 24 роки. Жодного посилання в нормі Закону №1697 на необхідність мати стаж у розмірі 24 роки саме на прокурорський посадах, Закон не містить.

Апелянт вказує, що також право на пенсію за вислугу років підтверджується і довідкою Прокуратури Запорізької області від 09.10.2018 року № 11-1071 вих-18 в якій зазначено, що станом на 09.10.2018 мій стаж роботи на прокурорських посадах становить 16 років 10 місяців 18 днів.

Заявник апеляційної скарги - ОСОБА_1 скаржиться, що у рішенні суду першої інстанції, як і у рішенні відповідача, не міститься зазначення періодів роботи позивача, які не включено до вислуги років, конкретних підстав для не включення таких періодів, не зазначено, що свідчить про недотримання судом першої інстанції принципу обґрунтованості та законності рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що частиною першої статті 86 Закону № 1697-VII встановлено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років. ОСОБА_1 , станом на день звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, мала 24 роки 8 місяців 0 днів страхового стажу та 18 років 10 місяців 24 дні вислуги років, до якої увійшли 2 роки 5 місяців - половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання та 16 років 5 місяців 24 дні - час роботи на прокурорських посадах, при цьому час роботи на посаді юрисконсульта ЗАТ «Берегиня» до вислуги років не зараховано.

Суд першої інстанції вказував, що частина перша статті 86 Закону № 1697-VII прямо вимагає для призначення пенсії на підставі цієї норми наявність, зокрема, вислуги у розмірі не менше 24 років, при цьому частиною шостою статті 86 Закону № 1697-VII визначено перелік посад, перебування на яких зараховується до стажу за вислугою років, тобто поняття страховий стаж та вислуга років не є тотожними, страховий стаж є більш ширшим поняттям. Фактично не заперечуючи наявність на момент звернення до відповідача із заявою стажу за вислугою років у розмірі лише 18 років 10 місяців 24 дні, ОСОБА_1 ґрунтує свої вимоги наявністю страхового стажу у розмірі 24 року 8 місяців 0 днів, що суперечить нормам ст. 86 Закону № 1697-VII.

Матеріалами справи встановлено, що 04.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням від 21.11.2018 року №61 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, в обґрунтування чого зазначено, що страховий стаж останньої складає 24 роки 8 місяців 0 днів, а стаж за вислугу років - 18 років 10 місяців 24 дні, що не є достатнім для призначення пенсії. Листом від 10.12.2018 за вих.№21164/04 ОСОБА_1 повідомлено про розгляд її заяви та прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії.

Згідно довідки Прокуратури Запорізької області від 09.10.2018 року № 11-1071вих-18, станом на 09.10.2018 року стаж роботи ОСОБА_1 в органах прокуратури Запорізької області на прокурорських посадах складає 16 років 06 місяців 01 день.

Згідно наказу Прокуратури Запорізької області від 16.06.2017 року № 277-ц, визначено, що ОСОБА_1 з 09.06.2017 року має стаж роботи понад 20 років.

Варто наголосити, що вищеприведеним наказом підтверджується, що лише у червні 2017 року ОСОБА_1 має стаж роботи 20 років.

В матеріалах справи наявна копія трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , в якій наявні наступні записи: з 01.09.1993 року по 30.06.1998 року - навчання в Запорізькому державному університеті; 02.12.1998 року - прийнята юрисконсультом ЗАТ «Берегиня»; 25.02.2002 року- звільнена за статтею 38 КЗпП України; 08.04.2002 року - призначена помічником прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя; 22.12.2004 - призначена старшим помічником прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя; 04.02.2011 року - прийнята присяга працівника прокуратури; 12.06.2012 року - у зв`язку з частковою зміною структури та штатного розпису прокуратури Запорізької області призначена старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя; 16.12.2014 року - призначена на посаду прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян Прокуратури області; 06.01.2016 року - у зв`язку з частковою зміною структури та штатного розпису прокуратури області призначена прокурором відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури області.

Таким чином, трудовий стаж ОСОБА_1 складає: робота юрисконсультом ЗАТ «Берегиня» з 02.12.1998 року по 25.02.2002 року складає 3 роки 2 місяці 24 дні, робота у органах прокуратури з 08.04.2002 року по день подання заяви до УПФУ 04.10.2018 року складає 16 років 5 місяців 27 днів, у сукупності, такий час роботи становить 19 років 8 місяців 21 день.

Навчання у вищому навчальному закладі з 01.09.1993 року по 30.06.1998 року становить 4 роки та 10 місяців. У разі обрахунку половини строку навчання для врахування строку навчання у загальному трудовому стажі, враховувати необхідно 2 роки 5 місяців. Навчання у вищому начальному накладі підтверджується зокрема наявною копією диплома спеціаліста НОМЕР_2 , виданим 30.06.1998 року.

Загальний стаж, який може бути взятий при призначенні пенсії, враховуючи 2 роки 5 місяців навчання та 3 роки 2 місяці 24 дні перебування юрисконсультом ЗАТ «Берегиня», станом на 04.10.2018 року, становить 22 роки 1 місяць 21 день.

Відповідно до частин 1, 6, 8 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014 року, який набрав чинності з 15.07.2015 року, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років. До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Національній академії прокуратури України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася. Право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування.

Отже, норма Закону передбачає, що для призначення пенсії за вислугою років, особа повинна мати 24 роки вислуги з яких 14 років стажу роботи на посадах прокурорів.

ОСОБА_1 має 22 роки 1 місяць 21 день загального стажу вислугу років, з яких 16 років 5 місяців та 27 днів роботи на прокурорських посадах в органах прокуратури.

Частина перша статті 86 Закону України «Про прокуратуру» прямо вимагає для призначення пенсії на підставі цієї норми наявність, зокрема, вислуги у розмірі не менше 24 років.

Варто погодитись з позицією суду першої інстанції, що ОСОБА_1 ґрунтує свої вимоги наявністю загального страхового стажу у розмірі 24 роки 8 місяців 0 днів, однак не слід ототожнювати поняття страхового стажу та трудового стажу, необхідного для призначення пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно ст. 1, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Таким чином, не слід вказувати, що страховий стаж та трудовий стаж є тотожними поняттями. Закон України «Про прокуратуру» вимагає для призначення пенсії за вислугою років наявність саме вислуги а не страхового стажу.

Аналізуючи вище приведене законодавство, яке регулює спірні правовідносини, судова колегія приходить до висновку про те, що відповідачем обґрунтовано було відмовлено у призначенні пенсії.

Шевченківське об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у своєму рішенні вказує, що ОСОБА_1 має 24 роки страхового стажу, однак стаж за вислугу складає 18 років 10 місяців та 24 дні, однак цього стажу недостатньо для призначення пенсії за вислугу років.

Судом першої інстанції було встановлено, що на момент звернення ОСОБА_1 до УПФУ з заявою про призначення пенсії, вислуга років (з урахуванням половини строку навчання у вищому навчальному закладі) складала менше 24 рокі, що необхідні згідно законодавчої норми.

При вирішення спору необхідно враховувати рішення Верховного Суду у справах № 712/13822/16-а та № 607/14234/16-а, які ухвалені при розгляді подібних спорів. Верховний Суд прийшов до висновку, що пенсія згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» не призначається у разі коли особа не має передбаченої, необхідної вислуги років.

При винесенні рішення необхідно керуватись практикою Верховного Суду, оскільки її врахування є обов`язковим згідно норм КАС України.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому тільки у тому разі коли його позовні вимоги задоволено. Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні позовних вимог.

Також не передбачено повернення судових витрат, здійснених особою у разі відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі № 280/492/19 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник