Справа № 826/12599/17
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЦЕНРОДЕ» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 09 липня 2019 року відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 295 КАС України та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2019 року було прийняте у порядку письмового провадження. Копія оскаржуваного рішення вручена уповноваженій особі скаржника 26 березня 2019 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду для відповідача 25 квітня 2019 року.

Тобто, звертаючись до суду з апеляційною скаргою 09 липня 2019 року скаржником пропущено строк на оскарження даного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2019 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з недотриманням скаржником вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

В подальшому ухвалою суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

09 липня 2019 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2019 року.

Разом з апеляційною скаргою до суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Стверджуючи про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник зазначає, що був позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк.

Однак, як встановлено судом станом на момент прийняття ухвали апеляційного суду від 03 червня 2019 року відповідачем було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 30 травня 2019 року № 2479, яке проведено банком 31 травня 2019 року.

Крім того, навіть з моменту здійснення сплати судового збору, тобто починаючи з 31 травня 2019 року та до моменту подання до суду апеляційної скарги від 09 липня 2019 року минуло більш ніж тридцять днів. Будь-яких обставин, які перешкоджали скаржнику відразу після сплати судового збору надати до суду документ, підтверджуючий таку сплату, відповідачем не зазначено. З огляду на зазначені обставини скаржнику необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору тобто з 31 травня 2019 року, до моменту подачі апеляційної скарги 09 липня 2019 року.

Разом з тим, своєчасне звернення до суду з вперше поданою апеляційною скаргою та повернення даної скарги судом скаржнику через невиконання вимог ухвали суду не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначені вище обставини, суд визнає неповажними вказані скаржником у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовану іншими доводами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЦЕНРОДЕ» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна