Справа № 817/9/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4577/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Дроздовській Ю.А.,

з участю представників

від позивачів: Станкевич В.О.,

від відповідача: Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року (суддя- Щербаков В.В., ухвалене в м. Рівне, повний текст складено 07.02.2019р)у справі № 817/9/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016р. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни в кому з врахуванням зміни в позовних вимогах просили визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягає у невідшкодуванні коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 в сумі 150000,00грн, згідно з договором уступки права вимоги (цесії) від 27.02.2015 №1 за договором-заявою №300131/78739/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) Нові гроші від 01.07.2014 та рішення Рівненського міського суду від 15.09.2015, та ОСОБА_1 в сумі 150000,00грн, згідно з договором уступки права вимоги (цесії) від 27.02.2015 №2 за договором-заявою №300131/78739/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) Нові гроші від 01.07.2014 та рішення Рівненського міського суду від 21.04.2015; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів ОСОБА_2 в сумі 150000,00грн та ОСОБА_1 в сумі 150000,00грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Протокольною ухвалою суду від 20.11.2018р. здійснено заміну первинного відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. на належного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його, подавши апеляційні скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Вважають, що оскаржуване рішення винесене без належного з`ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просять його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Як на доводи апеляційних скарг, апелянти посилається, зокрема, на те, судом не надано належної правової оцінки тому, що в силу положень ЦК України позивачі набули право на частину грошових коштів розміщених на рахунку ОСОБА_3 , відповідно до договору про відступлення права вимоги, відтак, відмова Уповноваженої особи Фонду щодо відшкодування зазначених вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є протиправною.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник апелянтів вимоги апеляційних скарг підтримав, просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача вимоги апеляційних скарг заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2014 між ОСОБА_3 та ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі відділення №51 ПАТ Банк Фінанси та Кредит було укладено договір-заяву №300131/78739/7-14 строкового банківського вкладу (депозиту) Нові гроші. Згідно з п.1 договору ПАТ Банк Фінанси та Кредит прийняв грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 68000,00грн на строк з 01.07.2014 по 01.02.2015.

Також, відповідно до п.4 договору-заявки ОСОБА_3 додатково поповнював вклад. Так, згідно з довідкою від 26.02.2015 №9-331100/652 залишок коштів які були перераховані на депозитний рахунок після закінчення терміну дії депозитного договору становить 415088,37грн.

27.02.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір № 1 уступки права вимоги за договором-заявою від 01.07.2014 №300131/78739/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) Нові гроші. Згідно з даним договором, обов`язок ПАТ Банк Фінанси та Кредит щодо повернення частини депозитних коштів в сумі 150000,00грн перейшов до нового кредитора - ОСОБА_2 .

Крім того, 02.03.2015 на адресу ПАТ Банк Фінанси та Кредит були направлені заяви про заміну кредитора за договором-заявою від 01.07.2014 №300131/78739/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) Нові гроші на частину вкладу з вимогою перерахувати належні ОСОБА_2 кошти в сумі 150000,00грн на його поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ Банк Фінанси та Кредит.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, вказані обставини встановлені рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2015 у справі №569/4300/15-ц, яке набрало законної сили 20.10.2015, а тому в силу вимог ч.4 ст.78 КАС України не потребують доказуванню.

Також, 27.02.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір №2 уступки права вимоги (цесії) за договором-заявою від 01.07.2014 №300131/78739/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) Нові гроші. Згідно з вказаним договором, обов`язок ПАТ Банк Фінанси та Кредит щодо повернення частини депозитних коштів в сумі 150000,00грн перейшов до нового кредитора - ОСОБА_1 .

Крім того, 02.03.2015 на адресу ПАТ Банк Фінанси та Кредит були направлені заяви про заміну кредитора за договором-заявою від 01.07.2014 №300131/78739/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) Нові гроші на частину вкладу з вимогою перерахувати належні ОСОБА_1 кошти в сумі 150000,00грн на його поточний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ Банк Фінанси та Кредит.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, вказані обставини встановлені заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21.04.2015 у справі №569/4301/15-ц, яке набрало законної сили 06.08.2015, а тому в силу вимог ч.4 ст.78 КАС України не потребують доказуванню.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було віднесено до категорії неплатоспроможних, а постановою від 17 грудня 2015 року № 898 - відкликано банківську ліцензію.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 №612 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 №171 Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з даним рішенням у ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ, запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ, визначені статтями 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні строком на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно.

В подальшому 17.12.2015 Правлінням Національного банку України прийнято рішення Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ №898. Відповідно до цього, Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 18.12.2015 №230 Про початок процедури ліквідації ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ та делегування повноважень ліквідатора банку, згідно з яким з 18.12.2015 до 17.12.2017 включно розпочато процедуру ліквідації, а також призначено уповноважену особу ФГВФО та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2015 позивачі звернулися до відповідача із листом-заявою, де вимагали надати їм інформацію щодо виплати їм коштів на підставі рішень суду. Однак, відповідачем не надано жодної відповіді.

Кошти в сумі 150000,00грн не були перераховані на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ Банк Фінанси та Кредит, та в сумі 150000,00грн - на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ Банк Фінанси та Кредит. Вказані рахунки не внесено до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Відтак, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зробив висновок, що враховуючи те, що заявлені позовні вимоги не пов`язані з виплатою гарантованої державою суми відшкодування за вкладом, а позивачі не є вкладниками, то відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не було порушено їх законне право чи інтереси під час виконання своїх владно-управлінських функцій.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 №4452-VI, вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Пунктом 4 частини 1 статті 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб передбачено, що вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним (ст.1059 ЦК України).

Також, відповідно до ч.1 ст.1062 ЦК України, на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім`я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

Згідно з ч.1 ст.1063 ЦК України, фізична або юридична особа може укласти договір банківського вкладу (зробити вклад) на користь третьої особи. Ця особа набуває права вкладника з моменту пред`явлення нею до банку першої вимоги, що випливає з прав вкладника, або вираження нею іншим способом наміру скористатися такими правами. До набуття особою, на користь якої зроблений банківський вклад, прав вкладника ці права належать особі, яка зробила вклад.

Частиною 1 ст.1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Водночас, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно ч.5,6 ст. 27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України Про банки і банківську діяльність, - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах Урядовий кур`єр або Голос України та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України Про банки і банківську діяльність, - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Згідно з пунктами 3, 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Пунктом 6 розділу ІІІ вказаного положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу IV Положення №14, Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Відтак судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що відшкодування коштів за вкладами здійснюється на підставі затвердженого виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Статтею 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб передбачено, що фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відтак, як вірно зазначено судом першої інстанції, визначальною ознакою вкладу є наявність коштів на рахунку вкладника на момент запровадження тимчасової адміністрації в банку на суму більше 10грн.

З матеріалів справи видно, що позивачами в ПАТ Банк Фінанси та Кредит було відкрито банківські рахунки в національній валюті №2620.8.175086.002 та №2620.8.175086.001, проте, кошти на ці рахунки ними не вносилися, залишок коштів на вказаних рахунках на момент запровадження тимчасової адміністрації в банку становить 0 грн.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що в матеріалах справи відсутні розрахункові документи банку (платіжні доручення) на перерахування грошових коштів в частині, яку було відступлено ОСОБА_3 на користь позивачів, а саме по собі укладання договорів відступлення права вимоги (цесії) не може бути підставою для визнання особи, на користь якої відступлена частина коштів вкладником банку, такою, що має вклад у такому банку.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що позивачі не є вкладниками в розумінні Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , оскільки ПАТ Банк Фінанси та Кредит жодним чином не залучалися кошти на їх рахунки.

Разом з тим судом першої інстанції вірно зазначено, що наявність рішень Рівненського міського суду Рівненської області від 21.04.2015 у справі №569/4301/15-ц та від 15.09.2015 у справі №569/4300/15-ц, якими визнано незаконною бездіяльність ПАТ Банк Фінанси та Кредит щодо незарахування коштів на вищевказані банківські рахунки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договорів відступлення права вимоги (цесії), та зобов`язано ПАТ Банк Фінанси та Кредит здійснити таке зарахування, свідчать про порушення прав позивачів, які стали підставою для їх звернення до суду, яке допустило ПАТ Банк Фінанси та Кредит ще до запровадження тимчасової адміністрації (17.09.2015), а не Фонд чи його уповноважена особа. Тобто, такий спір ініційовано до початку процедури виведення банку з ринку.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що заявлені позовні вимоги стосуються не виплати гарантованої державою суми відшкодування за вкладом, а відшкодування коштів, належних позивачам на підставі договорів відступлення права вимоги (цесії) та рішень суду, за рахунок Фонду. Твердження апелянтів, що такі позовні вимоги зумовлені несвоєчасним виконанням банком зобов`язань за договорами відступлення права вимоги (цесії) та рішень суду, представництво інтересів якого після введення тимчасової адміністрації та (або) ліквідації банку здійснює ФГВФО вірно не взято до уваги судом першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.3, п.8 ч.2 ст.4 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, у випадках, встановлених цим Законом.

Частина 1 ст.36 даного закону передбачає, що, з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.37 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Отже, з моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та є самостійним суб`єктом господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Така позиція суду узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №559/1777/15-ц (№14-263цс18), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, на момент розгляду даної справи судом ПАТ Банк Фінанси та Кредит не ліквідоване, а лише перебуває в стані припинення.

Відтак колегія суддів апеляційного суду зазначає, що, даний спір стосується виконання ПАТ Банк Фінанси та Кредит, в якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, майнових зобов`язань перед позивачами.

Відтак судом першої інстанції вірно зазначено, що, в розумінні Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, позивачі є кредиторами ПАТ Банк Фінанси та Кредит, задоволення вимог яких здійснюється в іншому порядку ніж виплата гарантованої державою суми відшкодування за вкладом - у порядку черговості, визначеної статтею 52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб,, за рахунок коштів, одержаних у результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку.

Враховуючи те, що заявлені позовні вимоги не пов`язані з виплатою гарантованої державою суми відшкодування за вкладом, а позивачі не є вкладниками, то відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не було порушено їх законне право чи інтереси під час виконання своїх владно-управлінських функцій, як наслідок в задоволенні позову вірно відмовлено судом першої інстанції.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321,322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі № 817/9/16 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 11.07.2019р.