Справа № 204/3589/19
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3589/19
Провадження № 2-а/204/92/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Стрежнєві Г.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (штрафу), -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив скасувати постанову серії ІП № 001715 за справою про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2019 року, винесену Інспекцією з питань контролю за паруванням Дніпропетровської міської ради за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.; провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП закрити; стягнути з відповідача сплату судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 03 травня 2019 року ним було отримано постанову за справою про накладення адміністративного стягнення від 01 квітня 2019 року від Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, відповідно до якої, на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 510,00 грн. та супровід, датований 10 квітня 2019 року. Даний штраф ґрунтується на тому, що позивач нібито порушив правила стоянки транспортного засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , зупинка ближче 10 метрів від виїздів з прилеглої території і безпосередньо у місті виїзду, чим порушив п.п. «И» п.15.9 Правил дорожнього руху. Позивач вважає зазначену постанову незаконною, оскільки постанова мала бути відправлена протягом трьох днів з дня її постановлення, що не було виконано; також позивачеві було направлено лише постанову з супровідним листом без доказів, що суперечить нормам законодавства. На офіційній сторінці Дніпропетровської міської ради інспекції з паркування маються фотознімки схожого автомобілю AUDI Q7 з невідомим державним номерним знаком, який розгледіти не виявилось неможливим. На фото та у постанові маються розбіжності у часі та місці скоєння правопорушення. У зв`язку з чим, просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі

Ухвалою від 05.06.2019 року призначено спрощений порядок розгляду справи без повідомлення учасників справи.

02.07.2019 на адресу суду відповідачем було подано письмовий відзив на позовну заяву та постанову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - серія СП № 0065 від 30.05.2019 року. Згідно відзиву відповідача, останній позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та просить закрити провадження в частині позовних вимог щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ІП № 001715 від 01.04.2019 року на підставі положень п.8 ч.1 ст. 238 КАС України. У відзиві відповідач зазначає, що 01 квітня 2019 року інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратовим В. Ф. виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.122 КУпАП, а саме: зупинка транспортного засобу AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_1 ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій. Інспектором з паркування здійснено фотофіксацію обставин порушення правил зупинки в режимі фотозйомки, в кількості двох зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення з протилежних ракурсів. Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил зупинки в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу на місці вчинення правопорушення, яка є суб`єктом правопорушення, інспектором з паркування було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності на лобовому склі транспортного засобу. Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування винесено постанову про накладення адміністративного стягнення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, після проведення додаткової перевірки постанови серії ІП № 001715 від 01 квітня 2019 року, виявлено технічну помилку в вищезазначеній постанові, а саме: у зв`язку з технічним збоєм фотофіксуючого приладу фотодоказової бази не відповідає часу фіксації порушення. Вказана технічна помилка вплинула на неправильне встановлення моменту вчинення адміністративного правопорушення, а отже ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Враховуючи технічну помилку, інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради винесено Постанову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - серія СП № 0065 від 30.05.2019 року на підставі ст.ст. 247,279-3,284 КУпАП, якою: скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 року серії ІП № 001715 про накладення адміністративного стягнення; закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Тріо» ОСОБА_1 .

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Встановлено, що 01 квітня 2019 року провідним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою та зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратовим В.Ф. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІП № 001715, згідно якої у м. Дніпро по вул. Короленко навпроти буд.21 зупинка транспортного засобу AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_1 ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду, чим порушив п.п. «и» п. 15.9 ПДР, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (арк.с.6).

Як вбачається з супровідного листа Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради зазначена постанова була направлена на адресу ТОВ «Тріо», що розташоване по вул. Робоча , буд . 17, кв.5/ А , 10 квітня 2019 року (арк.с.7).

Відповідно до ст. 2791 КУпАП, постанова надсилається фізичній або юридичній особі, за якими зареєстровано транспортний засіб, протягом трьох днів з дня винесення (складання) рекомендованим листом із повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Проте всупереч нормам закону постанова від 01.04.2019 року була направлена лише 10.04.2019 року.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2019 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - СП № 0065. Відповідно до якої через технічний збій фотофіксуючого приладу фотодоказової бази не відповідає часу фіксації правопорушення. Зазначеною постановою скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 року серії ІП № 001715 про накладення адміністративного стягнення; закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Тріо» ОСОБА_1 (арк.с.27).

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, після такого виправлення суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до статті 139 КАС України судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,72,77,139 КАС України, ст.ст. 268,2791,280 КУпАП, ст.ст. 19,62 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (штрафу) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар