Справа № 855/292/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/292/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Безименної Н.В., Степанюка А.Г.

за участю секретаря Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Центральної виборчої комісії про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 ОСОБА_1 звернувся з позовом у якому просив про:

- визнання дій ЦВК протиправними;

- зобов`язання скасувати рішення № 1447 від 03.07.2019 в частині скасування реєстрації позивача за його заявою від 03.07.2019;

- зобов`язати ЦВК внести зміни до постанови № 1275 від 25.06.2019 про відмову реєстрації позивача кандидатом в народні депутати, відповідно до заяви від 24.06.2019 та повернути на його рахунок сплачену грошову заставу у розмірі 41 730,00 грн за виключенням витрат на повернення.

Провадження у справі відкрито 15.07.2019 однак вже 16.07.2019 в порядку ст. 41 КАС України проведено автоматизований перерозподіл справи та визначено дану колегію суддів.

16.07.2019 від ЦВК до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.ст. 123, 240 КАС України у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду та відсутності правових підстав для поновлення такого строку.

Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення та залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Указом Президента України № 303/2019 від 21.05.2019 було достроково припинено повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019.

20.06.2019 до ЦВК надійшла заява ОСОБА_1 про самовисування кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 157 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 (а.с.18)

До вказаної заяви позивачем були додані документи для реєстрації кандидатом, в тому числі документ про внесення грошової застави у розмірі 41 730,00 грн. (а.с.19, зворотній бік).

24.06.2019 позивачем подано до ЦВК заяву про відкликання своєї заяви про самовисування кандидатом у народні депутати України (а.с.28) та заяву про повернення йому відповідачем сплачену ним суму грошової застави (а.с. 30).

Постановою Центральної виборчої комісії № 1275 від 25.06.2019 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019» позивача зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 157 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 (а.с. 32-33).

27.06.2019 позивач подав до Центральної виборчої комісії заяву, в якій зазначив, що відкликає свою заяву від 24.06.2019 про відкликання заяви про реєстрацію (а.с. 35).

01.07.2019 до Центральної виборчої комісії надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від балотування кандидатом у народні депутати України (а.с. 36).

Постановою Центральної виборчої комісії № 1447 від 03.07.2019 «Про скасування реєстрації кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019» скасовано реєстрацію кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 157 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 (а.с. 37-39).

Відповідно до частини першої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною третьою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ (на теперішній час до Шостого апеляційного адміністративного суду).

Відповідно до частини шостої цієї статті позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно з частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини п`ятої статті 270 КАСУ днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Згідно з п. 8.1.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 15 від 01.11.2013 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом», важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Враховуючи зазначене, суд вважає пояснення позивача про те, що про порушення своїх прав йому стало відомо лише 12.07.2019 після отримання рішення ЦВК - такими, що не мають братися до уваги в контексті даного виборчого спору.

Так позивач оскаржує постанови ЦВК № 1275 від 25.06.2019 та № 1447 від 03.07.2019. Відповідно останніми днями оскарження цих постанов є 30.06.2019 та 08.07.2019.

Водночас, як вбачається зі штемпелю вхідної кореспонденції Шостого апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов, надійшов до суду лише 15.07.2019, тобто позивачем було пропущений імперативний п`ятиденний строк, визначений частиною шостою.

Зокрема позовна вимога про повернення на його рахунок сплаченої грошової застави у розмірі 41 730, 00 грн за виключенням витрат на повернення є похідною вимогою, та не підлягає розгляду окремо від основної.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що позивач вже звертався до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ЦВК про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення та неповернення коштів і зобов`язання прийняти рішення про відмову у реєстрації його кандидатом в народні депутати відповідно до його заяви від 24.06.2019, також просив повернути на його рахунок сплачену ним суму грошової застави у розмірі 41 730,00 грн за виключенням витрат на повернення.

За наслідками розгляду цього позову, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. При цьому, в ухвалі суду, яка набрала законної сили зазначено, що 29.06.2019 позивач знав про існування постанови від 25.06.2019, тобто, був обізнаний про бездіяльність відповідача щодо не розгляду його заяви від 24.06.2019 про відкликання заяви про реєстрацію. Тому, у розумінні вимог частини шостої ст. 273 КАС України, строк звернення до суду з такими позовними вимогами повинен обраховуватися з 29.06.2019. Окрім цього, з цієї ж ухвали позивачу достеменно мало бути відомо про наявність оскаржуваної постанови № 1447 від 03.07.2019.

У зв`язку з викладеним, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду внаслідок пропущення позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 270, 271, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Центральної виборчої комісії про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до Верховного суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Н.В. Безименна

А.Г. Степанюк

Головуючий суддя Кучма Андрій Юрійович

Судді: Безименна Наталія Вікторівна

Степанюк Анатолій Германович