Справа № 640/8299/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ № 640/8299/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про поновлення строку для надання заперечень у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Київській області у вчиненні відповідного запису про усунення зауважень та пропозицій на висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14.12.2018 року №3524-18, у формі листа від 18.04.2019 року №28-10.9-5448/2-19; зобов`язання відповідача вчинити дії щодо посвідчення факту врахування зауважень шляхом здійснення відповідного запису на висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14.12.2018 року №3524-18.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року провадження у справі відкрито, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали.

27.06.2019 року до суду від Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» надійшла заява, в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» виконати вимоги п.4 ухвали Окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року та направити третій особі копію позовної заяви з додатками; поновити третій особі строк надання суду заперечень на позовну заяву, з часу отримання нею від позивача копії позовної заяви з додатками; вважити поважною причину пропуску п`ятнадцятиденного строку подання заперечення на позовну заяву третьою особою, який вона пропустила із причин, що від неї не залежить.

Дана заява обгрунтована тим, що станом на дату її написання третя особа не отримала копії позовної заяви з додатками від позивача, що позбавило її можливості у відведений судом термін надати аргументоване заперечення на позовну заяву, чим на думку заявника порушуються фундаментальні права учасника справи, такі як право на судовий захист, рівність усіх перед законом і судом, змагальність, диспозитивність.

Розглянувши подану заяву Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», суд не вбачає підстав для її задоволення в частині зобов`язання позивача виконати вимоги п.4 ухвали Окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року та направити третій особі копію позовної заяви з додатками, оскільки таке зобов`язання покладено на позивача відповідно до ухвали про відкриття провадження, яка не скасована, є чинною та підлягає до виконання. Повторне покладення такого зобов`язання на сторону чинним законодавством не передбачено.

Крім того, 12.06.2019 року до суду надійшло повідомлення позивача, в якому зазначено, що на виконання ухвали Окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року, у відповідності до ч.11 ст.171 КАС України, надаються докази направлення третій особі (ДП «Білоцерківське лісове господарство») копії позовної заяви з додатками.

До даного повідомлення долучено опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек, що є підтвердження виконання позивачем ухвали суду від 30.05.2019 року.

Також, суд вказує на відсутність підстав для задоволення заяви ДП «Білоцерківське лісове господарство» в частині поновлення третій особі строк надання суду заперечень на позовну заяву, з часу отримання нею від позивача копії позовної заяви з додатками, оскільки 10.07.2019 року до суду від третьої особи надійшли пояснення (заперечення) на адміністративний позов, які зареєстровані, прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст.176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

За таких обставин, враховуючи всі наявні да долучені до матеріалів справи документи, враховуючи виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків на належне забезпечення користування процесуальними правами, суд доходить висновку, що заява третьої особи є безпідставною, необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про поновлення строку для надання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда