Справа № 560/1795/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1795/19
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому просить визнати протиправною відмову Департаменту захисту економіки Національної поліції України про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 14.05.2019 та повернення матеріалів без виконання; - зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги та вирішити питання щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі, смерті чи втрати працездатності відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 Закону України «Про Національну поліцію».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 01.06.1999 до 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України. Згідно Наказу УМВСУ №337 о/с був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ України.

07.11.2015 був прийнятий на службу в Національну поліцію України згідно наказу №156 о/с від 11.11.2015.

31.01.2019 підполковник поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за п.2 (через хворобу) ч.1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію», згідно наказу №18 о/с від 23.01.2019. Дані обставини підтверджуються записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та витягом з наказу №18 о/с від 23.01.2019.

Вказує, що 11 січня 2019 року медична військово-лікарська комісія ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області» за розпорядженням начальника УЗЕ НП України в Хмельницькій області здійснила медичний огляд ОСОБА_1 1975 року народження. За результатами огляду комісією постановлено діагноз та визначено, що наявні захворювання пов`язані з виконанням службових обов`язків та проходженням служби в поліції. Комісія постановила, що ОСОБА_1 непридатний до служби в поліції.

22 квітня 2019 року позивачем подано до Департаменту захисту економіки Національної поліції України заяву (рапорт) про виплату ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги в зв`язку із травмою, отриманою під час проходження служби в органах Національної поліції, та як наслідок - втратою працездатності поліцейського з додатками, визначеними в ч.5 розділу III Порядку.

Листом Департаменту захисту економіки Національної поліції України №5756/39/03-2019 від 14 травня 2019 року позивачу повернуто матеріали, які були подані для виплати одноразової грошової допомоги, та, з посиланням на п.3 ч.1 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію» фактично відмовлено у виплаті такої допомоги.

Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Від представника відповідача на адресу суду 05.07.2019 надійшов відзив в якому останній зазначає, що оскільки ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції згідно з наказом Департаменту від 23.01.2019 № 18 о/с «По особовому складу» з 31.01.2019, а інвалідність йому встановлена відповідно до згаданої вище довідки з 25.01.2019 (тобто, до звільнення), тому правових підстав для підготовки та затвердження висновку і відповідно призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги на його заяву від 22.04.2019 немає. З урахуванням зазначеного, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 01.06.1999 до 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України. Згідно Наказу УМВСУ №337 о/с був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ України.

07.11.2015 був прийнятий на службу в Національну поліцію України згідно наказу №156 о/с від 11.11.2015.

31.01.2019 підполковник поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за п.2 (через хворобу) ч.1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію», згідно наказу №18 о/с від 23.01.2019. Дані обставини підтверджуються записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та витягом з наказу №18 о/с від 23.01.2019.

11 січня 2019 року медична військово-лікарська комісія ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області» за розпорядженням начальника УЗЕ НП України в Хмельницькій області здійснила медичний огляд ОСОБА_1 1975 року народження. За результатами огляду комісією постановлено діагноз та визначено, що наявні захворювання пов`язані з виконанням службових обов`язків та проходженням служби в поліції. Комісія постановила, що ОСОБА_1 непридатний до служби в поліції.

22 квітня 2019 року позивачем подано до Департаменту захисту економіки Національної поліції України заяву (рапорт) про виплату ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги в зв`язку із травмою, отриманою під час проходження служби в органах Національної поліції, та як наслідок - втратою працездатності поліцейського з додатками, визначеними в ч.5 розділу III Порядку.

Листом Департаменту захисту економіки Національної поліції України №5756/39/03-2019 від 14 травня 2019 року позивачу повернуто матеріали, які були подані для виплати одноразової грошової допомоги, та, з посиланням на п.3 ч.1 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію» фактично відмовлено у виплаті такої допомоги.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

02 липня 2015 року прийнято ЗУ "Про національну поліцію" №580-VІІ (далі по тексту Закон України №580-VІІ).

Відповідно до п. 4 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності ІI групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату (п. "б" ч. 3 ст. 99 Закону України №580-VІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Закону України №580-VІІ, визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права (ч. 6 ст. 100 Закону України №580-VІІ).

Суд зазначає, що наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі по тексту - Порядок та умови).

Вказаним порядком та умовами визначено механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (абз. 2 п. 1 розділу 2 Порядку та умов).

Згідно пп. 2,3 розділу 2 Порядку та умов, посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Пунктом 5 розділу 2 Порядку та умов встановлено, що для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа:

1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Пунктом 1 розділу 4 Порядку та умов встановлено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє, зокрема, у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п`ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови (п. 2 розділу 4 Порядку та умов).

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що виплата одноразової грошової допомоги є забезпеченням гарантованого державою соціального захисту поліцейського, який втратив працездатність.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до висновку медико - соціальної експертної комісії, який є чинним та не скасованим, отримав другу групу інвалідності у зв`язку із захворюванням пов`язаним із проходженням служби та втратив 70 % професійної працездатності. Таким чином, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги та відповідно до вимог законодавства таке право отримав з дати встановлення втрати працездатності, тобто, з 11.01.2019.

Щодо посилання відповідача, що ОСОБА_1 не має права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність визначено під час проходження служби в поліції, а не протягом шести місяців після звільнення суд зазначає, що вважає його помилковим, оскільки медико - соціальною експертною комісією встановлено, що захворювання пов`язане з проходженням служби, що є підставою для призначення вказаної допомоги.

Крім того суд зазначає, що статтею 101 Закону України №580-VІІ встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

При цьому, ч. 6 ст. 100 Закону України №580-VІІ визначено, що особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку про протиправність відмови Департаменту захисту економіки Національної поліції України про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 14.05.2019 та повернення матеріалів без виконання.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Департаменту захисту економіки Національної поліції України про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 14.05.2019 та повернення матеріалів без виконання.

Зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги та вирішити питання щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі, смерті чи втрати працездатності відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 Закону України «Про Національну поліцію».

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Департамент захисту економіки Національної поліції України (вул. Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя О.П. Шевчук