Справа № 750/6897/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6897/19
Провадження № 2-а/750/199/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., представника позивача - адвоката Кашуби М. О., представника відповідача - Довгоброд О. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

20.06.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про скасування винесеної Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради (далі - відповідач) постанови від 11.06.2019 № 21-1 по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що через помилку в написанні прізвища позивача в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідача не було законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а сама справа підлягала закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення; здійснюючи продаж цигарок неповнолітній особі, за що й накладено адміністративне стягнення, в неї не було сумнівів щодо віку особи покупця, а тому вона не вимагала від покупця пред`явлення паспорта; відповідачем накладено адміністративне стягнення, яке не передбачене нормою частини другої статті 156 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнала, при цьому наполягала на тому, що винесена постанова повністю відповідає вимогам закону.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.06.2019 відповідачем винесено постанову за № 21-1, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, за порушення вимог частини другої статті 156 КУпАП, яке виразилося в продажу неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигарок марки «Філіп Моріс» вартістю 33 грн 99 коп.

Постанова внесена на підставі досліджених відповідачем доказів, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2019, письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , рапорту інспектора поліції Мамай М. Ю., яка була безпосереднім свідком події та склала у відношенні позивача протокол про адміністративне правопорушення, а також письмових пояснень позивача.

Суд констатує, що протокол містить виправлення в написанні прізвища позивача як особи, відносно якої складено протокол, з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що засвідчені підписом особи, яка складала протокол, і печаткою органу поліції.

Втім, наявність такого виправлення не свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення і не є беззаперечною підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності, як помилково вважає представник позивача, з огляду на те, що в момент складання протоколу позивач не пред`явила свій паспорт і підписала протокол без зауважень не повідомивши про описку в написанні її прізвища, що свідчить про її несумлінні дії під час фіксації обставин адміністративного правопорушення.

Перегляд судом матеріалів відеофіксації дає підстави для висновку, що з огляду на зовнішній вигляд ОСОБА_2 , який безпосередньо передавав позивачеві грошові кошти та брав з її рук пачку цигарок, у позивача як продавця магазину під час продажу цигарок не могло не виникнути сумніву щодо неповнолітнього віку особи покупця, що в силу положень статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» породжувало в неї обов`язок встановити вік покупця за паспортом, чого не було зроблено.

За таких обставин, суд не бере до уваги наведені вище аргументи позивача та її представника, як такі, що не впливають на законність оскаржуваної постанови.

Водночас, відповідно до положень частини другої статті 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі тютюновими виробами, зокрема, продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 1700 до 6800 грн).

Оскільки відповідачем застосована до позивача санкція, що не передбачена нормою частини другої статті 156 КУпАП, зазначена обставина є підставою для скасування постанови з поверненням справи на новий розгляд.

Таким чином, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради від 11.06.2019 № 21-1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові для повторного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев