Справа № 420/2234/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2234/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Макаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт" до Головного управління ДФС в Одеській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверласт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Північного управління у м.Одесі ГУ ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДФС в Одеській області, про скасування прийнятого 15.02.2018р. Північним управлінням у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області рішення № у розмірі 15077,61грн., зобов`язання видалити з інтегрованої картки ТОВ "Еверласт" недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 433900,75грн.

Ухвалою суду від 22.04.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.06.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання замінено відповідача Північне управління у м.Одесі ГУ ДФС в Одеській області на Головне управління ДФС в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується з рішенням № від 15.02.2018р., посилаючись на те, що воно підписано неуповноваженою особою, а відсутність у рішенні коду ЄДРПОУ є доказом на користь неправомірності його прийняття. Разом з тим, позивач зазначав, що ним своєчасно і у повному обсязі здійснено переказ нарахованого за вересень 2018 року єдиного соціального внеску у сумі 433900,75грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 24720 від 21.09.2018р., 24734 від 24.09.2018р., 24739 від 24.09.2018р. Однак, як зазначив позивач, у зв`язку зі зміною місцезнаходження, товариство звернулось до ГУ ДФС в Одеській області з листами про перезарахування сплачених коштів, однак відповідь надана не була, перезарахування здійснено не було. Разом з тим, позивач, посилаючись на те, що фактично недоїмка відсутня, вважає за необхідне вилучити з інтегрованої картки інформації про недоїмку.

Представник позивача підтримав позовні вимоги ТОВ "Еверласт" та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог ТОВ«Еверласт» з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 19.06.2019р., зазначивши, що з матеріалів справи вбачається, що за обліковими даними інформаційної системи органу доходів і зборів, єдиний внесок за вересень-жовтень 2018 року сплачено з порушенням законодавчо встановлено строку. У зв`язку з викладеним, посилаючись на положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідач вважає, що рішення № є обгрунтованим та скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням ГУ ДФС в Одеській області, яке підписано начальником Північного управління у м.Одесі ГУ ДФС в Одеській області №7 від 15.02.2019р. ОСОБА_1 , згідно наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 14.11.2018р. №8920 «Про надання повноважень на виконання певних функцій» (а.с.36-41), на підставі ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, застосовано до ТОВ«Еверласт» штраф у розмірі 14811,10грн. за період з 23.10.2018р. до 23.11.2018р. та нарахувано пеню у розмірі 266,51грн. (а.с.10-11).

ТОВ «Еверласт» не погоджуючись із рішенням начальника Північного управління у м.Одесі ГУ ДФС в Одеській області №7 від 15.02.2019р. звернулось до ДФС України зі скаргою від 27.02.2019р. №75 (а.с.18)

Рішенням про результати розгляду скарги ДФС України від 04.04.2019р. вирішено рішення залишити без змін, а скаргу ТОВ «Еверласт» від 27.02.2019р. №75 - без задоволення (а.с.19-20).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року N 2464-VI.

Статтею 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 ч.1 ст.4 вказаного Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що платниками податку є, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно із ч. 8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Частиною 11 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно із ч.1 ст.43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Частиною 5 ст.45 Бюджетного кодексу України встановлено, що податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Крім цього, пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" 05.04.2001р. №2346-III визначено, що під час використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи, товариством сплачено єдиний внесок за вересень 2018 року у розмірі 433900,75грн. отримувачем яких зазначено ДПІ у Приморському районі м.Одеси, що підтверджується:

-платіжним дорученням від 21.09.2018р. №24720 у розмірі 330146,72грн.(а.с.21);

-платіжним дорученням від 24.09.2018р. №24734 у розмірі 91347,53грн.(а.с.22);

-платіжним дорученням від 24.09.2018р. №24739 у розмірі 3409,50грн.(а.с.23).

У серпні 2018 року ТОВ «Еверласт» було змінено місцезнаходження товариства, про що свідчать відомості з ЄДРПОУ (а.с.13-17) та відповідно основне місце обліку.

26.09.2018р. та 24.10.2018р. ТОВ «Еверласт» звернулось до Головного управління ДФС в Одеській області із заявами №26/09-2018 та №319 про перенесення єдиного внеску за вересень 2018 року у сумі 433900,75грн. сплаченого до ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області на реквізити ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області (а.с.24).

Однак, Головне управління ДФС в Одеській області відповідь товариству не надало.

Таким чином, ТОВ «Еверласт» своєчасно сплатило на рахунки ДПІ у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області єдиний внесок за вересень 2018 року.

Разом з тим, помилкове зазначення неправильного рахунку отримувача коштів - у даному випадку, у зв`язку зі зміною основного місця обліку платника податків, не є правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми єдиного внеску у визначений законодавством строк.

Допущена позивачем помилка не спричинила настання будь-яких негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету, й, до того ж, у подальшому була самостійно виявлена та підприємство звернулось до податкового органу із заявою про спрямування коштів за належністю.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом по справі №813/2487/17.

Разом з тим, при прийнятті рішення суд враховує правову позицію у постанові Верховного Суду України від 16 червня 2015 року у справі №21-377а15, відповідно до якої здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів.

Враховуючи викладене та те, що товариством виконано зобов`язання зі сплату єдиного внеску у встановлені Законом терміни та розмірі, суд вважає, що відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та відповідно позовні вимоги про скасування рішення від 15.02.2019р. № є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача видалити з інтегрованої картки позивача недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 433900,75грн., у зв`язку з відсутністью у товариства вказаної недоїмки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт" підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст. 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення №25468 від 12.04.2019р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у загальному розмірі 3842,00грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Еверласт", суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 1921,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт" -задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 15.02.2019р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт" (, м.Одеса, вул.Локомотивна 24В) сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 16.07.2019р.

Суддя К.О. Танцюра

.