Справа № 1.380.2019.002790
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002790
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

15 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового зсідання Лубоцька Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, 17-б) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 20.05.2019 року ВП № 33607092 про накладення штрафу у розмірі 34 378 грн. 66 коп.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

02 липня 2019 року представник позивача подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, встановленими ст.287 КАС України, призначено судове засідання на 15.07.2019 року о 15:00.

Про дату час та місце судового розгляду сторін повідомлено телефонограмою та шляхом надсилання тексту ухвали на офіційну електронну адресу відповідача, відповідно до вимог ст.268 КАС України. Відтак, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

11.07.2019 року на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача з копіями доказів, якими він обґрунтовується.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі є постанова головного державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 20.05.2019 року ВП № 33607092 про накладення штрафу.

Судом встановлено, що постановою від 23.07.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №33607092 з примусового виконання виконавчого листа №2-415, виданого 07.02.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачем до відзиву долучено копію постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження, копію виконавчого листа та копію судового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2016 в цивільній справі №466/10233/16-ц.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З системного аналізу наведених норм процесуального закону чітко вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності іншого судового порядку оскарження.

Вказана норма за своєю суттю є бланкетною (відсилочною) і передбачає розгляд позовної заяви про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в порядку адміністративного судочинства, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Таким чином, наявність іншого судового порядку унеможливлює розгляд цієї справи за правилами ст.287 КАС України.

Ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, за загальним правилом, сторони виконавчого провадження, їхні представники можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист, і лише інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби до адміністративного суду.

З системного аналізу вказаних вище правових норм можна дійти висновку про те, що розгляд судом вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби є за своєю правовою суттю формою судового контролю за виконанням постановленого судового рішення, а тому має здійснюватися саме тим судом, котрий постановив рішення у справі та видав виконавчий лист, оскільки нормами законодавства чітко встановлено такий порядок.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначальною ознакою правильного вирішення питання юрисдикції є характер спірних правовідносин, з яких виник спір (предметний критерій) та суб`єктний склад учасників цих правовідносин (суб`єктний критерій) у їх сукупності, про що неодноразово наголошує Верховний Суд у своїх постановах.

Виходячи із суб`єктного складу сторін та предмету спору, спір у цій адміністративній справі, який виник між стороною виконавчого провадження та управлінням ДВС не належить до юрисдикції адміністративного суду, такий необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов суду у цивільних справах; у спірних правовідносинах суттю права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, є порушене майнове право на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Відповідно до ч.1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга відповідно до ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Предметом позову з яким звернувся позивач до суду є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, стосовно невиконання судового рішення по справі №2-415(Шевченківський районний суд м. Львова) про стягнення аліментів.

Рішення яке є предметом виконання у вказаному виконавчому провадженні, прийнято у цивільній справі Шевченківським районним судом м. Львова щодо стягнення аліментів.

Відтак з урахуванням вимог ст. 287 КАС України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, оскарження дій чи бездіяльності стосовно невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова має здійснюватися до Шевченківського районного суду м. Львова в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи усе вищенаведене, суд вважає, що спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної виконавчої служби, а стосується захисту приватних інтересів, а тому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного права, і спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України. Водночас, згідно вимог ч.1 ст.239 КАС України, суд роз`яснює позивачеві його право на звернення із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зазначених вище обставинах, враховуючи, що спір стосується приватноправових відносин, Львівський окружний адміністративний суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 238, 239, 248, 256, 268, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з бюджету сплачений судовий збір в сумі 769грн.

Копію судового рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження- з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна