overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/7465/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/7465/19

12 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

09 липня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 11 липня 2019 року повернута без розгляду у зв`язку із непідписанням електронним цифровим підписом. При цьому, фактично лише 12 липня 2019 року до суду повторно надійшла заява під позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, яка оформлена належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Положеннями ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як вбачається зі змісту клопотання, будь-яких доказів на підтвердження доводів позивача про наявність об`єктивних труднощів у відрядженні представника в судове засідання у м.Вінницю не надано.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.
Справа № 138/1487/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 138/1487/19

12 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ПС ВІПС «Могилів-Подільський» (тип А) лейтенанта Шестака Степана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ПС ВІПС «Могилів-Подільський» (тип А) лейтенанта Шестака Степана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу 138/1487/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ПС ВІПС «Могилів-Подільський» (тип А) лейтенанта Шестака Степана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу 138/1487/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ПС ВІПС «Могилів-Подільський» (тип А) лейтенанта Шестака Степана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.
Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Безименної Н.В.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання дій протиправними та зобов`язання надати відповідь на звернення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2017.

Позивачем 01.07.2019 подано до суду апеляційної інстанції заяву про відвід колегії суддів у складі суддів Сорочка Є.О., Безименної Н.В. та Аліменка В.О.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року визнано відвід необґрунтованим, зупинено провадження у справі та передано справу для визначення судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ключковича В.Ю. від 04 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Сорочка Є.О. та суддів: Безименної Н.В., Аліменка В.О. відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, то колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

Окрім того, оскільки строки розгляду апеляційної скарги спливають, то суд дійшов висновку про необхідність їх продовження на п`ятнадцять днів на підставі частини другої статті 309 КАС.

Керуючись статтями 4, 34, 237 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання дій протиправними та зобов`язання надати відповідь на звернення.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2017 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2019 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 140/53/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6482/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Шинкар Т. І.
Пліша М. А.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/53/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/53/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Т. І. Шинкар
М. А. Пліш
Справа № 826/1197/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2019 р. Справа № 826/1197/17

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Латчбахер Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Латчбахер Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Латчбахер Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "07" серпня 2019 р. о 12:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 813/3353/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6456/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/3353/18 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника управління - начальника 1 ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР Служби безпеки України полковника Богдановича Олександра Сергійовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/3353/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар
Справа № 640/2425/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2019 р. Справа № 640/2425/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "07" серпня 2019 р. о 12:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 320/910/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2019 року Справа № 320/910/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 07 серпня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2а/1027/3008/2012
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1027/3008/2012 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О., суддів Бужак Н.П. та Мельничука В.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року разом зі справою №2а/1027/3008/2012 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження заяви до Шостого апеляційного адміністративного суду було витребувано справу №2а/1027/3008/2012 для вирішення питання щодо повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та справу №2а/1027/3008/2012 до провадження колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О., суддів Бужак Н.П. та Мельничука В.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.П. Мельничук
Справа № 357/3797/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/3797/19
УХВАЛА

"12" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів ,Бужак Н.П., Мельничука В.П. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Поліцейського 1 батальйону 4 роти патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області капрал поліції Загородньої Ольги Геннадіївни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 4 роти патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області капрал поліції Загородньої Ольги Геннадіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Поліцейського 1 батальйону 4 роти патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області капрал поліції Загородньої Ольги Геннадіївни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 4 роти патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області капрал поліції Загородньої Ольги Геннадіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" липня 2019 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.П. Мельничук