Справа № 520/1079/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.07.2019 справа № 520/1079/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання прокурора про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 (просп. Індустріальний, буд. 40, м. Харків, 61075), в інтересах державі в особі Харківської міської ради (майдан Конституції, б. 7, м. Харків, 61200) до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни (вул. Старонікольська, буд. 35а, м. Чугуїв, Харківська область, 63500), треті особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль" (вул. Лугова, буд. 8, м. Зміїв, Харківська область, 63404, ), Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7, м. Харків, 61003, ) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, в якому просить суд:

- скасувати рішення № 35382442 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 26.05.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним номером 101 права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення літ. "Б-1"- гараж № 2, загальною площею 22,7 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 27.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду 15.07.2019 від прокурора надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, прокурором через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання прокурора про зупинення провадження у адміністративній справі в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

У даній справі позивачем оскаржується рішення № 35382442 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 26.05.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним номером 101 права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення літ. "Б-1"- гараж № 2, загальною площею 22,7 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Верховним Судом ухвалою від 06.02.2019 року справу №636/3748/17 (провадження № К/9901/67316/18) за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Резанової Ірини Юріївни, Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи - ОСОБА_3, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зі змісту ухвали вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі; роз`яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

При цьому, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанцій, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року по справі № 817/1048/16 (провадження № 11-202апп18) виходив із того, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов`язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин.

В той же час, Верховний Суд при наданні оцінки касаційній скарзі у справі №636/3748/17 вказав, що скаржник, зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 (провадження № 11-374апп18) Верховний Суд відступив від свої правової позиції щодо наявності підстав для закриття провадження у справах з подібних правовідносин.

З огляду на вказані обставини ухвалою Верховного Суду від 06.02.2019, враховуючи, що заступник прокурора Харківської області оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 636/3748/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вказані обставини свідчать про наявність проблемних питань щодо визначення правил предметної юрисдикції.

Ухвалою від 25.02.2019 справу № 636/3748/17 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та призначено до розгляду на 05.06.2019 в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на обставини того, що правовідносини у вказаній справі та у справі №520/1079/19 є подібними, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 290, 291, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження у адміністративній справі та зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах державі в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 16 липня 2019 року.

Суддя О.Г.Котеньов