overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2121/19
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2121/19

У Х В А Л А

15.07.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши в м. Овруч адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Оваденко Василя Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2ст.171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Оваденко Василя Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 31.07.2019 року о 15:00 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбаченіст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 339/195/19
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 339/195/19
У Х В А Л А
15 липня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №1 УПП в Чернівецькій області Збиркот Олега Леонідовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №1259014 від 23 червня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
05 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового розгляду; витребувано від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області електронний доказ - фото та відеозапису з спеціального технічного засобу TruCam, відеозапис з нагрудних камер від 23 червня 2019 року щодо обставин здійснення ОСОБА_1 в с. Атаки на автодорозі Н-03, 303 км перевищення швидкості (постанова ЕАВ№ 1259014).
А також надано відповідачам строк до 14 липня 2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.
Позивач та відповідач інспектор роти №2 батальону №1 УПП в Чернівецькій області Збиркот О.Л.у судове засідання не з`явилися, немає відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Представник відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій областіу судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просить продовжити строк подання відзиву на позов до 25 липня 2019 року, оскільки ухвалу про відкриття провадження в справі отримано 10 липня 2019 року.

Як передбачено ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись ст. 205 КАС України,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №1 УПП в Чернівецькій області Збиркот Олега Леонідовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 31 липня 2019 року 10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 345/2740/19
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2740/19
Провадження № 2-а/345/54/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.07.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Тисменецького ВП УНП Овчар Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кудли Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній адміністративній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,183КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Тисменецького ВП УНП Овчар Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.09.2019 року о 09.00 год. в приміщенні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул.Молодіжна,10 м.Калуш).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/17498/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у Житомирській області Шаціло Віктора Володимировича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

10.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з додатками про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з позовної заяви, що позивачем зазначено в позові два відповідача, а саме інспектора роти №1 БУПП у Житомирській області Шаціло Віктора Володимировича та Управління патрульної поліції в Житомирській області, проте позивач не долучив до позовної заяви копії усіх додатків, відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у Житомирській області Шаціло Віктора Володимировича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя
Справа № 202/4747/19
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4747/19
Провадження № 2-а/202/149/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Дільничної виборчої комісії № 121270, про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов вказаний адміністративний позов.

Зазначений спір згідно з ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При вивченні позовної заяви судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності з ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 49, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Дільничної виборчої комісії № 121270, про включення до списку виборців.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться об 12 годині 00 хвилин 16 липня 2019 року у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 127/16902/19
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

12 липня 2019 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

Волинської митниці ДФС (відповідач)

(Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13 )

про скасування постанови про порушення митних правил від 26.12.2018 р.,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предметна юрисдикція (ст. 20 КАС України), інстанційна юрисдикція (ст. 22 КАС України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 26 КАС України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також те, що зазначена категорія справ вирішується судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 20, 257, 260, 261, 171, 162, 294, 286 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі №127/16902/19.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/), а також те, що відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідачу надати строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/16902/19
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил від 26.12.2018 р.,

в с т а н о в и л а:

14.06.2019 р. (дата поштового відправлення позовної заяви) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил від 26.12.2018 р., справу передано судді 19.06.2019 р.

Відповідно до ст. 286 ч. 2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки копію оскаржуваної постанови від 26.12.2018 р. він отримав 10.05.2019 р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання постанови про порушення митних правил від 26.12.2018 р. Крім того, він є пенсіонером, внаслідок погіршення стану здоров`я не мав можливості звернутись до суду в десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Підстава для поновлення строку звернення до адміністративного суду є поважною, потрібно поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 286 КАС України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений позивачем ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил від 26.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 215/3790/19
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3790/19
2-а/215/266/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилась в порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду його заяви від 27.05.2019; зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів вжити заходів індивідуальним актом для надання усіх документів зазначених у заяві від 27.05.2019; захистити його на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без посилання на нормативно правовий акт подана ним заява вважається належно не розглянутою; визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилась в не додержані правових та організаційних принципів державної служби , що проявилися в не вжитті заходів , що спонукало його до подання заяви; зобов`язати відповідача протягом 15-ти днів надати документи відповідно до заяви від 27.05.2019.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову, приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов про визнання судом бездіяльності та зобов`язання відповідача вчинити дії відповідно до позовних вимог, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказана позовна вимога не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 15.07.2019.

Суддя:
Справа № 2-а-4781/10
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4781/10
Провадження № 2-аво/591/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши заяву Головного Управління Державної казначейської служби України в Сумській області про виправлення описки в постанові суду від 10.06.2010 р. по справі № 2-а-4781/10 -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 10.06.2010 року ухвалено постанову по справі №2-а-4781/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов`язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

В тексті постанови суду від 10.06.2010 року судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду від 10 червня 2010 року описку та вказати прізвище позивача « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта ( а.с.7).

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2010 року по справі №2-а-4781/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов`язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.І.Шершак