Справа № 160/6017/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року Справа № 160/6017/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідача Литвин Ю.Ю. Радкевич Т.Б. Ванжа О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
27 червня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжі О.В. по винесенню постанови про арешт коштів боржника ВП №59297145 від 20.06.2019 року та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №59297145 від 20.06.2019 року.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 20.06.2019 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №59297145 винесено постанову про арешт коштів боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що містяться на рахунках: в АТ АКБ «КОНКОРД» МФО 307350 р/р НОМЕР_1 , в АТ «КРЕДОБАНК» МФО 325365 р/р НОМЕР_2 , в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478 р/р НОМЕР_3 , ВАТ «ОТПБАНК» МФО 300528 р/р НОМЕР_4 , в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» МФО 380281 р/р НОМЕР_5 в філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482 р/р НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 , р/р НОМЕР_8 , р/р НОМЕР_9 , р/р НОМЕР_10 , р/р НОМЕР_11 , р/р НОМЕР_12 . На думку позивача, накладення арешту на вищевказані рахунки є протиправним, оскільки державним виконавцем не враховано, що кошти, які перебувають на перелічених рахунках, підпадають під спеціальний режим використання, стягнення на які заборонено законом. Через накладення арешту на рахунки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має можливості виконувати свої зобов`язання, проводити оплату податків, зборів, енергоносіїв та своєчасно проводити фінансування пенсії, у зв`язку з чим, просить скасувати спірну постанову.
Ухвалою суду від 02.07.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до розгляду на 08.07.2019 року о 13:00 год.
08 липня 2019 року Відповідачем - Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області було подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що спірна постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжі О.В. є правомірною та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, оскільки на момент винесення оспорюваної постанови державний виконавець не мав інформації щодо цільового призначення коштів та не повинен був її з`ясовувати або перевіряти. Крім того, зауважив, що жодна банківська (фінансова) установа не повідомила виконавця про цільове призначення рахунку, яке встановлює відповідну заборону, і не повернуло постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову.
08 липня 2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 10.07.2019 року до 10:00 год.
10 липня 2019 року у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі із викладених у позові підстав.
Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні 10.07.2019 року було оголошено перерву до 12.07.2019 року до 9:15 год. у зв`язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів та пояснень.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 27.02.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Ванжою О.В. було винесено постанову ВП № 58498558 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документу виконавчого листа № 160/8597/18, виданого 25.02.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати дії щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1
06.06.2019 року головним державним виконавцем Ванжою О.В. також було винесено постанову ВП № 59297145 про арешт коштів боржника (а.с. 74-75), якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках:
- в АТ АКБ «КОНКОРД», МФО 307350, р/р НОМЕР_1 ;
- в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, р/р НОМЕР_2 ;
- в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, р/р НОМЕР_3 ;
- в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, р/р НОМЕР_4 ;
- в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», МФО 380281, р/р НОМЕР_5 ;
- в Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, р/р НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 , р/р НОМЕР_8 , р/р НОМЕР_9 , р/р НОМЕР_10 , р/р НОМЕР_11 , р/р НОМЕР_12 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 16 692 грн.
Копія вказаної постанови була направлена на адресу: АТ АКБ «КОНКОРД», АТ «КРЕДОБАНК», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «ОТП БАНК», ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (а.с. 73).
Доказів направлення постанови від 06.06.2019 року ВП № 59297145 про арешт коштів боржника на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідачем не надано.
20 червня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжою О.В. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП № 59297145 (а.с. 82), відповідно до якої внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме, замість назви боржника - «Головне управління Пенсійного фонду України» зазначено назву «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи О.В. від 20.06.2019 року ВП №59297145 (а.с. 84-85) накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках:
- в АТ АКБ «КОНКОРД», МФО 307350, р/р НОМЕР_1 ;
- в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, р/р НОМЕР_2 ;
- в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, р/р НОМЕР_3 ;
- в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, р/р НОМЕР_4 ;
- в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», МФО 380281, р/р НОМЕР_5 ;
- в Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, р/р НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 , р/р НОМЕР_8 , р/р НОМЕР_9 , р/р НОМЕР_10 , р/р НОМЕР_11 , р/р НОМЕР_12 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 16 692 грн.
Вказану постанову також було направлено на адресу: АТ АКБ «КОНКОРД», АТ «КРЕДОБАНК», ПАБ «УКРГАЗБАНК», АТ «ОТП БАНК», ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».
Копію постанови від 20.06.2019 року ВП №59297145 про арешт коштів боржника було отримано позивачем 21.06.2019 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на супровідному листі № 02.1-33/8671 від 20.06.2019 року (а.с. 83).
25.06.2019 року на адресу року Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області поступив лист ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» за вих. № 05-1/2/3297 від 13.06.2019 року, в якому банком було повідомлено про відсутність відкриття в банку рахунку на юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України, у зв`язку із чим, постанова про арешт коштів не підлягає виконанню. Крім того, в листі банком було зазначено про те, що рахунки 2560 не є рахунками клієнтів банку, а використовуються виключно для обліку коштів державних позабюджетних фондів для виплати пенсій та здійснення інших видатків за рахунок коштів, що отримані від Пенсійного фонду України та органів соціального захисту населення (а.с. 79).
Також, 25.06.2019 року АТ «ОТП БАНК», листом за вих. № 25-4/6990-БТ від 12.06.2019 року повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській про відсутність у зазначеного боржника відкритих клієнтських рахунків у Банку, у зв`язку із чим, підстав для виконання постанови державного виконавця від 06.06.2019 року про арешт коштів боржника, не вбачається.
В ході розгляду справи також було встановлено, що 02.07.2019 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поступив лист ПАТ «Державний ощадний банк України» за вих. № 46-07/5236/1273165 в якому зазначено про відсутність підстав для виконання постанови державного виконавця від 20.06.2019 року ВП №59297145 про арешт коштів боржника, у зв`язку із тим, що рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників здійснюється виключно органами Державної казначейської служби України.
Вважаючи дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи О.В. щодо винесення постанови від 20.06.2019 року ВП №59297145 про арешт коштів боржника протиправними, а вказану постанову такою, що прийнята з порушенням чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 10 Закону № 1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.
Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За приписами пункту 7 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Відповідно до частин 1, 3 статті 52 Закону № 1404-VIII, виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.
Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.
Частинами 1, 2 статті 56 Закону № 1404-VIII визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
З аналізу наведених норм Закону № 1404-VIII, судом зроблено висновок про те, що завданням відповідача у сфері виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є не лише дотримання формальностей процедури виконання передбачених повноважень, а також і запобігання факту порушення відповідним рішенням прав, свобод та інтересів інших осіб. Зокрема, у випадку накладення арешту на кошти боржника, державний виконавець повинен системно застосовувати положення законодавства, в тому числі з урахуванням конкретних обставин кожної справи.
Під час розгляду справи судом встановлено, що спірною постановою ВП №59297145 від 20.06.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжою О.В. накладено арешт на аналітичні рахунки за балансовим рахунком 2560 «Державні позабюджетні фонди» в АТ АКБ «КОНКОРД», АТ «КРЕДОБАНК», ПАБ «УКРГАЗБАНК», АТ «ОТП БАНК», ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», які призначені для зарахування та виплат пенсій та інших соціальних виплат, тобто, мають спеціальне призначення.
Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення № 28-2, головне правління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).
Статтею 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 -VI (далі Закон України №1058 -VI), визначено, що джерелами формування коштів Пенсійного фонду є, в тому числі: надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у розмірах, визначених законом, крім частини страхових внесків, що спрямовується до накопичувальної системи пенсійного страхування; кошти державного бюджету та цільових фондів, що перераховуються до Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом.
Кошти Пенсійного фонду використовуються на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом (ст. 73 Закону України №1058 -VI).
Облік надходжень і витрат коштів Пенсійного фонду здійснюють виконавчі органи Пенсійного фонду. Кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку (ст. 76 Закону України №1058 -VI).
Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Частиною 6 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.
Згідно з частинами 1 та 4 статті 4 Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV (далі - Закон №1105-XIV), Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.
Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням.
За приписами статті 34 Закону №1105-XIV, фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.
Страхувальник відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у порядку, встановленому Національним банком України.
Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.
Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.
Аналіз наведених норм свідчить, що Пенсійний фонд України - це самостійна державна установа, яка має статус державного цільового позабюджетного фонду. Бюджет Пенсійного фонду - план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та надходжень з інших джерел, визначених Законом. Кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.
При цьому, законодавством визначено цільове використання страхових коштів, що виключає можливість стягнення таких коштів з метою примусового виконання на підставі виконавчих документів.
Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями (далі - органи Пенсійного фонду), головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі) в уповноважених банках, встановлений Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596.
Уповноваженими банками є банки, визначені переможцями конкурсу на право виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ через поточні рахунки відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1231 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 р. №662). Виплата і доставка пенсій та грошової допомоги здійснюється уповноваженими банками на умовах, визначених цим Порядком, та на підставі договорів, що укладаються.
Згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Національного банку України від 11.09.2017 року № 89, рахунки 2560 «Державні позабюджетні фонди» не являються рахунками клієнтів банків та використовуються виключно для обліку коштів державних позабюджетних фондів, тобто, є рахунками із спеціальним режимом використання.
Матеріалами справи підтверджено, що Додатковим договором №2/1 від 24.01.2018 року до Договору банківського рахунку № 11-24-560 від 16 жовтня 2015 року (а.с. 21), у ПАТ «Державний ощадний банк України» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відкрито поточні рахунки:
- р/р НОМЕР_6 для акумуляції страхових внесків від підприємств, організацій та установ;
- р/р НОМЕР_8 для акумуляції страхових внесків від застрахованих осіб;
- р/р НОМЕР_7 для обліку коштів для забезпечення господарської діяльності за цільовим призначенням;
- № НОМЕР_9 для акумуляції збору на обов`язкове державне пенсійне страхування;
- № НОМЕР_10 для обліку коштів для забезпечення господарської діяльності;
- № НОМЕР_11 для обліку коштів для фінансування пенсійних виплат;
Також, за результатами конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, позивачем укладено наступні договори із банківськими установами та відкриті рахунки для здійснення фінансування пенсій, а саме:
- договір № 17 від 17.05.2018 року з АТ «ОТП Банк» про зарахування і виплату
пенсій (а.с. 22-24). Відкриття рахунку № НОМЕР_4 для перерахування пенсійних коштів підтверджується Довідками АТ «ОТП Банк» вих.№300-01-300-5/736 від 14.06.2019 року та за вих. № 300-01/818 від 11.07.2019 року (а.с. 22-25);
Тобто, судом встановлено, що рахунки позивача, а саме: р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365; р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478; р/р НОМЕР_4 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528; р/р НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 , р/р НОМЕР_8 , р/р НОМЕР_9 , р/р НОМЕР_11 , р/р НОМЕР_12 , р/р № НОМЕР_10 в Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, призначені для обліку коштів для фінансування пенсійних виплат, акумуляції страхових внесків та здійснення господарської діяльності пенсійного органу.
Як вбачається з оскаржуваної постанови ВП №59297145 від 20.06.2019 року про арешт коштів боржника, арешт було накладено на рахунки в АТ «ОТП Банк», ПАБ «УКРГАЗБАНК», ПАТ «КРЕДОБАНК», ПАТ «Державний ощадний банк України», а також р/р НОМЕР_1 в ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та р/р НОМЕР_5 в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (а.с. 14-16).
Між тим, суд зазначає, що в ході розгляду справи було з`ясовано, що Договір № 18 від 17.05.2018 року з ПАТ «АКБ «КОНКОРД» про зарахування та виплату пенсій вважається розірваним з 12.12.2018 року, оскільки відповідно до Протоколу засідання конкурсної комісії з визначення уповноважених банків, через які має здійснюватися виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ від 10.12.2018 року, конкурсною комісією прийнято рішення про припинення виконання функцій уповноважених банків, зокрема - ПАТ «АКБ «КОНКОРД».
Також, в ході розгляду справи позивачем було зазначено, що Договір №20 від 17.05.2018 року з ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про зарахування і виплату пенсій не було реалізовано в повній мірі, оскільки аналітичний рахунок в цьому банку так і не було відкрито. Крім того, з 27.06.2019 року конкурсною комісією прийнято рішення про припинення виконання функцій уповноважених банків, зокрема - ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (а.с. 89).
Тобто, аналітичні рахунки № НОМЕР_1 в ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та № НОМЕР_5 в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» не використовувались позивачем на момент виникнення спірних відносин за їх призначенням та повинні були бути закриті банками.
Частиною 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Отже, накладання арешту на кошти, що знаходились на рахунках Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в АТ «ОТП Банк», ПАБ «УКРГАЗБАНК», ПАТ «КРЕДОБАНК», ПАТ «Державний ощадний банк України», які призначені для здійснення пенсійних та соціальних виплат, унеможливлює своєчасну їх виплату найменш захищеним особам, що призводить до порушення конституційних прав громадян.
При цьому, суд зазначає, що критично ставиться до тверджень відповідача щодо того, що при винесенні спірної постанови про накладення арешту на рахунки в банках, йому не було відомо про те, що вказані рахунки є спеціальними.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
В ході розгляду справи відповідачем не було надано зрозумілих та обгрунтованих пояснень з приводу того, у зв`язку із чим при прийнятті рішення про арешт коштів боржника ним не було використано право витребування від позивача необхідної інформації щодо відкритих спеціальних рахунків, незважаючи на те, що цим боржником є пенсійний орган, завданнями якого є, перш за все, виплата пенсій.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що у відповідності до норм ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.
Матеріалами справи підтверджено, що ще 25.06.2019 року головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 О.В. стало відомо, що рахунки 2560 «Державні позабюджетні фонди» використовуються виключно для обліку коштів державних позабюджетних коштів та на які у відповідності до положень ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», не може бути накладений арешт (а.с. 79). Між тим, будь яких дій щодо зняття арешту з рахунків, які зазначені в спірній постанові на момент звернення позивача до суду (27.06.2019 року), ним здійснено не було.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи О.В. щодо накладення арешту на кошти боржника, а саме р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365; р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478; р/р НОМЕР_4 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528; р/р НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 , р/р НОМЕР_8 , р/р НОМЕР_9 , р/р НОМЕР_11 , р/р НОМЕР_12 , № НОМЕР_10 в Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, що призначені для обліку коштів для фінансування пенсійних виплат, акумуляції страхових внесків, забезпечення господарської діяльності є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.
За таких обставин, постанова виконавця від 20.06.2019 року ВП № 59297145 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на саме р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365; р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478; р/р НОМЕР_4 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528; р/р НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 , р/р НОМЕР_8 , р/р НОМЕР_9 , р/р НОМЕР_11 , р/р НОМЕР_12 , р/р НОМЕР_10 в Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, підлягає скасуванню.
При цьому суд зазначає, що розрахункові рахунки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_7 , хоча і були відкриті в Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» для обліку коштів для забезпечення господарської діяльності, між тим, вони також мають цільове призначення, пов`язане із діяльністю пенсійного органу, та відкриті у відповідності до вищенаведених норм законодавства що регулюють діяльність Пенсійного фонду України. Крім того, суд зазначає, що фінансування таких витрат здійснюється не за рахунок Державного бюджету, а за рахунок коштів Фонду.
Стосовно накладення спірною постановою арешту на рахунки № НОМЕР_1 в ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та № НОМЕР_5 в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», суд зазначає, що оскільки на момент винесення постанови від 20.06.2019 року вказані рахунки фактично повинні були бути закриті установами банку та не використовувались позивачем, накладення на них арешту ніяким чином не порушує права та інтереси позивача, у зв`язку із чим, постанова в цій частині скасуванню не підлягає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про арешт коштів боржника ВП №59297145 від 20.06.2019 року підлягає скасуванню частково.
Частиною 5 статті 59 Закону №1404-VIII передбачено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року№2121-ІІІ, арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 59 Закону №1404-VIII, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Враховуючи характер спірних правовідносин, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду як боржник у виконавчому провадженні, а не як суб`єкт владних повноважень, у тому, суд присуджує позивачу суму понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта у розмірі 1921,00 грн. у відповідності до положень ч. 3 ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи Олександра Володимировича по винесенню постанови про арешт коштів боржника ВП №59297145 від 20.06.2019 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №59297145 від 20.06.2019 року в частині накладення арешту на кошти Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які перебувають на рахунках: р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365; р/р НОМЕР_3 в АТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478; р/р НОМЕР_4 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528; р/ НОМЕР_13 , р/р НОМЕР_7 , р/р НОМЕР_8 , р/р НОМЕР_9 , р/ НОМЕР_14 , р/р НОМЕР_12 , р/р НОМЕР_10 в Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1921,00 (одна тисячі дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева