Справа № 420/4158/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4158/19
УХВАЛА
15 липня 2019 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожної Н., Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про закриття справи,-
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожної Надії, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- скасувати постанову №639-ДК/0238По/08/01/-18 від 19 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у самовільному захоплені земельних ділянок загальною площею 22,00 га, які розташовані в Бранкованівській сільській раді Ширяївського району Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши дану позовну заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Предметом позову у даній справі є:
- постанова посадової особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №639-ДК/0238По/08/01/-18 від 19 грудня 2018 року про закриття справи, якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), яке вчинив голова ПСП «Альбіна» ОСОБА_1 закрито та матеріали справи передано до ГУНП в Одеській області для прийняття процесуального рішення в порядку ст.214 КПК України.
Згідно оскаржуваної постанови встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 22,00 га.
При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, з посиланням на положення ст.ст.7,9,53-1,251,258,280 КУпАП ОСОБА_1 вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП або ст.197-1 Кримінального кодексу України.
Тобто, предметом спору у даній справі є рішення (постанова про закриття) суб`єкта владних повноважень, прийнята в порядку КУпАП.
Суддя зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.20 цього КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Отже, враховуючи предмет спору, зазначена справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду і повинна розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Місцезнаходженням позивача є с.Григорівка, Ширяівський район, Одеська область, місцезнаходженням відповідачів: м. Одеса, вул. Канатна, 83.
Таким чином, при зазначених вище обставинах, враховуючи, що спір виник з приводу оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, Одеський окружний адміністративний суд не є встановленим законом судом щодо розгляду такого спору, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Ширяївського районного суду Одеської області (за місцем знаходження позивача), якому остання підсудна.
На підставі викладеного та керуючись ст.7, п.1 ч.1, ч.2 ст. 20, ч.1 ст.25, п.2 ч.1 ст.29 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу №420/4158/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожної Н., Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про закриття справи - передати на розгляд до Ширяївського районного суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко