Справа № 200/6859/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та

витребування доказів

09 липня 2019 р. Справа №200/6859/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.

за участю:

представник позивача: Мельченко В.І.

представник відповідача: Яковлєва А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ

28.05.2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, відповідно до тексту заяви, позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 18.05.2018 року №4 на суму 102731,51 грн. з яких 82185,21 грн. основний платіж та 20546,30 грн. штрафні санкції; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 18.05.2018 року №4 на суму 8560,96 грн., з яких 6848,77 основний платіж та 1712,19 штрафні санкції; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми ПС від 15.05.2018 року № на суму 170,00 грн.; визнати протиправною та скасувати пеню, яка нарахована згідно пп.129.1.2 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №200/6859/19-а, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Під час проведення судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відомості про повідомлення ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу та виключення суми прощеного (анульованого) основного боргу до податкового розрахунку суми доходу, відомості з курсу валют за офіційним курсом валют Національного банку України станом на 01.01.2014 року з іноземної валюти долар США до гривні.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Пунктом 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Підпунктом «д» п.164.2.17 ст.164 Податкового кодексу України передбачено, що до складу доходу, отриманого платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) зокрема відноситься основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Предметом доказування у даній справі, зокрема, є факт належного повідомлення ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу та зобов`язання включити відповідну суму до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено, то встановлення даного факту, в силу пп. «д» п.164.2.17 ст.164 Податкового кодексу України, може мати вплив/спричинити виникнення відповідних зобов`язань у ПАТ «Райффайзен банк Аваль», а тому суд вважає за необхідне залучити ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, враховуючи, що предметом спору у справі є правомірність донарахування ОСОБА_2 податкового зобов`язання з податку на доходи за результатами річного декларування, у зв`язку із отриманням «додаткового блага» та військового збору, скасування пені, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» докази повідомлення ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу та відомості про розмір фактично прощеного «тіла» кредиту із відокремленням суми прощеного (анульованого) основного боргу різниці, між сумою яка первинно (фактично) отримана позивачем та збільшення цієї суми, у зв`язку із курсової націнкою за офіційним курсом валют Національного банку України, станом на 01.01.2014 року з іноземної валюти долар США до гривні, по дату фактичного анулювання (прощення) кредиту. Крім того, надати відомості щодо суми прощеного основного боргу за «тілом» кредиту та (за наявності) сум процентів, штрафів/пені тощо. Надати Кредитний договір від 06.06.2008 № 014/07-197/126, Додаткову угоду від 22.04.2010 № 1 до Кредитного договору від 06.06.2008 № 014/07-197/126.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №200/6859/19-а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»:

- докази повідомлення ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу;

- відомості про розмір фактично прощеного «тіла» кредиту із виокремленням суми прощеного (анульованого) основного боргу різниці, між сумою, яка первинно (фактично) отримана позивачем та збільшення суми заборгованості, у зв`язку із курсової націнкою за офіційним курсом валют Національного банку України, станом на 01.01.2014 року з іноземної валюти долар США до гривні по дату фактичного анулювання (прощення) кредиту;

- відомості щодо суми прощеного основного боргу за «тілом» кредиту та (за наявності) сум процентів, штрафів/пені тощо;

- кредитний договір від 06.06.2008 № 014/07-197/126;

- додаткову угоду від 22.04.2010 № 1 до Кредитного договору від 06.06.2008 №014/07-197/126.

Витребувані докази подати до суду шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 23 липня 2019 року.

Встановити третій особі 7 (семиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення повинні відповідати вимогам частини другої - четвертої ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень або заперечень до суду, копія пояснень або заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити сторін, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк