Справа № 826/11709/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 р. у справі за позовом ПП "Перемога-Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №11403-17 від 23.01.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду від 27.05.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Київській області звернулося 08.07.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті) з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 05.06.2019 р., то останній день на звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, припадає на 05.07.2019 р. Всупереч цьому, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 08.07.2019 р., що свідчить про пропуск ним строку на апеляційне оскарження.

В той же час, згідно із ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 295 КАС України, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав 10.06.2019 р.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки апелянтом не надано жодних документальних підтверджень дати отримання копії оскаржуваного рішення, на яку він посилається в цілях поновлення строку на апеляційне оскарження (конверт з відбитком поштового штемпеля та/чи штрихкодовим ідентифікатором, супровідний лист з відбитком вхідного штемпеля, розписка про одержання копії рішення наручно тощо), не прослідковується така дата і з наявних матеріалів справи.

За відсутності таких доказів підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України, для поновлення строку на апеляційне оскарження, не встановлено.

Разом з цим, згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Однак, будь-яких інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, окрім посилання на дату отримання копії оскаржуваного рішення без надання тому належних підтверджень, апелянтом не надано.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 296 КАС України, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху також з підстав несплати скаржником судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що предметом цього позову є визнання протиправною та скасування податкової вимоги на суму грошового зобов`язання, визначену податковим повідомленням-рішенням, яке вже оспорювалося в рамках розгляду іншої справи (№ 810/1437/17), то позивачем заявлялися вимоги немайнового характеру.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, позивачу слід було сплачувати при зверненні із позовною заявою судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції чинній на момент звернення з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить 1762 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід було сплачувати при поданні цього позову судовий збір у розмірі 1762 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2 643 грн (1762 Х 150%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, а також не надано доказів отримання копії оскаржуваного рішення чи інших доказів, які б спростовували факт невиправданого зволікання із зверненням із апеляційною скаргою, вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 2 643 грн та надання суду доказів наявності підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України, для поновлення йому строку на апеляційне оскарження, чи обґрунтованої заяви про поновлення такого строку в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович