Справа № 520/5660/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

справа №520/5660/19

адміністративне провадження №К/9901/19196/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року

у справі № 520/5660/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року апеляційна скарга повернута скаржнику без розгляду на підставі підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію касаційної скарги.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Також, скаржником, з посиланням на ст. 80 КАС України, заявлено клопотання про витребування Судом у якості доказів у Ізюмського управління ГУ ДФС у Харківській області довідки про доходи позивача за 2018-2019 роки.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання, Суд дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні, оскільки останнім не надано доказів наявності осбтаин, які унеможливлюють сплату судового збору.

З приводу клопотання скаржника про витребування Судом доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Приписами частини першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що скаржником не надано підтверджень самостійного вжиття заходів для отримання вказаних доказів, колегія суддів приходить до висноку про необхідність відмовити в задоволені вказаного клопотання.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 грн.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України,

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою - відмовити.

2. в задоволені клопотання про витребування доказів - відмовити.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року - залишити без руху.

4. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов