Справа № 580/2229/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 липня 2019 року справа № 580/2229/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання неправомірними дій, протиправним листа і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

10.07.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позовну заяву до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (04070, м.Київ, вул. Боричів Тік, буд. 28) (далі - відповідач).

Ознайомившись із її змістом, виявлено підстави для її повернення з огляду на таке.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до п.9 ч.3 ст.2 КАС України є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч.5 ст.44 КАС України визначений обов`язок учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Всупереч вказаних норм обґрунтування вимог позивача (абз.1, 2, 6, 7) зводяться до образливих тверджень на адресу безпосереднього виконавця спірного листа ОСОБА_2 та заступника директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України В.Забели. Зміст прохальної частини позовної заяви також містить образливі слова в частині характеристики заявленого предмету спору. Використання таких висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики особою рішень та дій суб`єктів владних повноважень. Водночас суд не наділений повноваженням здійснювати переклад та замінювати зміст тверджень позивача для приведення їх до тексту прийнятного офіційного спілкування.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.03.2019 у справі №9901/34/19, яка обов`язкова для врахування судами нижчих інстанцій згідно з ч.5 ст.242 КАС України, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду визнала законною та залишила без змін ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про повернення позовної заяви, що подавалася до нього як до суду першої інстанції, з вищевказаних підстав.

Обґрунтування позову з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що у розумінні Європейського суду з прав людини також констатується як зловживання правом на подання заяви.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви №61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява №46549/06).

Дотримуючись вказаних підходів, суд дійшов висновку, що образливі висловлювання позивача, використання яких неприпустиме при оформленні позовної заяви, які зазначені підставою та предметом позову, перешкоджають відкриттю провадження у справі та є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частиною 3 ст.45 КАС України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки провадження у справі не відкрите, суд дійшов висновку повернути позовну заяву.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 44-45, 160, 167, 170-171 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, що надійшла Черкаському окружному адміністративному суду 10.07.2019, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.07.2019