Справа № 540/1466/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1466/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування вимоги про сплату боргу від 06.11.2018 р. № Ф-657-54,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 06 листопада 2018 року № Ф-675-54 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15819,54 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачає встановлення станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921 грн.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 року № Ф-675-54 (сума боргу становить 15819,54 грн.).

Тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру на суму 15819,54 грн., що складає ціну позову, від якої судовий збір становить - 768,40 грн.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач на підтвердження сплати судового збору надала квитанцію від 05.04.2019 року № 34 на суму 770,00 грн.

Однак, згідно даних програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" вказана квитанція від 05.04.2019 року № 34 на суму 770,00 грн. була додана ОСОБА_1 при зверненні до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Генічеського управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування вимоги в адміністративній справі № 653/471/19.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 р. у справі № 653/471/19 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Квитанція від 05.04.2019 року № 34 на суму 770,00 грн. є підтвердженням сплати судового збору за подання ОСОБА_1 адміністративного позову в адміністративній справі № 653/471/19 та не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання позову в адміністративній справі № 540/1466/19.

Таким чином, судовий збір за подачу даного адміністративного позову вважається не сплаченим.

При цьому, суддя звертає увагу, що відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у сумі 768,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1466/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Варняк С.О.