Справа № 400/1463/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 р. № 400/1463/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій по зменшенню грошового забезпечення за липень, грудень 2016 р., січень, лютий 2017 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зменшення грошового забезпечення проведено з порушенням чинного законодавства. Притягнення до дисциплінарної відповідальності не відповідає обставинам, а претензії щодо виконання позивачем службових обов`язків відсутні. Дисциплінарне стягнення винесено за відсутність на місці служби більше трьох годин, однак позивач був відсутній з поважної причини. Факт вживання позивачем алкогольних напоїв не встановлено, що підтверджено рішенням суду. Не відповідає дійсності зменшення посадового окладу позивача за січень-лютий 2017 р. до 950,00 грн, оскільки в рапорті заступника командира військової частини вказано оклад у розмірі 1030,00 грн.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

За клопотанням позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника групи обслуговування (ЕОМ типу ЕС-1045).

На запит адвоката від 17.03.2017 р. відповідач листом від 23.03.2017 р. повідомив позивача про підстави зменшення його грошового забезпечення, а саме:

- у липні 2016 р. згідно з наказом від 04.08.2016 р. № 175 позивача позбавлено премії в повному обсязі, у зв`язку з діючим дисциплінарним стягненням (попередження про неповну службову відповідність, оголошену наказом від 20.07.2016 р. № 248);

- у грудні 2016 р. згідно з наказом від 04.01.2017 р. № 2 позивача позбавлено премії в повному обсязі, у зв`язку з діючим дисциплінарним стягненням (попередження про неповну службову відповідність за вживання спиртних напоїв 01.12.2016 р. під час знаходження на лікуванні в Миколаївському військовому госпіталі);

- у січні-лютому 2017 р. згідно з наказом від 03.01.2017 р. № 1 позивачу встановлено посадовий оклад у розмірі 950,00 грн.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного:

Порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначає відповідна Інструкція, затверджена наказом міністра оборони України від 11.06.2008 р. № 260 (далі Інструкція № 260, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 1.2 Інструкції № 260 грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями, додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців установлюються відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції № 260 посадові оклади особам офіцерського складу виплачуються за займаними посадами в розмірах, передбачених у штаті військової частини.

Особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, призначеним на посади, за якими посадові оклади встановлені від мінімуму до максимуму, конкретні розміри посадових окладів установлюються або змінюються (підвищуються або знижуються) у межах зазначених розмірів відповідно до наказу командира військової частини (командирам військових частин - наказів вищих командирів /начальників/) залежно від складності та обсягу роботи (п. 4.3 Інструкції № 260).

Ні підставі п. 31.1 Інструкції № 260 командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби.

Командир військової частини має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або частково.

Відповідно до п. 31.6 Інструкції № 260 командир військової частини позбавляє військовослужбовців премії повністю у разі накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Згідно з п. 31.7 Інструкції № 260 військовослужбовці не преміюються за той розрахунковий місяць, у якому вони допустили порушення чи проступок (за винятком випадків, передбачених абзацами четвертим, п`ятим пункту 31.6 розділу XXXI цієї Інструкції).

Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом командира військової частини на підставі поданих за командою в кінці місяця клопотань безпосередніх командирів (начальників) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим військовослужбовцям. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що встановлення конкретних розмірів посадових окладів особам офіцерського складу віднесено до компетенції командира військової частини. Суд встановив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.01.2017 р. № 1 начальнику групи обслуговування (ЕОМ типу ЕС-1045) майору ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад з січня 2017 р. у розмірі 950,00 грн (а. с. 24).

Таким чином, виплата позивачу грошового забезпечення в січні-лютому 2017 р., виходячи з посадового окладу в сумі 950,00 грн, є правомірною.

Той факт, що в рапорті заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2016 р. (а. с. 25) посадовий оклад позивача вказано в розмірі 1030,00 грн не може свідчити про незаконність наказу командира військової частини від 03.01.2017 р. № 1, оскільки встановлення конкретного розміру посадового окладу Інструкцією № 260 віднесено до виключної компетенції командира.

Сторони не надали доказів скасування наказу від 03.01.2017 р. № 1, відтак, суд виходить з того, що наказ є чинним.

Щодо позбавлення позивача премії за липень і грудень 2016 р. суд встановив, що наказами командира військової частини від 04.08.2016 р. № 175 і від 04.01.2017 р. № 2 позивача позбавлено премії за відповідні періоди в повному обсязі. Накази від 04.08.2016 р. № 175 і від 04.01.2017 р. № 2 є чинними. Незгода позивача з підставами притягнення його до дисциплінарної відповідальності не може свідчити про незаконність наказів, оскільки доказів звернення до суду з відповідним позовом позивач не надав, як і доказів скасування вказаних наказів судом. До того ж, преміювання та позбавлення премій є виключною компетенцією командира військової частини.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на недоведеність позивачем обставин, на які він посилається в позові, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими. Позбавлення позивача премії за липень, грудень 2016 р. та зменшення посадового окладу в січні-лютому 2017 р. здійснено наказами командира військової частини НОМЕР_1 , які позивачем не оскаржені та є чинними. Відтак, дії відповідача відповідають вимогам Інструкції № 260, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) про визнання неправомірними дій по зменшенню грошового забезпечення за липень, грудень 2016 р., січень, лютий 2017 р. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15.07.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська