Справа № 640/10441/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2019 року м. Київ № 640/10441/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо несформування та неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 , сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% з операції купівлі продажу нерухомого майна згідно з квитанцією від 19.06.2017 №623452 у розмірі 6635,59 грн.;

- зобов`язання відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% з операції купівлі продажу нерухомого майна згідно з квитанцією від 19.06.2017 №623452 у розмірі 6635,59 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі суду від 19.06.2019 про залишення позовної заяви без руху зазначалось про необхідність подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку, оскільки позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2017 придбано у власність квартиру та відповідно до квитанції від 19.06.2017 №623452 сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6635,59 грн., водночас позов подано до суду 11.06.2019, тобто з пропущенням шестимісячного строку.

В заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що 19.06.2017 змушений був сплатити збір на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна, водночас відповідно до статті 43 Податкового кодексу України останнім днем подачі заяви про повернення помилково сплаченої суми є 19.06.2020, водночас про порушення своїх прав дізнався 13.05.2019 з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Податкового Кодексу України - цей Кодексу регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

До загальнодержавних податків та зборів належать: податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; акцизний податок; екологічний податок; рентна плата; мито (підпункти 9.1.1-9.1.7 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України). До місцевих податків та зборів належать: податок на майно; єдиний податок; збір за місця для паркування транспортних засобів; туристичний збір (підпункти 10.1.1-10.1.2 пункту 10.1 підпункти 10.2.1-10.2.2 пункту 10.2 статті 10 Податкового кодексу України).

За висновком суду, помилковими є доводи позивача щодо поширення на спірні відносини положень Податкового кодексу України в частині застосування строків звернення до суду.

Спеціальним законом щодо порядку справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року №400/97-ВР, проте цим Законом не встановлено строк звернення до суду.

Відповідно до статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час сплати позивачем внеску) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга). Аналогічні за змістом положення встановлені частиною другою статті 122 КАС України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду).

Зі змісту вказаної норми КАС України суд доходить висновку, що ця норма за своєю правовою природою є матеріальною, підлягає застосування до спірних відносин, які виникли на час її чинності, встановлений в цій нормі строк звернення до суду застосовується в усіх випадках, за винятком тих, коли законом визначено інший строк. Судом не встановлено, що іншими законами встановлено строк звернення до суду щодо оскарження відмови в здійсненні дій з повернення помилково, надміру сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Відтак, застосуванню підлягає шестимісячний строк, передбачений КАС України.

На думку суду, про порушення своїх прав, інтересів у зв`язку з помилковою (надмірною), вимушеною сплатою збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6635,59 грн., позивач міг та повинна був дізнатись під час купівлі-продажу житла згідно з договором купівлі-продажу від 19.06.2017 та сплати відповідного збору (квитанція від 19.06.2017). Відтак, помилковими є доводи позивача про те, що строк слід виліковувати з часу отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.04.2019 про відмову в здійсненні дій щодо повернення коштів.

Інших доводів щодо поважності причин пропущення позивачем шестимісячного строку не наведено, доказів, які свідчили про об`єктивну неможливість звернення до суду або наявність інших причин пропущення строку не надано, про їх існування не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки суд дійшов висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, позивачем в заяві на усунення недоліків позовної заяви не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку та не надано відповідних доказів, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець