Справа № 825/1861/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1861/18
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Мідянки А.А.,

розглянувши в порядку відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 апеляційне провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

В подальшому, представником ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Великою Палатою Верховного Суду 06.02.2019 ухвалено рішення у справі № 522/2738/17.

Відповідно до частини першої статті 359 КАС постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 296 КАС апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 304 КАС у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, оскільки відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів дійшла висновку про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 34, 237, 248, 311, 321, 325, 328 КАС, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма