Справа № 466/1148/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

09.07.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Янковській С.Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа : Інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Межов Василь Володимирович про визнання незаконними дій поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 063458 від 10 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про визнання незаконними дій поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 063458 від 10 листопада 2018 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 10 листопада 2018 року о 22 годині 10 хвилин , в селі Солонки ,Львівської області,транспортний засіб ,яким вона керувала , був зупинений на вимогу працівників поліції , які рухались по трасі Київ - Чоп в селі Солонки на автомобілі, без будь-яких впізнавальних знаків чи проблискових маячків, дорожніх жилетів та за відсутності нагрудного відео- реєстратора. На вимогу працівників ,яких було троє та які не представились, вдягнених в поліцейську форму, вона надала до огляду посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, страховий поліс та попросила їх назвати причину зупинки транспортного засобу, представитись до якого підрозділу вони відносяться, в якому званні. Зауважила, що їхні дії протиправні так як вони здійснювали свої функції в порушення « Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі». Також поведінка поліцейських вказувала на перевищення ними їх службових повноважень та зловживання владою, оскільки не виявивши правопорушення у водія, останні почали погрожувати фізичною розправою, грубістю, нецензурною лайкою, пошкоджувати автомобіль. В результаті таких дій з боку поліцейських, вона здійснила виклик на номер « 102» та повідомила Головне Управління Національної Поліції у Львівській області про інцидент на трасі Київ -Чоп в селі Солонки, Львівської області . Близько 24 години ночі, на її виклик приїхала патрульна машина та інспектор ,лейтенант ОСОБА_2 , якому вона повідомила про події,що стали причиною повідомлення про кримінальне правопорушення здійснене працівниками поліції в Львівській області та який зобов`язав поліцейських, що зупинили її в селі Солонки , траси Київ -Чоп, представитись. Потім до вікна підійшов капрал поліції ОСОБА_3 , та повідомив їй ,що вона перебуває за кермом в стані алкогольного сп`яніння і чи не погоджується пройти тестування на їхньому приладі. Вона попросила їх представити для огляду сертифікати відповідності такого знаряддя. На що їй повідомили, що сертифікатів немає і вона запропонувала їм обстежити її на вміст алкоголю в крові в медичному закладі, який має для цього відповідну ліцензію затверджену МОЗ. Після прибуття до лікарні у м.Львів , її оглянув лікар.. Результатами яких зазначено , що вміст етанолу у її крові становить « 0» проміле.

З огляду на протиправну поведінку працівників поліції та незаконність винесеної ними постанови просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 11.06.2019 року призначено спрощений порядок розгляду справи.

Позивач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить заяву задовольнити.

З`ясовано, що відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позов до суду не подав.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 10 листопада 2018 року інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Межовим Василем Володимировичем винесена постанова про адміністративне стягнення серії ВР № 063458 від 10 листопада 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Як зазначено у фабулі постанови,водій ОСОБА_1 10.11.2018 року близько 22 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Чоп М06 557 км +800м мала увімкнені противотуманні фари в темну пору доби на освітленій ділянці дороги, чим порушила п. 19.5 ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ч.2 ст. 122 КУпАП, встановлено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач категорично заперечує факт порушення вимог ПДР України.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом, суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України, обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративних правопорушень, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 10 листопада 2018 року, слід скасувати.

Разом з тим, суд вважає безпідставними позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій працівників поліції, оскільки вказане питання належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а поведінка на яку покликаєтьсяпозивач, доказами не підтверджено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, статтями 9, 72-74, 77, 121, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа : Інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Межов Василь Володимирович про визнання незаконними дій поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 063458 від 10 листопада 2018 року, задовольнити частково.

Постанову серії ВР № 063458 від 10 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь