Справа № 824/758/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/758/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд визнати протиправним рішення про залишення скарги без розгляду, прийняте ОСОБА_2 та зобов`язати розглянути скаргу ОСОБА_1 на вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 липня 2019 року на виконання вимог ухвали від 04 липня 2019 року позивачем подано до суду клопотання, в якому, зокрема, позивач просить суд зменшити розмір судового збору за звернення до суду із цим позовом.

В обгрунтування даного клопотання вказано, що з 01 вересня 2018 року ОСОБА_1 прийнятий та працює водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , а тому вважає, що за звернення до суду із цим позовом йому необхідно сплатити судовий збір як фізичною особою.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 25 червня 2008 року позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, а з 28 березня 2019 року припинено його підприємницьку діяльність.

13 березня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області сформовано позивачу, як фізичній особі-підприємцю, вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-846-50, згідно якої загальна сума боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску становить 18276,72 грн.

Не погоджуючись із вказаною вимогою, позивачем подано скаргу на вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-846-50 від 13 березня 2019 року.

12 червня 2019 року заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області Чернівчан Н.В. прийнято рішення про результати розгляду скарги, згідно якого скаргу позивача залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки на час виникнення спірних відносин позивач був зареєстрований як фізична особа-підприємець, то судовий збір за звернення до суду із цим позовом він має сплатити саме як фізична особа-підприємець у розмірі 1921,00 грн.

Крім того, прохаючи суд зменшити розмір судового збору, позивач не наводить обгрунтованих підстав саме для його зменшення.

Тому, відсутні підстави для зменшення розміру судового збору за звернення до суду із цим позовом.

Відтак, клопотання позивача про зменшення розміру судового збору є необгрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Не сплата позивачем судового збору за звернення до суду із цим позовом свідчить про не повне усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Крім цього, як вбачається із поданого клопотання, позивач просить суд надати для завірення копій документів доданих до адміністративного позову матеріали даної справи.

У зв`язку із цим суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України визначено обов`язок позивача подавати до суду належним чином засвідчені копії документів (письмових доказів).

Відтак, на виконання названих норм та ухвали від 04 липня 2019 року позивач повинен надати належним чином засвідчені копії письмових документів.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи не сплату позивачем судового збору за звернення до суду із даним позовом та не подання засвідчених належним чином копій документів (письмових доказів), суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 122, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору відмовити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків даної позовної заяви на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору за звернення до суду із цим позовом та належним чином засвідчених копій документів (письмових доказів).

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лелюк О.П.