Справа № 420/1838/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1838/19
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач, ДАБІ), в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДАБІ про відкриття та здійснення дисциплінарного провадження щодо головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 від 27.03.2019 року;

- визнати незаконним та скасувати Наказ ДАБІ про проведення службового розслідування стосовно головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 №334 від 29.03.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року клопотання ДАБІ про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову - скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Разом з позовом від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного Наказу ДАБІ №334 від 29.03.2019 року.

У заяві про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 зазначав, що оскільки законність та обґрунтованість наказу ДАБІ від 29.03.2019 року №334 є предметом розгляду справи, то відповідно його виконання може істотно ускладнити виконання рішення суду по даній справі, у разі задоволення вимог позивача, та унеможливити ефективний захист порушених прав позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі задоволено частково.

Зупинено дію наказу ДАБІ від 29.03.2019 року №334 «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 » в частині відсторонення від виконання посадових обов`язків головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 . з 01.04.2019 року на період проведення службової перевірки.

05.04.2019 року до суду першої інстанції надійшло клопотання ДАБІ про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання зазначено, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення, внаслідок неповного дослідження та оцінки доказів. Спосіб забезпечення позову є неспівмірним із наслідками, адже, за умови, що позивач вже приймав незаконні рішення про реєстрацію або видачу документів, які дають право на виконання будівельних робіт чи посвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, зупинення дії наказу від 29.03.2019 року №334 в частині відсторонення останнього від виконання посадових обов`язків на час проведення перевірки, створює передумови для прийняття Позивачем незаконних рішень в майбутньому або приховання ним ознак невиконання чи неналежного виконання своїх обов`язків, що повністю нівелює цілі, на досягнення яких спрямоване рішення про проведення службового розслідування.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі за вказаними позовними вимогами не може бути ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, а тому і заходи забезпечення позову не потрібні.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

До клопотання ДАБІ про скасування заходів забезпечення позову були додані докази, а саме: копії скарг ГО «СТОП СВАВІЛЛЯ», листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.03.2019 року з додатками, рішень Позивача від 27.03.2019 року №52 та №53, наказів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 27.03.2019 року №53 та №54, викликів та вимоги від 27.03.2019 року, 29.03.2019 року, копію протоколу засідання Дисциплінарної комісії від 27.03.2019 року. Такі докази, належить дослідити та надати їм оцінку під час розгляду справи по суті, але їх достатньо для встановлення наявності підстав для прийняття керівником Державної архітектурно-будівельної інспекції України рішення щодо відсторонення або не відсторонення позивача на час проведення службового розслідування від виконання посадових обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору по цій справі є законність та обґрунтованість рішення Дисциплінарній комісії ДАБІ від 27.03.2019 року про відкриття дисциплінарного провадження стосовно позивача за фактами, викладеними у заявах ГО «СТОП СВАВІЛЛЯ» від 18.03.2019 року №№586,587, від 22.03.2019 року №№597, 598, від 25.03.2019 року вх. №№40-5904, 40-5983 та наказу ДАБІ від 29.03.2019 року №334 про проведення службового розслідування стосовно позивача.

В судовому засіданні в суді першої інстанції, представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову зазначивши, що заходи забезпечення позову застосовані правомірно, оскільки дії відповідача спрямовані на незаконне звільнення позивача, отже зупинення дії наказу в частині відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків забезпечує ефективний захист його порушених прав до набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, позивач вбачає небезпеку порушення своїх прав у ймовірному незаконному його звільненні за результатами службового розслідування, але предметом судового розгляду у даній справі є правомірність рішення дисциплінарної комісії та наказу про службове розслідування, а не законність ймовірних наслідків його виконання.

Таким чином, враховуючи предмет заявленого позову, підстави наведені в обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, та наведені відповідачем обставини, колегія суддів робить висновок, що суд першої інстанції правомірно скасував встановлені ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року заходи забезпечення позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.