overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3160/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2018 року Справа № 804/3160/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКадникової Г. В.
при секретарі судового засіданняМолоданові М. Ю.
за участю: представника позивача Бублейник В. А.
представника відповідачаБохан О. М.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3160/18 за позовом Підприємства об`єднання громадян Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису.

Ухвалою суду від 22.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 19.06.2018р.

У підготовчому засіданні 11.07.2018р. вчинено всі дії підготовчого провадження, в тому числі, відповідачем подано відзив на позов, позивач не скористався своїм правом подачі відповіді на відзив, представниками сторін підтверджено надання до матеріалів справи всіх наявних у них доказів та відсутність інших клопотань, що потребують вирішенню до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.179-183 КАС України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних в матеріалах справи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 173, 183, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №804/3160/18 за позовом Підприємства об`єднання громадян Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/932/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2019 року Справа №160/932/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м.Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №160/932/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/932/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича про скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду суду від 06.03.2019 року було зупинено провадження у справі №160/932/19.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №160/932/19.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/932/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича про скасування постанов.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/1034/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року Справа № 160/1034/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

секретаря судового засідання Мосесов А.Р.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чохелі Т.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/1034/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року суд перейшов до розгляду адміністративної справи №160/1034/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/1034/19.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 червня 2019 року о 10:20 год., зала судового засідання №8.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 2а-3816/10/0470
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Справа № 2а-3816/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву фізичної особи - підприємця Медведєвої Олени Борисівни про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №2а-3816/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні по адміністративній справі №2а-3816/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2019 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати письмові пояснення з приводу заявленої вимоги заяву фізичної особи - підприємця Медведєвої Олени Борисівни.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/4880/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Справа № 160/4880/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови у нарахуванні та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з дня звернення 27.08.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 починаючи з дня звернення 27.08.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 13.06.2019 року позивач отримав 11.06.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи, однак недоліки позовної заяви станом на 15.07 2019 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді А.М. Лісна
Справа № 160/8576/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Справа № 160/8576/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.07.19 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

За нормами статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 120/311/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 липня 2019 р. Справа № 120/311/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року дану справу направлено в порядку статті 290 КАС України як типову до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним судом як судом першої інстанції.

12.04.2019 р. ухвалою ВС відмовлено у відкритті провадження у справі №120/311/19-а про її розгляд як зразкової. При цьому, дана справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 15.07.2019 р.

Відтак є необхідним продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного провадження у письмовому проваджені без виклику учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 160/3819/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2019 року Справа № 160/3819/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Носаль П.В.,

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Мирошніченко А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРАПЛЮС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРАПЛЮС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року здійснено перехід у загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Враховуючи те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2019 р. о 11:30, що буде проводитись у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 120/1935/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

16 липня 2019 р. Справа № 120/1935/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Портянка Олександра Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, м. Київ, 03035)

про: визнання протиправним та скасування наказу

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про зупинення провадження у справі № 120/1935/19-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати 22.07.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/1687/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

16 липня 2019 р. Справа № 120/1687/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Леська Олександра ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

до: Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області (вул. Пролетарська, б. 2, с. Мельниківці, Немирівський р-н., Вінницька обл., 22860)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 120/1687/19-а залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати 19.07.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна