Справа № 200/7436/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2019 р. Справа №200/7436/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши ознайомившись із заявою про позивача про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 27 335,19 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 200/7436/19-а адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Як вбачається з відмітки Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача за довіреністю 26 червня 2019 року.

10 липня 2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить відстрочити сплату судвого збору за подання позову або, у разі відмови у відстроченні клопотання про відстрочення сплати судвоого збору, продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу, оскільки відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печорському районі про зупинення операції з бюджетними коштами, у зв`язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Відновлення операцій з бюджетними коштами відбувається протягом п`яти робочих днів, за умови надання інформації про безспірне списання коштів. Окрім того, зазначає, що Офіс просить Суд взяти до уваги, що в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з положеннями Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VІ органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб`єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Таким чином, особа, яка має намір подати позовну заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, в тому числі щодо оплати судового збору.

На підтвердження доводів викладених у заяві про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви, позивачем надано копію листа позивача до в.о. Голови Державної фіскальної служби України від 04 червня 2019 року № 37311/28-10-50-05-17 щодо необхідності виділення додаткового фінансування на сплату судового збору.

Втім, податковим органом не надано відповіді на звернення позивача, а надані відповіді Управління Державної казначейської служби у Печерському районі від 29 травня 2019, 05 червня 2019 року, 13 червня 2019 року, 24 червня 2019 року, 01 липня 2019 року не стосуються даної позовної заяви.

Також, суд зазначає, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому зупинення на рахунку податкового органу фінансових операцій, зокрема, в частині видатків передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення позовної заяви, та не повинно ставитись у залежність від правовідносин, у які податковий орган вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків на підставі виконавчих документів, оскільки ці фактори не є взаємопов`язаними.

Окрім того, суд зазначає, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, суд зазначає, що відповідно до вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до висновків Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05 лютого 2016 року та правової позиції Верховного Суду викладеного в ухвалах від 21 березня 2018 року (справа №813/2320/13-а), від 03 січня 2018 (справа №826/18916/16), від 19 березня 2018 року (справа №804/4712/16), постанові від 27 березня 2018 року (справа №804/15691/15), обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не підлягає задоволенню.

Разом з тим, станом на 15 липня 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 6 209,73 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 27 335,19 грн. - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Шинкарьова