Справа № 440/4383/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 р. Справа № 440/4383/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2019, суддя Г.В. Костенко, Пушкарівська вулиця, 9/26, Полтава, Полтавська область, 36000, повний текст складено 19.03.19 по справі № 440/4383/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Версаліт"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Версаліт" (далі позивач, ТОВ "Версаліт") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Полтавській області (далі відповідач-2, ГУ ДФС у Полтавській обл.), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській обл., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№984308/42286597 від 09.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2018 в ЄРПН;

№984305/42286597 від 09.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2018 в ЄРПН;

№984306/42286597 від 09.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2018 в ЄРПН;

№984307/42286597 від 09.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.10.2018 в ЄРПН;

зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні:

№1 від 31.10.2018 на суму 49000,00 грн, в тому числі ПДВ 8166,67 грн - направлена на реєстрацію 02.11.2018, реєстраційний номер документу ;

№2 від 31.10.2018 на суму 98000,00 грн, в тому числі ПДВ 16333,33 грн - направлена на реєстрацію 02.11.2018, реєстраційний номер документу ;

№3 від 31.10.2018 на суму 196000,00 грн, в тому числі ПДВ 32666,67 грн - направлена на реєстрацію 02.11.2018, реєстраційний номер документу ;

№4 від 31.10.2018 на суму 176400,00 грн, в тому числі ПДВ 29400,00 грн - направлена на реєстрацію 02.11.2018, реєстраційний номер документу НОМЕР_1 , складені та подані на реєстрацію ТОВ "ВЕРСАЛІТ", в строки визначені нормами діючого законодавства.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській обл., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№984308/42286597 від 09.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2018 в ЄРПН;

№984305/42286597 від 09.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2018 в ЄРПН;

№984306/42286597 від 09.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2018 в ЄРПН;

№984307/42286597 від 09.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.10.2018 в ЄРПН.

Зобов`язано ДФС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №1 від 31.10.2018 на суму 49000,00 грн, в тому числі ПДВ 8166,67 грн;

- №2 від 31.10.2018 на суму 98000,00 грн, в тому числі ПДВ 16333,33 грн;

- №3 від 31.10.2018 на суму 196000,00 грн, в тому числі ПДВ 32666,67 грн;

- №4 від 31.10.2018 на суму 176400,00 грн, в тому числі ПДВ 29400,00 грн, складені та подані на реєстрацію ТОВ "ВЕРСАЛІТ".

Не погодившись з даним судовим рішенням, ГУ ДФС у Полтавській обл. подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-2 зазначив, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, неправильно застосував норми матеріального права та виклав в ньому висновки, які не відповідають обставинам справи. Зокрема судом не прийнято до уваги факт підписання документів, наданих до суду на підтвердження користування майном, отриманого в оренду від ФОП ОСОБА_1 не уповноваженою особою, а також встановлення контролюючим органом факту не надання позивачем копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, що одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операції. Таким чином, апелянт вважає, що надані позивачем документи на підтвердження господарських операцій не є належними доказами.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 призначено до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору в порядку письмового провадження та ухвалою суду від 08.05.2019 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 залишено без руху апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито провадження по справі № 440/4383/18

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 закінчено підготовку справи до розгляду та призначено у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

01 липня 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута без участі представника позивача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які відповідач посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом були встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

ТОВ "ВЕРСАЛІТ" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку платників податку у ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській обл.

31 серпня 2018 року між ТОВ "ВЕРСАЛІТ" (Орендар) та ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" (Суборендар) укладено договір суборенди транспортних засобів №3108/КРАЗ-255 від 31.08.2018, відповідно до умов якого Орендар зобов`язується передати Суборендареві, а Суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування транспортний засіб та зобов`язується сплачувати Орендареві орендну плату (а.с.23-25 т.1).

Характеристика, найменування та стан майна, що здається в суборенду, визначаються у відповідних актах приймання-передачі майна, які є його невід`ємною частиною (п. 1.2 Договору №3108/КРАЗ-255 від 31.08.2018).

Розмір орендної плати визначається за домовленістю сторін та відображається в рахунку-фактурі, який є невід`ємною частиною Договору (п. 5.1 Договору №3108/КРАЗ-255 від 31.08.2018).

Відповідно до акта приймання-передачі транспортних засобів в суборенду від 01.09.2018 Орендар передав, а Суборендар прийняв на праві володіння і користування, згідно з договором оренди №3108/ОР-АЦ від 31.08.2018, КРАЗ модель 255, тип цистерна-С, шасі (кузов) №VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 .

31 жовтня 2018 року між ТОВ "ВЕРСАЛІТ" та ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" підписаний акт надання послуг суборенди №7 від 31.10.2018, відповідно до якого надано послуги із суборенди цистерни-С, реєстраційний № НОМЕР_4 5926 ЕХ, за жовтень 2018 року на суму 4900,00 грн, в тому числі ПДВ - 8166,67 грн.

За результатом вказаної господарської операції ТОВ "ВЕРСАЛІТ" складено податкову накладну №1 від 31.10.2018 на суму 4900,00 грн., в тому числі ПДВ - 8166,67 грн., яку подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН).

02 листопада 2018 року позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що документ прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

07 листопада 2018 року позивачем подані пояснення та копії документів, про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній №1 від 31.10.2018 (а.с.140-154 т.1).

ТОВ "ВЕРСАЛІТ" було надано контролюючому органу копії документів: договір суборенди транспортних засобів №3108/КРАЗ-255 від 31.08.2018, акт приймання-передачі транспортних засобів в суборенду від 01.09.2018, акт надання послуг суборенди №7 від 31.10.2018, рахунок на оплату №7 від 31.10.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір оренди №3108/ОР-АЦ від 31.08.2018, лист погодження від 31.08.2018, довіреність №1390 від 14.08.2018, акт приймання-передачі в оренду від 01.09.2018, акт надання в оренду транспортних засобів №52 від 31.10.2018, рахунок-фактура №31/10/-5 від 31.08.2018, виписка з ЄДРПОУ, витяг платника єдиного податку, пояснення.

Комісією ГУ ДФС України в Полтавській обл., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 09.11.2018 прийнято рішення №984308/42286597 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2018 в ЄРПН.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: надання платником податку копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податків якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операції.

31 серпня 2018 року між ТОВ "ВЕРСАЛІТ" (Орендар) та ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" (Суборендар) укладено договір суборенди транспортних засобів №3108/П-255Б від 31.08.2018, відповідно до умов якого Орендар зобов`язується передати Суборендареві, а Суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування транспортний засіб та зобов`язується сплачувати Орендареві орендну плату.

Характеристика, найменування та стан майна, що здається в суборенду, визначаються у відповідних актах приймання-передачі майна, які є його невід`ємною частиною (п. 1.2 Договору №3108/П-255Б від 31.08.2018).

Розмір орендної плати визначається за домовленістю сторін та відображається в рахунку-фактурі, який є невід`ємною частиною Договору (п. 5.1 Договору №3108/П-255Б від 31.08.2018).

Відповідно до акта приймання-передачі транспортних засобів в суборенду від 01.08.2018 Орендар передав, а Суборендар прийняв на праві володіння і користування, згідно з договором оренди №3108/ОР-П від 31.08.2018, транспортний засіб КРАЗ модель 255 Б, тип паливоцистерна-С, шасі (кузов) №VIN- НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_6 .

Під час судового розгляду було встанволено, що в акті приймання-передачі транспортних засобів в суборенду зазначено дату - 01.08.2018, замість - 01.09.2018 внаслідок помилки.

31 жовтня 2018 року між ТОВ "ВЕРСАЛІТ" та ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" підписаний акт надання послуг суборенди №6 від 31.10.2018, відповідно до якого надано послуги із суборенди паливоцистерни-С, реєстраційний № НОМЕР_6 , за жовтень 2018 року на суму 98000,00 грн, в тому числі ПДВ - 16333,33 грн.

За результатом вказаної господарської операції ТОВ "ВЕРСАЛІТ" складено податкову накладну №2 від 31.10.2018 на суму 98000,00 грн, в тому числі ПДВ - 16333,33 грн, яку подано на реєстрацію до ЄРПН.

02 листопада 2018 року позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що документ прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем 07.11.2018 подані пояснення та копії документів, про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній №2 від 31.10.2018.

ТОВ "ВЕРСАЛІТ" було надано контролюючому органу копії документів: договір суборенди транспортних засобів №3108/П-255Б від 31.08.2018, акт приймання-передачі транспортних засобів в суборенду від 01.09.2018, акт надання послуг суборенди №6 від 31.10.2018, рахунок на оплату №6 від 31.10.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір оренди №3108/ОР-П від 31.08.2018, лист погодження від 31.08.2018, довіреність №1390 від 14.08.2018, акт приймання-передачі в оренду від 01.09.2018, акт надання в оренду транспортних засобів №51 від 31.10.2018, рахунок-фактура №31/10/-4 від 31.08.2018, виписка з ЄДРПОУ, витяг платника єдиного податку, пояснення.

Комісією ГУ ДФС України в Полтавській обл., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 09.11.2018 прийнято рішення №984305/42286597 від 09.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2018 в ЄРПН.

Відповідно до вищевказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: надання платником податку копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податків якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операції.

31 серпня 2018 року між ТОВ "ВЕРСАЛІТ" (Орендар) та ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" (Суборендар) укладено договір суборенди транспортних засобів №3108/ОР-МАЗ від 31.08.2018, відповідно до умов якого Орендар зобов`язується передати Суборендареві, а Суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування транспортний засіб та зобов`язується сплачувати Орендареві орендну плату.

Характеристика, найменування та стан майна, що здається в суборенду, визначаються у відповідних актах приймання-передачі майна, які є його невід`ємною частиною (п. 1.2 Договору №3108/ОР-МАЗ від 31.08.2018). Розмір орендної плати визначається за домовленістю сторін та відображається в рахунку-фактурі, який є невід`ємною частиною Договору (п. 5.1 Договору №3108/ОР-МАЗ від 31.08.2018).

Відповідно до акта приймання-передачі транспортних засобів в суборенду від 01.09.2018 Орендар передав, а Суборендар прийняв на праві володіння і користування, згідно з договором оренди №3108/ОР-М від 31.08.2018, транспортний засіб МАЗ 64229, реєстраційний № НОМЕР_7 та транспортний засіб МАЗ 93866, реєстраційний № НОМЕР_8 (напівпричіп).

31 жовтня 2018 року між ТОВ "ВЕРСАЛІТ" та ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" підписаний акт надання послуг суборенди №8 від 31.10.2018, відповідно до якого надано послуги із суборенди транспортних засобів МАЗ 64229, реєстраційний № НОМЕР_7 , МАЗ 93866, реєстраційний № НОМЕР_8 (напівпричіп), за жовтень 2018 року на суму 196000,00 грн, в тому числі ПДВ - 32666,67 грн.

За результатом вказаної господарської операції ТОВ "ВЕРСАЛІТ" складено податкову накладну №3 від 31.10.2018 на суму 196000,00,00 грн, в тому числі ПДВ - 32666,67 грн, яку подано на реєстрацію до ЄРПН.

02 листопада 2018 року позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що документ прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

07 листопада 2018 року позивачем подані пояснення та копії документів, про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній №3 від 31.10.2018.

ТОВ "ВЕРСАЛІТ" було надано контролюючому органу копії документів: договір суборенди транспортних засобів №3108/ОР-МАЗ від 31.08.2018, акт приймання-передачі транспортних засобів в суборенду від 01.09.2018, акт надання послуг суборенди №8 від 31.10.2018, рахунок на оплату №8 від 31.10.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір оренди №3108/ОР-М від 31.08.2018, лист погодження від 31.08.2018, довіреність №1390 від 14.08.2018, акт приймання-передачі в оренду від 01.09.2018, акт надання в оренду транспортних засобів №53 від 31.10.2018, рахунок-фактура №31/10/-6 від 31.08.2018, виписка з ЄДРПОУ, витяг платника єдиного податку, пояснення.

Комісією ГУ ДФС України в Полтавській обл., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 09.11.2018 прийнято рішення №984306/42286597 від 09.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2018 в ЄРПН.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: надання платником податку копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податків якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операції.

Також, 31.08.2018 між ТОВ "ВЕРСАЛІТ" (Орендар) та ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" (Суборендар) укладено договір суборенди транспортних засобів №3108/18-ЦА від 31.08.2018, відповідно до умов якого Орендар зобов`язується передати Суборендареві, а Суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування транспортний засіб та зобов`язується сплачувати Орендареві орендну плату (а.с.106-108 т.1). Характеристика, найменування та стан майна, що здається в суборенду, визначаються у відповідних актах приймання-передачі майна, які є його невід`ємною частиною (п. 1.2 Договору №3108/18-ЦА від 31.08.2018).

Розмір орендної плати визначається за домовленістю сторін та відображається в рахунку-фактурі, який є невід`ємною частиною Договору (п. 5.1 Договору №3108/18-ЦА від 31.08.2018).

Відповідно до акта приймання-передачі транспортних засобів в суборенду від 01.09.2018 Орендар передав, а Суборендар прийняв на праві володіння і користування, згідно з договором оренди №3108/ЦА від 31.08.2018, насосну установку ЦА-320А на базі автомобіля КРАЗ-250, реєстраційний № НОМЕР_9 .

31 жовтня 2018 року між ТОВ "ВЕРСАЛІТ" та ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" підписаний акт надання послуг суборенди №5 від 31.10.2018, відповідно до якого надано послуги із суборенди насосного агрегата ЦА-320А на базі автомобіля КРАЗ-250, реєстраційний № НОМЕР_9 , за жовтень 2018 року на суму 176400,00 грн, в тому числі ПДВ - 29400,00 грн.

За результатом вказаної господарської операції ТОВ "ВЕРСАЛІТ" складено податкову накладну №43 від 31.10.2018 на суму 176400,00,00 грн, в тому числі ПДВ - 29400,00 грн, яку подано на реєстрацію до ЄРПН.

05 листопада 2018 року позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що документ прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

07 листопада 2018 року позивачем подані пояснення та копії документів, про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній №3 від 31.10.2018.

ТОВ "ВЕРСАЛІТ" було надано контролюючому органу копії документів: договір суборенди транспортних засобів №3108/ЦА від 31.08.2018, акт приймання-передачі транспортних засобів в суборенду від 01.09.2018, акт надання послуг суборенди №5 від 31.10.2018, рахунок на оплату №5 від 31.10.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір оренди №3108/ОР-АЦ від 31.08.2018, лист погодження від 31.08.2018, довіреність №1390 від 14.08.2018, акт приймання-передачі в оренду від 01.09.2018, акт надання в оренду транспортних засобів №50 від 31.10.2018, рахунок-фактура №31/10/-3 від 31.08.2018, виписка з ЄДРПОУ, витяг платника єдиного податку, пояснення.

Комісією ГУ ДФС України в Полтавській обл., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 09.11.2018 прийнято рішення №984307/42286597 від 09.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.10.2018 в ЄРПН.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: надання платником податку копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податків якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операції.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції з даними висновками суду погоджується з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства урегульовано ПК України.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На підставі п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII) Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано ДФС України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час винесення спірних у цій справі рішень контролюючого органу, критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

У листі ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" зазначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС .

Відповідачем-2 надано до суду витяг з протоколу №154 засідання Комісії ГУ ДФС у Полтавській обл., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.10.2018 з якого слідує, що комісією прийнято рішення про внесення до Журналу ризикових платників ІТС "Податковий блок" ТОВ "ВЕРСАЛІТ".

Згідно з пунктом 3 Порядку №117 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Пунктами 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З письмових доказів у справі слідує, що фактичною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податку копій документів, зокрема: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. Додаткова інформація: копія довіреності містить чотири аркуші, тоді як нотаріусом посвідчено: "Всього прошити (пронумеровано), пронумеровано і скріплено печаткою два аркуші". Тобто копія наданої довіреності № 1390 має ознаки підробки

Під час судового розгляду встановлено, що позивачем, на підтвердження здійснення господарських операцій, надано: договори оренди, акти приймання-передачі, листи погодження, рахунки-фактури, акти надання в оренду транспортних засобів

Вищезазначені первинні документи відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", дефектів форми, змісту або походження не мають.

На момент здійснення господарських операцій контрагенти позивача зареєстровані в установленому законом порядку.

Надані позивачем договори виконані сторонами без претензій та зауважень, ніким не оскаржені та у судовому порядку недійсними не визнані.

Щодо зазначених в «додатковій інформації» оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН від 09.11.2018, висновків контролюючого органу про те, що довіреність №1390 має ознаки підробки, оскільки остання містить чотири аркуші, тоді як нотарісом посвідчено, що всього прошито та пронумеровано два аркуші, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки зазначені посилання контролюючого органу щодо кількості аркушів не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про те, що податковий орган протиправно не прийняв до уваги належним чином оформлених первинних та податкових документів, відповідно до яких платник податків здійснив розрахунки з контрагентом, склав податкові накладні та надіслав для реєстрації в ЄРПН на виконання вимог ПК України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Перевіряючи оскаржувані рішення Комісії на відповідність вимогам, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки всупереч визначених у рішеннях підстав їх прийняття, податковим органом не доведено порушення норми матеріального права.

Натомість платником податків надано первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Враховуючи вищезазначені норми права, надані позивачем первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій між ТОВ "Версаліт" та контрагентами, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкових накладних, а також про необхідність зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 31.10.2018 № 1, №2, №3, №4 в ЄРПН, складені ТОВ "Версаліт", з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України»(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені в апеляційній скарзі аргументи відповідача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі № 440/4383/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Постанова складена в повному обсязі 11.07.2019