Справа № 163/860/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/860/19
Провадження № 2-а/163/106/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0172/20500/19 від 06.02.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що жодних відомостей до декларації не вносив, декларування товару не здійснював та нікого на таке декларування не уповноважував, не сплачував будь-яких митних платежів, тому не мав і не міг мати умислу на ухилення від сплати податків за товар, який належав та декларувався ТОВ "ТРАНС-ПРАЙД". Доказів, які б вказували на наявність у нього умислу на ухилення від сплати обов`язкових платежів, митницею не здобуто. Відповідачем неправомірно надано перевагу документам та відомостям, які отримані від литовських митних органів, над документами, які були подані при проведенні митних процедур, та допущено неповноту і необ`єктивність під час розгляду справи і винесення постанови. В матеріалах справи наявні документи не перекладені на державну мову, що є недопустимим згідно ст.492 МК України і не дає можливості їх дослідити та оцінити в сукупності з іншими доказами. Крім цього, відповідачем не допитано всіх осіб, які фігурують по справі, не витребувано документів у юридичних осіб, які причетні до справи.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому вказав на доведеність вини позивача у вчиненні порушення митних правил отриманими в порядку ст.352 МК України від литовських митних органів документами, які в розумінні ст.495 МК України є належними і допустимими доказами. Кваліфікація дій позивача зроблена з урахуванням того, що відповідно до попереднього повідомлення № UA205090/2018/052502 від 04.07.2018 року він виступав перевізником автомобіля "Мерседес-Бенц Віто" та особисто подав під час ввезення на митну територію України до митного оформлення фактуру, в якій вартість даного автомобіля вказана 2500 євро. Згідно з документами, отриманими від литовських митних органів, транспортний засіб марки "Мерседес-Бенц Віто" був проданий компанією UAB "EDT BALTIC" ОСОБА_2 за ціною 5200 євро.

Зазначив, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Тарану О.П.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Порхун А.А. позов не визнав, висловив доводи аналогічні відзиву, просив у задоволенні позову відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Митне оформлення легкового автомобіля "Мерседес-Бенц Віто", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , здійснене 10.07.2018 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою декларантом (митним брокером) ТОВ "ТРАНС-ПРАЙД" ОСОБА_5 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/054226.

Згідно інвойсу № 09-07-L від 04.07.2018 року вартість транспортного засобу становить 2500 євро, його продавцем виступала компанія "ANP CAPITAL LTD", покупцем - ТОВ " ТРАНС-ПРАЙД ".

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 78 911,88 гривень було нараховано та сплачено 26 843,41 гривні митних платежів.

Державною фіскальною службою України отримано запит литовських митних органів від 10.10.2018 року про підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення транспортних засобів, серед яких також "Мерседес-Бенц Віто", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

13.11.2018 року документи литовських митних органів ДФС України надіслало Волинській митниці ДФС для проведення перевірки.

Згідно експортної митної декларації Литовської Республіки MRN № 18LTLC0100EK08A952 від 03.07.2018 року, рахунку-фактури (документа під назвою "PVM saskaita faktura") серії ЕDТ6 № 147 від 03.07.2018 року, квитанції про отримання коштів (документа під назвою "PINIGU PRIEMIMO KVITAS") серії ЕDТ6 № 139 від 03.07.2018 року автомобіль "Мерседес-Бенц Віто" був проданий компанією "EDT BALTIC" громадянину ОСОБА_2 за ціною 5200 євро.

З огляду на вартість транспортного засобу, заявлену і прийняту під час митного оформлення, стосовно литовської експортної митної декларації різниця розміру митних платежів становить 26 242,06 гривні, що визначено службовою запискою УАМП Волинської митниці.

16.01.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил № 0172/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 за посередництвом керівника та брокера ТОВ "ТРАНС-ПРАЙД" ОСОБА_5 під час митного оформлення автомобіля "Мерседес-Бенц Віто" вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 26 242,06 гривні, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару, та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

06.02.2019 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацький Є.С. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 0172/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 78 726,18 гривень.

Згідно із ст.498 МК України серед інших процесуальних прав особа, яка притягується до відповідальності, має право бути присутньою під час розгляду справи у органі доходів і зборів …, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, … користуватися юридичною допомогою захисника, … давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення...

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що твердження представника відповідача у відзиві про дії посадової особи Волинської митниці ДФС при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, є безпідставними.

ОСОБА_2 про час і місце складення щодо нього протоколу про порушення митних правил належним чином повідомлений не був. На момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду протоколу він не отримав, тобто даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи не було, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Наведене є безумовною підставою для визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови відповідно до положень п.4 ч.1 ст.531 МК України.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Аналіз досліджених матеріалів справи свідчить, що доказів вчинення таких дій позивачем особисто чи опосередковано через третіх осіб не зібрано.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил та головним доказом для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення були одержані від литовських митних органів експортна митна декларація MRN № 18LTLC0100EK08A952 від 03.07.2018 року, рахунок-фактура серії ЕDТ6 №147 від 03.07.2018 року, квитанція про отримання коштів серії ЕDТ6 №139 від 03.07.2018 року.

Між відомостями цієї експортної декларації і наданими для митного оформлення транспортного засобу на території України документами дійсно є невідповідності щодо вартості, продавця (відправника) та покупця (одержувача) транспортного засобу.

Однак сама по собі експортна декларація доводить лише факт початку процедури оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Литовській Республіці.

Одержані від литовських митних органів експортна митна декларація MRN №18LTLC0100EK08A952 та рахунок-фактура серії ЕDТ6 №147 від 03.07.2018 року, а також квитанція про отримання коштів від 03.07.2018 року констатують розбіжності з наданими для митного оформлення документами компанії "ANP CAPITAL LTD", однак самі по собі не доводять протиправних дій позивача і, в той же час, не спростовують факту придбання автомобіля у продавця (відправника) та за ціною, які були вказані при його митному оформленні.

До протоколу додано копію договору між компанією "ANP CAPITAL LTD" і ТОВ "ТРАНС-ПРАЙД", на підставі якого ввозився автомобіль. Однак оцінка цього документу, спростування його легітимності та законності в оскаржуваній постанові не викладені.

Митне оформлення транспортного засобу та його декларування здійснював декларант (митний брокер) ТОВ "ТРАНС-ПРАЙД" ОСОБА_5 , який в ході здійснення провадження та розгляду протоколу № 0172/20500/19 опитаний про обставини декларування і надання йому відповідних документів не був.

Здійснений виклик ОСОБА_5 має ознаки формальності, оскільки в справі відсутнє підтвердження такого виклику чи вжиття інших заходів для опитування.

Отже, посадові особи митниці, взявши до уваги єдиним і беззаперечним доказом документи литовських митних органів, не перевірили обставин завершення експорту товару; для усунення всякого роду сумнівів не вчинила запитів відповідним компаніям, які фігурують відправниками товару по литовських документах та документах, поданих до митного оформлення декларантом ОСОБА_5 ; не опитали останнього про обставини придбання транспортного засобу і його декларування.

Крім цього, під час здійснення провадження в справі не здобуто у встановленому порядку інформації про реєстрацію транспортного засобу в органах МВС після його митного оформлення, що мало б істотне значення для підтвердження чи спростування причетності позивача до ввезення автомобіля в Україну і його взаємозв`язку з ТОВ "ТРАНС-ПРАЙД".

Не зібрано жодних доказів і щодо протиправної змови позивача з посадовими особами ТОВ "ТРАНС-ПРАЙД", в тому числі, ОСОБА_5 , з метою незаконного ввезення в Україну транспортного засобу.

Крім цього, митне оформлення транспортного засобу передбачає сплату акцизного податку, що справляється з огляду на об`єм циліндрів двигуна (ст.215 ПК України), а також ввізного мита і податку на додану вартість, що обраховуються, в тому числі, з митної вартості транспортного засобу (Закон України "Про митний тариф", розділ V ПК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст.50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

По справі встановлено, що митне оформлення транспортного засобу проведено відповідно до декларації ІМ40ДЕ № UA205090/2018/054226, в якій митна вартість автомобіля визначена за 6 (резервним) методом.

В порядку ст.55 МК України митниця коригування митної вартості транспортного засобу, в тому числі із застосуванням основного методу (за ціною договору), не проводила, відповідне рішення в матеріалах справи відсутнє.

Відтак самостійне визначення управлінням адміністрування митних платежів Волинської митниці розміру таких платежів на підставі документів, що були отримані від литовських митних органів, не відповідає положенням МК України щодо процедури коригування такої вартості, через відповідна записка службова що є недопустимим доказом.

Оскільки визначення розміру митних платежів прямо впливає на розмір штрафу за порушення митних правил, вбачаються підстави для висновку про неповноту і необ`єктивність провадження в справі про порушення митних правил.

Отже, сукупність наведених обставин дає підстави для визнання оскаржуваної постанови протиправною і її скасування.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 06.02.2019 року в справі про порушення митних правил № 0172/20500/19 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 0172/20500/19 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Дата складення повного рішення - 12 липня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій