Справа № 359/1800/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/1800/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0046/12500/18 від 28.02.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Київською митницею Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху, роз`яснено апелянту, що такий має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, надано апелянту строк для усунення недоліків - до 12 год. 10 хв. 28 грудня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено, оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження, а станом на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року скасовано, а справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року Верховний Суд зазначив, що відомості про отримання ним цього електронного листа в матеріалах справи відсутні, хоча за загальним правилом, встановленим, виходячи зі змісту частини 2 статті 169 КАС України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення ухвали про залишення її без руху. Таким чином під час постановлення оскаржуваної ухвали від 28 грудня 2018 року апеляційний суд не вжив усіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації наданого учаснику справи права на її апеляційний перегляд, оскільки не перевірив й не переконався в тому, що особа, яка подала апеляційну скаргу, належним чином та своєчасно повідомлена про виявлення недоліку апеляційної скарги та постановлення ухвали від 27 грудня 2018 року про залишення останньої без руху.

При цьому згідно висновку Верховного Суду зазначено в цій же постанові, перебіг строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, прийнятого за наслідком розгляду позову про скасування постанови у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, розпочинається саме з дня його проголошення, а відтак цей строк відповідачем у даній справі пропущений (що, до речі, не заперечується й останнім), в зв`язку з чим Шостий апеляційний адміністративний суд, прийшовши до висновку про неповажність наведених Митницею причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, правильно залишив останню без руху ухвалою від 27 грудня 2018 року.

Відтак, зважаючи на вищевикладені висновки Верховного Суду, та на відсутність в матеріалах справи обґрунтованої заяви Київської митниці Державної фіскальної служби на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року, суд зазначає наступне.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Кодексом адміністративного судочинства визначено випадки, коли апеляційна скарга залишається без руху та повертається, а також, коли у суду апеляційної інстанції є право на відмову у відкритті апеляційного провадження.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, щоб обґрунтовано та підставно відмовити у відкритті апеляційного провадження, суд першочергово повинен надати апелянту можливість на вчинення дій, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, для чого слід залишити апеляційну скаргу без руху.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 5 ст. 286 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Відтак, зважаючи на необхідність забезпечення інтересів скаржника, суд апеляційної інстанції повинен надати можливість такому усунути недоліки апеляційної інстанції, але у строк, що буде узгоджуватися з десятиденним строком розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року відповідачем подано 05.05.2018, однак, така апеляційна скарга ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки документ, який повинен засвідчувати повноваження представника на ведення справи в суді та подання апеляційної скарги був неналежним чином засвідченим.

07 червня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року залишено без змін.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно з апеляційною скаргою від 19 листопада 2018 року (що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Бориспільського міськрайонного суду Київської області вх. №24939), тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року, який відраховується з дня проголошення рішення, апелянт обґрунтовує причини пропуску 10-денного строку на оскарження рішення тим, що постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі №359/1800/18 надійшла до відповідача 08.11.2018, а оскільки апеляційна скарга подана в межах одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, то причини пропуску строку є поважними.

Однак, суд зазначає, що оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 07 червня 2018 року, якою апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби повернуто апелянту, жодним чином не позбавляло права та можливості звернутися повторно з апеляційною скаргою одразу після повернення такої, адже відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду 07 червня 2018 року у справі, якою апеляційну скаргу повернуто апелянту, набрала законної з моменту її підписання, тобто, 07 червня 2018 року.

Отже, суд приходить до висновку, що факт оскарження вказаної ухвали до Верховного Суду жодним чином не впливало на набрання останньою законної сили, а відтак, апелянт міг повторно звернутися з апеляційною скаргою в коротші терміни, тобто, після отримання ухвали КААС від 07.06.2018 та усунення недоліків такої апеляційної скарги.

Відтак, обставини, вказані апелянтом як поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, не є поважними та не можуть бути підставами для поновлення такого строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що такий має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - до 10 год. 00 хв. 19 липня 2019 року.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Ключкович