Справа № 420/2953/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2953/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника відповідача - Тарановського Р.В. (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 13.02.2019 року.

20 травня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ», відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі наказу №210 від 16.01.2019 р. було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України за митною декларацією типу «IM 40 ТН» від 25.12.2016 р. №100270001/2016/607332. За результатами перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт №119/15-32-14-10-11/40516083 від 25.01.2019 р., в якому встановлені наступні порушення: пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті ввізного мита на суму 105706,15 грн.; пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 285406,61 грн. З акту перевірки вбачається, що Головним управлінням ДФС в Одеській області з урахуванням отриманої інформації від митних органів Республіки Туреччина встановлено, що ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» було занижено митну вартість товару, імпортованого за МД типу ІМ 40 ТН від 25.12.2016 р. № 100270001/2016/607332 (МД типу ІМ ДТ від 11.09.2017 р. № UА100110/2017/104619), що призвело до недоплати митних платежів у загальній сумі 391112,76 грн.

06 червня 2019 року до суду від відповідача за вх.№ЕП/4219/19 надійшов відзив на позов (а.с.92-96), у якому з посиланням на обставини, встановлені актом перевірки від 25 січня 2019 року №119/15-32-14-10-11/40516083, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

11 червня 2019 року до суду від позивача за вх.№21035/19 надійшла відповідь на відзив (а.с.99-101), у якій позивач зазначає, що у поданому відзиві відповідач не спростував доводи позивача щодо необґрунтованості прийнятих податкових повідомлень-рішень. ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» на підставі контракту, укладеного з компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED», було імпортовано товар «тканина різних артикулів», у т.ч. з бавовни 94,2+/-0,5%, з бавовни 97,5+/-0,5%, з синтетичних волокон поліефіру 64,5+/-0,5%, з синтетичних волокон поліефіру 89,4+/-0,5%, з бавовни 54,5+/-0,5%» (що підтверджується висновком експертної установи ДФС) за кодами УКТЗЕД , , , , торгівельна марка - відсутня, виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED», вагою нетто 17218,00 кг (що перевірено посадовими особами митниці), у опломбованому контейнері огляд якого проводився у присутності посадових осіб митниці із проведенням фото-, відео фіксації. Доказів щодо встановлення юридичної особи, розташованої за адресою 3 RD AEROPORTOVSKY PER. 4, CAB 6, ODESSA/UKRAINE, факту укладення зовнішньоекономічних контрактів на поставку товару з компанією PETEK HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI», інших відомостей, що можуть вплинути на результати документальної перевірки, відповідачем не надано. Згідно листів від 30.11.2016 p., поданих до митного оформлення, Компанії «BFT WORLDWIDE LIMITED» та «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI» підтвердили, що вантаж належить ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ». При цьому, з акту перевірки не вбачається, яким чином контролюючий орган дійшов до висновку про те, що саме на території України, а не на території Туреччини подані документи, які містять неправдиві відомості про вартість товару. ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» не може нести відповідальність за дії нерезидента, відсутність порушення податкового законодавства яким до того ж безперечно не встановлена.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/2953/19 до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у відзиві на позов просить суд розглядати справу за відсутності позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ», , зареєстроване 27.05.2016 року, місцезнаходження: 65085, Одеська обл., м. Одеса, вул. Просьолочна, буд. 10 А, з 27.05.2016 року взято на податковий облік в Малиновській державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

30 листопада 2016 року між TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» (покупець) та компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED» (продавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №3011-2016 (а.с.42-45), на підставі якого продавець зобов'язувався поставляти, а покупець приймати та оплачувати товари згідно інвойсів (п.1).

В інвойсі № BFT/83/1 від 25.12.2016 р. року (а.с.33), виписаному компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED» на підставі контракту №3011-2016 зазначено такі відомості: продавець компанія «BFT WORLDWIDE LIMITED», перевізник компанія «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI», контейнер № ARKU8493959, товар тканина вагою 17218,00 кг., вартістю за одиницю в дол. США 2.20, загальною вартістю 37879,60 дол. США.

З метою митного оформлення товару ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» для підтвердження його митної вартості була подана попередня митна декларація від 24.12.2016 №100000000/2016/882996.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 11 ст.259 Митного кодексу України попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України. Попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред'явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей. Ввезення товару на територію України за попередньою митною декларацією дозволяється протягом 30 днів з дати її оформлення органом доходів і зборів.

24 грудня 2016 року позивачем було подано тимчасову митну декларацію №100270001/2016/607332 (а.с.29-30), де було зазначено товар, що ввозиться: синтетичне полотно А-74 - вага нетто 4883 кг., А-67.2 - вага нетто 4913 кг., 15707 - вага нетто 2948 кг., 0058574 - вага нетто 3069 кг., вага нетто - 1405 кг., країна виробництва - Туреччина, виробник - BFT WORLWIDE LIMITED, вартість - 37879,60 дол. США, вага брутто - 1769,26 кг., вага нетто - 1728 дол. США, відправник - РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI.

До вказаної тимчасової митної декларації буди додані наступні документи:

- міжнародну автомобільну накладну (CMR) (міжнародну товарно-транспортну накладну) 725 від 24.12.2016 року (а.с.41), в якій зазначено номер контейнеру ARKU8493959, товар «тканина», вага брутто 17695,26 кг.;

- коносамент (Bill of Lading) APLU069400623 від 19.11.2016 року;

- прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 25.12.2016 року (а.с.35) на товар тканинку з ціною за кілограм - 2,20 дол. США;

- рахунок-фактуру (інвойс) №BFT/83 (а.с.31), згідно якого товар - тканина, вагою 16810,00 кг., ціна за кілограм товару - 2.20, загальна вартість - 36982,00 дол. США;

- рахунок-фактуру (інвойс) №BFT/83/1, згідно якого товар - тканина, вагою 17218,00 кг., ціна за кілограм товару - 2.20, загальна вартість - 37879,60 дол. США;

- пакувальний лист від 25.12.2016 року (а.с.34) до інвойсу №BFT/83/1 на товар тканину: А-74, вага нетто 4883,00 кг.; А-67.2, вага нетто 4913,00 кг.; 15707, вага нетто 2948,00 кг.; 0058574, вага нетто 3069,00 кг.; вага нетто 1405,00 кг.;

- зовнішньоекономічний контракт №3011-2016 від 30.11.2016 року;

- інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампу "Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено");

- декларацію про походження товару №BFT/83 від 30.11.2016 року;

- декларацію про походження товару №BFT/83/1 від 25.12.2016 року;

- акт про проведення фізичного огляду від 25.12.2016 року (а.с.38) Київської митниці ДФС, згідно якого номер контейнера - ARKU8493959, вага нетто товару - 17218 кг., товар - тканина (Туреччина);

- заяву на фізичний огляд №145 від 23.12.2016 року;

- лист компанії «BFT WORLDWIDE LIMITED» від 25.12.2016 року (а.с.32), згідно якого вказана компанія інформує, що в інвойсі №BFT/83 від 19.12.2016 року дані вказані некоректно та що висилають інвойс №BFT/83/1 від 25.12.2016 року з внесеними змінами;

- лист компанії «BFT WORLDWIDE LIMITED» від 19.12.2016 року (а.с.36), згідно якого компанія повідомляє, що вантаж, який прибуває в ОМТП в контейнері ARKU8493959 по коносаменті №KTLIST163009 від 19.15.2016 року згідно контракту №3011-2016 від 30.11.2016 року, належить ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ», Україна, 65085, м.Одеса, вул.Просьолочна, 10А;

- лист компанії «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI» від 19.12.2016 року (а.с.37), згідно якого компанія повідомляє, що вантаж, який прибуває в ОМТП в контейнері ARKU8493959 по коносаменті №KTLIST163009 від 19.15.2016 року згідно контракту №3011-2016 від 30.11.2016 року, належить ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ», Україна, 65085, м.Одеса, вул.Просьолочна, 10А.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.260 Митного кодексу України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації. Якщо під час митного оформлення товарів за тимчасовою митною декларацією органом доходів і зборів бралися проби (зразки) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) і рішення органу доходів і зборів за результатами такого дослідження (аналізу, експертизи) не може бути прийнято у 30-денний строк з дня оформлення тимчасової митної декларації, цей строк продовжується органом доходів і зборів, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно з ч.1 ст.261 Митного кодексу України у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Судом встановлено, що після проведення лабораторних досліджень згідно висновку управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень ДФС від 26.01.2017 року № 177 (а.с.46-48) встановлено, що за митною декларацією від 25.12.2016 №100270001/2016/607332 було імпортовано товар: вибілене трикотажне полотно поперечнов'язаного переплетення без покриття та без просочення, виготовленого з бавовни 97,5+-0,5% та еластомірних ниток поліуретану 2,5+-0,5%, загальною шириною 182+-1см, шириною по фону (між пругами) 180+-1см., арт. А-67.2, вага нетто 4913 кг., торговельна марка - немає даних, країна виробництва - Туреччина; трикотажне полотно поперечнов'язаного переплетення, з пряжі різних кольорів без покриття та без просочення, виготовленого з синтетичних волокон поліефіру 64,5+-0,5%, штучних волокон віскози 31,0+-0,5% та еластомірних ниток поліуретану 4,5+-0,5%, загальною шириною 184+-1 см., шириною по фону (між пругами) 182+-1см., арт. 15707, вага нетто 2948 кг.; трикотажне полотно поперечнов'язаного переплетення з пряжі різних кольорів без покриття та без просочення, виготовленого з синтетичних волокон поліефіру 89,4+-0,5% штучних волокон віскози 5,0+-0,5% та еластомірних ниток поліуретану 5,6+-0.5%, загальною шириною 184+-1 см., шириною по фону (між пругами) 182+-1см., арт. 0058574, вагою нетто 3069 кг.; трикотажне полотно поперечнов'язаного переплетення з пряжі різних кольорів без покриття та без просочення, виготовленого з бавовни 54,5+-0,5%, синтетичних волокон поліефір у 44,0+-0,5% та еластомірних ниток поліуретану 1,5+-0,5%, трикотажне полотно трубчасте - «рукавного типу», шириною рукава 61+-1 см., тканина без артикула, вагою нетто 1405 кг.

11 вересня 2017 року на підставі вищевказаного висновку експертизи позивачем було подано додаткову митну декларацію №UA100110/2017/104619 (а.с.49-53), до якої додано наступні документи:

- пакувальний лист від 25.12.2016 року;

- рахунок-фактуру (інвойс) №BFT/83;

- рахунок-фактуру (інвойс) №BFT/83/1;

- коносамент (Bill of Lading) APLU069400623 від 19.11.2016 року;

- автотранспортну накладну (CMR) (міжнародну товарно-транспортну накладну) 725 від 24.12.2016 року;

- декларацію про походження товару №BFT/83 від 30.11.2016 року;

- декларацію про походження товару №BFT/83/1 від 25.12.2016 року;

- висновок за результатами дослідження експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 26.01.2017 року № 177;

- прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 25.12.2016 року;

- зовнішньоекономічний контракт №3011-2016 від 30.11.2016 року;

- інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампу "Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено");

- акт непод. 100270001/2017/53 від 16.02.2017 року;

- акт про проведення фізичного огляду від 25.12.2016 року Київської митниці ДФС;

- б/н від 02.02.2017 року;

- ДТ 100270001/2017/081087 від 02.02.2017 року;

- заяву на фізичний огляд №145 від 23.12.2016 року;

- лист компанії «BFT WORLDWIDE LIMITED» від 25.12.2016 року;

- лист компанії «BFT WORLDWIDE LIMITED» від 19.12.2016 року;

- лист компанії «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI» від 19.12.2016 року;

- судове рішення №815/838/17 від 14.08.2017 року;

- судове рішення №815/838/17 від 31.03.2017 року.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митний режим - комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення

Згідно ст.65 Митного кодексу України митною вартістю товарів, що ввозяться в Україну відповідно до митних режимів, відмінних від режиму імпорту, є ціна товару, зазначена у рахунку-фактурі чи рахунку-проформі. Визначення митної вартості товарів, що ввозяться на митну територію України та поміщуються в митні режими, відмінні від режиму імпорту (крім митного режиму транзиту) зі справлянням митних платежів, здійснюється відповідно до глави 9 цього Кодексу. При зміні митного режиму митна вартість, визначена при першому поміщенні товару в митний режим, підлягає заміні митною вартістю, визначеною відповідно до наступного митного режиму.

Відповідно до ч.1 ст.70 Митного кодексу України з метою застосування законодавства України з питань державної митної справи запроваджуються такі митні режими: імпорт (випуск для вільного обігу); тимчасове ввезення.

Згідно ст.71 Митного кодексу України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

16 січня 2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області видано наказ №210 (а.с.103), згідно якого на підставі доповідної записки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренка А.Б. від 09.01.2019 №711/15-32-14-10-05 наказано провести документальну невиїзну перевірку своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України товарів ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» за митною декларацією типу ІМ 40 ТН від 25.12.2016 року №100270001/2016/607332.

Згідно з ст.8 Митного кодексу України встановлено, що державна митна справа здійснюється на основі принципу виключних повноважень органів доходів і зборів України щодо здійснення державної митної справи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 статті 345 Митного кодексу України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, тощо.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.245 Митного кодексу України результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов'язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України. У разі виявлення органом доходів і зборів під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи органу доходів і зборів вживають передбачених законом заходів.

Частина 1 статті 351 Митного кодексу України передбачає, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

За результатами перевірки 25 січня 2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт №119/15-32-14-10-11/40516083 «Про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» () за МД від 25.12.2016 №100270001/2016/607332» (а.с.14-22).

Так, у вказаному акті зазначено наступне: «…Відповідно до інформації, отриманої від митних органів Республіки Туреччина (лист від 14.01.2018 №4.01.03/UA-29148207) встановлено порушення вимог митного законодавства України в частині повноти декларування ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» фактурної вартості товару за МД типу IM 40 ТН від 25.12.2016 №100270001/2016/607332 (МД типу IM 40 ДТ від 11.09.2017 №UА100110/2017/3 04619).

… Митними органами Республіки Туреччина (лист від 14.01.2018 №4.01.03/UA-29148207) надано копію експортної декларації від 14.12.2016 № 16343100ЕХ253947 та експортного інвойсу від 13.12.2016 №018630, які пов'язані з експортом до України товару «полотно» за МД типу IM 40 ТН від 25.12.2016 №100270001/2016/607332 (МД типу IM 40 ДТ від 11.09.2017 №UA100110/2017/104619) на адресу ТОВ«КНД ТРЕЙД КОМ» (Україна).

Згідно з даними, зазначеними в копії експортної декларації від 14.12.2016 №16343100ЕХ253947 та експортного інвойсу від 13.12.2016 №018630 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу 3RD AEROPORTOVSKY PER.4, САВ 6, ODESSA/UKRAINE в контейнері ARKU8493959 було відправлено товар «полотно» загальною вагою брутто - 17659,26 кг , в кількості - 732 пакувальних місць.

За експортною декларацією, експортним інвойсом відправником товару є компанія PETEK HAVLU ВORNOZ SANAYI TICARET LTD. STI (Туреччина). Країна призначення вантажу - Україна, умови поставок - FCA-Стамбул.

Відповідно до експортного інвойсу від 13.12.2036 №018630, виставленого компанією РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD. STІ (Туреччина), вартість проданих товарів «полотно» на умовах FCA (загальною вагою брутто - 17695,26 кг) становить 88146.90 дол. США.

У графі 22 «валюта та фактурна вартість» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 88146,90 дол. США.

Даними, які містяться у графах експортної декларації від 14.12.2016 №16343100ЕХ253947 та експортного інвойсу від 13.12.2016 №016830 підтверджено достовірність даних про товар, наданих при оформленні за МД типу ІМ 40 ТН від 25.12.2016 №100270001/2016/607332 (МД типу ІМ 40 ДТ від 11.09.2017 №UА100110/2017/104619), а саме щодо відправника, країни відправлення, країни призначення, опису товару, номеру контейнера, ваги брутто, кількості місць.

Таким чином, співставлення даних про товар, які містяться в документах, наданих уповноваженим органом Турецької Республіки та документах, які подавались при ввезені товарів в Україну за МД типу ІМ 40 ТН від 25.12.2016 №100270001/2016/607332 (МД типу ІМ 40 ДТ від 11.09.2017 № UА100110/2017/104619) дозволяє однозначно стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товару, експортованого з Туреччини до України морським судном у контейнері ARKU8493959.

Однак, співставленням даних, які містяться в експортній декларації від 14.12.2016 №16343100ЕХ253947 та експортному інвойсі від 13.12.2016 №018630 та граф 12 МД типу ІМ 40 ТН від 25.12.2016 №100270001/2016/607332 (МД типу ІМ 40 ДТ від 11.09.2017 №UА100110/2017/104619), інвойсу від 25.12.2016 № ВFТ/83/1 встановлено, що фактурна вартість товару, заявлена при імпорті товару є меншою, ніж фактурна вартість задекларована у експортній декларації, яка надана уповноваженим органом Турецької Республіки.

Фактурна вартість товару, яка задекларована за МД типу ІМ 40 ТН від 25.12.2016 №100270001/2016/607332 (МД типу ІМ 40 ДТ від 11.09.2017 №UА100110/2017/104619) дорівнює 37879,60 дол. США (995703,66 грн.), що не відповідає даним графи 22 експортної декларації - 88146.90 дол. США (2317030,56 грн., курс дол. США на день митного оформлення - 26,286013 грн.).

… Таким чипом, перевіркою встановлено порушення пункту 2 статті 52 Митного кодексу України, в частині повноти декларування ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» «) фактурної вартості товарів, що призвело до заниження митної вартості імпортованого товару.

За результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, з урахуванням отриманої інформації від митних органів Республіки Туреччини, відомостей, що зазначені в МД типу ІМ 40 ТН від 25.12.2016 №100270001/2016/607332 (МД типу ІМ 40 ДТ від 11.09.2017 №UА100110/2017/104619), ГУ ДФС в Одеській області під час перевірки ТОВ«КНД ТРЕЙД КОМ» () через порушення пункту 2 частини 2 статі 52 на підставі статті 55 Митного кодексу України, відповідно до частини чотирнадцятої статті 354 Митного кодексу України під час перевірки правильності визначення мінної вартості товарів після їх випуску визначено митну вартість «полотно» за МД типу ІМ 40 ТН від 25.12.2016 № 100270001/2016/607332 (МД типу ІМ 40 ДТ від 11.09.2017 №UА100110/2017/104619) на загальну суму 2317030.56 грн.

Встановлені порушення призвели до заниження ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» податкових зобов'язань по сплаті митних платежів за МД типу ІМ 40 ТН від 25.12.2016 №100270001/2016/607332 (МД типу ІМ 40 ДТ від 11.09.2017 №UА100110/2017/104619) на загальну суму 391112,76 грн., в тому числі з ввізного мита - 105706.15 грн., ПДВ - 285406,61 грн.».

В розділі «Висновок» акту перевірки встановлені наступні порушення, вчинені ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ»:

1. пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI. в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті ввізного мита на суму 105706,15 грн.;

2. пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до заниження податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 285406,61 грн.

На підставі вказаних висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області 13 лютого 2019 року було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким за порушення пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито за товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання у сумі 132132,69 грн., з яких 105706,15 за податковими зобов'язаннями та 26426,54 - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №, яким за порушення пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання у сумі 356758,26 грн., з яких 285406,61 за податковими зобов'язаннями та 71351,65 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

28 березня 2018 року до суду від митних органів Республіки Туреччини надійшов лист №4.01.03/UA-29148207 від 04.01.2018 року (а.с.54) разом з експортною митною декларацією форми EX3 від 14.12.2016 року №16343100ЕХ253947 (а.с.55) та фактура від 13.12.2016 року № 018630 (а.с.56).

Згідно з експортною декларацією №16343100ЕХ253947 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу: 3RD AEROPORTOVSKY PER. 4, CAB6, ODESSA/UKRAINE (3-й Аеропортовський провулок, 4, Одеса/Україна) в контейнері №ARKU8493959 було відправлено товари «тканина», 100% поліестер, вагою нетто - 17629,26 кг., фактурна вартість товару - 88146,90 дол. США. Товари експортовано на умовах поставки FCA ISTAMBUL. Зазначена декларація складена на підставі фактури від 13.12.2016 № 018630 (графа 44 декларація).

Відповідно до фактури 13.12.2016 року №018630, складеної компанією «PETEK HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD. STI.» (Туреччина) на адресу 3RD AEROPORTOVSKY PER 4, CAB6, ODESSA/UKRAINE, вартість проданих товарів «тканина», вагою нетто - 17629,38 кг, становить - 88146,90 доларів США.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації (ч.ч.1, 2 ст.52 Митного кодексу України).

Суд, проаналізувавши вищевказані документи дійшов висновку про необґрунтованість висновку контролюючого органу про заниження позивачем податкових зобов'язань по сплаті митних платежів виходячи з наступного.

Суд зазначає, що робити висновок, що надані митними органами Республіки Туреччини документи, а саме експортна митна декларація форми EX3 від 14.12.2016 року №16343100ЕХ253947 та фактура від 13.12.2016 року № 018630 стосуються саме товару, ввезеного позивачем на митну територію України згідно митної декларації типу IM 40 ТН від 25.12.2016 №100270001/2016/607332 (МД типу IM 40 ДТ від 11.09.2017 №UA100110/2017/104619) лише на тій підставі, що у них зазначено той самий номер контейнеру, в якому позивач транспортував вищевказані товари в Україну (ARKU849395) не є обґрунтованим, оскільки між документами, наданими митними органами Республіки Туреччини та позивачем до митного оформлення та суду містяться чисельні розбіжності, які не дозволяють ототожнити вказані у них товари.

Так, зокрема, позивачем на митну територію України було ввезено згідно висновку експертизи від 26.01.2017 року №177 та митної декларації №UA100110/2017/104619 від 11.09.2017 року товар тканину (з різними артикулами) з наступних складників: з бавовни 94,2+/-0,5%, з бавовни 97,5+/-0,5%, з синтетичних волокон поліефіру 64,5+/- 0,5%, з синтетичних волокон поліефіру 89,4+/-0,5%, з бавовни 54,5+/-0,5%, в той час як у турецьких документах зазначено товар тканину, яка на 100% складається з поліестру.

Також позивачем на митну територію України було ввезено спірного товару вагою нетто 17218,00 кг., в той час як з експортної митної декларації форми EX3 від 14.12.2016 року №16343100ЕХ253947 та фактури від 13.12.2016 року № 018630 вбачається, що вага нетто товару, вказаного в них - 17629,38 кг.

Окрім цього у експортній митній декларації форми EX3 від 14.12.2016 року №16343100ЕХ253947 та фактурі від 13.12.2016 року № 018630 зазначено щодо одержувача товару лише адресу: 3RD AEROPORTOVSKY PER 4, CAB6, ODESSA/UKRAINE (3-й Аеропортовський провулок, 4, Одеса/Україна) без вказівки офіційного найменування одержувача товару. Відповідачем до суду не надано доказів на підтвердження того, що позивач має будь-яке відношення до вказаної адреси.

При цьому судом встановлено, що Солом'янським районним судом м. Києва 23 листопада 2018 року винесено постанову по справі №760/19935/18, яка набрала законної сили 04 грудня 2018 року, якою закрито провадження відносно керівника ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення. З вказаної постанови вбачається, що відповідно до протоколу №0378/10000/18 про порушення митних правил від 04.07.2018 року, вбачається, що 24.12.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № ARKU8493959 на морському судні «CONTI DARWIN» (Португалія), з Туреччини на митну територію України ввезено товари «тканина», загальною вагою брутто 17695, 26 кг, у кількості 732 пакувальних місць та що переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 24.12.2016 № 100000000/2016/882996.

При цьому Солом'янським районним судом м. Києва у вказаній постанові встановлено, що зі спірного протоколу про ПМП не вбачається, що під час переміщення товару «тканина» у контейнері № ARKU8493959 декларантом вчинялись дії, направлені на приховування від митного контролю та що матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення керівником ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДФС в Одеській області, є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем за подання даної позовної заяви сплачено 7333,36 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №ПН5368 від 14 травня 2019 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» судовий збір у розмірі 7333,36 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № та № від 13.02.2019 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» судовий збір у розмірі 7333,36 грн., сплачений згідно квитанції №ПН5368 від 14 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» (вул.Просьолочна, буд.10-А, м.Одеса, 65085, ).

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 3938646).

Повний текст рішення складено та підписано 15.07.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко

.