Справа № 500/1108/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1108/19

08 липня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Криницький О.М.

представника позивача Копистинська І.В.

представника відповідача Юркевич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивосад" до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивосад" з адміністративним позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.03.2017р. позивач звернувся до Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі Відповідач) із проханням надати згоду на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,0357 га, що знаходиться за адресою вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, Тернопільської області для обслуговування викупленої у Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь», будівлі корпусу 23ТП11 під літерою «А», за адресою вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль, Тернопільської області.

Однак, 10.05.2019р. позивач отримав від відповідача відмову у прийнятті рішення про погодження проекту землеустрою, посилаючись на підстави, що на думку Позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Ухвалою від 17.05.2019 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 04.06.2019.

Ухвалою від 05.06.2019 судом ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 08.07.2019 о 11:00 год.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на відзив на адміністративний позов від 05.06.2019. У відзиві представник відповідача не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

15.03.2019 року в Тернопільську обласну державну адміністрацію надійшло клопотання ТОВ "Дивосад" про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу в орендне користування строком на 10 років на умовах договору оренди земельної ділянки площею 0,0357 га з кадастровим номером :04:005:0064, що знаходиться за адресою: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

Затвердження проекту землеустрою передбачає вилучення земельної ділянки з користування Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь". Оскільки у травні 2019 року в засобах масової інформації з'явились публікації щодо неправомірності дій голови обласної державної адміністрації при прийнятті аналогічного розпорядження, у зв'язку з чим голова облдержадміністрації звернувся до правоохоронних органів з проханням перевірити зазначену інформацію.

Відтак, Тернопільська обласна державна адміністрація листом від 10.05.2019 № 01-2985/15 повідомила ТОВ "Дивосад" про неможливість прийняття рішення до моменту отримання відповідних висновків правоохоронних органів.

Отже, представник відповідача просить відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Дивосад" в задоволенні позовних вимог до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивосад» (надалі Позивач) є юридичною особою за законодавством України, що діє на підставі Статуту Товариства.

14.03.2017 позивач звернувся до Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі Відповідач) із проханням надати згоду на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,0357 га, що знаходиться за адресою вул. Текстильна, 28, М.Тернопіль, Тернопільської області для обслуговування викупленої у Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь», будівлі корпусу 23ТП11 під літерою «А», за адресою вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль, Тернопільської області.

21.04.2017 відповідачем розглянуто заяву позивача та надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. 07.12.2017р. за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивосад", відповідачем внесено зміни у текст зазначеного розпорядження шляхом надання розпорядження про внесення змін до розпорядження голови ОДА від 21.04.2017.

Так, станом на кінець 2018р. земельна ділянка була сформована, проектна документація була розроблена та погоджена у встановленому порядку на підтвердження чого виготовлено витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. При цьому, позивачем повністю дотримано регламентовану законодавством процедуру виготовлення та погодження проекту землеустрою.

Судом встановлено, що після усунення усіх зауважень, які виникли під час подачі проекту землеустрою на погодження, 15.03.2019р. позивач звернувся до відповідача із заявою про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у орендне користування.

Однак, 10.05.2019 позивач отримав від Тернопільської обласної державної адміністрації відмову у прийнятті рішення про погодження проекту землеустрою, посилаючись на підстави, що на думку позивача є необґрунтованими та таким, що не відповідають вимогам законодавства.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 120 Земельного кодексу України:

1. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

2. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.»

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.І ст.3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч.14 ст. 123 ЗК України).

Частиною 9 ст. 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно зі ст. 25 Закону України від 22 травня 2003 року N 858-ІУ "Про землеустрій" (далі - Закон N 858-IV) документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації, в тому числі у вигляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Статтею 30 Закону N 858-IV передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 1861 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 1861 ЗК України Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту. ,

Згідно з ч. 6 ст. 1861 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

За приписами ч. 8 ст. 1861 ЗК України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо неусунуто недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Таким чином, ст. 1861 ЗК України ЗК України передбачено два альтернативні варіанти рішень у формі висновку, які можуть бути прийняті територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: про затвердження цього проекту або про відмову в його затвердженні.

При цьому, невизначеність формулювання відмови на підставі суспільного резонансу, викликаного публікаціями у засобах масової інформації, повністю суперечить ст. 19 Конституції України та нормам прямої дії Земельного кодексу, що регулюють дані правовідносини.

Отже, єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою є невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (ч. 6 ст. 1861 ЗК України).

Разом з тим, позовна вимога в частині скасування рішення відповідача Тернопільської обласної державної адміністрації № 01-2985/15 від 10.05.2019 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Лист - відповідь Тернопільської обласної державної адміністрації на заяву позивача є фактом протиправної бездіяльності відповідача, оскільки задоволення заяви позивача, чи відмова у задоволенні заяви про затвердження проекту землеустрою повинна бути розглянута у встановленому законом порядку та прийматись у формі рішення, а не листа-відписки.

Як передбачено абз.1 ч.4 ст.245 КАС України суд може зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, виходячи з положень ч.2 ст.5 КАС України, відповідно до яких захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає, що для захисту прав позивача в даних спірних правовідносинах слід зобов'язати Тернопільську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою заявою "Дивосад" (вул. 9 травня 6, смт. Скала - Подільська, Борщівський район, Тернопільської обл., код ЄДРПОУ 7220) від 15.03.2019 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної енергії на території м. Тернопіль, вул. Текстильна 28.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати дії Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського 8, м. Тернопіль, 46021, ) щодо надання відповіді на заяву товариства з обмеженою заявою "Дивосад" (вул. 9 травня 6, смт. Скала - Подільська, Борщівський район, Тернопільської обл., код ЄДРПОУ7220) від 15.03.2019 р. у формі листа №01-2985/15 від 10.05.2019 р. протиправними.

Зобов'язати Тернопільську обласну державну адміністрацію (вул. Грушевського 8, м. Тернопіль, 46021, ) розглянути заяву товариства з обмеженою заявою "Дивосад" (вул. 9 травня 6, смт. Скала - Подільська, Борщівський район, Тернопільської обл., код ЄДРПОУ 7220) від 15.03.2019 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної енергії на території м. Тернопіль, вул. Текстильна 28.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою заявою "Дивосад" (вул. 9 травня 6, смт. Скала - Подільська, Борщівський район, Тернопільської обл., код ЄДРПОУ7220) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривню за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського 8, м. Тернопіль, 46021, ) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 липня 2019 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.