Справа № 640/22314/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Київ№ 640/22314/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від позивача - Червонописької Л.А.,

від відповідача - Огулькової А.М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до ОСОБА_1
про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудовану будівлю невизначеного призначення на АДРЕСА_1 .

Позов мотивований порушенням відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також у зв`язку з невиконанням відповідачем приписів на усунення виявлених порушень від 31 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року, з урахуванням усунення позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з надходженням від відповідача 05 та 23 квітня 2019 року через канцелярію суду відзиву на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі, в яких останнім заявлені клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, 28 травня 2019 року судом постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

В судовому засіданні 3 липня 2019 року постановлено на обговорення заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наявність чинної ухвали суду цього ж суду про закриття провадження у справі.

За клопотанням представника позивача у судовому засіданні оголошено перерву для з`ясування останнім підстав заявленого позову у справі №826/12720/17, в якій було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

9 липня 2019 року від представника відповідача надійшла заява про відкликання клопотання про закриття провадження у справі, в якій уповноважений представник Якуша А.І. просив здійснювати розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 11 липня 2019 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку з подальшим його відкликанням залишено без розгляду.

Водночас, за наявності в матеріалах справи доказів на підтвердження наявності чинної ухвали про закриття провадження в адміністративній справі, судом було поставлено на обговорення питання про можливість подальшого розгляду справи.

Представник позивача просив суд продовжити розгляд справи по суті наголосивши при цьому, що Окружним адміністративним судом міста Києва постановлялась ухвала про закриття провадження у справі з огляду на судову практику з розгляду спорів у подібних правовідносинах. Однак, така практика змінилась на час звернення позивача до суду із позовом у даному провадженні.

При цьому, представником позивача підтверджена чинність ухвали про закриття провадження у справі у справі №826/12720/17 за позовом до тієї ж особи з аналогічних підстав.

Представник відповідача у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Оцінивши наведені представниками сторін позиції з приводу можливості продовження розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення спірного питання, з`ясувавши фактичні обставини, судом встановлено наступне.

Окружним адміністративним судом міста Києва у адміністративній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудовану будівлю на АДРЕСА_2 , 24 листопада 2017 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі з підстав, наведених у пункті 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року).

Одночасно даною ухвалою попереджено позивача про неможливість звернення до суду з тією самою заявою.

З пояснень представника позивача вбачається, що підставою для звернення до суду в жовтні 2017 року слугувало невиконання ОСОБА_1 припису від 31 травня 2017 року.

Вказана ухвала суду згідно даних бази «Діловодство спеціалізованого суду» набрала законної сили 22 грудня 2017 року.

Отже, на день звернення до суду із позовом у справі №826/22314/18 була така, що набрала законної сили судове рішення у справі між тими ж самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

У відповідності із вимогами, зазначеними у пункті 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

При цьому, наведена обставина, встановлена після відкриття провадження у справі є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Недопустимість повторного звернення із вимогами, щодо яких є таке, що набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, обумовлена загальним принципом, визначеним у пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України в якості основної засади судочинства - обов`язковість судового рішення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Водночас, позовна заява містить посилання на ухвалу Печерського районного суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі №757/72164/17-ц, яка за твердженням позивача, засвідчує неможливість розгляду даного спору в порядку іншого провадження, крім адміністративного.

Однак, обставини, викладені в даній ухвалі не можуть бути прийняті судом до уваги в якості таких, що надають право повторного звернення до адміністративного суду за наявності чинної ухвали про закриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду даного позову за наявності ухвали суду про закриття провадження у справі між тими ж саме сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

Керуючись п.4 ч.1 ст.238, ст.ст.242, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №640/22314/18 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська