Справа № 640/21009/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ №640/21009/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Стужука А.О.,

відповідачів - Стельмах Н.Д .,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного прова-дження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВА-ЕНЕРГО" до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) про визнання проти-правними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 02.11.2018 №975374/38800682;

- від 02.11.2018 №975375/38800682;

- від 05.11.2018 №978006/38800682;

2) зобов`язати ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 04.10.2018 №1, від 15.10.2018 №2 та №3 датами їх фактичного подання.

Підставою позову зазначено необґрунтованість зупинення реєстрації вказаних подат-кових накладних, оскільки всупереч п.п. 10, 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), Критерії ризиковості платника податків визначені у листі ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, який не затверджений наказом і не погоджений з Міністерством фінансів України, а також не зазначено конкретного і чіткого критерію ризиковості платника, на під-ставі чого зупинено реєстрацію податкової накладної. Також зазначає, що відповідачу надані достатні для реєстрації податкових накладних пояснення і копії документів.

Відповідачі у встановлений судом строк відзивів на позов не подали, поважних при-чин суду не повідомили. Інших заяв з процесуальних питань відповідачами не подано також.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2019 запропоно-вано позивачу подати додаткові пояснення і докази на їх підтвердження, а також призначено судове засідання на 25.06.2019.

До судового засідання позивачем подано додаткові письмові пояснення і докази на їх підтвердження.

Від представника ДФС надійшов відзив на позов, в якому вона просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на встановлення відповідності спірних податкових наклад-них пп. 1 п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податко-вої накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердже-них наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, а також на те, що підста-вою для прийняття комісією ДФС рішення про відмову у реєстрації податкової накладної згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 є надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з наведених підстав.

Представник відповідачів заперечила проти позову з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вста-новив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач склав і надіслав засобами телекомунікаційного зв`язку для реєстрації в Єди-ному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 04.10.2018 №1, від 15.10.2018 №2, від 15.10.2018 №3.

Згідно з копіями квитанцій від 29.10.2018, від 29.10.2018 та від 31.10.2018 (т. 1 а.с. 63-65) податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена з тих підстав, що вони відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платників, у зв`язку з чим запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується копіями цих повідомлень від 31.10.2018 №2, від 01.11.2018 №1, від 31.10.2018 №3 (т. 1 а.с. 162, т. 2 а.с. 56, 193), копіями квитанцій №2 від 31.10.2018, від 31.10.2018 та від 01.11.2018 про їх отримання (т. 1 а.с. 69-71). Як зазначено у цих пові-домленнях, до повідомлення від 31.10.2018 №2 позивачем додано 35 додатків, до повідом-лення від 01.11.2018 №1 - 33 додатки, до повідомлення від 31.10.2018 №3 - 33 додатки.

У справі наявні копії доданих до повідомлень письмових пояснень від 30.10.2018 №45, від 30.10.2018 №46 та від 01.11.2018 №48 (т. 1 а.с. 66-68) і документів щодо податкових накладних (т. 1 а.с. 27-62, 84-127, 166-250; т. 2 а.с. 1, 60-139, 196-250: т. 3 а.с. 2-27).

Також, позивачем надано до суду компакт-диск, на якому містяться електронні при-мірники поданих відповідачам пояснень та скарг з додатками, але, оскільки, надані позива-чем з цього приводу письмові докази представником відповідача не заперечувалися, а факти, які ними підтверджуються, представником відповідача не оспорювалися під час розгляду справи, то суд вирішив не приєднувати в якості доказу вказаний компакт-диск.

Окремо від вказаних повідомлень з додатками позивачем було подано письмові пояс-нення до таблиці даних платника податку від 30.10.2018 №47 (т. 1 а.с. 72), згідно з копією яких позивачем повідомлено контролюючому органу інформацію щодо використання нежит-лових приміщень площею 38 кв.м.; чисельності працівників; залучення підрядних організа-цій з надання транспортних послуг у разі потреби; використання товарів (продукції), що за-куповується у постачальників, і про те, що позивач не є виробником; доходу від реалізації за 3 квартал 2018р. у сумі 432700,00 грн.; залишки товару (матеріалів) станом на 31.10.2018 на загальну суму 4214156,06 грн., і додано документи, які додавалися до пояснень.

Комісією ГУ ДФС у м Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення:

- від 02.11.2018 №975375/38800682 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.10.2018 №1;

- від 02.11.2018 №975374/38800682 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.10.2018 №3;

- від 05.11.2018 №978006/38800682 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.10.2018 №2.

Рішення прийняті у зв`язку з ненаданням первинних документів і документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законо-давством (від 02.11.2018 №975375/38800682 і №975374/38800682); розрахункових докумен-тів, банківських виписок з особових рахунків (від 05.11.2018 №978006/38800682).

Позивачем подано скарги на вказані рішення, які рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 19.11.2018 №44305/38800682/2, №44729/38800682/2, №44742/38800682/2 залишені без задоволення (т. 1 а.с. 81-83).

Також, 21.11.2018 позивач подав пояснення до таблиці даних платника податку №62 з додатками (т. 1 а.с. 73, 74) і позивач звернувся до ДФС із заявою про реєстрацію податкових накладних (т. 1 а.с. 128-130), відповідь на яку надано у листі ДФС від 04.12.2018 №39120/6/99-99-11-03-03-15 (т. 1 а.с. 134-136), в якій повідомлено про наслідки розгляду попередніх скарг та роз`яснено право на оскарження рішень контролюючого органу до суду.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності відмови відповідача у здійсненні реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підля-гають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п. 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиково-сті платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №117 встановлено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації подат-кової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у подат-ковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку кори-гування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає плат-ник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необ-хідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транс-портування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповід-ність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п. 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу про-тягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

На час прийняття оскаржуваних рішень критерії ризиковості були визначені листом ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, який, як встановлено у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18 (www.reyestr.court.gov.ua/Review/80894116), був погодже-ний з Міністерством фінансів України від 22.03.2018, що спростовує твердження позивача про порушення відповідачем вимог п. 10 Порядку №117.

Відповідно до пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника, визначених листом ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджет-них установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та абзацу 1 п. 49.2 і п. 49.18 ст. 49 ПК України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звіт-ність за останній звітний період всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та п. 46.2 ст. 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Як вбачається із змісту пп. 1.6 п. 1 цих Критеріїв, він містить ряд ознак, за наявності яких може розглядатися питання щодо встановлення ризиковості платника податків.

Згідно з копіями квитанцій від 29.10.2018 та від 31.10.2018 у них зазначено пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника, якому відповідає позивач, а відтак квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних оформлені відповідно до пп. 3 п. 13 Порядку №117.

Суд погоджується з позивачем у тому, що у квитанціях не зазначено конкретної озна-ки ризиковості платника згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, однак це не може розцінюватися як неналежне оформлення квитанції, оскільки пп. 3 п. 13 Порядку №117 такого не вимагає, що спростовує твердження позивача про порушення відповідачем п. 13 Порядку №117.

Таким чином, доводи позивача про порушення відповідачем п.п. 10, 13 Порядку №117 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, тому не свідчать про неправомір-ність зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Посилання позивача на п. 7 Порядку №117, яким передбачено зупинення реєстрації податкових накладних у разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції, суд не бере до уваги, оскільки про відповідність спірних податкових накладних саме цим критеріям відповідачем у квитанціях не зазначено, тому не стосується справи.

Водночас, перевіряючи обґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, що заперечується позивачем, суд зауважує, що належних і переконливих аргументів та доказів, які б доводили належність однієї з передбачених цим пунктом ознак ризиковості платника до позивача, відповідачем у відзиві не наведено, про наявність таких доказів - суду не повідомлено.

Пунктами 18, 19 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії доку-ментів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункті 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів, які складаються з комісій регіо-нального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих плат-ників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно з п. 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, зазначені в оскаржуваних рішеннях підставою відмови у реєст-рації податкових накладних є ненадання позивачем копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспор-тування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Водночас, згідно з матеріалами справи позивачем в установлений Порядком №117 строк подано комісії ГУ ДФС у м. Києві письмові пояснення і копії документів щодо виписаних податкових накладних, які передбачені п. 14 цього Порядку, а саме:

- копії договору поставки з ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "Атомкомплект" (Покупець) від 13.08.2018 №53-129-01-18-01510 і специфікації №1 до нього, згідно з яким позивач (Постачальник) зобов`язався в порядку і на умовах цього договору поставити щити силові та шинопроводи, виробництва ТОВ "ЕКСТРІМ ЛТД" для потреб ВП "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ", а Покупець - прийняти і оплатити продукцію (т. 1 а.с. 27-35, 192-204; т. 2 а.с. 82-94, 218-230); копії договору поставки з ТОВ "ЕКСТРІМ ЛТД" (Потачальник) від 10.08.2018 №ЕК-ЗВА 01-08-18/п і специфікації №1 до нього, згідно з яким ТОВ "ЕКСТРІМ ЛТД" зобов`язався поставити щити силові та шинопроводи для потреб ВП "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГО-АТОМ", а позивач - прийняти і оплатити продук-цію (т. 1 а.с. 206-219; т. 2 а.с. 951-106, 232-244);

- копії довіреностей ВП "Атомкомплект" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" на отримання ТМЦ від позивача №228 від 02.10.2018 і №253 від 12.10.2018 (т. 1 а.с. 173-175; т. 2 а.с. 67-69, 203-205);

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів, транспортування, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме: копії видаткових накладних ТОВ "ЗВА-ЕНЕРГО" від 04.10.2018 №РН-0000009, від 15.10.2018 №РН-0000010, від 15.10.2018 №РН-0000011 (т. 1 а.с. 171; т. 2 а.с. 65, 201), видаткових накладних ТОВ "ЕКСТРІМ ЛТД" від 04.10.2018 №285, від 15.10.2018 №292, від 15.10.2018 №293 (т. 1 а.с. 185; т. 2 а.с. 75, 211), актів прийому-передачі продукції між позивачем і ТОВ "ЕКСТРІМ ЛТД" від 04.10.2018 №285/АПП, від 15.10.2018 №292/АПП, від 15.10.2018 №293/АПП (т. 1 а.с. 187; т. 2 а.с. 77, 213), податкових накладних ТОВ "ЕКСТРІМ ЛТД" від 04.10.2018 №8, від 15.10.2018 №18, від 15.10.2018 №19 (т. 1 а.с. 189, 190; т. 2 а.с. 79, 80, 215, 216), товарно-транспортних накладних №Р285 від 04.10.2018 і №ЕК/04/10/18 від 04.10.2018, №ЕК/04/10/18 від 15.10.2018 (т. 1 а.с. 177-183; т. 2 а.с. 71-73, 207-209);

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а саме: копії платіжного доручення від 17.08.2018 №29 про попередню оплату позивачем ТОВ "ЕКСТРІМ-ЛТД" продукції у сумі 2750000,00 грн., оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 (ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ") і по рахунку 631 (ТОВ "ЕКСТРІМ-ЛТД") за період з 01.08.2018 по 30.10.2018 (т. 1 а.с. 220-224; т. 2 а.с. 108-112);

- копії договору №01/06/1-18 оренди нежитлового приміщення від 01.06.2018 і акта приймання-передачі до нього, згідно з якими позивач орендує офісне приміщення 174 загальною площею 38 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 8-Б (т. 1 а.с. 226-235; т. 2 а.с. 114-121; т. 3 а.с. 2-11, ); копії податкового розрахунку позивача форми №1-ДФ за 3 квартал 2018р., згідно з яким працюючих становило 3 особи (т. 1 а.с. 242, 243; т. 2 а.с. 130, 131; т. 3 а.с. 18, 19);

- копії виписки з ЄДР від 16.03.2018, витягу №551 з реєстру платників ПДВ від 13.04.2018 і витягу з ЄДР від 06.04.2018 № щодо позивача (т. 1 а.с. 237-240, 245-250; т. 2 а.с. 1, 125-128, 133-139; т. 3 а.с. 13-16, 21-27).

При цьому у своїх поясненнях позивач чітко зазначив, що він не є виробником продук-ції, що придбана у ТОВ "ЕКСТРІМ-ЛТД"; поставка продукції відбулася в 4 етапи (29.08.2018, 04.10.2018, 15.10.2018 і 15.10.2018) й станом на 30.10.2018 відвантажено про-дукції на суму 17210424,00 грн. (з ПДВ). Також повідомлено про те, що станом на 30.10.2018 строк оплати не наступив, оскільки згідно з п. 4.2 договору оплата проводиться протягом 30 робочих днів з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі продукції.

Як вбачається з досліджених судом доказів, позивачем надано відповідачам наявні у нього необхідні первинні документи (видаткові і податкові накладні, акти приймання-передачі товарів, товарно-транспортні накладні) щодо придбання позивачем товарів і по-дальшого їх постачання, а також їх транспортування від виробника до кінцевого одержувача, і були додані позивачем до пояснень до кожної спірної податкової накладної, що спростовує зазначений в оскаржуваних рішеннях від 02.11.2018 №975375/38800682 і №975374/38800682 висновок про ненадання таких документів.

Також вбачається, що позивачем надано відповідачам наявну у нього необхідну копію платіжного доручення про часткову попередню оплату товару виробнику, що спростовує заз-начений в оскаржуваному рішенні від 05.11.2018 №978006/38800682 висновок про ненадання таких документів.

Щодо ненадання інших розрахункових документів та/або банківських виписок з осо-бових рахунків, то, як зазначив позивач у своїх поясненнях з посиланням на п. 4.2 договору і на підтвердження чого подав відповідачам оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 (ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ") і по рахунку 631 (ТОВ "ЕКСТРІМ-ЛТД") за період з 01.08.2018 по 30.10.2018, строк оплати не настав й інших платежів станом на 30.10.2018 ним не проводи-лося, тому ненадання копій таких документів не може свідчити про наявність підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

Щодо ненадання копій документів щодо зберігання, навантаження/розвантаження товару, то, як вбачається з умов господарських договорів і наданих первинних документів, таких витрат позивач не поніс, а товар транспортувався ТОВ "ЕКСТРІМ-ЛТД" (м. Київ) безпосередньо від нього як виробника до кінцевого одержувача Хмельницьке відділення ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" (м. Нетішин Хмельницька область), тому зберігання не потребувалося, а відтак ненадання копій таких документів не може свідчити про наявність підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

Щодо ненадання копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, то згідно з пп. 5.12.1 договору поставки від 13.08.2018 №53-129-01-18-01510 паспорт/сертифікат якості (оригінал), план якості на про-дукцію СВБ (оригінал), декларація про відповідність Технічному регламенту низьковольт-ного електричного обладнання на продукцію СВБ, технічні умови на продукцію погоджені ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" та ДІЯРУ (копія, завірена постачальником), документація передбачена ТВ та ТУ передаються постачальником при відвантаженні, тому ненадання копій таких документів не може свідчити про наявність підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

Під час розгляду справи представник відповідачів на відсутність цих документів не посилалася, жодних пояснень і аргументованих доводів в обґрунтування неможливості реєс-трації спірних податкових накладних за відсутності цих документів чи порушення законо-давства при їх складенні - не зазначила.

Водночас суд, дослідивши подані позивачем пояснення і копії документів, вважає, що у своїй сукупності вони дають можливість встановити факт проведення господарських опе-рацій між позивачем і ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "Атомкомплект" з поставки товарів, їх зміст і обсяг, кількісні і вартісні показники та інші відомості, та підтверджують належність цих операцій до об`єктів оподаткування ПДВ згідно з п. а) п. 185.1 ст. 185 ПК України, виникнення у позивача податкових зобов`язань з ПДВ згідно з п. б) п. 187.1 ст. 187 ПК України по першій події (відвантаження товарів) та, у зв`язку з цим, наявність у позивача визначених у п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу підстав для складення спірних податкових накладних, що відповідачами спростовано не було.

Зважаючи на викладене, суд, погоджуючись з доводами позивача, дійшов висновку про необґрунтованість рішень від 02.11.2018 №975375/38800682 і №975374/38800682 та від 05.11.2018 №978006/38800682, оскільки наведені у них підстави для відмови у реєстрації податкових накладних спростовуються вищенаведеним.

Окремо суд зауважує, що у своїх поясненнях позивач зазначив суперечливу інформа-цію щодо видаткових накладних, на підставі яких виписані податкові накладні, яка не в повній мірі відповідає доданим до пояснень копіям документів. Згідно з поданими докумен-тами податкова накладна від 04.10.2018 №1 складена у зв`язку з поставкою товарів згідно з видатковою накладною від 04.10.2018 №РН-0000006, податкова накладна від 15.10.2018 №2 - на підставі видаткової накладної №РН-0000010, податкова накладна від 15.10.2018 №3 - на підставі податкової накладної №РН-0000011, й порівнявши номенклатуру товарів, їх кіль-кісні і вартісні показники у видаткових і податкових накладних, довіреностях на отримання ТМЦ, товарно-транспортних накладних, суд не вбачає розбіжностей.

Відзив ДФС, в яких відповідач, заперечуючи проти позову, обґрунтовує свою позицію посиланням на Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податко-вої накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердже-них наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, і на постанову Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації", суд відхиляє, оскільки на момент прийняття оскаржуваних рішень вказані акти втратили чинність, тому не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Інших заперечень, які б підтверджували правомірність оскаржуваних рішень та/або відсутність законних підстав для реєстрації спірних податкових накладних, відповідачами не зазначено, й під час судового засіданні представником відповідачів суду не повідомлено.

Зважаючи на недоведеність відповідачами, на яких КАС України покладає тягар доведення правомірності оскаржуваних рішень, належності позивача до ризикових платників і обґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних, беручи до уваги надані пози-вачем комісії контролюючого органу пояснення і копії документів, які в достатній мірі підтверджують наявність законних підстав для складення спірних податкових накладних у зв`язку з проведенням операцій з поставки товарів, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про протиправність оскаржуваних рішень.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про визнання протиправним і скасування оскаржуваних рішень комісії ГУ ДФС у м. Києві підлягають задоволенню.

Згідно з п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розра-хунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Пунктом 20 цього Порядку визначено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкової накладної, яке набрало законної сили, такі податкові накладні реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням вказаних положень, а також беручи до уваги встановлену судом проти-правність оскаржуваних рішень комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, позовні вимоги про зобов`язання ДФС зареєструвати в ЄРПН подат-кові накладні за днем фактичного їх подання є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд зазначає про обґрунтованість адміністра-тивного позову і наявність підстав для його задоволення.

З огляду на задоволення позову і згідно із ст. 139 КАС України судові витрати позива-ча у загальній сумі 10572 грн., сплачені згідно з платіжним дорученням від 05.12.2018 №115, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВА-ЕНЕРГО" повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 02.11.2018 №975374/38800682;

- від 02.11.2018 №975375/38800682;

- від 05.11.2018 №978006/38800682.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВА-ЕНЕРГО" від 04.10.2018 №1 датою її фактичного подання - 29.10.2018;

- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВА-ЕНЕРГО" від 15.10.2018 №2 датою її фактичного подання - 31.10.2018;

- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВА-ЕНЕРГО" від 15.10.2018 №3 датою її фактичного подання - 29.10.2018.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВА-ЕНЕРГО" з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір у сумі 5286 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВА-ЕНЕРГО" з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 5286 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВА-ЕНЕРГО";

03037, м. Київ, вул. Преображенська, буд. 8-Б, .

Відповідачі:

1) Державна фіскальна служба України;

04053, місто Київ, Львівська площа, 8; .

2) Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Повний текст рішення складено 12.07.2019.

Суддя Д.А. Костенко