Справа № 280/2929/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 липня 2019 року Справа № 280/2929/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А; )

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач, Шевченківське ОУПФУ м.Запоріжжя), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо незарахування позивачу до педагогічного стажу період роботи на посаді психолога (практичного психолога) в середній школі № 35 м.Запоріжжя та школі-гімназії № 93 м.Запоріжжя та невиплати позивачу грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача зарахувати до педагогічного стажу позивача періоди роботи на посаді психолога (практичного психолога) в середній школі № 35 м.Запоріжжя та школі-гімназії № 93 м.Запоріжжя та виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п. 7-1 розділу XV "При кінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вона є пенсіонеркою за віком та з травня 2018 року перебуває на пенсійному обліку в Шевченківському ОУПФУ м.Запоріжжя. Зазначає, що на час призначення пенсії мала більше 30 років спеціального стажу, який дає право на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п. 7-1 розділу XV "При кінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вказує, що у січні 2019 року на її адресу надійшов лист Шевченківського ОУПФУ м.Запоріжжя про відмову у виплаті їй вказаної грошової допомоги, у зв`язку із тим, що у позивача недостатньо страхового стажу для цього. Вважає такі дії відповідача протиправними та просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/2929/19 та призначено судове засідання на 17 липня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

10 липня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позову заяву (вх.№28466), в якому зазначено, що у позивача відсутнє право на отримання 10 призначених пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки однією з головних умов нарахування та виплати такої допомоги є відсутність призначеного раніше будь-якого виду пенсії, а також вказує на те, що у позивача недостатньо спеціального стажу роботи, який дає право на пенсійне забезпечення відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", адже посада психолога в загальноосвітніх навчальних закладах не передбачена переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04 листопада 1993 року. Крім того, посилається на судову практику на користь Пенсійного фонду України з даного питання, а саме: постанову Верховного Суду у справі № 310/3774/17 (К/9901/16/17) від 22 лютого 2018 року, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 808/455/18 від 25 липня 2018 року, рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 0840/3402/18 від 22 жовтня 2018 року. У зв`язку з зазначеним, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Приписами ч. 2 ст. 263 КАС України, визначено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З 11 травня 2018 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон № 1058-IV).

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського ОУПФУ м.Запоріжжя з заявою щодо виплати їй грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п. 7-1 розділу XV "При кінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Листом № 7/П-1 від 18 січня 2019 року Шевченківським ОУПФУ м.Запоріжжя було повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років" посада психолога не значиться.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно з п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугою років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи від 25-30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року та пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1191 від 23 листопада 2011 року "Про затвердження Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати", особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, працювали у закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

В даному випадку, заперечуючи проти задоволення вимог даного адміністративного позову, представник відповідача вказує на відсутність у позивача права на отримання десяти місячних пенсій, оскільки посада психолога, який працює у загальноосвітньому навчальному закладі, не передбачена Переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909.

Разом із тим, суд критично оцінює такі посилання представника відповідача, з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ за цим Законом призначаються: трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Відповідно до ст. 62 вищевказаного Закону встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає і пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05 вересня 1977 року (записи №№ 9-15), ОСОБА_1 :

15 серпня 1985 року - прийнята на посаду вчителя історії в Загальноосвітню школу №35;

18 квітня 1991 року - за результатами атестації присвоєно звання "спеціаліст";

01 квітня 1993 року - за результатами атестації присвоєна кваліфікація "спеціаліст 1 категорії";

31 серпня 1994 року - звільнена з займаної посади психолога за переводом в школу-гімназію № 93;

01 вересня 1991 року - прийнята в школу гімназію № 93 на посаду психолога за переводом з загальноосвітньої школи № 45;

20 березня 1997 року - за результатами чергової атестації встановлена кваліфікаційна категорія "спеціаліст 1 категорії";

01 вересня 1998 року - переведена на посаду заступника директора НВР.

Також матеріали справи містять копію наказу директора середньої школи №35 м.Запоріжжя Рябченко Г.Г. (на теперішній час - Запорізький навчально-виховний комплекс "Вибір" Запорізької міської ради Запорізької області) від 16 вересня 1991 року №22&6 про призначення ОСОБА_1 педагогом-психологом з 01 вересня 1991 року.

Наказом директора Запорізького навчально-виховного комплексу "Вибір" Запорізької міської ради Запорізької області Александрової В.С. від 13 червня 2018 року №240 про внесення змін до наказу по середній школі № 35 від 16 вересня 1991 року №22&6 в частині зміни назви посади. Також, цим наказом внесено зміни до наказу по середній школі № 35 м.Запоріжжя від 26 серпня 1994 року щодо назви посади (копія також міститься в матеріалах справи).

Крім того, в наказі від 13 червня 2018 року № 240 вказано, що посадові обов`язки "психолога" та "практичного психолога" не змінювались.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перевірку щодо факту роботи позивача практичним психологом в середній школі № 35 та школі-гімназії № 93 м.Запоріжжя, за результатами якої складено акт від 01 серпня 2018 року № 1132/2, яким фактично підтверджено виконання позивачем обов`язків, передбачених Положенням про психологічну службу в системі освіти України від 01 липня 1993 року № 230, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 1993 року за № 101, щодо посади практичного психолога.

Листом Міністерства освіти і науки України № 1/9-193 від 18 травня 2001 року роз`яснено, що статтею 21 Закону України "Про освіту" визначено, що за своїм статусом практичні психологи належать до педагогічних працівників. До стажу педагогічної роботи зараховується час роботи на посадах, передбачених Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року № 963, посада "Практичний психолог" включена до даного переліку. Однак, до затвердження "Положення про психологічну службу в системі освіти" (Наказ МОУ від 01 липня 1993 року № 230) вона мала назву "психолог".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року №963 "Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників" посаду "практичний психолог" включено до посад педагогічних працівників.

Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909, робота на посаді практичний психолог віднесена до розділу "Освіта".

Отже, враховуючи, що посадові обов`язки "психолога" - "практичного психолога" навчальних закладів і установ освіти не змінювались, фактично посадові обов`язки, які виконувались позивачем на посаді психолога ідентичні посадовим обов`язкам практичного психолога, суд вважає, що запис у її трудовій книжці "психолог" є підставою для зарахування до стажу педагогічної роботи практичного психолога.

Щодо посилань відповідача на судову практику на користь Пенсійного фонду України, а саме: постанову Верховного Суду у справі № 310/3774/17 (К/9901/16/17) від 22 лютого 2018 року, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 808/455/18 від 25 липня 2018 року, рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 0840/3402/18 від 22 жовтня 2018 року, суд зазначає, що в даних справах позивачам до досягнення пенсійного віку все призначалась пенсія за вислугу років, проте в матеріалах даної справи немає доказів призначення та отримання ОСОБА_1 пенсії до досягнення нею у травні 2018 року загального віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 працюючи практичним психологом (психологом) підлягала та проходила атестацію безпосередньо як педагогічний працівник, має необхідний стаж, що підтверджується записами трудової книжки, та відповідно має право на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, судові витрати на оплату судового збору підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією від 15 червня 2019 року № 0.0..1.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А; ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо незарахування ОСОБА_1 до педагогічного стажу період роботи на посаді психолога (практичного психолога) в середній школі № 35 м.Запоріжжя та школі-гімназії № 93 м.Запоріжжя та невиплати позивачу грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком.

Зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонд України м.Запоріжжя зарахувати до педагогічного стажу ОСОБА_1 періоди роботи на посаді психолога (практичного психолога) в середній школі № 35 м.Запоріжжя та школі-гімназії № 93 м.Запоріжжя та виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п. 7-1 розділу XV "При кінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 17 липня 2019 року.

Суддя М.С. Лазаренко