Справа № 160/4382/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Справа №160/4382/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді за участі секретаря судового засідання за участі: позивача представника позивача представника відповідача Сліпець Н.Є. Клочек Д.Я . ОСОБА_3. Прокопенко А.В . Власенко О.В

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі №160/4382/19 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Профспілковий комітет Дніпровської міської ради про визнання дій та рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Профспілковий комітет Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради № 16к від 11 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу міського електротранспорту управління транспортної інфраструктури транспорту департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради;

- поновити ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста відділу міського електротранспорту управління транспортної інфраструктури транспорту департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради;

- стягнути з Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 11.04.2019 р., внаслідок незаконного звільнення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу міського електротранспорту управління транспортної інфраструктури транспорту департаменту;

- стягнути з Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію у грошовій формі за заподіяну ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.;

- стягнути з Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 18 500,00 грн. в рахунок стягнення суми витрати на правову (правничу) допомогу;

- стягнути з Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 3073,60 грн. в рахунок стягнення суми судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2019 року о 14:40 год. (а.с. 2-3).

04.06.2019 року у підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотанням про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у Дніпропетровської міської ради, в Управління по роботі з персоналом Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, у Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради інформацію, а також належним чином завірені копії документів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що займала посаду головного спеціаліста відділу міського електротранспорту управління транспортної інфраструктури транспорту департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, однак наказом Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради №16к від 11.04.2019 року її звільнено із займаної посади, відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України - за прогул. Вважає своє звільнення із займаної посади протиправним, необґрунтованим та таким, що не відображає дійсних обставин справи, а наказ таким, що прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства. З метою отримання необхідних доказів неодноразово зверталась до Дніпропетровської міської ради, Управління по роботі з персоналом Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради з адвокатськими запитами про отримання інформації, а також належним чином завірених копій документів. Разом з тим, жодної відповіді на адвокатські запити станом на час розгляду справи нею та її адвокатом так і не отримано. З метою доведення того, що відповідач неправомірно прийняв наказ про її звільнення з підстав п. 4 ст. 40 КЗпП України - за прогул, просила витребувати докази, а саме:

1) з Дніпровської міської ради:

- засвідчену належним чином копію доповідної записки, з викладенням усіх обставин, начальника відділу міського електротранспорту департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_8 на імя директора департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради Маковцева Ігоря Ігоревича на звільнення з займаної посади головного спеціаліста відділу міського електротранспорту управління транспортної інфраструктури транспорту департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_3 ;

- засвідчену належним чином копію рішення про розслідування причин відсутності на робочому місці ОСОБА_3 27.12.2018 року та 29.12.2018 року, та призначення відповідальної особи (або комісії) для проведення розслідування;

- засвідчену належним чином копію вимоги надання письмових пояснень від ОСОБА_3 щодо відсутності на роботі 27.12.2018 року та 29.12.2018 року;

- засвідчену належним чином копію наказу призначення відповідального працівника на якого покладено обов`язок ведення табелю обліку використаного робочого часу працівниками відділу міського електротранспорту департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради;

- засвідчену належним чином копію акту відмови ОСОБА_3 від надання письмових пояснень щодо причин прогулів 27.12.2018 року та 29.12.2018 року, якщо такий складено;

- засвідчену належним чином копію табелю обліку використання робочого часу ОСОБА_3 , починаючи з 01.12.2018 року у тому числі 27.12.2018 року та 29.12.2018 року, із зазначенням всіх днів прогулів та днів фактичної роботи по день звільнення ОСОБА_3 включно;

- засвідчену належним чином копію рішення про обрання звільнення як заходу дисциплінарного стягнення, оформленого у вигляді наказу про накладання дисциплінарного стягнення ОСОБА_3 ;

- засвідчену належним чином копію виписки з журналу реєстрації наказів про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 з доказами ознайомлення останньої з наказом про накладання дисциплінарного стягнення під особистий підпис;

- засвідчену належним чином копію розрахункового листа про зарплату ОСОБА_3 з 1 грудня 2018 року по 11 квітня 2019 року включно, що містить інформацію про: загальну суму зарплати з детальним описом за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із зарплати, суму зарплати, що належать до виплати;

- засвідчені належним чином копії посадових інструкцій наступних працівників департаменту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради:

ОСОБА_6 , заступник директора департаменту - начальник управління транспортної інфраструктури департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради,

ОСОБА_7 , головний спеціаліст відділу з питань організації зупинок громадського транспорту департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради,

ОСОБА_8 , заступник начальника управління - начальник відділу міського електротранспорту департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради,

ОСОБА_9 , начальник відділу планово-економічної роботи, бухгалтерського обліку та звітності - головний бухгалтер департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради,

ОСОБА_10 - начальник відділу юридичної, кадрової роботи, діловодства та інформаційного забезпечення департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради.

- засвідчену належним чином копію документа, що встановлює графік робочого часу працівників відділу міського електротранспорту департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради;

- засвідчені належним чином копії документів бухгалтерського обліку здійснення виплати та утримання ОСОБА_3 за весь період роботи на посаді головного спеціаліста відділу міського електротранспорту департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради;

- засвідчену належним чином копію Статуту профспілкового комітету Дніпровської міської ради відповідно до якого останній діє та дає згоду на розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу;

- засвідчену належним чином копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про профспілковий комітет Дніпровської міської ради;

- засвідчену належним чином копію Колективного договору Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, який регулює трудові та соціально-економічні відносини між адміністрацією та трудовим колективом.

2) з Управління по роботі з персоналом Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради:

- інформацію про час входу та виходу 27 грудня 2018 року та 29 грудня 2018 року через систему контролю доступу (турнікети) ОСОБА_6 , заступника директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради - начальника управління транспортної інфраструктури департаменту;

- інформацію про час входу та виходу 27 грудня 2018 року та 29 грудня 2018 року через систему контролю доступу (турнікети) ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділу з питань організації зупинок громадського транспорту Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради;

- інформацію про час входу та виходу 27 грудня 2018 року та 29 грудня 2018 року через систему контролю доступу (турнікети) ОСОБА_8 , заступника начальника управління - начальника відділу міського електротранспорту Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради.

3) з Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради:

- відомості про оформлення постійної електронної картки призначеної для входу (виходу) до адміністративних будівель Дніпровської міської ради - ОСОБА_6 , заступнику директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради - начальнику управління транспортної інфраструктури департаменту;

- відомості про дату видачі постійної електронної картки призначеної для входу (виходу) до адміністративних будівель Дніпровської міської ради - ОСОБА_6 , заступнику директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради - начальнику управління транспортної інфраструктури департаменту та надати копії підтверджуючих документів;

- відомості про оформлення постійної електронної картки призначеної для входу (виходу) до адміністративних будівель Дніпровської міської ради - ОСОБА_7 , головному спеціалісту відділу з питань організації зупинок громадського транспорту Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради;

- відомості про дату видачі постійної електронної картки призначеної для входу (виходу) до адміністративних будівель Дніпровської міської ради - ОСОБА_7 , головному спеціалісту відділу з питань організації зупинок громадського транспорту Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради та надати копії підтверджуючих документів;

- відомості про оформлення постійної електронної картки призначеної для входу ОСОБА_8 , заступнику начальника управління - начальнику відділу міського електротранспорту Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради;

- відомості про дату видачі постійної електронної картки призначеної для входу (виходу) до адміністративних будівель Дніпровської міської ради - Компанієць ОСОБА_11 , заступнику начальника управління - начальнику відділу міського електротранспорту Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради та надати копії підтверджуючих документів;

- інформацію про час входу та виходу 27 грудня 2018 року та 29 грудня 2018 року через систему контролю доступу (турнікети) ОСОБА_6 , заступника директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради - начальника управління транспортної інфраструктури департаменту;

- інформацію про час входу та виходу 27 грудня 2018 року та 29 грудня 2018 року через систему контролю доступу (турнікети) ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділу з питань організації зупинок громадського транспорту Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради;

- інформацію про час входу та виходу 27 грудня 2018 року та 29 грудня 2018 року через систему контролю доступу (турнікети) ОСОБА_8 , заступника начальника управління - начальника відділу міського електротранспорту Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради.

Представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, заперечення представника відповідача, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що не підлягають задоволенню вимоги клопотання про витребування від відповідача інформації та документів що стосується інших працівників департаменту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, оскільки зазначені вимоги виходять за межі предмету спору у даній справі та не можуть бути визнані судом такими, що направлені на встановлення обставин у даній справі.

З огляду на зазначене, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі №160/4382/19 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Профспілковий комітет Дніпровської міської ради, про визнання дій та рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витебувати у Департамента транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, належним чином завірені копії:

- матеріалів особової справи ОСОБА_3 ;

- табеля обліку робочого часу ОСОБА_3 з 1 грудня 2018 року по день звільнення;

- розрахункового листа про зарплату ОСОБА_3 з 1 грудня 2018 року по 11 квітня 2019 року, помісячно, із зазначенням видів виплат, відрахувань;

- документів, що передбачають графік робочого часу працівників Департамента транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради.

Витебувати у Профспілкового комітету Дніпровської міської ради, належним чином завірені копії:

- статута Профспілкового комітету Дніпровської міської ради та колективного договору Дніпровської міської ради та її виконавчих органів.

Витребувати в Управлінні по роботі з персоналом Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, належним чином завірені копії:

- документів, що підтверджують розташування структурних підрозділів Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради та розташування робочих місць працівників у певних приміщеннях.

Зобов`язати надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 29 липня 2019 року.

В задоволенні решти вимог, викладених у колопотанні про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 12 липня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець