Справа № 303/3963/19
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3963/19
номер рядка стат. звіту - 18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції районного відділення УМВС України Управління патрульної поліції в Закарпатській області Кохан Ю.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про скасування постанови серії ДП18 №009208 від 11 червня 2019 року, винесену інспектором УПП в Закарпатській області Кохан Ю.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11 червня 2019 року на трасі Київ-Чоп позивача було зупинено інспектором УПП в Закарпатській області Кохан Ю.Ю., який звинуватив його у порушенні руху на знак (п.3.15 ПДР) рух транспортних засобів, маса яких перевищує 24 т та порушення температурного режиму, мовляв температура повітря перевищує 28 С? і позивач немав права рухатися далі на транспорті. На підставі цих тверджень відповідачем було винесено оскаржувану постанову. З постановою позивач не згідний, вважає її незаконною та винесеною з грубим порушенням вимог законодавства і такою що не відображає дійсних обставин спрваи. Щодо тверджень відповідача, що температура повітря перевищувала 28 С? то позивач зазначив, що електронний термометр в його автомобілі на момент зупинки показував температуру порітря 26 С? про, що він зауважив відповідачу і на вимогу пред`явити докази того, що температура повітря перевищує 28 С? відповідач повідомив, що у нього немає пристрою для вимірювання температури. Щодо перевищення дозволеної масси автомобіля, то позивач зазначає, що маса автомобіля з вантажем на момент його зупинки відповідачем не перевищувала 22 тонн, а його пропозицію про проведення зважування автомобіля відповідачем було відхилено. Крім того, оскаржувана постанова винесена на місці вчинення правопорушення без розгляду справи, чим суттєво порушено права позивача.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, яку відповідачем отримано разом з копією позовної заяви та додатками до неї 01.07.2019 року.

Відповідачу пропонувалося подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Однак, даним правом відповідач не скористався, відзиву на позов не подав, а отже суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП, ст.286 ч.2 КАС України скаргу на рішення (постанову) по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З постанови серії ДПО18 № 766464 від 11 червня 2019 року вбачається, що о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENC ACTROS», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись 717 км 500 м М.06 автодороги Київ-Чоп, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 та не виконав вимогу працівника поліції та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним зсобом та реєстраційні документи на транспортний засіб,чим порушив п.2.1.а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень(а.с.4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Частиню першою статті 126 КУпАП визначено, що правопорушенням, за яке настає адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, визначено керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно п.2.1.б Правил дорожнього руху: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон)».

Згідно пункту 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями283 і 284 КУпАП У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1, 3, 8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частина 2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак в своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ДП18 №009208 від 11.06.2019 року, яку до матеріалів справи не додає, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції районного відділення УМВС України Управління патрульної поліції в Закарпатській області Кохан Ю.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДП18 №009208 від 11 червня 2019 року, винесеної інспектором УПП в Закарпатській області Кохан Ю.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 16.07.2019 року.

Головуюча Л.В. Курах