Справа № 200/7548/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2019 р. Справа №200/7548/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлутаційна станція" ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4937 від 05.03.2009 року,-

ВСТАНОВИВ

12 червня 2019 року, до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлутаційна станція" ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", згідно тексту позовної заяви позивач просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4937 від 05.03.2009 року, наданого Дочірньому підприємству "Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлутаційна станція" ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №200/7548/19-а, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче засідання від 09 липня 2019 року відкладено, на підставі п.1 ч.2 ст.205 КАС України, у зв`язку із відсутністю відомостей щодо належного повідомлення про час та дату підготовчого засідання у справі відповідача.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4937 від 05.03.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.26 Кодексу України про надра та п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615.

Тобто, даному випадку, важливим є встановлення факту належного повідомлення відповідача, як про наявність відповідних наказів про зупинення спеціального дозволу на користування надрами та надання строку на усунення недоліків, так і про необхідність висловлення згоди/незгоди на припинення права користування надрами

Разом із тим, суд зазначає, що відповідачем у справі заявлено Дочірнє підприємство «Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлутаційна станція» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», натомість з документів доданих до позову судом встановлено, що позивачем вся поштова кореспонденція направлялась із зазначенням найменування отримувача, як «Державне підприємство». Натомість за в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "СЛОВ`ЯНСЬКА ГІДРОГЕОЛОГІЧНА РЕЖИМНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА СТАНЦІЯ" ЗАТ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ",

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність, витребування у позивача письмових пояснень щодо можливої зміни організаційно-правової форми відповідача, або інших пояснень, що обґрунтовують правильність винесення розпорядчої документації в адресу Державного підприємства «Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлутаційна станція» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», із наступним зверненням до суду, де у якості відповідача зазначено Дочірнє підприємство «Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлутаційна станція» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові докази за наступним переліком:

- спеціальний дозвіл на користування надрами № 4937 від 05.03.2009, в частині, де перелічено особливі умови у вигляді, що дає змогу його прочитати та завіреному згідно вимог ст.94 КАС України;

- протокол Комісії з питань надрокористування від 23.08.2017 № 10/2017 та інші протоколи комісії, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати у Державної служби геології та надр України:

- спеціальний дозвіл на користування надрами № 4937 від 05.03.2009 в частині, де перелічено особливі умови у вигляді, що дає змогу його прочитати та завіреному згідно вимог ст.94 КАС України;

- протокол Комісії з питань надрокористування від 23.08.2017 № 10/2017 та інші протоколи комісії, що стосуються предмету спору.

- письмові пояснення щодо підстав надіслання розпорядчої документації в адресу Державного підприємства «Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлутаційна станція» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Витребувані докази подати до суду шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 23 липня 2019 року.

Попередити сторін, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк