Справа № 320/3483/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2019 року м. Київ № 320/3483/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Інтеграл» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Інтеграл» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України № 1180322/42238166 від 03.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 29.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну № 4 від 29.03.2019 датою 15.04.2019.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення цих вимог, у позові не зазначено ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ, засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17, копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас судом встановлено, що позивачем приєднано до позовної заяви ксерокопії документів для відповідача, а саме: документи довільного формату від 26.05.2019 за №№ 1-11; квитанції № 2 від 26.05.2019; додаткові пояснення до повідомлення від 24.05.2019; лист від 02.04.2019; лист ГУ ДФС у Київській області від 16.05.2019; додаткова угода № 1 від 18.06.2019; Витяг з реєстру платників ПДВ; Виписка з ЄДРПОУ від 09.11.2018; ліцензії від 22.08.2018 № 49-Л з додатком, які жодним чином не засвідчені, що є порушенням вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок про те, що подання незасвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій документів є порушенням норм процесуального права, узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.09.2018 у справі № 826/15414/17 (К/9901/58858/18).

Крім того, в порушення вимог частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. Натомість, позивачем було приєднано до матеріалів позовної заяви доказ надсилання відповідачеві копії позову з додатками.

Враховуючи, що обов`язок додати до позовної заяви доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів, у відповідності до вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України покладений законодавцем виключно на суб`єкта владних повноважень, а позивач в свою чергу не є таким, оскільки є юридичною особою приватного права, тому в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати до суду копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами, засвідченими належним чином у відповідності до вимог закону.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), зокрема, із зазначенням ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ, засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів як для суду, так і для відповідача, а саме: документи довільного формату від 26.05.2019 за №№ 1-11; квитанції № 2 від 26.05.2019; додаткові пояснення до повідомлення від 24.05.2019; лист від 02.04.2019; лист ГУ ДФС у Київській області від 16.05.2019; додаткова угода № 1 від 18.06.2019; Витяг з реєстру платників ПДВ; Виписка з ЄДРПОУ від 09.11.2018; ліцензії від 22.08.2018 № 49-Л з додатком.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Інтеграл» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.