Справа № 280/1689/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 липня 2019 року Справа № 280/1689/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши за правилами загального провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, )

до 1. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

2. Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області(далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1107934/24510970 від 15 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 51 від 10 грудня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1080136/24510970 від 18 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 127 від 27 грудня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1068017/24510970 від 04 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 80 від 14 грудня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1068013/24510970 від 04 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 81 від 14 грудня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1068005/24510970 від 04 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 79 від 14 грудня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1100359/24510970 від 11 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 129 від 29 грудня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1074762/24510970 від 12 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 17 грудня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1100514/24510970 від 11 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 130 від 29 грудня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1114818/24510970 від 20 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 46 від 07 грудня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1114827/24510970 від 20 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 47 від 07 грудня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів судові витрати та зобов`язати відповідача 2, у строк 5 днів з дня набрання рішення суду законної сили, подати суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 22.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.05.2019.

Протокольною ухвалою суду від 20.05.2019 відкладено підготовче засідання на 27.05.2019.

Протокольною ухвалою суду від 27.05.2019 відкладено підготовче засідання на 11.06.2019.

Ухвалою суду від 11.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Промелектроніка», відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України, за результатами здійснення господарських операцій складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні, проте, позивачем було отримано повідомлення про те, що накладні прийнято але їх реєстрація зупинена. Вказує, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних зазначено п.201.16 ст.201 ПК України, із зазначенням наявності ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступені ризиків, достатніх для зупинення ПН/РК в ЄРПН, та вказано на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Зазначає, що позивач скористався наданим правом на подання додаткових документів та пояснень до ДФС, проте, незважаючи на подання додаткових документів Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, оскільки, на думку контролюючого органу, платником податків не було подано договорів та первинних документів.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних прийнято контролюючим органом без належної перевірки достовірності та аналізу наданих позивачем документів. Вказує, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації накладних не містять обґрунтувань щодо того, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вважає, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідачі діяли не обґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили. В обґрунтування заперечень послалися на те, що реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ «Промелектроніка» була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Зазначає, що підставою для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що подані позивачем на реєстрацію податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Вказує, що позивачем у наданих поясненнях недоліки усунуто не було та не надано документів, які б усували виявлені недоліки, що зумовило прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Вважає, що контролюючий орган під час прийняття спірних рішень діяв обґрунтовано, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх скасування.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" займається оптовою торгівлею радіо компонентами, електронним устаткуванням та різними комплектуючими, у підтвердження чого служить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Для здійснення своєї господарської діяльності TOB "Промелектроніка" уклало Договір суборенди нежитлового приміщення № 010 від 01 грудня 2017 року - для розташування свого офісу та штату товариства. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» уклало Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 204244 від 05 березня 2018 року, для доставки товару між контрагентами.

Щодо податкової накладної № 51 від 10 грудня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» (покупець) було укладено Договір № 704/кт від 10 вересня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, специфікації, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1351318,10 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок- фактура № СФ-0001976 від 10 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02388 від 10 грудня 2018 року, експрес-накладна № 4828 від 10.12.2018 року.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 1260 від 19.12.2018 року.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 329 від 05.12.2018 року, укладений з ТОВ «ВЕЙСТОН», видаткова накладна № 311223 від 10 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 311223 від 10 грудня 2018 року, видаткова накладна № 311222 від 10 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 311222 від 10 грудня 2018 року видаткова накладна № 311224 від 10 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 311224 від 10 грудня 2018 року, всі квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми M.E.DOC як електронний доказ,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

10 грудня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 51 від 10 грудня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 28 грудня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 51 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 28 грудня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.12: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 51, а саме: Договір № 704/кт від 10 вересня 2018 року, специфікація, рахунок-фактура № СФ- 0001976 від 10 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02388 від 10 грудня 2018 року, експрес-накладна № 4828 від 10.12.2018 року, платіжне доручення № 1260 від 19.12.2018 року, Договір постачання № 329 від 05.12.2018 року, укладений з TOB «ВЕЙСТОН», видаткова накладна № 311223 від 10 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 311223 від 10 грудня 2018 року, видаткова накладна № 311222 від 10 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 311222 від 10 грудня 2018 року видаткова накладна № 311224 від 10 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 311224 від 10 грудня 2018 року, всі квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми M.E.DOC як електронний доказ,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1107934/24510970 від 15 березня 2019 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 127 від 27 грудня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «ЗАВОД 410-ЦА» (покупець) було укладено Договір № УМТЗ-18-348/7 від 11 грудня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, специфікації № 1, позивачем було поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 56966,40 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок- фактура № СФ-0001438 від 27 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02451 від 27 грудня 2018 року, експрес-накладна № 5077 від 27.12.2018 року.

Покупець товар не оплатив, що підтверджується рухом документа по видатковій накладній № РН-02451 від 27.12.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 363 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «НОРДІК ТРЕЙД», видаткова накладна № 904 від 26 грудня 2018 року( п.1-3), податкова накладна № 1 від 26 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 26 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

27 грудня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 127 від 27 грудня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 січня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 127 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 11 січня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.12: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 127, а саме:Договір № УМТЗ-18-348/7 від 11 грудня 2018 року,специфікація № 1, рахунок- фактура № СФ-0001438 від 27 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02451 від 27 грудня 2018 року, експрес-накладна № 5077 від 27.12.2018 року,Договір постачання № 363 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «НОРДІК ТРЕЙД», видаткова накладна № 904 від 26 грудня 2018 року( п.1-3), податкова накладна № 1 від 26 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 26 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1080136/24510970 від 18 лютого 2019 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 80 від 14 грудня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Запорізькій державний авіаційний завод ремонтний завод МіГремонт» (покупець) було укладено Договір № 4370/3/2017 від 12 січня 2017 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, додаткової угоди № 2, позивачем було поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1226,40 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок- фактура № СФ-0002009 від 13 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02430 від 19 грудня 2018 року,товарно-транспортна накладна не оформлювалась з Державним підприємством «Запорізькій державний авіаційний завод ремонтний завод МіГремонт»,оскільки товар доставлено власним транспортом продавця. Позивач зазначає про вказану обставину в повідомленні № 67 від 31.07.2019 року. Додатково на отримання товару вказує печатка та підпис покупця на видатковій накладній № РН-02430 від 19 грудня 2018 року. Товар не пересилався засобами TOB «Нова пошта» чи іншим засобом.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 5658 від 14 грудня 2018 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що податкова накладна № 80 від 14.12.2018 була виписана на першу подію виникнення податкових зобов`язань, а саме отримання передоплати в розмірі 50% від суми виставленого рахунку фактури № СФ-0002009 від 13 грудня 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 5658 від 14.12.2018. Крім того, позивачем на підтвердження здійснення поставки надано податкову накладну № 101 від 19.12.2018 року на суму 1226,40 грн. що була зареєстрована в ЄРПН.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 107 від 11.12.2018 року, укладений з TOB «СЕЛЬМІОН», видаткова накладна № 1400 від 17 грудня 2018 року( п.4,п.1,п.3,п.7,п.8), податкова накладна № 4 від 17 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 17 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

14 грудня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 80 від 14 грудня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26 грудня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 80 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 грудня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.12: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 80, а саме:Договір № 4370/3/2017 від 12 січня 2017 року, додаткової угоди № 2, рахунок- фактура № СФ-0002009 від 13 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02430 від 19 грудня 2018 року,платіжне доручення № 5658 від 14 грудня 2018 року »Договір постачання № 107 від 11.12.2018 року, укладений з TOB «СЕЛЬМІОН», видаткова накладна № 1400 від 17 грудня 2018 року( п.4,п.1,п.3,п.7,п.8), податкова накладна № 4 від 17 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 17 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1068017/24510970 від 04 лютого 2019 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 81 від 14 грудня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Запорізькій державний авіаційний завод ремонтний завод МіГремонт» (покупець) було укладено Договір № 4370/3/2017 від 12 січня 2017 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, додаткової угоди № 2, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1344,40 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок- фактура № СФ-0002007 від 13 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02428 від 19 грудня 2018 року, товарно-транспортна накладна не оформлювалась з Державним підприємством «Запорізькій державний авіаційний завод ремонтний завод МіГремонт»,оскільки товар доставлен власним транспортом продавця. Позивач зазначає про вказану обставину в повідомленні № 68 від 31.07.2019 року. Додатково на отримання товару вказує печатка та підпис покупця на видатковій накладній № РН-02428 від 19 грудня 2018 року. Товар не пересилався засобами TOB «Нова пошта» чи іншим засобом.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 5657 від 14 грудня 2018 року

Суд вважає за необхідне зазначити, що податкова накладна № 81 від 14.12.2018 року була виписана на першу подію виникнення податкових зобов`язань, а саме отримання передоплати в розмірі 50% від суми виставленого рахунку фактури № СФ-0002007 від 13 грудня 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 5667 від 14.12.2018. Крім того, на підтвердження здійснення поставки позивачем надано податкову накладну № 100 від 19.12.2018 року на суму 1344,00 грн. яка була зареєстрована в ЄРПН.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є:Договір постачання № 147 від 18.12.2018 року, укладений з TOB «МАГНАТ САЙД», видаткова накладна № 547 від 19 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 1 від 19 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 19 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

14 грудня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 81 від 14 грудня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26 грудня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 81 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 грудня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.12: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 81, а саме:Договір № 4370/3/2017 від 12 січня 2017 року,Додаткова угода № 2, рахунок- фактура № СФ-0002007 від 13 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02428 від 19 грудня 2018 року,платіжне доручення № 5657 від 14 грудня 2018 року,Договір постачання № 147 від 18.12.2018 року, укладений з TOB «МАГНАТ САЙД», видаткова накладна № 547 від 19 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 1 від 19 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 19 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1068013/24510970 від 04 лютого 2019 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 79 від 14 грудня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Запорізькій державний авіаційний завод ремонтний завод МіГремонт» (покупець) було укладено Договір № 4370/3/2017 від 12 січня 2017 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, додаткової угоди № 2, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1500,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок- фактура № СФ-0002008 від 13 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02429 від 19 грудня 2018 року, товарно-транспортна накладна не оформлювалась з Державним підприємством «Запорізькій державний авіаційний завод ремонтний завод МіГремонт»,оскільки товар доставлено власним транспортом продавця. Позивач зазначає про вказану обставину в повідомленні № 66 від 31.07.2019 року. Додатково на отримання товару вказує печатка та підпис покупця на видатковій накладній № РН-02429 від 19 грудня 2018 року.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 5666 від 14 грудня 2018 року.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: Договір постачання № 107 від 11.12.2018 року, укладений з ТОВ «СЕЛЬМІОН», видаткова накладна № 1400 від 17 грудня 2018 року( п.12,п.13), податкова накладна № 4 від 17 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 17 грудня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

14 грудня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 79 від 14 грудня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26 грудня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 79 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 грудня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.12: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 79, а саме: Договір № 4370/3/2017 від 12 січня 2017,додаткова угода № 2, рахунок-фактура № СФ-0002008 від 13 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02429 від 19 грудня 2018 року,платіжне доручення № 5666 від 14 грудня 2018 року,Договір постачання № 107 від 11.12.2018 року, укладений з TOB «СЕЛЬМІОН», видаткова накладна № 1400 від 17 грудня 2018 року( п.12,п.13), податкова накладна № 4 від 17 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 17 грудня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1068005/24510970 від 04 лютого 2019 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 129 від 29 грудня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод ФЕД» (покупець) було укладено Договір № ПЕ-18/4 від 05 листопада 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, специфікації № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 403200,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок- фактура № СФ-0001785 від 05 листопада 2018 року, видаткова накладна № РН-02452 від 29 грудня 2018 року, експрес-накладна № 6579 від 29.12.2018 року.

Покупець товар не оплатив, що підтверджується рухом документа по видатковій накладній № РН-02452 від 29 грудня 2018 року.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 364 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «УКРЕКСПО ІНТЕРНЕШИНАЛ», видаткова накладна № 625 від 26 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 3 від 26 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3 від 26 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача;Договір постачання № 163 від 18.12.2018 року, укладений з TOB «ТОРГОВА ГРУПА ОЛІМПУ Є», видаткова накладна № 1744 від 26 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 1 від 26 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 26 грудня 2018 року;Договір постачання № 367 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «ІНФОМАТ», видаткова накладна № 517 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 9 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9 від 27 грудня 2018 року;Договір постачання № 365 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «МЕКЕДОЛ», видаткова накладна № 944 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 5 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 27 грудня 2018 року;Договір постачання № 370 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «КАРСИНТ», видаткова накладна № 978 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 10 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10 від 27 грудня 2018 року;Договір постачання № 369 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «РАМОТОР», видаткова накладна № 766 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 4 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 27 грудня 2018 року;Договір постачання № 366 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «КРИСМАК», видаткова накладна № 325 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 7 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7 від 27 грудня 2018 року;Договір постачання № 371 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «ВЕНСОЛТ», видаткова накладна № 638 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 3 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3 від 27 грудня 2018 року.

29 грудня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 129 від 29 грудня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 січня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 129 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 січня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.12: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 129, а саме: Договір № ПЕ-18/4 від 05 листопада 2018 року,специфікація № 1 ,рахунок-фактура № СФ-0001785 від 05 листопада 2018 року, видаткова накладна № РН-02452 від 29 грудня 2018 року, експрес-накладна № 6579 від 29.12.2018 року; Договір постачання № 364 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «УКРЕКСПО ІНТЕРНЕШИНАЛ», видаткова накладна № 625 від 26 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 3 від 26 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3 від 26 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача;Договір постачання № 163 від 18.12.2018 року, укладений з TOB «ТОРГОВА ГРУПА ОЛІМПУС», видаткова накладна № 1744 від 26 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 1 від 26 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 26 грудня 2018 року;Договір постачання № 367 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «ІНФОМАТ», видаткова накладна № 517 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 9 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9 від 27 грудня 2018 року;Договір постачання № 365 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «МЕКЕДОЛ», видаткова накладна № 944 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 5 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 27 грудня 2018 року;Договір постачання № 370 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «КАРЄИНТ», видаткова накладна № 978 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 10 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10 від 27 грудня 2018 року;Договір постачання № 369 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «РАМОТОР», видаткова накладна № 766 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 4 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 27 грудня 2018 року;Договір постачання № 366 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «КРИЄМАК», видаткова накладна № 325 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 7 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7 від 27 грудня 2018 року;Договір постачання № 371 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «ВЕНЄОЛТ», видаткова накладна № 638 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 3 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3 від 27 грудня 2018 року.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1100359/24510970 від 11 березня 2019 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 77 від 17 грудня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» (покупець) було укладено Договір № 27/11-18 від 27 листопада 2018 року, предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 206355,60 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок- фактура № СФ-0001920 від 27 листопада 2018 року, видаткова накладна № РН-02409 від 17 грудня 2018 року, експрес-накладна № 3852 від 17.12.2018 року.

Покупець товар не оплатив, що підтверджується рухом документа по видатковій накладній № РН-02409 від 17 грудня 2018 року

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 12-18/386 від 03.12.2018 року, укладений з TOB «ДЕПЕВ», видаткова накладна № 2121 від 17 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 24 від 17 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 24 від 17 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача;Договір постачання № 2018-188 від 17.12.2018 року, укладений з TOB «АЛТЕЯ- ТРЕЙД», видаткова накладна № 741 від 17 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 40 від 17 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 40 від 17 грудня 2018 року;Договір постачання № 212/18 від 05.12.2018 року, укладений з TOB «НОЛАК», видаткова накладна № 1410 від 17 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 16 від 17 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 16 від 17 грудня 2018 року.

17 грудня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 77 від 17 грудня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 січня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 77 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 січня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.12: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 77, а саме:Договір № 27/11-18 від 27 листопада 2018 року, специфікація ,рахунок-фактура № СФ-0001920 від 27 листопада 2018 року, видаткова накладна № РН-02409 від 17 грудня 2018 року, експрес-накладна № 3852 від 17.12.2018 року,Договір постачання № 12-18/386 від 03.12.2018 року, укладений з TOB «ДЕПЕВ», видаткова накладна № 2121 від 17 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 24 від 17 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 24 від 17 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача; Договір постачання № 2018-188 від 17.12.2018 року, укладений з TOB «АЛТЕЯ- ТРЕЙД», видаткова накладна № 741 від 17 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 40 від 17 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 40 від 17 грудня 2018 року,Договір постачання № 212/18 від 05.12.2018 року, укладений з TOB «НОЛАК», видаткова накладна № 1410 від 17 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 16 від 17 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 16 від 17 грудня 2018 року.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1074762/24510970 від 12 лютого 2019 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 130 від 29 грудня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод ФЕД» (покупець) було укладено Договір № ПЕ-18/5 від 06 листопада 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, специфікації № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 630000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок- фактура № СФ-0002060 від 29 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02453 від 29 грудня 2018 року, експрес-накладна № 6579 від 29.12.2018 року.

Покупець товар не оплатив, що підтверджується рухом документа по видатковій накладній № РН-02453 від 29 грудня 2018 року.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 368 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «ПАРВУНА», видаткова накладна № 1601 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 5 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 27 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача;Договір постачання № 372 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «ШЕЛОРАН», видаткова накладна № 1140 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 3 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3 від 27 грудня 2018 року;Договір постачання № 373 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «БУЗОГАР», видаткова накладна № 1320 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 2 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 27 грудня 2018 року; Договір постачання № 329 від 05.12.2018 року, укладений з TOB «ВЕЙСТОН», видаткова накладна № 311230 від 26 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 311230 від 26 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми M.E.DOC як електронний доказ.

29 грудня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 130 від 29 грудня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 січня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 130 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 січня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.12: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 130, а саме:Договір № ПЕ-18/5 від 06 листопада 2018 року, специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0002060 від 29 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02453 від 29 грудня 2018 року, експрес-накладна № 6579 від 29.12.2018 року,Договір постачання № 368 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «ПАРВУНА», видаткова накладна № 1601 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 5 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 27 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача; Договір постачання № 372 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «ШЕЛОРАН», видаткова накладна № 1140 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 3 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3 від 27 грудня 2018 року; Договір постачання № 373 від 26.12.2018 року, укладений з TOB «БУЗОГАР», видаткова накладна № 1320 від 27 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 2 від 27 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 27 грудня 2018 року; Договір постачання № 329 від 05.12.2018 року, укладений з TOB «ВЕЙСТОН», видаткова накладна № 311230 від 26 грудня 2018 року( п. 1), податкова накладна № 311230 від 26 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.E.DOC як електронний доказ.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1100514/24510970 від 11 березня 2019 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 46 від 07 грудня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання Промінь» (покупець) було укладено Договір № 121/17 від 04 вересня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, позивачем було поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 20880,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок- фактура № СФ-0001956 від 04 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02378 від 07 грудня 2018 року, експрес-накладна№ 4909 від 07.12.2018 року.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 96 від 10.12.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 231 від 03.12.2018 року, укладений з ТОВ «ШАРСЕТ», видаткова накладна № 1059 від 06 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 2 від 06 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 06 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

07 грудня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 46 від 07 грудня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 27 грудня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 46 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27 грудня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.12: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 46, а саме:Договір № 121/17 від 04 вересня 2018 року, рахунок-фактура № СФ-0001956 від 04 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02378 від 07 грудня 2018 року, експрес- накладна № 4909 від 07.12.2018 року., платіжне доручення № 96 від 10.12.2018 року,Договір постачання № 231 від 03.12.2018 року, укладений з TOB «ШАРСЕТ», видаткова накладна № 1059 від 06 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 2 від 06 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 06 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1114818/24510970 від 20 березня 2019 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 47 від 07 грудня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання Промінь» (покупець) було укладено Договір № 121/17 від 04 вересня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, позивачем було поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 15600,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок- фактура № СФ-0001957 від 04 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02386 від 07 грудня 2018 року, експрес-накладна № 4909 від 07.12.2018 року.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 101 від 10.12.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 353 від 03.12.2018 року, укладений з TOB «ПРІМУС ДРАЙВ», видаткова накладна № 1436 від 06 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 1 від 06 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 06 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

07 грудня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 47 від 07 грудня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 27 грудня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 47 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27 грудня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.12: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 47, а саме: Договір № 121/17 від 04 вересня 2018 року, рахунок-фактура № СФ-0001957 від 04 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02386 від 07 грудня 2018 року, експрес- накладна № 4909 від 07.12.2018 року,платіжне доручення № 101 від 10.12.2018 року, Договір постачання № 353 від 03.12.2018 року, укладений з ТОВ «ПРІМУС ДРАЙВ», видаткова накладна № 1436 від 06 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 1 від 06 грудня 2018 року, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 06 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1114827/24510970 від 20 березня 2019 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли суд виходив з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань є дата першої події.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена у зв`язку з їх відповідністю, як зазначено контролюючим органом, підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.».

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

При цьому суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 808/1636/18 (набрало законної сили - 16.11.2018), визнано незаконним та скасоване рішення ГУ ДФС у Запорізькій області щодо визнання позивача таким, що відповідає п. п. 1.6. п. 1 Критеріям ризиковості платника податку, а інформація з цього приводу виключена з бази ризикових платників податку.

Відповідачами також не надано суду ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Промелектроніка» до ризикових платників податків відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 808/1636/18, оскаржувані рішення не містять.

У пунктах 18-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Згідно з пунктом 2 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 13 червня 2017 року наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №752/30620 (далі - Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Як зазначено у пункті 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог пункту 21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, пункту 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позивача, на думку суду, були наявні документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з його контрагентами які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункті 14.1.231 пункті 14.1 статті 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Також, Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, щодо подібних правовідносин, зазначив, «що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Крім того, при розгляді даного позову по суті, суд врахує правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену в постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, в якій підстави виникнення спору та застосовані норми матеріального права подібні підставам та нормам в справі, що розглядається.

В постанові, зокрема, зазначено, що: «Судами попередніх інстанцій встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18.

Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу від 04 травня 2018 року № 679000/39957239 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Таким чином, в мотивувальній частині постанови Верховного Суду прямо зазначено, що лист ДФС України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18, єдиний документ яким визначаються критерії ризиковості платника податку, відповідність яким є підставою зупинення реєстрації податкових накладних, не є нормативним актом, а тому не може визначати критерії ризиковості як підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Саме з цих підстав Верховний Суд визнав протиправним рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних позивача у справі № 822/1878/18.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 цього Закону, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до частини шостої цієї статті, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України не містить норм, які б надавали відповідачам право на відмову у реєстрацій податкової накладної. Податковий закон вбачає лише право на зупинення реєстрації податкової накладної. Порядок чи інший підзаконний акт не може створювати право, за своєю юридичною природою, оскільки такий підзаконний акт лише відображає порядок дій щодо реалізації законодавчих норм.

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання спірних рішень Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідачів правових підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та подальшої відмови у такій реєстрації, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: № 51 від 10 грудня 2018 року, № 127 від 27 грудня 2018 року, № 80 від 14 грудня 2018 року, № 81 від 14 грудня 2018 року, № 79 від 14 грудня 2018 року, № 129 від 29 грудня 2018 року, № 77 від 17 грудня 2018 року, № 130 від 29 грудня 2018 року, № 46 від 07 грудня 2018 року, № 47 від 07 грудня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача, щодо зобов`язання відповідача 2 у строк 5 днів з дня набрання рішенням суду законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конструкція вказаної правової норми свідчить про те, що це є правом суду, а не імперативним обов`язком.

З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав в даному випадку для застосування ст. 382 КАС України.

Крім того, гарантія виконання судового рішення забезпечується також положеннями ст. 14 КАС України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Позивачем не надано доказів того, що відповідач 1 або відповідач 2 будуть ухилятись від виконання судового рішення.

Таким чином, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 1107934/24510970 від 15 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 51 від 10 грудня 2018 року;

№ 1080136/24510970 від 18 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 127 від 27 грудня 2018 року;

№ 1068017/24510970 від 04 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 80 від 14 грудня 2018 року;

№ 1068013/24510970 від 04 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 81 від 14 грудня 2018 року;

№ 1068005/24510970 від 04 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 79 від 14 грудня 2018 року;

№ 1100359/24510970 від 11 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 129 від 29 грудня 2018 року;

№ 1074762/24510970 від 12 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 17 грудня 2018 року;

№ 1100514/24510970 від 11 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 130 від 29 грудня 2018 року;

№ 1114818/24510970 від 20 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 46 від 07 грудня 2018 року;

№ 1114827/24510970 від 20 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 47 від 07 грудня 2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 51 від 10 грудня 2018 року, № 127 від 27 грудня 2018 року, № 80 від 14 грудня 2018 року, № 81 від 14 грудня 2018 року, № 79 від 14 грудня 2018 року, № 129 від 29 грудня 2018 року, № 77 від 17 грудня 2018 року, № 130 від 29 грудня 2018 року, № 46 від 07 грудня 2018 року, № 47 від 07 грудня 2018 року складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

У задоволенні вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 15.07.2019.

Суддя О.В.Конишева