Справа № 826/14635/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 липня 2019 року № 826/14635/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріної Ірини Вікторівни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріної Ірини Вікторівни (Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи про нікчемність Договору банківського вкладу №19168Д-59Ф «Акційний» від 26.05.2014;

- визнати дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним Договору банківського вкладу №19168Д-59Ф «Акційний» від 26.05.2014, - протиправними;

- зобов`язати Уповноважену особу надати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК»), внесеним на підставі Договору банківського вкладу №19168Д-59Ф «Акційний» від 26.05.2014, за рахунок коштів Фонду;

- зобов`язати Фонд включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, для здійснення виплати коштів за вкладом у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», внесеним на підставі Договору банківського вкладу №19168Д-59Ф «Акційний» від 26.05.2014, за рахунок коштів Фонду.

В обґрунтування позовної заяви зазначила про протиправність оскаржуваного рішення Уповноваженої особи та безпідставну відмову у відшкодуванні Фондом коштів за вкладом у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», внесеним на підставі Договору банківського вкладу №19168Д-59Ф «Акційний» від 26.05.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016 у справі відкрито провадження і призначено її до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 справу прийнято до провадження та залучено до участі у справі співвідповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» Славкіну Марину Анатоліївну (Славкіна М.А.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2018 замінено відповідача у справі №826/14635/16, а саме Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» Славкіну М.А. на її правонаступника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» Костенка Ігоря Івановича.

21.12.2016 Фонд подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнано та висловлено прохання в задоволенні позову відмовити, оскільки вимоги до Фонду є передчасними та необгрунтованими. Фонд зобов`язаний включити особу до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» для здійснення виплат коштів за рахунок Фонду після подання Уповноваженою особою інформації щодо особи як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду. Інформація щодо позивача як вкладника ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» Уповноваженою особою до Фонду не надавалась, а відтак, Фонд не порушував права позивача.

31.01.2017 Уповноважена особа звернулася до суду з запереченнями на адміністративний позов, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивач є особою, яка не набула права на гарантоване відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду. Наголошує, що договір депозиту між позивачем та ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» від 26.05.2014 був підписаний під час дії у банку тимчасової адміністрації, що суперечить вимогам законодавства.

Крім того, зазначено, що 03.10.2014 Уповноважена особа повернула грошові кошти у сумі 507556 грн з рахунку позивача на рахунок ОСОБА_2 у зв`язку з визнанням правочину недійсним. У подальшому, а саме - 20.10.2014 ОСОБА_2 подав до Уповноваженої особи заяву про визнання його кредитором на загальну суму 2618539,75 грн, яка Уповноваженою особою задоволена та вимоги ОСОБА_2 як кредитора на суму 2618539,75 грн включено до 4 черги вимог кредиторів ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» акцептованих Уповноваженою особою.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та надані у справу докази.

Представники відповідачів в судові засідання не з`являлися, причини неявки не повідомляли, хоча про дату, час та місце їх проведення повідомлялися належним чином.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі частини третьої статті 194 КАС України та частини дев`ятої статті 205 цього ж Кодексу ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи про нікчемність Договору банківського вкладу №19168Д-59Ф «Акційний» від 26.05.2014 та визнання протиправними дій Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним Договору банківського вкладу №19168Д-59Ф «Акційний» від 26.05.2014, - закрито.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26.05.2014 між ОСОБА_1 (вкладник) та ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» укладено договір банківського вкладу №19168Д-59Ф «Акційний» (без поповнення, з виплатою процентів щомісяця), згідно якого вкладник передає, а Банк приймає на депозитний вклад, на умовах цього договору, грошові кошти в сумі 507556 грн на строк 92 дні. Дата початку розміщення коштів - 26.05.2014, дата повернення вкладу - 26.08.2014.

Згідно пункту 2.2 Договору позивачу відкрито вкладний рахунок № НОМЕР_1 .

26.05.2014 ОСОБА_2 перерахував на вкладний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» 507566 грн з призначенням платежу «Перерахування коштів на депозитний рахунок згідно угоди №19168Д-59Ф від 26.05.2014», що підтверджується меморіальним ордером №9834984 від 26.05.2014.

Позивач вважає, що кошти отримані нею 26.05.2014 на вкладний рахунок № НОМЕР_1 від ОСОБА_2 у сумі 507566 грн є вкладом і підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду.

Натомість, Уповноважена особа вважає, що договір банківського вкладу №19168Д-59Ф від 26.05.2014 є нікчемним правочином згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (Закон №4452-VI).

03.10.2014 грошові кошти у сумі 507556 грн повернуто з рахунку позивача на рахунок ОСОБА_2 у зв`язку з визнанням правочину недійсним. Крім того, Уповноваженою особою задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання його кредитором на суму 2618539,75 грн та включено до 4 черги вимог кредиторів ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» акцептованих Уповноваженою особою.

Суд, надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, виходить з наступного.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 23.05.2014 №305 «Про віднесення ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26.05.2014 №37 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» та розпочата процедура виведення ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 26.05.2014 по 25.08.2014. Призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» Маляренко А.А.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 15.08.2014 №71 «Про продовження строку тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» продовжено строк тимчасової адміністрації на один місяць до 25.09.2014.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 №598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26.09.2014 року №101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», за яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» строком на 1 рік.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 29.08.2016 1651 продовжено строки здійснення ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до 26.09.2017 включно та продовжено повноваження Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Шторгіній І.В.

На переконання Уповноваженої особи, оскільки договір банківського вкладу №19168Д-59Ф від 26.05.2014 укладено під час дії тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», то такий договір є нікчемним правочином в силу вимог статті 38 Закону №4452-VI.

Суд, вирішуючи спір по суті позовних вимог, врахував наступні норми матеріального права.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Законом №4452-VI, Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (Положення №14).

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом №4452-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Частиною першою статті 3 Закону №4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно із положеннями пунктів 3, 4 частини першої статті 2 Закону №4452-VI, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Зобов`язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації, задовольняються відповідно до черговості, встановленої пунктом 4 частини першої статті 52 цього Закону.

Статтею 27 Закону №4452-VI регулюється порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Так, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (частини перша, друга статті 27 Закону №4452-VI).

При цьому, у відповідності до частини 6 цієї статті, Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону №4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

За змістом частини першої статті 35 Закону №4452-VI здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Гарантії Фонду є гарантіями держави, передбаченими Законом №4452-VI; для виконання Фондом відповідних зобов`язань можуть залучатися бюджетні кошти; рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодування сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мала у такому банку вклад, відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка становить 200000 грн.

Закон №4452-VI пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації в банку; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації в банку у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників; 6) опублікування Фондом оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, що здійснюється не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Судом встановлено та наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що на дату прийняття постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до категорії неплатоспроможних» від 23.05.2016 №305 позивач не була вкладником ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК».

Тимчасова адміністрація введена в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 26.05.2014 №37 з 26.05.2014 по 25.08.2014, в цей же день - 26.05.2014, тобто вже під час дії тимчасової адміністрації між позивачем та ПАТ «КБ «Південкомбанк» укладено договір банківського вкладу №19168Д-59Ф.

Уповноважена особа не включила позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, оскільки на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації у позивача не існувало вкладу за договором банківського вкладу, укладеним до вказаної дати, тобто у позивача не виникло гарантоване право на відшкодування суми коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду, на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Окрім того, Фонд відшкодовує суми коштів, розміщених на вкладі, лише у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка становить 200000 грн.

Наведене в сукупності свідчить про те, що з боку відповідачів відсутнє порушення прав позивача, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 9, частиною першою статті 72, частиною другою статті 73, статтею 76, частинами першою, другою, п`ятою статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених ОСОБА_1 вимог, підстави для стягнення сплаченого нею судового збору за дві вимоги немайнового характеру відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 77, 139, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріної Ірини Вікторівни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріна Ірина Вікторівна (місцезнаходження юридичної особи: 83015, Донецька область, місто Донецьк, проспект Ватутіна, будинок 33-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 19358767).

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Костенко Ігор Іванович (місцезнаходження юридичної особи: 83015, Донецька область, місто Донецьк, проспект Ватутіна, будинок 33-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 19358767).

Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження юридичної особи: 04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21708016).

Суддя О.М. Чудак