Справа № 160/3365/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Справа №160/3365/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110000/2019/200068/2, прийняте 26.03.2019 року Дніпропетровською митницею ДФС.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року відкрито спрощене провадження з викликом учасників справи.

04.06.2019 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду канцелярію представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у Дніпропетровської митниці ДФС копії митної декларації від 20.02.2019 №UА 100210/2019/91680 та поданих разом з нею інвойсу (код документа 0380), акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (код документа 1701), експертного висновку про вартісні характеристики товару (код документу 3016). Разом з тим, 04.06.2019 року, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у Дніпропетровської митниці ДФС відомості, які містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» при встановленні наступних параметрів запиту:

- «Код товару» - ;

- «Кр. походж.» - DE;

- «Режим» - 40;

- «Дата» - з 26.03.18 до 26.03.19;

- «Слова в описі» - «PASSAT»;

- «Контракт» - всі;

- «Календарний рік» - 2015 рік;

- параметри «100 найдешевших (за дод.од.)» та «100 найдорожчих (за дод.од)»;

- параметр «Показати також в валюті» з обранням євро;

- параметр «Не показувати MB в гривні».

Заявник вказав про неможливість отримання вказаних документів самостійно.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Дніпропетровської митниці ДФС копії митної декларації від 20.02.19 № и А 100210/2019/91680 та поданих разом з нею інвойсу (код документа 0380), акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (код документа 1701), експертного висновку про вартісні характеристики товару (код документу 3016).

Витребувати від Дніпропетровської митниці ДФС відомості, які містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» при встановленні наступних параметрів запиту:

- «Код товару» - ;

- «Країну походження» - DE;

- «Режим» - 40;

- «Дата» - з 26.03.18 до 26.03.19;

- «Слова в описі» - «PASSAT»;

- «Контракт» - всі;

- «Календарний рік» - 2015 рік;

- параметри « 100 найдешевших (за дод.од.)» та « 100 найдорожчих (за дод.од)»;

- параметр «Показати також в валюті» з обранням євро;

- параметр «Не показувати MB в гривні».

Згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в найкоротший строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун