Справа № 642/4506/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №642/4506/17

адміністративне провадження №К/9901/19008/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про оскарження протиправної бездіяльності, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила: - визнати протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України щодо виплати позивачці одноразової грошової допомоги, відповідно до ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію»; - зобов`язати Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України призначити на користь ОСОБА_1 та виплатити їй одноразову грошову допомогу у розмірі належної їй частки від 750 прожиткових мінімумів, відповідно до ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію»; - стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану протиправною бездіяльністю Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України в розмірі 100000 грн.

ОСОБА_4 звернувся до суду з аналогічним позовом, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України, зобов`язати нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі належної йому частки від 750 прожиткових мінімумів відповідно до ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», - стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 100000 грн.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила: - визнати протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України щодо виплати позивачці одноразової грошової допомоги, відповідно до ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію»; - зобов`язати Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України призначити на користь ОСОБА_3 та виплатити ОСОБА_2 , як її законному представнику ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у розмірі належної їй частки від 750 прожиткових мінімумів, відповідно до ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію»; - стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану протиправною бездіяльністю Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України в розмірі 100000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Скасовано рішення Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України від 11.08.2017 про відмову у виплаті їй одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України призначити та виплатити позивачці одноразову грошову допомогу у розмірі 1/4 від 750 прожиткових мінімумів відповідно до ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію». В іншій частині позов залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України щодо виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України призначити та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у розмірі 1/4 від 750 прожиткових мінімумів відповідно до ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію». Стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. В іншій частині позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України призначити та виплатити ОСОБА_2 як законному представнику ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 1/4 від 750 прожиткових мінімумів відповідно до ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію». Стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. В іншій частині позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 вказане рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 залишено без змін.

05 липня 2019 року Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 642/4506/17.

Відмовити у задоволенні клопотання Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Харкова справу № 642/4506/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про оскарження протиправної бездіяльності, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Стеценко

Судді: Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій