Справа № 501/3454/15-а
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №501/3454/15-а

адміністративне провадження №К/9901/15944/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №501/3454/15-а за позовом Іллічівського міського об`єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Г. Шевченка до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 11 січня 2019 року ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року скасовано, справу Іллічівського міського об`єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Г. Шевченка до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у задоволенні клопотанні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Визнано не поважними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року у справі №501/3454/15-а. Відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року у справі №501/3454/15-а.

Вважаючи зазначену ухвалу апеляційної інстанції постановлену з порушенням норм процесуального права, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності статті 330 КАС України та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримано ухвалу Верховного Суду від 12 червня 2019 року - 26 червня 2019 року.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частина 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 132, 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №501/3454/15-а за позовом Іллічівського міського об`єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Г. Шевченка до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько,

А.Г. Загороднюк,

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду