Справа № 420/3775/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3775/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (вул.Генерала Селезньова, 62, с.Руськоіванівка, Білгород-Дністровський район, Одеська обл., 67721) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46516675 від 17.04.2019 року щодо реєстрації скасування об`єкту нерухомого майна: база відпочинку загальною площею 2092,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, номер об`єкта в РПВН 8275880).

Підстава звернення до суду - позивач вважає, що суб`єкт владних повноважень - державний реєстратор комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович прийняв спірне рішення з порушенням норм законодавства, з перевищенням повноважень, а також з підстав невиконання ним обов`язку щодо перевірки документів, поданих для проведення реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду:

- пояснень щодо вірних даних про ідентифікаційний код відповідача, якщо такий існує та відомий ОСОБА_1 ;

- інформації про власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача по справі;

- копії рішення індексний номер: 46516675 від 17.04.2019 року;

- інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Копію ухвали направлено судом засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка зазначена ним у позовній заяві.

08.07.2019 року (вх. №24229/19) через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Суддя зазначає, що в увалі суду від 01.07.2019 року судом було вказано, зокрема, що згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, позивач у позовній заяві в якості відповідача зазначив державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюту Сергія Васильовича та вказав, що кодом ЄДРПОУ вказаної особи є: « 42474669». В той же час, з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що вірним найменування особи з кодом « 42474669» є: «КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГЕНЦІЯ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ" (КП "АРП").

Таким чином, суддею було вказано позивачу про необхідно зазначити вірні дані щодо ідентифікаційного коду відповідача, якщо такий існує та відомий ОСОБА_1 шляхом надання відповідних пояснень.

В той же час, суддею було зазначено, що в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

У заяві, яка надана позивачем на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2019 року ОСОБА_1 , зокрема, повідомив власну адресу електронної пошти, а також те, що, на його думку, вимоги щодо зазначення ідентифікаційного коду відповідача ним виконані, оскільки він вказаний у позовній заяві. В той же час, позивач зазначив, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 йому не відомий.

Суддя зазначає, що ідентифікаційний код « 42474669» згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається присвоєним Комунальному підприємству "АГЕНЦІЯ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ" (КП "АРП"), тобто не є вірним ідентифікаційним кодом відповідача.

В той же час, зважаючи на повідомлення позивачем власної адреси електронної пошти та інформації про те, що йому не відмий реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 (враховуючи, що відповідач є посадовою особою вищевказаного підприємства), суддя вважає, що ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви в цій частині.

Разом з цим, в ухвалі суду від 01.07.2019 року суддею було зазначено, що відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, як вказано в ухвалі, в порушення вимог вказаної статті, позивачем не надано до суду копії спірного рішення.

У заяві, яку надано позивачем на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2019 року ОСОБА_1 , зокрема, вказав, що єдиним доказом по даній справі, який у нього наявний є Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженні об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.06.2019 року за номером 171295908 та, що ним було подано відповідне клопотання про витребування доказів.

В той же час, у клопотанны про витребування доказів, позивач просить витребувати копії матеріалів реєстраційної справи індексний №46516675.

При цьому, що ані у позовній заяві, ані у клопотанні про витребування доказів позивачем не було зазначено про вищевказану обставину, тобто не повідомлено про причини неможливості надання до суду копії спірного рішення.

В той же час, зважаючи на фактичне повідомлення позивачем про відсутність у нього копії спірного рішення, суддя вважає, що ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви в цій частині.

Також, в ухвалі суду від 01.07.2019 року суддею було зазначено, що згідно з п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, вказано в ухвалі, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Отже, зазначено судом, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.

У заяві, яка надана позивачем на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2019 року ОСОБА_1 , зокрема, вказав інформацію про місцезнаходження оригіналу доказу, який додано до позовної заяви.

Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви в цій частині.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребувати у Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича належним чином завірені копії реєстраційної справи індексний номер: 46516675 від 17.04.2019 року, на підставі якого було внесено запис про реєстрацію скасування об`єкту нерухомого майна: база відпочинку загальною площею 2092,6 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, номер об`єкта в РПВН 8275880).

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, предметом розгляду у даній справі є рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46516675 від 17.04.2019 року щодо реєстрації скасування об`єкту нерухомого майна: база відпочинку загальною площею 2092,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, номер об`єкта в РПВН 8275880).

Зважаючи на вищевикладене з метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича надати:

- належним чином засвідчену копію рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича індексний номер: 46516675 від 17.04.2019 року, щодо реєстрації скасування об`єкту нерухомого майна: база відпочинку загальною площею 2092,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, номер об`єкта в РПВН 8275880);

- належним чином засвідчену копію документів, які слугували підставою для прийняття рішення індексний номер 46516675 від 17.04.2019 року, в тому числі, скарги ДП «ВФ «Агроцентренерго» (у разі відсутності таких документів, інформацію про їх місцезнаходження);

- належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 227, який скасовано рішенням індексний номер 46516675 від 17.04.2019 року (у разі відсутності таких документів, інформацію про їх місцезнаходження);

Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, враховуючи, що підставою для прийняття спірного рішення згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є скарга ДП «ВФ «Агроцентренерго», суддя дійшов висновку, що рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи. Відтак, суддя дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі державне підприємство "ВИРОБНИЧА ФІРМА "АГРОЦЕНТРЕНЕРГО" КОРПОРАЦІЇ "УКРАГРОПРОМБУД", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (вул.Генерала Селезньова, 62, с.Руськоіванівка, Білгород-Дністровський район, Одеська обл., 67721) про визнання протиправним та скасування рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державне підприємство "ВИРОБНИЧА ФІРМА "АГРОЦЕНТРЕНЕРГО" КОРПОРАЦІЇ "УКРАГРОПРОМБУД" (ідентифікаційний код юридичної особи 21609886, місцезнаходження юридичної особи: вул.Воронковського, буд.37/14, м.Київ).

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Пояснення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 260 КАС України протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України може отримати лише безпосередньо у суді.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюту Сергія Васильовича надати до Одеського окружного адміністративного суду у десятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича індексний номер: 46516675 від 17.04.2019 року щодо реєстрації скасування об`єкту нерухомого майна: база відпочинку загальною площею 2092,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, номер об`єкта в РПВН 8275880);

- належним чином засвідчену копію документів, які слугували підставою для прийняття рішення індексний номер 46516675 від 17.04.2019 року, в тому числі, скарги ДП «ВФ «Агроцентренерго» (у разі відсутності таких документів, інформацію про їх місцезнаходження);

- належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 227, який скасовано рішенням індексний номер 46516675 від 17.04.2019 року (у разі відсутності таких документів, інформацію про їх місцезнаходження);

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.