Справа № 200/5937/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

15 липня 2019 р. Справа №200/5937/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо невиплати заборгованості з пенсії з 01.02.2015 року по 31.10.2018 року протиправними, зобов`язання сплатити заборгованість з 01.02.2015 року по 31.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 200/5937/19-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо невиплати заборгованості з пенсії з 01.02.2015 року по 31.10.2018 року протиправними, зобов`язання сплатити заборгованість з 01.02.2015 року по 31.10.2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2015 року по 31.10.2018 року, зобов`язано Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87000, Донецька обл., Мангушський р-н, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72 А, код в ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01.02.2015 року по 31.10.2018 року.

05.07.2019 року від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій Позивач просив ухвалити додаткове судове рішення у справі № 200/5937/19-а, яким визнати протиправними дії Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькой області () щодо невиплати ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) заборгованості по пенсії за віком з 01.02.2015р. по 31.10.2018р. у розмірі 62 377,98 грн. та зобов`язати Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькой області () виплатити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) шляхом перерахування на картковий рахунок НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ "Ощадбанк» заборгованість по пенсії за віком з 01.02.2015р. по 31.10.2018р. у розмірі 62 377,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі в розумінні положень КАС України докази на підтвердження розміру заборгованості з пенсії, про яку наголошує в заяві про ухвалення додаткового рішення Позивач. Отже суд прийняв рішення на підставі наявних доказів.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Відповідача виплатити Позивачу заборгованість з пенсії шляхом перерахування на картковий рахунок НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ "Ощадбанк», то Позивачем не надано доказів звернення до Відповідача з заявою про виплату пенсії на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» та відмову у виплаті саме на цей рахунок. Отже вказана позовна вимога є передчасною.

Відтак підстави для ухвалення за цією заявою додаткового рішення, відповідно до статті 252 КАС, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.132, 135, 139, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі № 200/5937/19-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено і підписано 15 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Є.В. Череповський