overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/18322/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/625/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виборчої комісії № 681453 (м. Хмельницький вул. Кармалюка, 6/1), третя особа: Відділ введення державного реєстру виборців Хмельницької міської Ради (м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) про включення у список виборців,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виборчої комісії № 681453 (м. Хмельницький вул. Кармалюка, 6/1), третя особа: Відділ введення державного реєстру виборців Хмельницької міської Ради (м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) про включення у список виборців.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виборчої комісії № 681453 (м. Хмельницький вул. Кармалюка, 6/1), третя особа: Відділ введення державного реєстру виборців Хмельницької міської Ради (м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) про включення у список виборців.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 12 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 619/2672/19
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2672/19
провадження №2-а/619/61/19
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 3 батальону УПП в Одеській ДПП лейтенанта поліції Пересулько Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Інспектора 4 роти 3 батальону УПП в Одеській ДПП лейтенанта поліції Пересулько Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. В зв?язку з чим, необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 3 батальону УПП в Одеській ДПП лейтенанта поліції Пересулько Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 06 серпня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 640/13950/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить включити його до списку виборців дільничної виборчої комісії №631241 територіального виборчого округу №169 для голосування на парламентських виборах 21 липня 2019 року.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ст.ст. 19, 20,25-27,274 КАС України справа належить до юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Харкова.
Суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а саме: в порядку ст. 274 КАС України з врахуванням особливостей позовного провадження.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 КАС України, суд зобов`язаний звернутися до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.
Згідно із ч. 6 ч. 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9,12,19,20,25-27,80,171,268-270,274 КАС України, суд, -
Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Невідкладно надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі .
Надіслати відповідачам на офіційні електронні адреси копію позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами в судовому засіданні.
Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Зобов`язати Відділ ведення Державного реєстру виборців Адміністрації Київського району Харківської міської ради надати інформацію щодо уточнення відомостей про виборця ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 .
Вказані докази слід подати до суду невідкладно.
Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 643/14726/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області рядового Стрілець Максима Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з заявою про скасування постанови.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області рядового Стрілець Максима Васильовича (м. Харків, вул. Шевченко, 315) про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 12.12.2018 о 10-40 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 643/6106/19
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6106/19
Провадження № 2-а/643/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019

08 липня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування повідомлення (постанови) про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати незаконним та скасувати повідомлення (постанову) інспектора з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради серії АА № 000785 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.07.2019 з боку представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1)у випадках, визначених статтею 263 КАС України;

2)якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, у зв`язку з існуванням умов, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 262 КАС України, суд,п-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Горобинської Н.М. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/3886/19
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3886/19
Провадження № 2-а/643/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції батальйону № 4 роти № 5 УПП в Харківській області Рикун Вадима Валерійовича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом до інспектора сержанта поліції батальйону № 4 роти № 5 УПП в Харківській області Рикун Вадима Валерійовича про скасування постанови.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання суд вчинив, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутній у підготовчому засіданні позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції батальйону № 4 роти № 5 УПП в Харківській області Рикун Вадима Валерійовича про скасування постанови до судового розгляду на 10-00 год. 12.09.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 698/354/18
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/354/18
Провадження № 2-а/698/3/19
УХВАЛА

"08" липня 2019 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Поліщука Дмитра Вадимовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 315127 від 18.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена адміністративна справа перебувала в провадженні судді Кухаренка О.В.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2019 року № 1298/0/15-18 суддя Кухаренко О.В. звільнений у відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Баранова О.І.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи.

Відповідно до ч.1,ч.2ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12,171,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Поліщука Дмитра Вадимовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 315127 від 18.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення до свого провадження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи на 15:30 год. 27.08.2019 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 640/12149/19
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 батальйону 3 роти Лунина Олексія Дмитровича (61033, м. Харків вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зупинити дію та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК № 025127 від 09.06.2019 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 160 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 26.06.2019 року.

Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв`язку з чим, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 248, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 3 роти Лунина Олексія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю Лях
Справа № 641/2645/19
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/67/2019 Справа №641/2645/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Бездітко Дмитра Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Бездітко Дмитра Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Інспектор роти 6 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції Бездітко Дмитро Олексійович, місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко 315 А

Суддя - О. А. Курганникова