overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2858/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2858/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши справу Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області (далі - позивач, ГУДФС у Луганській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) у якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код КБ 11010500) за період - 2016 рік у сумі 67953,61 грн; зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код БК 11011001) за період - 2016 рік у сумі 610,51 грн.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання.

На підставі наказу голови Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року № 40в/д «Про відрядження суддів», суддю Секірську А.Г. відряджено до міста Краматорська до Першого апеляційного адміністративного суду для участі у нараді суддів Донецького адміністративного округу тривалістю (один) календарний день 29 липня 2019 року.

У зв`язку з зазначеним, вважаю за необхідне перенести розгляд справи, призначеної на 29 липня 2019 року за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 30 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд справи № 360/2858/19 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання у справі № 360/2858/19 на 30 липня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Повідомити сторін про дату судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 200/5921/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2019 р. Справа №200/5921/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2019 №34881/10/05-99-04-03-06 та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області відповідно до якої просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області яке оформлене у вигляді листа від 26.04.2019 за №34881/10/05-99-04-03-06 щодо відмови в призначенні на посаду заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Донецькій області, як такому, що не пройшов спеціальну перевірку та зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області прийняти рішення з урахуванням результатів конкурсу від 27.02.2019 та призначити на посаду заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Донецькій області, як такий, що пройшов конкурс.

Дослідивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2019 року об 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 2а/0570/2800/2011
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

17 липня 2019 р. Справа №2а/0570/2800/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши заяву Покровського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/21964/2011 за позовом управління Пенсійного Фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Димитрова» про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Покровського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження на 22 липня 2019 року на 10 годин 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 813/4319/13-а
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/4319/13-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 липня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Західенергоремонт" до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Західенергоремонт" звернулося з адміністративним позовом до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2013 № та №.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 позов задоволено, визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення від 21.05.2013 № та №.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 апеляційну скаргу Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі № 813/4319/13-а без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2019 касаційну скаргу Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області задоволено, зазначені судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.07.2019 справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Костецького Н.В.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу № 813/4319/13-а.

2. Призначити підготовче засідання на 07 серпня 2019 року о 10:15 год. (м. Львів, вул. Чоловського 2).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ ЗД/380/21/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила:

- вжити заходів забезпечення позову зупинити дії рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.08.2018 року № 896 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_2 багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями та підземними автостоянками на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючого житлового будинку» до вирішення спору по суті;

- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-якій особі будь-які підготовчі чи будівельні роботи щодо забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 902 кв.м. до вирішення пору по суті.

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно довідки канцелярії Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року, при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних» по справі № 1.380.2019.001972 судді Костецького Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом не враховуються додана до позовної заяви квитанція № 63 від 19.04.2019 року про сплату судового збору, оскільки така квитанція є оплатою судового збору при поданні заяви по справі № 1.380.2019.001972, відтак не може бути належною сплатою судового збору по даній зяві.

Згідно ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає розгляду, оскільки така подана без додержання вимог ст. 152 КАС України, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 11.07.2019 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 240/1810/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/1810/19

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Капустинська Г.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Омельчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA101000/2019/200073/2 від 13.02.2019, винесене Житомирською митницею ДФС.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101070/2019/00183 від 13.02.2019, виданої Житомирською митницею ДФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Жжитомирської митниці ДФС (вул. Перемоги, 25, м.Житомир,10003, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1536,80 грн (тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/8717/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8717/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

10 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, в якому заявлено клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Приписами частини 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/8722/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8722/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

10 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, в якому заявлено клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Приписами частини 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/8599/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8599/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

12 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, в якому заявлено клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Приписами частини 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/8725/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8725/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

12 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, в якому заявлено клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Приписами частини 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева