Справа № 815/5788/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

Київ

справа №815/5788/17

адміністративне провадження №К/9901/18505/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №815/5788/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖИСТІКС» до інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці Державної фіскальної служби Кривоноса Романа Миколайовича , Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації, а також за аналогічним позовом ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року та від 6 листопада 2018 року, ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖИСТІКС» та ОСОБА_3 : визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA 500650/2017/000004/1 від 3 серпня 2017 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 3 серпня 2017 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань витрати на сплату судового збору на користь ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖИСТІКС" - 8000,00 грн і на користь ОСОБА_3 - 1762,00 грн.

2 липня 2019 року відповідачем - Одеською митницею ДФС до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №815/5788/17 в частині задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Даний позов подано до суду у 2017 році. Позовна заява має одночасно майновий та немайновий характер.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1600 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідачем подано касаційну скаргу про перегляд рішення апеляційного суду, який позов задовольнив частково, однак доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги не надано.

Так, ціною позову у даній справі є різниця між сумами податку на додану вартість і мита до та після коригування митної вартості товару.

При розрахунку судового збору за подання касаційної скарги суд виходить з такої формули: 200% х (ціна позову х 1,5%) + 1600 грн)).

Водночас, зі змісту оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги неможливо встановити показники митних платежів, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, обчислити судовий збір за подання касаційної скарги. Тому відповідачу необхідно надати докази сплати судового збору та одночасно надати суду документи, на підставі яких має здійснюватись розрахунок суми судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі, обчисленому виходячи зі ставок, встановлених наведеними положеннями Закону України «Про судовий збір», та подати до Верховного Суду документи, на підставі яких скаржником було здійснено такий розрахунок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») . Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №815/5788/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх