Справа № 804/535/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/535/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі № 804/535/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 в адміністративній справі № 804/535/18 та прийнято нову постанову. Позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС від 03 жовтня 2017 року за № ; № .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України () на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» () витрати за сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 1541750грн. (один мільйон п`ятсот сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень).

12.06.2019 Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» подало заяву про виправлення допущених в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі № 804/535/18 помилок (описок), в якій просить замінити по тексту постанови помилково зазначене найменування відповідача - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що при винесенні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі № 804/535/18 в найменуванні відповідача допущено описку, а саме добавлено слово «України», хоча в найменуванні даного територіального органу ДФС слово «України» відсутнє. Також зазначив, що при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа, працівником суду звернуто увагу на дану описку, що унеможливить виконання судового рішення в частині стягнення суми витрат на судовий збір, оскільки суб`єкта владних повноважень із найменуванням «Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України» в системі ДФС не існує.

Правильне повне найменування відповідача підтверджується наявними у справі документами, які подані відповідачем, даними із загальнодоступних ресурсів Державної фіскальної служби.

05.07.2019 адміністративна справа № 801/535/18 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту вказаної статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку, що така є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про виправлення допущених в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі № 804/535/18 описки задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі № 804/535/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 в адміністративній справі №804/535/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та:

у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі № 804/535/18 вірно читати слова/найменування/назву відповідача «Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби» замість «Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України», у відповідному відмінку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва