Справа № 200/7897/19-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 липня 2019 р. Справа №200/7897/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 200/7897/19-а

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, яка виразилася у невиплаті грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати, та зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити грошову допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати станом на січень 2019 року у відповідності до наказу керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2018 року № 247-В.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року було прийнято до провадження позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі № 200/7897/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

10 липня 2019 року відповідач надіслав на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивовано пропуском позивачем строку звернення до суду, який, на думку відповідача, повинен складати 3 місяці з дня, коли позивач дізнався про порушене право.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що норми статті 2 Закону України «Про оплату праці», визначають структуру заробітної плати, а саме:

основна заробітна плата винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

додаткова заробітна плата винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Проаналізувавши зазначену норму, суд доходить висновку, що грошова допомога, що виплачується до відпустки є складовою заробітної плати, а тому позивач не обмежений у строках по зверненню до суду.

З урахуванням викладеного, та з метою надання позивачу безперешкодного права доступу до правосуддя для захисту свого порушеного права, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 12, 122, 123, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 200/7897/19-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та повний її текст складений та підписаний 12 липня 2019 року.

Суддя С.В. Смагар