Справа № 160/4685/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Справа №160/4685/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справи у письмовому провадженні адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей про заробітку плату, які містяться у архівній довідці № 849 від 29.05.2018 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Широківського району» Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/4685/19 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

24 червня 2019 року відповідач надав відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що оновлена довідка про заробітну плату за період роботи за сумісництвом з серпня 1993 по червень 2000 року №849 від 29.05.2018 р., що видана КУ «Трудовий архів Широківського району», не була взята до уваги в базу нарахування пенсії позивачу, оскільки в ній зазначена заробітна плата, яка значно перевищувала заробітну плату за основним місцем роботи, та заробітна плата за сумісництвом не відповідала даним в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5). Крім того, згідно з відповіддю Фінансово-економічного відділу управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особовій справі КП в сфері агропромислового комплексу «Агротехцентр Кіровець» дані про нарахований фонд оплати праці за період з 1996 по 1999 відсутній. Звіти про нарахування збору на обов`язкове державне пенсійне страхування наявні з 2000 року. У зв`язку з чим, є необхідним витребування від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію про фонд оплати праці та про суми сплаченого прибуткового податку Колективним підприємством в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець» () по працівнику ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а також інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, викладені у заявах по суті, судом встановлено, що предметом спору є встановлення обставин, що підтверджують наявність або відсутність правових підстав для не врахування позивачу в базу нарахування пенсії за віком заробітної плати, отриманої ним під час роботи за сумісництвом в Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець» () у період 1993-2007 роки.

До позовних матеріалів позивачем додано копію архівної довідки про заробітку плату № 849 від 29.05.2018 року, видану Комунальною установою «Трудовий архів Широківського району» Дніпропетровської області.

З пенсійної справи вбачається, що відповідачем ініційовано перевірку достовірності відомостей довідки № 849 від 29.05.2018 року та обґрунтованості її видачі.

Згідно із службовою запискою Фінансово-економічного управління Відділу забезпечення наповнення бюджету №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.11.2018 р. за вих. №193/03/5.7-16/2, що міститься в пенсійні справі, в особовій справі КП в сфері агропромислового комплексу «Агротехцентр Кіровець», , дані про нарахований фонд оплати праці за період з 1996 по 1999 відсутній.

Листами від 08.11.2018 р. за вих.1168/03-10/27 та від 08.01.2019 р. за вих.14/03-80/27, адресованих начальнику Широківського відділення Криворізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відділом з питань призначення та перерахунку пенсій №10 запитувалась інформація по фонду оплати праці працівників Агропромислового комплексу «Агротехцентр Кіровець» (код 20215369), про суми сплаченого прибуткового податку на ОСОБА_1 за період з 1996 по 1999 рр. (помісячно).

Матеріали пенсійної справи не містять інформації податкового органу на відповідні запити.

Відповідно ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Серед основних засад адміністративного судочинства України є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин (ст. 3 КАС України).

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 6-8 статті 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача та необхідним витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області наступну інформацію:

- інформацію про фонд оплати праці та про суми сплаченого прибуткового податку Колективним підприємством в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець» () по працівнику ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за період з 1996 по 1999 рр. (помісячно);

- інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів за період 1993 по 2007 роки.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 159, 257, 261-263, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію про фонд оплати праці та про суми сплаченого прибуткового податку Колективним підприємством в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець» () по працівнику ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за період з 1996 по 1999 рр. (помісячно); інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів за період 1993 по 2007 роки.

Витребувані судом документи надати до 24 липня 2019 року.

Суд зазначає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністативного судочинства України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя Р.З. Голобутовський