Справа № 1.380.2019.002714
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002714
У Х В А Л А

16 липня 2019 року

10 год. 15 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представниці позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача Кухар Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справ за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 30.03.2018 на суму 396,00 грн.; № від 03.03.2018 на суму 170,00 грн.; № від 30.03.2018 на суму 29763,71 грн., що винесені на підставі акт про результати перевірки за № 325/13-01-13-07-282813008 від 09.02.2018.

Підставою позову зазначено протиправність оскаржуваних рішень контролюючого органу.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди згідно ч.2 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ч.1 ст.72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд згідно ч.4 ст. 9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, прийнятих Головним управління Державної фіскальної служби у Львівській області на підставі акту перевірки від 09.02.2018 № 325/13-01-07-, яким встановлено порушення повноти нарахування та сплати відповідачем до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Вказані в акті порушення виникли при перевірці, у зв`язку із врахуванням суми заборогованості іпотечного кредиту, яка прощена (анульована) АТ "УкрСиббанк".

Згідно підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено.

Для з`ясування всіх обставин у справі суд за власною ініціативою вважає за необхідне витребувати у АТ "Райфайзен Банк Аваль" належним чином завірені докази включення суми прощеного (анульованого) боргу (в сумі 1 524 790,27 грн.) до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку ОСОБА_2 , за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено, а також відомості про відображення прощеної суми боргу ОСОБА_2 у податковому та бухгалтерському обліку АТ "УкрСиббанк", копії кредитного договору № від 14.01.2008 (в сумі 104411,49 грн.) та рішення АТ «УкрСиббанк» про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № від 14.01.2008.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати від АТ «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) належним чином завірені докази включення суми прощеного (анульованого) боргу, який виник на підставі кредитного договору № 0 від 14.01.2008 (в сумі 104411,49 грн.) до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено, а також відомості про відображення прощеної суми боргу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у податковому та бухгалтерському обліку АТ «УкрСиббанк».

2. Витребувати належним чином засвідчений кредитний договір № від 14.01.2008 (в сумі 104411,49 грн.) та рішення АТ «УкрСиббанк» про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № від 14.01.2008.

3. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч1.ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.