Справа № 520/1791/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 р.Справа № 520/1791/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року (ухвалене суддею Заічко О.В., повний текст якого складено 25.04.2019 року) по справі № 520/1791/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко-Енергія" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Еко-Енергія (в подальшому - ТОВ Компанія Еко-Енергія) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 04.12.2018 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок на пальне в сумі 1890976,25 грн. (збільшено за податковим зобов`язанням на суму 1512781 грн, 378195,25 грн. - штрафна санкція); скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 04.12.2018 р., яким застосовано штрафну санкцію у сумі 170 грн., за платежем акцизний податок на пальне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 р. та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України (в подальшому ПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали та просили скасувати рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав поданий відзив на апеляційну скаргу, проти апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 10.09.2010 р. за ТОВ Компанія Еко-Енергія зареєстроване як юридична особа з основним видом - виробництво інших основних органічних хімічних речовин.

Відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ Компанія Еко-Енергія (податковий номер 36031709) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2018 р., валютного законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2018 р., з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2018 р., про що складено акт перевірки від 15.11.2018 р. № 4751/20-40-14-02-08/36031709, яким встановлені наступні порушення: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 135 ПК України, п. 6, п. 7, п. 20 ПСБО 16 Витрати наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318, п. 4, 7, 8 П (С) БО 21 Вплив змін валютних курсів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 193 від 10.08.2000 р. в результаті занижено податок на прибуток на загальну суму всього у сумі 390421 грн, у тому числі за 2015 р. в сумі 245005 грн., за 4 квартал 2017 року в сумі 145416 грн.; в результаті завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування всього у сумі 733704 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 733704 грн; 2) п. 198.5 п. 198.6 ст. 198 ПК України в результаті занижено податок на додану вартість всього у сумі 158133 грн, в тому числі за січень 2016 року в сумі 139697 грн, за березень 2016 року, в сумі 12796 грн., за липень 2017 року. в сумі 4167 грн., за травень 2018 р. в сумі 1473 грн.; п. 103.9 ст. 103, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України в результаті занижено податок на прибуток з доходів нерезидента джерелом його походження з України всього у сумі 60901 грн., у тому числі за 2015 рік, у сумі 15934 грн, за 2016 р. в сумі 24 724,00 грн, за 2017 рік у сумі 20243 грн.; ст. ст. 212, 213, 214, 215, п. 216.1 ст. 216, п. 217.1, 217.3 ст. 217 ПК України занижено акцизний податок за вересень 2017 року на суму 1 199 538,00 грн; п. 277.1 ст. 277, ст. 289 ПК України в результаті занижено плату за землю всього в сумі 29940,46 грн, в т.ч. за 2015 рік, в сумі 10120,59 грн., за 2016 рік в сумі 8983,53 грн, за 2017 рік в сумі 8 475,03 грн., за 2018 р. в сумі 2 361,31 грн.; п. 120.1 ст. 120 ПК України буде застосовано штрафні санкції за неподання додатку ПН до декларації з податку на прибуток за 2015 рік, 9 місяців 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, 9 місяців 2017 року та за 2017 рік за кожне неподання; за неподання декларації акцизного податку за вересень 2017 року; за неподання декларації про плату за землю за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік за кожне неподання; п.п. б п. 176.2 ст. 176 ПК України, наказу Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 р. Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку; абз г), п.п. 164.2.17, п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2 а п. 176.2 ст. 176 ПК України в частині не нарахування та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку із загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку у вигляді суми нарахування грошового відшкодування витрат за придбання товару (послуг) в сумі 44 775,57 грн, в тому числі за 2015 р. в сумі 1481,42 грн., за 2016 р. в сумі 15120,43 грн, за 2017 р. в сумі 20884,32 грн, за період з 01.01.2018 р. по 30.06.2018 р. в сумі 7 289,40 грн; п.п. 1.2, 1.3, 1.4 п.16 підрозділу 10 розділу XX, абз г), п.п. 164.2.17, п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2 а п. 176.2 ст. 176 ПК України в частині не нарахування та неперерахування до бюджету військового збору із загального місячного (річного) оподатковуваного доход) - платника податку у вигляді суми нарахування грошового відшкодування витрат за придбання товару (послуг) в сумі 3755,99 грн., в тому числі за 2015 р. в сумі 148,14 грн, за 2016 р. в сумі 1260,04 грн. за 2017 р. в сумі 1740,36 грн., за 2018 р. в сумі 607,45 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки 04.12.2018 р. контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № 2 від 04.12.2018 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок на пальне в сумі 1 890 976,25 грн (збільшено за податковим зобов`язанням на суму 1 512 781,00 грн, 378 195,25 грн - штрафна санкці) (т. 2 а.с. 37-38) та податкове повідомленням-рішенням № 2 від 04.12.2018 р., яким застосовано штрафну санкцію у сумі 170,00 грн, за неподання декларації з акцизного податку на пальне за вересень 2017 року (т. 2 а.с. 39).

Підставою для встановлення в акті перевірки порушень позивачем податкового законодавства та як наслідок прийняття контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень, став факт реалізації позивачем у вересні 2017 року підакцизного товару, на думку відповідача, а саме етанолу як складника бензину на користь контрагентів - ТОВ Бланк-Ойл, ТОВ Компанія Світла, ТОВ Ресурс Трейд 2017, ПП Райдодизель, ТОВ Органік Дніпро, вказаний товар підлягає оподаткуванню акцизним податком, який ТОВ Компанія Еко-Енергія не сплатила і не подала декларації акцизного податку за вересень 2017 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення необґрунтовані та прийняті з порушенням чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 212.1.1 п. 212.1 ст. 212 ПК України, платником податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Згідно із п.п. 213.1.1 п. 213.1 ст. 213 ПК України, об`єктами оподаткування є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

Відповідно до п. 214.1 ст. 214 ПК України, у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є: вартість реалізованого товару (продукції), виробленого на митній території України, за встановленими виробником максимальними роздрібними цінами з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (п.п. 214.1.1); вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу (п.п. 214.1.4).

Згідно із п.п. 14.1.4 п. 14.1 ст. 14 ПК України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД (українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності), на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку (п.п. 14.1.145 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 215.1 статті 215 ПК України, до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу живого бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Пунктом 215.3 ст. 215 ПК України встановлені коди товарів, які є підакцизними і з яких справляється акцизний податок за встановленими даної статтею ставками, зокрема, п.п. 215.3.4 встановлено перелік підакцизних товарів, віднесених до пального.

Відповідно до п. 216.1 ст. 216 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції), крім випадків, зазначених у статтях 225 та 229 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ Компанія Еко-Енергія є виробництво інших основних органічних хімічних речовин (код КВЕД 20.14), а також виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин (код КВЕД 20.13) та має дозвіл Головного управління Держпраці у Харківській області № 120.17.63 (т. 1 а.с. 24-25).

Згідно із протоколу випробувань № 864/17КР від 24.05.2017 р. виданим Відділенням випробувального центру м. Київ ТОВ Інспекторат України зразок етанолу як складника бензину виробника ТОВ Компанія Еко-Енергія відповідає вимогам ДСТУ EN 15376:2015 Палива автомобільні. Етанол як складник бензину. Вимоги та методи випробувань (т. 2 а.с. 45, 46).

Висновком комплексного експертного дослідження спиртовмісних сумішей № 12502 за листом № 171 від 10.07.2017 р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (далі - ХНДІСЕ) наданий для дослідження директором ТОВ Компанія Еко-Енергія зразок рідини за перевіреними показниками встановлено, відповідає вимогам ДСТУ EN 15376:2015 Палива автомобільні. Етанол як складник бензину. Вимоги та методи випробувань та не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови та ДСТУ 4284:2004 Спирт етиловий ректифікований абсолютований. Технічні умови (т. 2 а.с. 47-50).

Атестатом виробництва зареєстрованим в Реєстрі Державної системи сертифікації 18.08.2016 р. № UA3.094.0320-16 та дійсним до 17.08.2019 р. засвідчено, що етанол як складник бензину згідно ДСТУ EN 15376:2015 код ДКПП 20.59.59-90.00 код УКТ ЗЕД 3824 90 97 90, виготовляється відповідно до ДСТУ EN 15376:2015 Палива автомобільні. Етанол як складник бензину. Вимоги та методи випробувань забезпечую стабільність фізико-хімічних показників та показників безпеки (т. 1 а.с. 26).

ТОВ Компанія Еко-Енергія отримано сертифікат відповідності за номером UA1.036.0013686-17 серія ВГ терміном дії з 28.08.2017 р. по 28.05.2019 р., відповідно якого продукція - етанол як складник бензину (код УКТ ЗЕД 3824 90 97 90 код ДКПП 20.59.59-90.00) відповідає вимогам п. 4.4 ДСТУ EN 15376:2015 (EN 15376:2014, IDT) Палива автомобільні. Етанол як складник бензину. Вимоги та методи випробувань. Сертифікат видано органом сертифікації ДП Сумистандартметрологія (т. 1 а.с. 27).

Також судовим розглядом встановлено, що за заявою ТОВ Компанія Еко-Енергія від 12.07.2019 р. про анулювання реєстрації платника акцизного податку з реалізації пального Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області позивача виключено з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального. .

Вищезазначені документи є чинними, в судовому порядку не визнанні недійсними і не скасовані, у зв`язку з чим вони належним чином підтверджують виробництво позивачем відповідної продукції, а саме етанолу як складника бензину.

Позивач вказує, що станом на вересень 2017 року займався виробництвом товару - етанолу як складник бензину, який відповідає коду ДСТУ EN 15376:2015 (код ДКПП 20.59.59-90.00) і належить до коду УКТ ЗЕД 3824 90 97 90.

Судовим розглядом встановлено, що у вересні 2017 року позивач здійснював реалізацію товару, а саме етанолу як складник бензину на користь контрагентів - ТОВ Бланк-Ойл, ТОВ Компанія Світла, ТОВ Ресурс Трейд 2017, ПП Райдодизель та ТОВ Органік Дніпро. Первинні документи, які підтверджують господарські операції позивача із вказаними контрагентами вилучені слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області під час обшуку від 11.05.2018 р., що підтверджено протоколом обшуку від 11.05.2018 р. (т. 1 а.с. 202-241).

Висновок в Акті перевірки від 15.11.2018 р. № 4751/20-40-14-02-08/36031709 про заниження Позивачем акцизного податку за вересень 2017 року на суму 1 512 781,00 грн. ґрунтується на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи № 13538/13539 від 06.03.2018 р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (т. 2 а.с. 68-83), яким зроблено за результатом дослідження зразків рідини, яка вилучена в ході обшуку від 13.07.2017 р. приміщень ТОВ Компанія Еко-Енергія старшим слідчим з ОВС другого відділу РКП ФР ГУ ДФС у Сумській області в межах кримінального провадження № 0000027 від 16.06.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно вказаного висновку № 13538/13539 від 06.03.2018 р., надані на дослідження зразки рідини не відносяться до нафтопродуктів, та відповідають наступним характеристикам з УКТЗЕД: "Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки до нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовуються з тією самою метою, що і нафтопродукт проте, експертом не встановлено підтвердження того, що Етанол є підакцизним товаром.

Крім того, у висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 46/555 по кримінальному провадженню № 0000027, складеному 25.03.2019 р. Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, наданого відповідачем, зазначено, що з урахуванням комплексної судової експертизи по дослідженню спиртовмісних сумішей та судово-товарознавчої експертизи № 13538/13539 від 06.03.2018 р., за умови, що підтверджена документально реалізація ТОВ Компанія Еко-Енергія за період з 10.09.2017 р. по 12.09.2017 р. товару етанол як складник бензину є реалізацією підакцизної продукції, виробленої на митні1й території України по коду згідно з УКТ ЗЕД 3811 19 00 00 Антидетонатори обсягом 237 879 л, в межах компетенції судових експертів-економістів підтверджуються документально та обґрунтовані нормативно висновки акту від 15.11.2018 р. № 4751/20-40-14-02-08/36031709 та результату розгляду заперечення № 50180/10/20-40-14-02-17 від 03.12.2018 р. документальної планової виїзної перевірки ТОВ Компанія Еко-енергія з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2018 р., з питань валютного законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2018 р., з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2018 р., щодо встановленого порушення в частині заниження акцизного податку за вересень 2017 р. на суму 1512781 грн.

Тобто, експертами у вищезазначених експертизах зроблено висновок про належність зразків до антидетонаторів лише за напрямком їх використання, а не за результатами повного фізико-хімічного дослідження наданих рідин (встановлення фракційного складу рідини на наявність тетраетилсвинець чи тетраметилсвинець), та, що висновки акту від 15.11.2018 р. № 4751/20-40-14-02-08/36031709 підтверджуються за умови документального підтвердження реалізації позивачем антидетонатора.

Перелік підакцизних товарів визначений у ст. 215 ПК України, а датою виникнення зобов`язань щодо підакцизних товарів є саме дата їх реалізації особою, яка їх виробляє.

Згідно із ст. 216 ПК України, напрямки використання та характеристики товару не є підставою для визначення товару як підакцизного.

Висновок контролюючого органу про порушення позивачем порядку сплати акцизного податку ґрунтується, зокрема, на висновку експертизи ХНДІСЕ № 13538/13539 від 06.03.2018 р.

Судовим розглядом встановлено, що позивач станом на вересень 2017 року займався виробництвом і реалізацією товару - етанолу як складник бензину, який відповідає коду ДСТУ EN 15376:2015 (код ДКПП 20.59.59-90.00) і належить до коду УКТ ЗЕД 3824 90 97 90, яка не входить до переліку підакцизних товарів.

Етанол як складник бензину, вироблений і реалізований позивачем, відповідає коду ДСТУ EN 15376:2015 Палива автомобільні. Етанол як складник бензину, що підтверджено, в тому числі, висновками ХНДІСЕ № 12502 від 19.07.2017 р. та № 13538/13539 від 06.03.2018 р.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що експертний висновок № 13538/13539 від 06.03.18 р. не є належним і допустимим доказом того, що реалізований ТОВ Компанія Еко-Енергія товар є підакцизним товаром.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що продукція яка вироблялася і реалізувалася позивачем в вересні 2017 р. не входить до переліку підакцизних податків встановлених ПК України, а письмових доказів реалізації позивачем антидетонатора в обґрунтування правомірності винесення відносно позивача податкових повідомлень-рішень, які є предметом розгляду справи до суду не подано.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення необґрунтовані та підлягають скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі № 520/1791/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 12.07.2019 року