Справа № 540/1034/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1034/19
14 год. 06 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1433 від 15.01.2019,

встановив:

ОСОБА_2 (позивач) звернувся 21.05.2019 до адміністративного суду з позовом до Щасливцевської сільської ради (відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № 1433 від 15.01.2019 року, прийняте 84 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання в частині надання дозволу іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В позовній заяві позивач також просить суд зобов`язати Щасливцевську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності, передбаченої законом, посадових осіб Щасливцевської сільської ради, дії чи бездіяльність яких, визнаються протиправними; постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення під час підписання головою Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_3 протиправного рішення № 1377 від 13.12.2018 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач як учасник АТО має пільги, в тому числі, у виді першочергового відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва. Позивачем було подано до Щасливцевської сільської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо вказаної земельної ділянки 06.11.2018, але сільською радою рішенням № 1377 від 13.12.2018 було протиправно відмовлено у надані дозволу з посиланням на надання дозволу іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки. Протиправність такого рішення сільської ради підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Але за період оскарження до суду позивачем рішення сільської ради від 13.12.2018 № 1377, Щасливцевською сільською радою іншим рішенням від 15.01.2019 № 1433 було надано дозвіл іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність тієї ж самої земельної ділянки для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що сільська рада неправомірно не врахувала вимоги п. 13 ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та порушила таким чином його першочергове право на заявлену земельну ділянку, протиправно видавши вказаний дозвіл іншій особі.

Ухвалою суду від 23.05.2019 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 08.07.2019 о 10 год. 30 хвил.

Ухвалою суду від 23.05.2019 задоволено частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, забезпечено позов шляхом тимчасової заборони Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області приймати рішення щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо затвердження проекту землеустрою про передачу земельної ділянки у власність або користування - до набрання чинності рішенням суду по справі № 540/1034/19.

Ухвалою від 03.06.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом тимчасової заборони реєстрації спірної земельної ділянки.

14.06.2019 до суду надійшов відзив Щасливцевської сільської ради на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач вказує на те, що 57 сесією сільської ради 5 скликання було прийнято рішення №808 від 20.08.2009, яким іншій особі надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, позначену у графічних матеріалах позивача, доданих до клопотання від 06.11.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ділянки площею 0,09 га. Тому рішенням № 1377 від 13.12.2018 було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про надання такого дозволу. В подальшому рішенням №1433 від 15.01.2019, прийнятим 84 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, був скасований пункт 434 рішення №808 від 20.08.2009 у зв`язку зі змінами у законодавстві, та надано ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Надаючи дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки іншій особі, сільська рада вже взяла на себе зобов`язання у майбутньому передати дану земельну ділянку у власність, затвердивши в подальшому проект землеустрою. Відповідач посилається на рішення Європейського суду від 29.11.1991 у справі "Пайн Велей Девелопментс ЛТД" проти Ірландії", в якому зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Поняття "майно" у статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується власністю на фізичні речі. Воно є незалежним від формальної класифікації в національному праві: деякі інші права та інтереси, що складають активи, можуть розглядатися як право власності і, таким чином, як "майно" в цілях даного положення. Відповідно, вказана стаття може застосовуватися для захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей у майбутньому. У разі отримання позивачем повторного дозволу на ту ж саму земельну ділянку, сільська рада порушила б законні сподівання іншої особи на отримання земельної ділянки у власність, оскільки процедура оформлення права власності ним вже розпочата, а позивачу було б завдано шкоду в розмірі вартості послуг з виготовлення проекту землеустрою. Сільська рада діяла з урахуванням перспективності та раціональності у використанні вищевказаної земельної ділянки. Крім того, очікуване та передбачуване право на задоволення своїх вимог про отримання дозволу на розробку землеустрою виникає після отримання такого дозволу, а не при подачі відповідного клопотання. Спірній земельній ділянці вже присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 , що не заперечується позивачем. Відповідач вважає, що права позивача не порушені.

Ухвалою від 03.07.2019 суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А. (якій було розподілено заяву позивача про забезпечення позову на період відпустки судді Хом`якової В.В.) розглянула заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом тимчасової заборони реєстрації земельної ділянки орієнтовною площею 0,1036 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням суду по даній справі; та тимчасової заборони відчуження вказаної земельної ділянки до набрання чинності рішенням суду по даній справі. У задоволенні цієї заяви було відмовлено.

Позивач подав заяву від 01.07.2019 про уточнення позову та збільшення позовних вимог, в задоволенні якої суд відмовив.

08.07.2019 представник позивача подав заяву про заміну заходів забезпечення позову іншими, в задоволенні заяви суд ухвалою від 08.07.2019 відмовив.

У судовому засіданні 08.07.2019 представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Заяву про розгляд справи у порядку відеоконференції судом було залишено без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 06.11.2018 ОСОБА_2 було подано до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, які додавались до клопотання. В клопотанні вказано, що ОСОБА_2 є учасником антитерористичної операції та додані відповідні докази.

Рішенням 81 сесії Щасливцевської сільської ради № 1377 від 13.12.2018 відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви, у зв`язку з тим, що вказане у графічних матеріалах бажане місце розташування земельної ділянки надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки іншій особі.

Надалі рішенням № 1433 від 15.01.2019, прийнятим на 84 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) цієї ж земельної ділянки іншій особі, в подальшому виявилось, що це гр.-н ОСОБА_4 , пунктом 1 даного рішення скасований п. 434 рішення 57 сесії 5 скликання № 808 від 20.08.2009 у зв`язку із змінами в законодавстві.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою на право власності на земельну ділянку для будівництва площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 , рішенням 57 сесії Щасливцевської сільської ради 5 скликання від 20.08.2009 № 808. Термін дії дозволу на той час становив один рік, відповідно до ст. 151 Земельного кодексу України. Ч. 11 ст. 151 Земельного кодексу України на час прийняття рішення № 808 від 20.08.2009 передбачалось, що строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить один рік і може бути продовжено одноразово на такий самий строк. У разі якщо протягом встановленого строку проект відведення земельної ділянки не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимоги щодо її відведення вважаються анульованими.

Законом України від 05.11.2009 № 1702-У1 (який набрав чинності 10.12.2009) були внесені зміни до ст. 151 Земельного кодексу України в частині скасування обмеження строку дії дозволу річним терміном.

Позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, зокрема, просив визнати протиправними дії Щасливцевської сільської ради щодо порушення місячного терміну розгляду клопотання ОСОБА_2 від 06.11.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_2 , визнання протиправною відмову Щасливцевської сільської ради у наданні дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки , та визнання протиправним та скасування рішення № 1377 від 13.12.2018, прийняте 81 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, про зобов`язання Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки.

14.05.2019 Херсонський окружний адміністративний суд по справі № 540/619/19 ухвалив рішення, яким ці вимоги задовольнив. Дане судове рішення набрало законної сили та на даний період часу є чинним.

Позивач не надав суду доказів розроблення проекту землеустрою на спірну земельну ділянку.

Рішенням № 1607 від 14.05.2019 91 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання затверджений ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки 0,1036 кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови сільської ради та вирішено передати безоплатно у власність земельну ділянку.

ОСОБА_2 , не погоджуючись із рішенням сільської ради № 1433 від 15.01.2019, прийнятим на 84 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання, в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, на яку він просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою ще в листопаді 2018 року, іншій особі ОСОБА_4 , звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з п. б, ч. 1 ст. 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом положень ст. 122 ЗК України, вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Частинами 6, 7 статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, ст. 118 ЗК України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В даній статті відсутня така підстави для відмови у наданні дозволу як надання аналогічного дозволу іншій особі, яка звернулась раніш.

Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою є тільки першою стадією, а тому надання тотожних дозволів щодо розробки проекту землеустрою на одну й ту саму земельну ділянку не порушує права іншої особи.

На момент прийняття сільрадою рішення № 1433 від 15.01.2019 спірна земельна ділянка була не була сформована, ще не був виготовлений проект землеустрою, не визначена площа, межі, не був присвоєний кадастровий номер, проект не був затверджений, тобто ділянка ще не була об`єктом цивільних прав.

На підставі вказаного, суд робить висновок що, незважаючи на надання ОСОБА_2 чи іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) однієї й тієї ж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, сільська рада не мала законодавчих підстав для відмови у надані аналогічного дозволу на ту саму ділянку ОСОБА_4 , який звернувся пізніше позивача.

Доводи позивача про наявність першочергового права ОСОБА_2 на дану земельну ділянку як учасника бойових дій суд розглянув та зазначає, що право на безоплатне виділення земельних ділянок у власність мають всі громадяни України. Це підтверджується ст. 116 Земельного кодексу України. Учасники АТО, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", мають право на першочергове відведення таких ділянок. Ця пільга полягає в тому, що у випадку претендування на одну і ту ж земельну ділянку декількох осіб, перевага буде надана саме учаснику АТО. Окрім того, така пільга передбачена для всіх категорій ветеранів війни, що включають в себе і учасників бойових дій, і учасників війни, і інвалідів війни. Для реалізації даної пільги, учасник АТО подає разом із заявою про виділення земельної ділянки копію посвідчення, що підтверджує відповідний статус.

Так як в разі знаходження вільної ділянки особа подає заяву не про виділення землі, а про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації, після отримання якого вона має звернутися до сертифікованих землевпорядників для розроблення проекту землеустрою. Після розроблення проекту землеустрою, землевпорядник погоджує його з відповідними органами та віддає учаснику АТО, який в подальшому звертається до кадастрового реєстратора для внесення відомостей до державного кадастру. Лише після цього особа звертається до того ж органу, яким було надано дозвіл на розроблення землевпорядної документації, в даному випадку це сільська рада, для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Саме шляхом затвердження проекту землеустрою земельна ділянка надається особі у власність.

Таким чином, пункт 14 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не встановлює підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для індивідуального житлового будівництва іншим особам, на які даний закон не розповсюджується.

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що оскаржуване рішення сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 за своєю правовою природою є індивідуальним актом застосування норм права (правозастосовчим актом індивідуальної дії), який за юридичними наслідками відноситься до правоконстатуючих актів (констатує факт надання згоди), є виконаним в силу самого факту його прийняття, а тому є таким, що вичерпав свою дію одночасно з його прийняттям та виконанням (проект землеустрою виготовлений, земельна ділянка сформована з присвоєнням їй кадастрового номеру).

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На думку суду, позов задоволенню не підлягає, оскільки відсутні належні та допустимі докази щодо протиправності рішення сільської ради, яке є предметом спору.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Викладені обставини, на думку суду, не перешкоджають позивачу захистити свої порушені права іншим шляхом, наприклад, подання позову про скасування рішення сільської ради про затвердження проекту землеустрою та відведення у власність земельної ділянки іншій особі.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, а також для постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства при прийнятті відповідачем рішення № 1433 від 15.02.2019.

Одночасно з постановленням рішення, суд, згідно ст. 157 КАС України, з власної ініціативи скасовує заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 23.05.2019, як такі, що втратили сенс.

Судові витрати по справі відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 157, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення № 1433 від 15.01.2019 року, прийнятого 84 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання в частині надання дозволу іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.05.2019.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.07.2019.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 109020100