Справа № 160/9036/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

Київ

справа №160/9036/18

адміністративне провадження №К/9901/16236/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №160/9036/18 за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року означений адміністративний позов повернутий позивачеві.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційна скарга Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 КАС України та пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів включно з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року визнано неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вважаючи зазначену ухвалу постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, громадська організація звернулася із даною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності статті 330 КАС України та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Громадською організацією «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» отримано ухвалу Верховного Суду від 18 червня 2019 року - 01 липня 2019 року.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частина 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 132, 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №160/9036/18 за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

..........................

...........................

Л.О. Єресько,

А.Г. Загороднюк,

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду