Справа № 520/3591/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

16 липня 2019 р. Справа № 520/3591/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:
10.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 9 протоколу № 28 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (подалі - Комісія), від 01.03.2019 року про відмову в призначені йому одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача Міністерство оборони України (далі - МО України) вирішити питання про призначення та нарахування йому одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України (подалі - КМУ) від 25.12.2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» (подалі - Порядок № 975 в редакції, що була чинною на час винесення спірних правовідносин), Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (подалі - Закон № 2011-ХІІ в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), наказу МО України від 14.08.2014 року № 530, зареєстрованого в Мінюсті України 20.10.2014 року за № 1294/26071 «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей» (подалі - Наказ № 530 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), як інваліду ІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії;

- зобов`язати відповідача Харківський обласний військовий комісаріат (подалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу № 530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів МО України про виплату йому одноразової грошової допомоги згідно Закону № 2011-ХІІ, Порядку № 975, Наказу № 530.

Також позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Позивач вважає рішення Комісії протиправним, оскільки жодної одноразової грошової допомоги з приводу встановлення йому інвалідності не отримував. Він проходив військову службу в Збройних Силах СРСР та звільнявся наказом МО СРСР, відтак одноразову грошову допомогу йому повинно виплатити саме МО України. В 2011 році йому була установлена ІІІ група інвалідності, разом з тим, про виплату одноразової грошової допомоги він до відповідачів не звертався. Із заявою про виплату такої допомоги він звернувся на підставі довідки МСЕК, рішенням якої йому встановлено ІІ групу інвалідності після набрання чинності Закону від 04.07.2012 року № 5040-VI та його Прикінцевих положень. Оскільки МО України відмовило йому в призначенні одноразової грошової допомоги, то в силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язком цього відповідача є доведення наявності підстав, встановлених ст. 16-4 Закону № 2011-ХІІ, Порядку № 975 для такої відмови. Посилання відповідача на відсутність серед документів, поданих для призначення та виплати одноразової грошової допомоги довідки або документу про причини та обставини поранення є безпідставними, необґрунтованими та протиправними. Крім того, довідка про те, що поранення отримано не в стані алкогольного сп`яніння, тощо видається лише з 14.08.2014 року, а він звільнений з військової служби у 1986 році. З ним не траплялось жодного нещасного випадку, а поранення та травму він отримав при виконанні військового обов`язку в країнах, де велись бойові дії.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на адміністративний позов ХОВК зазначає, що позивач звільнений з військової служби 1986 році. Первинно інвалідність позивачу встановлена у 2011 році, відтак, він не має права на отримання одноразової грошової допомоги. Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.06.2018 року у справі № 750/5074/17. Позивачем не наданий документ про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва). Згідно вказівки Департаменту фінансів МО України від 06.09.2016 року № 248/3/6/3628 військомату заборонено складати висновок та направляти його на розгляд Комісії у разі відсутності усіх документів. Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.04.2019 року у справі № 822/220/18. Крім того, позивач проходив службу у військах КДБ СРСР, тому виплачувати допомогу позивачу належить Державній прикордонній службі України. Також відповідач зазначає, що ІІ група інвалідності позивачу встановлена понад дворічний строк після первинного медичного огляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Так, судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, оформлене протоколом від 01.03.2019 року № 28 в частині п. 9, яким позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язаний повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу № 530) та документи до нього Департаменту фінансів МО України про виплату позивачу одноразової грошової допомоги згідно із Законом № 2011-ХІІ, Порядком № 975, Наказом № 530 з підстав встановлення позивачу ІІ групи інвалідності.

Департамент фінансів МО України зобов`язаний вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги позивачу згідно із Законом № 2011-ХІІ, Порядком № 975, Наказом № 530 з підстав встановлення йому ІІ групи інвалідності.

Судове рішення вмотивовано встановленими в ході розгляду справи обставинами, а також положеннями норм Закону № 2011-ХІІ, Порядку № 975, які надали можливість дійти висновку про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої положеннями Закону № 2011-ХІІ.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 фактично посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати в частині зобов`язання Департаменту фінансів МО України вирішити питання про призначення та нарахування йому одноразової грошової допомоги згідно із Законом № 2011-ХІІ, Порядком № 975, Наказом № 530, та прийняти нове судове рішення, яким зобов`язати МО України вирішити питання про призначення та нарахування йому одноразової грошової допомоги згідно із Законом № 2011-ХІІ, Порядком № 975, Наказом № 530 з підстав встановлення йому ІІ групи інвалідності.

Позивач зазначає, що суд безпідставно вийшов за межі його позовних вимог та зобов`язав Департамент фінансів МО України, який не відповідає критерію суб`єкта владних повноважень, вчинити певні дії.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі МО України, фактично посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні вимог у повному обсязі.

Аргументуючи вимоги апеляційної скарги, МО України зазначає, що позивач звільнений з військової служби 1986 році. Первинно інвалідність позивачу встановлена у 2011 році, відтак, він не має права на отримання одноразової грошової допомоги. Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.06.2018 року у справі № 750/5074/17. Позивачем не наданий документ про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва). Така правовою позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.04.2019 року у справі № 822/220/18. Крім того, позивач проходив службу у військах КДБ СРСР, тому виплачувати допомогу позивачу належить Державній прикордонній службі України.

Відзиві на апеляційні скарги не надходили, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга МО України підлягає задоволенню, судове рішення скасуванню, з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 у період часу з 08.09.1984 року по 26.05.1986 року проходив строкову військову службу у лавах Радянської Армії (в/ч НОМЕР_1 ), у тому числі у складі військ в Демократичній Республіці Афганістан /а.с. 24/.

За висновками Акту судово-медичного дослідження (обстеження) позивача № 5757-ае/10 від 15.12.2010 року /а.с. 19-21/, зокрема, поранення, що має ОСОБА_1 , могли бути отримані у період бойових дій в ДРА, тобто у строк, що вказаний ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (протокол № 219 від 09.02.2011 року), - поранення, ЗЧМТ - контузія головного мозку, захворювання позивача ОСОБА_1 , так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії /а.с. 18/.

Відповідно до довідки МСЕК від 12.07.2011 року серії 10 ААА №608661 позивачу з 12.07.2011 року встановлено ІІІ групу інвалідності, у зв`язку із захворюванням, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з 01.08.2014 року ІІ групу інвалідності з тих же причин (довідка МСЕК 10 ААБ № 702404).

15.07.2016 року рішенням МСЕК позивачу з 01.08.2016 року встановлено ІІ групу інвалідності, у зв`язку із захворюванням, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (дата чергового переогляду 15.07.2019 року) /а.с. 17/.

Статтею 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції на час звернення позивача за отриманням допомоги - грудень 2017 року) встановлено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до ч. 9 ст. 16-3 Закону № 2011-ХІІ (в редакції, що діяла у грудні 2017 року) порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядком № 975, прийнятим відповідно до п. 2 ст. 16-2 та п. 9 ст. 16-3 Закону № 2011-ХІІ, затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Пунктом 2 означеного Порядку установлено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги:

допомога, що була призначена, виплачується відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499, Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року № 284, і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності співробітників кадрового складу розвідувальних органів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2007 року № 1331;

допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є:

у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;

у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Таким чином, на час подання позивачем заяви про виплату одноразової грошової допомоги було визначено, що моментом виникнення права є дата встановлення інвалідності, а тому застосуванню до спірних правовідносин підлягає законодавство, яке діяло на момент первинного встановлення позивачу інвалідності ІІІ групи, а саме Закон № 2011-ХІІ, в редакції, яка діяла з 01.01.2007 року до 01.01.2014 року, Порядок № 499.

Частинами другою та шостою ст. 16 Закону № 2011-XII, в редакції чинній з 01.01.2007 року до 01.01.2014 року, було передбачено:

2) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України;

6) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби під час проходження військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, що визначається у відсотках від загальної суми допомоги на випадок загибелі (смерті), встановленої пунктом 5 цієї статті.

За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.06.2018 року у справі № 750/5074/17, - в контексті спірних правовідносин саме частина шоста статті 16 Закону № 2011-XII є спеціальною правовою нормою, що містить особливі критерії для встановлення умов виплати одноразової грошової допомоги особам, які проходять строкову військову службу, зокрема:

особливі суб`єкти отримання допомоги - військовослужбовці строкової військової служби

визначений час настання інвалідності - період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби;

відсутність умови про настання інвалідності після закінчення тримісячного строку після звільнення зі служби.

Аналогічне правило закріплено Порядком № 499. Так, відповідно до п.п. 4 п. 2 вказаного Порядку, військовослужбовцям строкової служби у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) без встановлення групи інвалідності, заподіяного їм під час проходження військової служби, чи в разі настання інвалідності під час проходження військової служби та особам, звільненим із строкової військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, залежно від ступеня втрати працездатності - у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення.

Колегія суддів судової палати у цій справі відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018 року у справі № 276/322/17 (К/9901/2174/17), відповідно до якого, військовослужбовці строкової військової служби мають право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у разі встановленні їм інвалідності, незалежно від часу її настання, та вважає за необхідне сформулювати наступний правовий висновок.

Частиною шостою статті 16 Закону № 2011-XII (в редакції чинній з 01.01.2007 року до 01.01.2014 року) для військовослужбовців строкової військової служби встановлено окремий порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до яких обмежено проміжок часу у який, у разі настання інвалідності, виникає право військовослужбовців строкової військової служби на отримання одноразової грошової допомоги і такий проміжок часу визначений періодом проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби. У разі встановлення інвалідності в період дії зазначеної редакції ст. 16 Закону № 2011-ХІІ після спливу трьох місяців від дня звільнення зі служби, права на отримання вказаної одноразової грошової допомоги у військовослужбовця строкової військової служби не виникає.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 7 цієї статті правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язкової для суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 16-4 Закону № 2011-XII, якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

26.04.2018 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою стосовно виплати йому виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням IІ групи інвалідності, внаслідок поранення, контузії, МВТ, захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.

Листом ХОВК від 18.06.2018 року № 1771/ВСЗ позивачу надано відповідь, якою в задоволенні його заяви відмовлено. Відповідачем повідомлено позивача про те, що позивачу потрібно надати документ, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі № 2040/6058/18, що набрало законної сили 19.11.2018 року, задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність ХОВК, яка полягає в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги передбаченої Законом № 2011-ХІІ, Порядком № 975 та Наказом № 530.

ХОВК зобов`язаний подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу № 530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів МО України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом № 2011-ХІІ, Порядком № 975 та Наказом № 530.

За наслідками розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про призначення йому одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону № 2011-ХІІ, рішенням Комісії від 01.03.2019 року оформленим п. 9 протоколу № 28, в призначені означеної допомоги позивачу відмовлено /а.с. 12/.

Означене рішення вмотивовано тим, що на час встановлення ОСОБА_1 інвалідності (на 12.07.2011 року) редакція ст. 16 Закону № 2011-ХІІ не передбачала його права на отримання такої допомоги. Витрати, пов`язані з виплатою одноразової грошової допомоги особам, які проходили службу в Прикордонних військах, мають здійснюватися Державною прикордонною службою України. Групу інвалідності ОСОБА_1 змінено понад дворічних термін після встановлення первинної групи інвалідності. Тому, в силу п. 4 ст. 16-3 Закону № 2011-ХІІ, позивач втратив право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності. ОСОБА_1 не подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва). Висновок спеціаліста з питань судово-медичної експертизи від 15.12.2010 року № 5757-ая/10, що складений зі слів ОСОБА_1 , та висновок ЦВЛК МО України від 09.02.2011 року № 219, які подані разом з іншими документами, не є документами, що свідчать про обставини поранення (травми, каліцтва). Документи, що визначені п.п. 21.7 та 21.8 Положення про військово-лікарську експертизу в ЗС України, затвердженого наказом МО України від 14.08.2014 року № 402, та є підставою для складання висновку про причинний зв`язок травми, поранення, контузії, на розгляд Комісії ОСОБА_1 не надані.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивача ОСОБА_2 , колегія суддів зазначає, що Судова палата для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах в постанові від 10.04.2019 року у справі № 822/220/18 зазначала щодо необхідності надання документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва):

У відповідності до ст. 16-4 Закону № 2011-XII призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком:

а) вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення;

б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);

г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Пунктом 11 Порядку № 975 визначено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Подання зазначених у п. 11 Порядку № 975 документів при зверненні за призначенням одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, є необхідною умовою для призначення такої допомоги та ґрунтується на необхідності перевірити відсутність обмежень, встановлених у ст. 16-4 Закону № 2011-XII (зокрема, коли інвалідність є наслідком вчинення особою дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю), за наявності яких особа позбавляється права на отримання такої допомоги.

Обов`язок перевірити, чи не настала інвалідність за обставин, перелік яких визначений у ст. 16-4 Закону № 2011-XII, покладено на орган, що приймає рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

За правовим висновком Верховного Суду, - вимога Міністерства оборони України щодо необхідності подання військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом, щодо якого вирішується питання про виплату одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, має легітимну мету, відповідає вимогам законності та не є свавільною.

Щодо того, чи може вважатися витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії, належним документом, який свідчить про причини та обставини поранення Верховний Суд зазначив, що Порядок № 975 не визначає, який саме документ (військово-облікові документи, медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, виписка з історії хвороби, тощо) повинна подати особа, яка звертається за отриманням одноразової грошової допомоги, на підтвердження обставин причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).

У відповідності до п. 21.21 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 (далі - Положення № 402), за наявності тілесних ушкоджень (відсутність кінцівки, дефекти кісток черепа, рубці після поранень, наявність чужорідних тіл) у колишніх військовослужбовців - учасників бойових дій у роки Великої Вітчизняної війни, в інші періоди ведення бойових дій, у тому числі при проходженні військової служби в країнах, де велися бойові дії, а також у колишніх військовополонених у разі відсутності даних про їх медичний огляд військово-лікарськими комісіями з цього приводу в період військової служби, ці особи, незалежно від причини звільнення із Збройних Сил і ступеня придатності до військової служби у даний час, для встановлення характеру і давності тілесних ушкоджень за направленням військового комісара підлягають огляду судово-медичним експертом (за необхідності після обстеження у лікувально-профілактичному закладі). Результати медичного обстеження судово-медичним експертом заносяться в акт судово-медичного дослідження (висновок експерта) за наслідками поранення та разом з іншими документами, що підтверджують факт отримання поранення (контузії, травми або каліцтва), довідкою про проходження військової служби і перебування у частинах діючої армії, з посиланням на Перелік країн, посвідченням учасника бойових дій, військово-обліковими і медичними документами направляються до штатних військово-лікарських комісій для встановлення причинного зв`язку поранення (каліцтва).

Відповідно до п. 21.3 зазначеного вище Положення, причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні військово-лікарські комісії; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні військово-лікарські комісії цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.

Згідно п. 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402, постанови військово-лікарських комісій про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

в) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок правопорушення.

г) «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1994 року № 63 «Про організаційні заходи щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (із змінами), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.

Відповідно до п. 21.7 Положення № 402 постанова військово-лікарських комісій про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.02.2001 року за № 169/5360 (зі змінами), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва).

При медичному огляді військовослужбовців, колишніх військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво) до введення в дію Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 04.01.1994 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.1994 року за № 177/386, і не мають довідки, виданої військовою частиною, військово-лікарськими комісіями можуть бути прийняті до уваги достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (записи про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із історії хвороби, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи) (п. 21.8 Положення № 402).

За висновком Верховного Суду, - відсутність у абзаці 6 п. 11 Порядку № 975 вказівки про якийсь конкретний документ (військово-облікові документи, медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, виписка з історії хвороби, тощо), який свідчить про причини та обставини поранення говорить про те, що в кожному конкретному випадку це можуть бути різні документи, які достовірно свідчать про причини та обставини поранення. Отже, відсутність висновків службового розслідування та акту розслідування не може бути підставою для відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, за умови, якщо причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) підтверджені іншими документами, що містять достовірні відомості про зазначені обставини. Водночас, подання до Міністерства оборони України відповідного рішення військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, яким встановлено, що отримані особою поранення, травма, контузія, захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, не виключає необхідності подання інших, зазначених у п. 11 Порядку № 975, документів, що свідчать про причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання.

Щодо обов`язку доведення причин та обставин поранення Верховний Суд визначився про те, що зміст п. 11 Порядку № 975 посвідчує, що питання призначення одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, носить заявницький характер, тобто розглядається виключно за ініціативою заявника. Цим же пунктом Порядку встановлено, що про необхідність додання до заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, у тому числі, документа про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Згідно п. 13 Порядку № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Разом з цим, п. 4. 7 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 року за № 1294/26071, встановлено, що документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності особам, звільненим з військової служби (зборів, резерву), оформляє та подає в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласний військовий комісар за місцем проживання цих осіб.

У разі настання інвалідності подаються такі документи:

висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, який визнаний інвалідом (додаток 13);

заява про виплату одноразової грошової допомоги (додаток 12);

копія довідки МСЕК про встановлення групи та причинного зв`язку інвалідності;

копії свідоцтва про хворобу, постанови чи довідки відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва);

витяг з наказу командира військової частини про виключення зі списків особового складу частини (для військовослужбовців строкової військової служби - копія військового квитка);

копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я, по батькові та місце реєстрації;

копія документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копія сторінки паспорта з такою відміткою);

копія акта про нещасний випадок, складеного за матеріалами розслідування військової частини, або довідки командира військової частини про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, - у разі якщо поранення (контузія, травма або каліцтво) не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, за зверненням особи за призначенням одноразової грошової допомоги, уповноважений орган (обласний військовий комісар за місцем проживання цієї особи) оформляє та подає в Департамент фінансів Міністерства оборони України затверджений п. 11 Порядку № 975 перелік документів для призначення такої допомоги. Своєю чергою, розпорядник бюджетних коштів в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум на підставі зазначених документів приймає рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Водночас, відсутність документів, визначених п. 11 Порядку № 975, зокрема, про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), не встановлює обов`язку Міністерства оборони України для їх витребування та доведення (за відсутності таких документів), що позивач отримав поранення (контузію, травму, каліцтво) при вчиненні кримінального чи адміністративного правопорушення, або у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, оскільки відповідна комісія Міністерства оборони України приймає рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги виключно на підставі документів, які надійшли від обласного військового комісаріату.

Разом з цим, відповідальними за повноту та достовірність документів, визначених п. 11 Порядку № 975, є заявник та обласний військовий комісаріат за його місцем проживання. З огляду на заявницький характер відносин між особою, яка звертається за призначенням одноразової грошової допомоги, та Міністерством оборони України, обов`язок довести зазначені обставини шляхом подання до комісії Міністерства оборони України достовірних документів про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) покладено на заявника. Такий документ не обов`язково повинен мати форму акта про нещасний випадок, складеного за матеріалами розслідування військової частини, або довідки командира військової частини, оскільки до уваги можуть бути взяті інші достовірні документи.

За правовим висновком Верховного Суду - документами, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, можуть бути лише достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем такого поранення. При цьому, неподання особою, яка звернулася за призначенням одноразової грошової допомоги, документів, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), не створює для Міністерства оборони України обов`язку щодо їх витребовування.

Колегія суддів зазначає, що надана відповідачу разом із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, копія витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії (протокол від 09.02.2011 року № 219) не містить інформацію про обставини поранення позивача ОСОБА_1 , що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Зміст витягу з протоколу засідання ЦВЛК постановлений на підставі акту судово-медичного обстеження № 5757-ая/10 від 15.12.2010 року, у якому відомості про обставини поранення та контузії, встановлені зі слів позивача.

В свою чергу, висновки спеціаліста у галузі медичної експертизи, які зазначені в акті судово-медичного дослідження № 5757-ая/10 від 15.12.2010 року, вказують лише на характер і давність тілесних ушкоджень, тобто імовірність спричинення рубців на тілі пораненням, яке могло мати місце у період з 08.09.1984 року по 30.03.1986 року.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем ОСОБА_1 не додано документ, який свідчить про причини та обставини поранення, а вищеозначене рішення ЦВЛК та акт судово-медичного дослідження № 5757-ая/10 від 15.12.2010 року не є належними документами, що вказують на причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання позивача.

Таким чином, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до положень ст. 16 Закону № 2011-XII, у зв`язку із встановленням йому з 01.08.2014 року і далі інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та про протиправність рішення Комісії від 01.03.2019 року, оформленого п. 9 протоколу № 28, про відмову в призначенні ОСОБА_1 означеної допомоги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 .

При цьому, колегія суддів зазначає про обґрунтованість доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки вважає, що суд першої інстанції безпідставно поклав обов`язок щодо розгляду заяви позивача про призначення йому одноразової грошової допомоги на особу, яка не була учасником справи.

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року скасувати з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені вимог ОСОБА_1 .

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка З.О. Кононенко
Постанова складена і підписана 16 липня 2019 року.