Справа № 640/12909/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

16 липня 2019 року м. Київ № 640/12909/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., ознайомившись з позовною заявою та клопотанням про забезпечення позову

за позовомФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32, м. Київ, 01001, ) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, 31, корп.2, Київ ,03057, ) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Вишгородська, 21, ,04074, )
про визнання протиправним рішення
ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32, м.Київ, 01001, ), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Вишгородська, 21, 04074, ), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, 31, корп.2, Київ ,03057, ) про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позивачем подано до суду заяву про вжиття забезпечення позову шляхом заборони Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код за , адреса місцезнаходження: 01001, Київ, вул. Хрещатик, 32) вживати будь-які заходи спрямовані на демонтування відкритого (літнього) майданчика біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_5; заборони Комунальному підприємству «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код за , адреса місцезнаходження: 03057, Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) вживати будь-які заходи спрямовані на демонтування відкритого (літнього) майданчика біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_5; заборони Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код за , 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21) вживати будь-які заходи спрямовані на демонтування відкритого (літнього) майданчика біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_5.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин першої - третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

ФО-П ОСОБА_2 здійснює свою діяльність у на підставі наступних документів: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань віл 18.04.2016, номер запису 0036137; ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 02.10.2018 НОМЕР_2; ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 02.10.2018 № НОМЕР_3; довідка ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві про державну реєстрацію потужності від 25.07.2018 № r-UA-26-26-11542; договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 21.03.2019 №08341-19; талон на право розміщення відкритого літнього майданчика (площею 40,5 кв.м) від 02.04.2019 серії НОМЕР_4.

12 липня 2019 року, близько 09 години ранку, до літнього майданчику закладу прибули дві бригади КП «Київблагоустрій» метою демонтувати літній майданчик відповідно до листа Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради від 08.07.2019 року.

Протоколом засідання робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торгівельного побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібно роздрібної торгівельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібно роздрібної торгівельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 08.07.2019 №108, на якому додатково розглянуто листи КП «Київблагоустрій» від 08.07.2019 №064/222-1227 та було доручено вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою в тому числі (п.5) Літній майданчик при кафе-барі чи ресторані (всесезонний) що знаходиться за адресою АДРЕСА_5.

З даного листа позивачу стало відомо про існування Припису №1914501 від 03.07.2019 року.

Вказаний Припис №1914501 від 03.07.2019 року Позивачем не отриманий.

11.07.2019 року листом Управління ландшафтної архітектури, комплексного благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.06.2019 №055-6844, Позивачу стало відомо, що 31.05.2019 року відбулося засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства.

На засіданні Комісії було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №8 від 31.05.2019 року, відповідно до якого було прийнято рішення: «Врахувати інформацію начальника відділу контролю за благоустроєм та збереження природного середовища Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації О. Нікитюка про відсутність кухні для приготування їжі в закладі. Доручити Департаменту містобудування та архітектури достроково припинити дію договору щодо пайової участі №08341-19 з ФОП ОСОБА_2 у зв`язку з наданням недостовірних відомостей, а саме: відсутністю кухні для приготування їжі».

Позивач зазначає, що не зобов`язаний мати власну кухню для приготування їжі та про те, що в розділі «їжа» чітко зазначено, що їжу надає (поставляє) кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходиться в суміжному приміщенні метрах від закладу.

Позивачем надано договір на поставку їжі із зазначеним кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 (договір з ФОП ОСОБА_4 ), відповідно до якого, постачальник надає готові страви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає за доцільне заяву ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Суд роз?яснює, що за приписами ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код за , адреса місцезнаходження: 01001, Київ, вул. Хрещатик, 32) ) вживати будь-які заходи спрямовані на демонтування відкритого (літнього) майданчика біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 до набрання рішення законної сили.

3. Заборонити Комунальному підприємству «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код за , адреса місцезнаходження: 03057, Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) ) вживати будь-які заходи спрямовані на демонтування відкритого (літнього) майданчика біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 до набрання рішення законної сили.

3. Заборонити Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код за , 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21) вживати будь-які заходи спрямовані на демонтування відкритого (літнього) майданчика біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 до набрання рішення законної сили.

4. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 16 липня 2022 року.

За даною ухвалою:

Заявник (стягувач): ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Відповідач (боржник): Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32, м. Київ, 01001, )

Відповідач (боржник): Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, 31, корп.2, Київ ,03057, )

Відповідач (боржник): Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Вишгородська, 21, ,04074, )

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства.

України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя А.Б. Федорчук