overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/490/19
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2019 р. Справа №264/490/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку до відповідача 2: Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії та скасування акту індивідуальної дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку про визнання протиправними дії та скасування акту індивідуальної дії, а саме просив суд: визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку щодо складання актового запису №259 від 20.05.1999р., зареєстрованого 30.05.2014р. за №6, про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати актовий запис № 259 від 20.05.1999р., зареєстрований 30.05.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку за № 6, про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

12 липня 2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про участь представника в судовому засіданні 15.07.2019 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це неможливістю забезпечення явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання 15 липня 2019 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 160/4388/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 року Справа №160/4388/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року провадження у справі №160/4388/19 зупинено за клопотанням представника позивача - до 15.07.2019 року включно.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що справу було зупинено до 15.07.2019 включно, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 16 липня 2019 року о 11.30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/4856/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15 липня 2019 р.Справа №160/4856/19
28 травня 2019 року Приватний вищий навчальний заклад «Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 04 квітня 2019 року № ДНІ1395/1510/АВ/ТД-ФС/301 про накладення штрафу на Приватний вищий навчальний заклад «Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів» в розмірі 2 378 610 (два мільйони триста сімдесят вісім тисяч шістсот десять) гривень 00 копійок.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
12 липня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що місце діяльності адвоката і позивача знаходиться у місті Кривому Розі на значній відстані від міста Дніпро, однак представник позивача просив суд забезпечити можливість присутності у судовому засіданні призначеному на 18 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин шляхом забезпечення проведення відеоконференції, організацію якою доручити Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.
Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує те, що відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 160/4491/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року Справа № 160/4491/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача представника відповідача Войтенко К.В. Свида Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАЛЬПОСТАЧ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАЛЬПОСТАЧ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 22 липня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 200/6003/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2019 р. Справа №200/6003/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.04.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.04.2019 року.

Дослідивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 160/5178/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Справа №160/5178/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Орел М.Г., Вільямовський Ю.В.

представника відповідача 1 - Куліковський В.В.

представника відповідача 2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні відповідач 1 надав суду докази доведення наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2019 року № 237 "Про результати проведення службового розслідування" до позивача.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України, а також необхідність витребування від відповідача 2 доказів та надання можливості позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача 1 , суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/1034/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 червня 2019 року Справа № 160/1034/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.
представника відповідачів Чохелі Т .Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - задовольнити частково;
Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2018 року №Ф-1150-23/0316, яка підписана начальником Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Д.Макаровим, в частині включення до суми боргу (недоїмки) неіснуючої заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5385,44 грн. за 2015 рік;
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 2а/0570/21964/2011
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

15 липня 2019 р. Справа №2а/0570/21964/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши заяву Покровського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/21964/2011.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Покровського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/8101/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 липня 2019 р. Справа №200/8101/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), відповідача 2: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Військова частина НОМЕР_1 , відповідача 2: Військова частина НОМЕР_2 про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

15.07.2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи 22 липня 2019 року в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це неможливістю забезпечення явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання 22 липня 2019 року об 11:00 в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача про слухання справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 804/3830/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Справа № 804/3830/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/3830/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Нікопольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/3830/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Нікопольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/3830/18.

Призначити заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/3830/18 до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2019 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський