Справа № 240/6161/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

справа №240/6161/18

адміністративне провадження №К/9901/15169/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області), у якому просив визнати протиправною відмову та зобов`язати відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 на території Коростенського району Житомирської області для сінокосіння з послідуючою передачею в оренду на 49 років.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 21 лютого 2019 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування для сінокосіння земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 16,7677 га, яка розташована на території Коростенського району Житомирської області, викладену в листі від 06 грудня 2018 року № Г-11007/0-6651/0/22-18. Зобов`язав ГУ Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06 листопада 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування для сінокосіння зазначеної земельної ділянки і прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України з урахуванням встановлених даним судовим рішенням обставин справи. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 квітня 2019 року відмовив ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернув скаржнику його апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі, визначеному в ухвалі цього ж суду від 04 квітня 2019 року.

23 травня 2019 року ГУ Держгеокадастру у Житомирській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року.

Разом з цим, у своїй касаційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області просило звільнити його від сплати судового збору в зв`язку з обмеженим бюджетним фінансуванням.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04 червня 2019 року не встановив підстав для звільнення ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від сплати судового збору, залишив без руху його касаційну скаргу у зв`язку з відсутністю доказів на сплату судового збору та надав 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

18 червня 2019 року від скаржника до суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, обґрунтована тим, що відповідно до Листа Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області від 06 червня 2019 року № 07.2-08-5-06/2063 не будуть проводитися платежі за платіжними дорученнями ГУ Держгеокадастру у Житомирській області за всіма рахунками, кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету і економічної класифікації бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Втім, посилання відповідача на відсутність фінансування для здійснення оплати судового збору в установлені строки не є підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від його сплати.

Крім того, суд наголошує на тому, що ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 133 КАС України передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, або відстрочення/ розстрочення їх сплати виключно для фізичних осіб. Цей закон не розповсюджуються на суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, вважаю за необхідне продовжити ГУ Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору терміном десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАC України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року шляхом сплати судового збору на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна