Справа № 300/1151/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"17" липня 2019 р. справа № 300/1151/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування письмового пояснення і доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2018/000074/2 від 07.12.2018 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206060/2018/00106 від 07.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) 28.05.2019 звернулася в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2018/000074/2 від 07.12.2018 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206060/2018/00106 від 07.12.2018.

Як слідує із змісту позовної заяви підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні транспортного засобу марки AUDI, модель A 6, номер кузова НОМЕР_1 , шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206060/2018/00106 від 07.12.2018 та прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2018/000074/2 від 07.12.2018. Позивач вважає, що подані декларантом до митного оформлення документи повністю відповідали вимогам частини 2 статті 53 Митного кодексу України і не створювали підстав для виникнення у митного органу обґрунтованих сумнівів відносно не підтвердження чи невизначеності кількісного, вартісного і достовірності та/або відсутності хоча б однієї із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адрес суду 21.06.2019 із відповідними письмовими доказами. Так, спростовуючи доводи позивача, наведені у позовній заяві, представник Івано-Франківської митниці ДФС, серед іншого, відмітив, що копія митної декларації країни відправлення і фактура містять розбіжності в сумі товару, а саме згідно рахунку-фактури вартість автомобіля становить 11 000 PLN, а експортна декларація містить вартість 11 644 PLN. При цьому дана розбіжність не була усунута або пояснена декларантом під час митного оформлення, а тому на переконання відповідача, а тому така обставина виключає можливість підтвердження заявленої митної вартості, і взятою до уваги митним органом.

Позивач в свою чергу, 01.07.2019 направила на адресу суду відповідь на відзив, в якому відзначила про відсутність будь-яких зауважень з вищевказаного приводу, на момент винесення відповідачем оскаржуваних рішень, та такі обставини не були покладені в основу даних рішень, як підставу їх винесення. Додатково зазначила, що дійсна ціна автомобіля зазначена у рахунку-фактурі №39/2018 від 18.10.2018, а ціна, вказана у митній декларації №MRN18PL402010E030220 від 26.10.2018 вказувалась місцевим (іноземним) брокером при її оформленні. Як пояснив брокер, ціна в митній декларації зазначається для завершення митних формальностей в країні відправлення і не впливає на митну вартість товару для розмитнення в Україні.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, в результаті чого встановлено розбіжність у вартості транспортного засобу марки AUDI, модель A 6, номер кузова НОМЕР_1 , визначеній у рахунку-фактурі у експортній декларації.

Так, у рахунку-фактурі №39/2018 від 18.10.2018 вартість вищевказаного автомобіля визначена 11 000 PLN, в той же час експортна декларація №18PL402010E030220 від 26.10.2018 містить відомості про вартість такого автомобіля - 11 644 PLN.

Виходячи із встановлених обставин, на переконання суду, підлягає з`ясуванню обставина розбіжності у числових значеннях митної вартості транспортного засобу, а саме вказаній у рахунку-фактурі №39/2018 від 18.10.2018 - 11 000 PLN та експортній декларації №18PL402010E030220 від 26.10.2018 - 11 644 PLN.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, відзиві на позов, відповіді на відзив та встановлених обставин, очевидною є необхідність повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи із підтвердженням належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою належного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 письмових пояснень та належних доказів на їх підтвердження, стосовно причин розбіжності у числових значеннях митної вартості автомобіля, визначеній у рахунку-фактурі та експортній декларації.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) письмове пояснення і докази на їх підтвердження про фактичні і юридичні обставини та причини розбіжності у цифрових значеннях митної вартості транспортного засобу марки AUDI, модель A 6, номер кузова НОМЕР_1 , визначеної у рахунку-фактурі №39/2018 від 18.10.2018 (11 000 PLN) та експортній декларації №18PL402010E030220 від 26.10.2018 (11 644 PLN).

2. Витребувані письмові докази (документи) і пояснення подати позивачу в суд до 25 липня 2019 року.

Скановану копію інформації і відповідного доказу про виконання ухвали суду у вказаний термін подати в суд через засоби електронного зв`язку електронної пошти Івано-Франківського окружного адміністративного суду за реквізитами поштової скриньки : .

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.