Справа № 161/11678/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/425/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Савоніка Павла Миколайовича, Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Савоніка П.М., УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак вищевказані відомості у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 визначив відповідачів двох осіб, проте копію позовної заяви з копіями доданих до не документів надав лише в одному екземплярі.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви, та доданих документів, постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено 24.06.2019 року, однак даний позов до суду був поданий 12.07.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивачем не було надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку, а також позовна заява на оформлена у повній відповідності до вимог ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 289 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Савоніка Павла Миколайовича, Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська