Справа № 420/375/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №420/375/19

адміністративне провадження №К/9901/19182/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів -Уханенка С.А., Шевцової Н.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними рішення, дії, (бездіяльності), скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просить:

- визнати рішення, дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в частині відкриття виконавчого провадження ВП №57820957 про примусове стягнення з фізичної особи - ОСОБА_1 недоїмки внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі - 1732, 80 грн з виконання документу - "Вимоги про сплату боргу" від 28 вересня 2018 року №Ф-130-У начальника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 , який не є виконавчим документом - неправомірними.

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57820957 від 30.11.2018 року суб`єкта владних повноважень Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове виконання документу - "вимоги про сплату боргу" від 28 вересня 2018 року №Ф-130-У начальника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі ОСОБА_2 , а саме фізичною особою - ОСОБА_1 сплатити недоїмку внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 1 732, 80 грн, який не є виконавчим документом - скасувати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що оскільки спірна вимога про сплату боргу прийнята у відповідності до статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вимога Пенсійного фонду про сплату недоїмки внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не є виконавчим документом у розумінні положень вказаного Закону, отже, відкриття відповідачем виконавчого провадження є безпідставним.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому суд апеляційної інстанції керувався пунктом 3 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктом 8.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003, з огляду на приписи яких вимога про сплату недоїмки внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є виконавчим документом, а відкриття виконавчого провадження на підставі вказаної вимоги є законним та обґрунтованим.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду апеляційної інстанції, 5 липня 2019 року позивач у справі направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 334 Касаційного адміністративного суду України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини в цій справі виникли з приводу дій та рішення органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 333 КАС України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними рішення, дії, (бездіяльності), скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді С.А. Уханенко

Н.В. Шевцова