Справа № 160/2756/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року Справа № 160/2756/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С.
представника позивача представника відповідача Кумченка В.Ю. Баранник О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саркар» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В обґрунтування позову позивач зазначив, що перелічені податкові повідомлення - рішення є протиправними, та послався на положення частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якою регламентовано обов`язок суб`єкта владних повноважень довести правомірність своїх рішень. Позивач вказав, що саме податковий орган має довести правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/2756/19 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23 квітня 2019 року.
23 квітня 2019 року від відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він виклав свої заперечення проти заявлених позовних вимог, та вказав, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесені за наслідками проведених перевірок товариства з обмеженою відповідальністю «Саркар», які оформлені відповідними актами. Зазначені акти були вручені директору підприємства, жодних зауважень або заперечень до таких актів від позивача до податкового органу не надходило.
23 квітня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 28 травня 2019 року.
Щодо інших оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідачем-2 висловлено позицію, яка аналогічна позиції відповідача-1, викладеній у його відзиві на позовну заяву.
14 травня 2019 року відповідачем -2 подано доповнення до свого відзиву на позовну заяву, в яких вказано, що позивач у своєму позові не зазначив обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, також відповідачем -2 наведено деталізацію виникнення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Саркар» по оскаржуваним податковим повідомленням рішенням.
27 травня 2019 року представником позивача надано до суду відповідь на відзив, яка, як і повна заява, зводиться до посилання на частину 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України та не містить будь-яких інших доводів щодо обставин справи.
28 травня 2019 року представником відповідача -1 поданий відзив на позовну заяву, який за своїм змістом аналогічний попереднім відзивам, які подавались у справі.
В судовому засіданні 28 травня 2019 року судом за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 25 червня 2019 року.
Ухвалою суду від 28 травня 2019 року судом продовжено строк підготовчого засідання в адміністративній справі №160/2756/19 на 30 днів.
24 червня 2019 року представником позивача подано відповідь на доповнення до відзиву, яка за змістом аналогічна поданій 27 травня 2019 року відповіді на відзив.
В судовому засіданні 25 червня 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову, просив відмовити в його задоволенні повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (п.п. 75.1.1 п. 75.1. ст. 75 ПК України).
Згідно з пунктами 76.1 та 76.2 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Пунктами 86.2 та 86.8. статті 86 ПК України встановлено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
За результатами перевірки складено акт №293/12-01/31123611 від 20.05.2016 р., який отримано директором підприємства ТОВ «Саркар» Т ОСОБА_1 Ф.Бариським, що підтверджується його підписом у відповідній графі акту. Заперечення платником на акт перевірки від №293/12-01/31123611 від 20.05.2016 р. не надавались.
Судом також встановлено, що 07.06.17 р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/6183/16 за позовом Криворізької південної ОДПІ до ТОВ «Саркар» стягнуто з останнього суму податкового боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями. Постанова суду не оскаржена платником податків та набрала законної сили 17.02.2018 року.
05.09.16 р. Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведена камеральна перевірка ТОВ «Саркар» з питань граничних термінів реєстрації податкових накладних за даними Єдиного реєстру податкових накладних. За результатами перевірки складено акт №482/12-01/31123611 від 05.09.2016 р., який 05.09.2016 р. вручено директору підприємства Т.Ф. Бариському, що підтверджується його підписом в акті №482/12-01/31123611 від 05.09.2016 р..
16.02.17 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведена камеральна перевірка ТОВ «Саркар» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ за період з 30.06.2015 по 09.02.17 р., за результатами перевірки складено акт №85/12-01/31123611 від 16.02.17 р.. Даний акт камеральної перевірки направлено позивачу рекомендованим листом, який вручено 24.02.17 р..
Частиною 4 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи положення зазначеної процесуальної норми у суду відсутні підстави для надання повторної оцінки зазначеним податковим повідомленням рішенням, оскільки така оцінка вже була надана судом у справах № 804/6183/16 та № 804/290/17, під час вирішення яких було встановлено походження податкового боргу, обґрунтованість та правильність визначення контролюючим органом податкових зобов`язань ТОВ «Саркар», а також підстави такого нарахування.
Так, судом встановлено, що 16.02.17 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведена камеральна перевірка ТОВ «Саркар» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних за даними Єдиного реєстру податкових накладних в ЄРПН складених за вересень-грудень 2016 року, за результатами перевірки складено акт №90/12-01/31123611 від 16.02.17 р.. Даний акт камеральної перевірки направлено на адресу платника рекомендованим листом та отриманий останнім 24.02.17 р., що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.
03.11.2017 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Саркар» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за січень-вересень 2017 року, за результатами перевірки складено акт №460/12-11/31123611 від 03.11.2017 р..
Даний акт камеральної перевірки направлений на адресу платника рекомендованим листом, та отриманий останнім 21.11.17 р., що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.
14.12.2017 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Саркар» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за червень, вересень, жовтень, листопад 2017 року, за результатами перевірки складено акт №635/12-11/31123611 від 14.12.2017 р..
Даний акт камеральної перевірки направлений на адресу платника рекомендованим листом та отриманий останнім 27.12.17 р., що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.
23.05.18 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Саркар» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за листопад, грудень 2017 року, січень - квітень 2018 p., за результатами якої складений акт №387/12-11/31123611 від 23.05.18 р.. Даний акт камеральної перевірки направлено рекомендованим листом на адресу позивача та вручено представнику підприємства 01.06.18 р., про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від вказаної дати.
Актом камеральної перевірки №387/12-11/31123611 від 23.05.18 р. зафіксовано порушення позивачем граничних строків реєстрації 128 податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених протягом листопада, грудня 2017 року, січня, лютого, березня, квітня 2018 року на загальну суму податку на додану вартість 869953,55 грн., у тому числі порушення строку реєстрації: до 15 календарних днів - на загальну суму ПДВ 359332,2 грн.; від 16 до 30 календарних днів - на загальну суму ПДВ 387751,35 грн.; від 31 до 60 календарних днів - на загальну суму ПДВ 122870 грн.;
У відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до вказаного пункту ст. 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Також п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Положеннями п. 201.1 наведеної норми ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У відповідності до положень ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.
Суд зазначає, що позивач не навів жодних доводів на спростування факту несвоєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, більш того, факти порушення термінів реєстрації податкових накладних підтверджується вищенаведеними актами камеральних перевірок, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 08.12.2017 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Саркар» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ з 23.02.17 р. по 30.11.17 р., за результатами перевірки складено акт №600/12-11/31123611 від 08.12.2017 р.. Даний акт камеральної перевірки направлений позивачу рекомендованим листом і отриманий ним 27.12.17 р..
23.05.18 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Саркар» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ з 01.07.2017 р. по 08.05.18 р., за результатами якої складений акт №383/12-11/31123611 від 23.05.18 р., який направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача та отриманий працівником позивача 01.06.18 р., що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п.36.1., п.п.36.2. ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно п.п.14.1.39, п.п.14.1.156 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (п. 46.1. ст. 46 ПК України).
Відповідно до п. 54.1 та 54.5 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні адміністративного позову, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 05 липня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 05 липня 2019 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник