Справа № 160/4823/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 року Справа № 160/4823/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: просп.Дмитра Яворницького,75, місто Дніпро, 49000) до Акціонерного товариства «GCONNECT AG» (місцезнаходження: площа Соборна,10, місто Дніпро, 49000) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «GCONNECT AG» , в якій просить:

- стягнути з Акціонерного товариства «GCONNECT AG» (юридична особа, що зареєстрована за законодавством Швейцарської Конфедерації, рєстраційний номер СНЕ - 102.168.355 зареєстрований офіс, якої знаходиться за адресою: Зеерштрассе 24с 8806 Бєх, Швиц, Швейцарська Конфедерація) фінансові санкції у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) до спеціального фонду місцевого бюджету на р/р 002, банк одержувача ГУК у Дніпропетровській області, місто Дніпро, 21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11 липня 2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що пам`ятка історії - будинок у якому мешкав О.М. Поль перебуває у власності Акціонерного товариства «GCONNECT AG», вказана пам`ятка культурної спадщини є єдиним будинком пов`язаним з життєдіяльністю - Олександра Поля, у зв`язку з чим Дніпровська міська рада та мешканці міста бажають створити музей О .Поля в цій будівлі.

Наказом Міністерства культури України від 15 березня 2019 року до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за охоронним номером 79 Дп за категорією пам`яток місцевого значення внесено вищевказаний будинок.

Враховуючи значний суспільний інтерес представник позивача просить здійснювати розгляд справи за ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства з викликом учасників справи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, а також той факт, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, у зв`язку з чим клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 248, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради про розгляд справи №160/4823/19 з викликом сторін відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник