Справа № 766/17303/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року

м. Київ

справа №766/17303/16-а

провадження №К/9901/18201/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді Єзерова А.А.,

суддів Саприкіної І.В., Тацій Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Осіпова Ю.В., суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.)

у справі №766/17303/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, в якому просив суд:

зобов`язати відповідача відновити з 02.06.2015 року виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 без обмеження її граничного розміру та без оподаткування;

визнати протиправним та скасувати рішення №215 від 14.12.2016 року Управління ПФУ в м. Херсоні та зобов`язати відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ у розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, згідно довідки прокуратури Херсонської області від 07.12.2016 року №18/445 вих-16 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016 року, без обмеження її граничного розміру, безстроково (довічно) та без оподаткування.

2. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

зобов`язано Управління ПФУ в м. Херсоні відновити з 02.06.2015 року виплату раніше призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ без обмежень її граничного розміру та без оподаткування;

визнано протиправним та скасовано рішення № 215 від 14.12.2016 року Управляння ПФУ в м. Херсоні та зобов`язано відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, згідно довідки прокуратури Херсонської області від 07.12.2016 року за №18/445 вих-16 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016 року, без обмежень її граничного розміру, безстроково (довічно) та без оподаткування.

3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 26.05.1998 працює в органах прокуратури Херсонської області, а з 18.07.2016 - на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при впроваджені оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області.

6. 26.04.2010 позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789.

7. 08.12.2016 у зв`язку із підвищенням посадових окладів працівників органів прокуратури позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку розміру обчисленої пенсії, визначеної у довідці прокуратури Херсонської області від 07.12.2016 року №18/445 вих-16.

8. 14.12.2016 Управління ПФУ в м. Херсоні відмовило ОСОБА_1 у здійснені такого перерахунку.

9. 14.12.2016 позивач звернувся до Управління ПФУ в м. Херсоні із запитом про надання інформації про причини припинення виплати йому пенсії за вислугу років з квітня 2015 року, призначеної з червня 2010 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789.

10. 19.12.2016 відповідач своїм листом №28279/12 повідомив ОСОБА_1 , що оскільки він є працюючою особою, то виплата пенсії йому припиняється.

11. Вважаючи зазначені дії та рішення Пенсійного органу незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що виплата пенсії позивачу припинена всупереч нормам чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства. Окремо суд першої інстанції зазначив, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789.

13. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з 01.04.2015 набув чинності закон, яким обмежено виплату пенсії працюючим пенсіонерам. Вказані норми на час виникнення спірних правовідносин були чинними та у встановленому законом порядку не визнавалась неконституційними.

14. Щодо вимог про перерахунок пенсії, суд апеляційної інстанції зазначив, що у зв`язку з тим, що на момент звернення до пенсійного органу з проханням про перерахунок пенсії позивач є працюючим пенсіонером та йому взагалі припинена виплата пенсії за вислугу років на час перебування його на посаді, а тому відповідно, відсутні належні підстави для перерахунку йому пенсії.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для поновлення виплати пенсії позивачу, оскільки з 01.06.2015 дія Закону, на який послався суд апеляційної інстанції, на позивача не розповсюджується.

16. Щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 стверджує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо вимог позивача про поновлення виплати йому пенсії з 02.06.2015.

18. На час призначення позивачеві пенсії пенсійне забезпечення працівників прокуратури визначалося статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII (далі - Закон №1789-ХІІ).

19. 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України від 02 березня 2015 року №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (далі - Закон № 213-VIII).

20. Згідно зі статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції Закону N 213-VIII, тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених, в тому числі Законом № 1789-ХІІ, пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується.

21. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

22. Також Законом № 213-VII внесено зміни до статті 47 Закону № 1058-IV та визначено, що тимчасово, у період з 01 квітня по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених, зокрема, № 1789-ХІІ, пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

23. Водночас пунктом 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VIIІ передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

24. Оскільки до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 1789-ХІІ.

25. Отже, з 01 червня 2015 року особам, яким пенсія призначена, зокрема, згідно з Законом №1789-ХІІ, повинна бути відновлена виплата раніше призначеної пенсії.

26. Разом з цим, 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII), статтею 86 якого було визначено пенсійне забезпечення працівників прокуратури.

27. При цьому, згідно із частиною п`ятнадцятою статті 86 Закону № 1697-VI визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується.

28. Оскільки станом на час набрання чинності Законом № 1697-VI позивач продовжував працювати на прокурорській посаді, то на нього поширюється дія цього Закону.

29. Таким чином, позивач має право на виплату пенсії за період з 01 червня по 15 липня 2015 року.

30. У подальшому, відповідно до частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII в редакції Закону № 911-VIII, тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року:

особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

31. Оскільки позивач продовжив працювати в органах прокуратури на посаді та на умовах, передбачених Законом № 1697-VI, то починаючи з 01 січня 2016 року, він не має права на виплату пенсії, а тому дії відповідача щодо невиплати пенсії позивачу з 01 січня 2016 року є правомірними.

32. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 (справа № 537/2351/16-а) та від 18.04.2019 (справа № 756/5952/16-а).

33. Таким чином, у вказаній частині позов слід задовольнити частково, а саме: за період 02.06.2015 (дата, з якої позивач просив здійснити йому перерахунок пенсії) по 15.07.2015.

Щодо позовних вимог про перерахунок пенсії позивача.

34. Відповідно до ч. 18 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ у редакції, що діяла до 01.01.2015, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

35. Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII внесені зміни до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, зокрема ч. 18 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

36. 15.07.2015 набув чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII.

37. Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII положення Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (крім окремих статей) визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» №1697-VII.

38. Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (грудень 2016 року) ч. 13 та ч. 18 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

39. Згідно з ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

40. На час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України нормативно-правовий акт, яким визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, прийнято не було, що в кінцевому випадку призвело до виникнення даного спору.

41. Колегія суддів звертає увагу, що подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

Так, у справі №711/6019/16-а за результатом перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 18.09.2017 на предмет неоднакового застосування норм матеріального права в аналогічних правовідносинах, Верховний Суд у постанові від 20.02.2018 зробив висновок, що право на перерахунок пенсії може бути реалізовано позивачем на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу, а тому, зважаючи, що на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії такої підстави для перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій, як збільшення розміру заробітної плати, на законодавчому рівні не встановлено, а Урядом будь-яких умов для перерахунку не визначено, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку, а тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За відсутності постанови Уряду щодо умов та порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури (як це було передбачено ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а потім - ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII), у Пенсійного органу немає законодавчо визначених підстав та правового механізму для їх перерахунку.

42. Таким чином, у вказаній частині рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову відповідає закону.

43. З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

44. Відповідно до ч.1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

45. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій із прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

46. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2017 - скасувати.

3. Постановити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні задовольнити частково:

зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні виплатити ОСОБА_1 за період з 02.06.2015 по 15.07.2015 пенсію, призначену йому за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Саприкіна

Суддя Л.В. Тацій