Справа № 500/1451/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1451/19

17 липня 2019 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про стягнення податкового боргу в сумі 1785265,13 грн. по податку на прибуток,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про стягнення податкового боргу в сумі 1785265,13 грн. по податку на прибуток.

Ухвалою суду від 01.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в строк до 10 днів з дня отримання ухвали.

Як видно з матеріалів справи ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженими представником податкового органу 03.07.2019.

16.07.2019 на адресу суду поступила заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка подана на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи те, що дана заява надійшла поштою, датою її подання відповідно до вимог КАС вважається дата подання на поштове відділення. Згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку значиться дата 12.07.2019.

Таким чином, позивачем не пропущено процесуальний строк визначений ухвалою для усунення недоліків позовної заяви.

Аналізуючи клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду та досліджуючи наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, виходячи з наступного.

У вищезазначеній ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2019 судом встановлено, що ГУ ДФС в Тернопільській області станом на 24.06.2019 (дата подання позовної заяви до суду) пропустило строк звернення до суду встановлений Податковим кодексом України, оскільки звернулось з позовною заявою через 1111 днів після набрання законної сили рішенням суду, на підставі якого податкове зобов`язання стало узгодженим. Судом було визначено що останнім днем звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу із ТОВ "Мелвіс" є 1095 день після 08.06.2016, тобто 08.06.2019.

Таким чином, судом було надано можливість відповідно до вимог ч.1 ст.123 КАС України подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням поважності причин пропуску такого строку.

У своєму клопотанні позивач фактично не визнає тієї обставини, що ним пропущено строк звернення до суду, але попри це просить суд врахувати при поновленні пропуску строку дві обставини:

1. повний текст рішення суду касаційної інстанції отримано контролюючим органом 24 червня 2016 року. З цього можна зробити висновок про те, що позивач вважає останнім днем строку звернення до суду 24.06.2019.

2. зазначає про те, що ГУ ДФС у Тернопільській області первинно зверталося із позовною заявою про стягнення зазначеного податкового боргу до Тернопільського окружного адміністративного суду ще 28.03.2018, що провадження у цій праві було зупинено в період з 08.06.2018 по 29.01.2019, однак ухвалою суду від 24.04.2019 залишено позовну заяву без розгляду з формальних підстав.

Суд вважає, що такі обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Щодо першої підстави. Час отримання повного тексту рішення не є обставиною яка б впливала на узгодженість податкового зобов`язання (п.56.18 ст.56 ПК України) та відтак впливала на відлік строку звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, який передбачений п.102.4 ст.102 ПК України (1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу).

Друга обставина, на думку суду, також жодним чином не доводить поважність причин для своєчасного звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про стягнення податкового боргу в сумі 1785265,13 грн. по податку на прибуток повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підписана 17.07.2019.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.