Справа № 520/3324/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. № 520/3324/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- прийняти заяву про роз`яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі № 520/3324/19 до розгляду;

- надати роз`яснення чи слід проводити перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, без обмеження максимального розміру заробітної плати, з якої дати проводити відповідні виплати.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що в мотивувальній частині судового рішення вказано, що на час призначення позивачу пенсії ОСОБА_1 , її пенсійне забезпечення включало наявність у неї права на отримання пенсії у розмірі 90 відсотків без обмеження граничного розміру пенсії та заробітної плати, а також право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Водночас у резолютивній частині постанови суду від 15.05.2019 конкретно не визначено, чи слід проводити перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, без обмеження максимального розміру заробітної плати та з якої дати проводити відповідні виплати.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова від 20 березня 2019 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Харківської області № 18-89 від 18.03.2019, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення пенсії. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова провести перерахунок ОСОБА_1 , призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення пенсії, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Харківської області № 18-89 від 18.03.2019 без обмеження її максимального розміру, здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, з її подальшим перерахунком у зв`язку з підвищенням відповідних посадових окладів. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, код 22682655) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 16 червня 2019 року.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати внаслідок незрозумілості стороною саме резолютивної частини рішення. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить будь-які зміни в рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього рішення.

В заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі № 520/3324/19 зазначивши, чи слід проводити перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, без обмеження максимального розміру заробітної плати, з якої дати проводити відповідні виплати.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року по справі № 520/3324/19, серед іншого, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова провести перерахунок ОСОБА_1 , призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення пенсії, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Харківської області № 18-89 від 18.03.2019 без обмеження її максимального розміру, здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, з її подальшим перерахунком у зв`язку з підвищенням відповідних посадових окладів.

Приймаючи рішення від 15.05.2019, суд виходив з того, що прокуратурою Харківської області позивачу надано довідку № 18-89 від 18.03.2019 про фактично нараховану заробітну плату за жовтень 2017 року, з якої позивач вийшов на пенсію, у зв`язку з чим у неї виникло право на перерахунок пенсії. Також, судом встановлено, що на час призначення позивачу пенсії, її пенсійне забезпечення включало наявність у неї права на отримання пенсії у розмірі 90 % без обмеження граничного розміру пенсії та право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Таким чином, виконуючи рішення суду від 15.05.2019 по справі № 520/3324/19 УПФУ в Московському районі м. Харкова серед іншого, необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу без обмеження розміру виплати нарахованої пенсії згідно рішення суду та при здійсненні перерахунку слід враховувати всі складові заробітної плати, які зазначені у довідці прокуратури Харківської області № 18-89 від 18.03.2019.

Щодо того, з якої дати проводити відповідні виплати суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у разі виникнення права на підвищення пенсії перерахунок призначеної пенсії провадиться - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Поряд із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що судовим рішенням встановлено, що 20.03.2019 ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки № 18-89 від 18.03.2019 про фактично нараховану заробітну плату за жовтень 2017 року, виданої прокуратурою Харківської області.

Отже, з 01.04.2019 її права підлягають відновленню.

Враховуючи викладене, з метою виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Згідно положень частини 4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Керуючись положеннями статей 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити заявнику, що для належного виконання рішення суду від 15.05.2019 у справі 520/3324/19 Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ) без обмеження її максимальним розміром .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних