Справа № 260/380/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/380/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, де в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору зазначено - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, де в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору зазначено - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

22.05.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по даній справі, мотивоване тим, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини регулюються положеннями Земельного кодексу України. Відтак, ОСОБА_1 у поданому клопотанні наголошував, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України слід закрити провадження по справі, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши подане клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить наступних висновків.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення тридцять дев`ятої (позачергової) сесії VII скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області №1128 від 21.02.2019 р. «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_2 » про відмову громадянці ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 у погодженні виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд без погодження межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 а із суміжним землекористувачем громадянином ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 ; 2) зобов`язати Великобичківську селищну раду Рахівського району, Закарпатської області повторно винести на розгляд чергової сесії Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області питання щодо погодження виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 без погодження зовнішніх меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем громадянином ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 з урахуванням висновків земельно-технічної експертизи №7 від 21.12.2017 року, з урахуванням висновків суду та з прийняттям відповідного рішення по суті.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у даній справі є оскарження рішення Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про відмову позивачеві у погодженні виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд без погодження межі земельної ділянки із суміжним землекористувачем громадянином ОСОБА_1 та зобов`язання Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області повторно винести на розгляд чергової сесії питання щодо погодження виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд № АДРЕСА_1 а без погодження зовнішніх меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем громадянином ОСОБА_1 з урахуванням висновків земельно-технічної експертизи №7 від 21.12.2017 року.

Згідно ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Враховуючи вище викладене суд приходить висновку, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відтак відсутні підстави для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі, дослідивши наявні матеріали справи, приймаючи до уваги предмет спору та засоби доказування у даній справі, суд приходить висновку, що з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи по сутінеобхідно заслухати пояснення сторін, а тому явку сторін в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст.148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись статтями 4, 19, 44, 72, 238, 241, 248, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, де в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору зазначено - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

З огляду на предмет спору та засоби доказування у даній справі - явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Призначити судовий розгляд справи на 15 серпня 2019 року на 15:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович