Справа № 320/6834/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6834/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Карпушової О.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач клопоче про поновлення процесуальних строків. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року було отримано ним лише 20.05.19. При цьому, на підтвердження вказаної причини пропуску строку на апеляційне оскарження не надав жодних документів.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно із статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено Київським окружним адміністративним судом 21 січня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі слів відповідача, копія оскаржуваного рішення отримана ним 20.05.19. Проте на підтвердження зазначеного відповідачем не надано жодних документів. Тому, на думку колегії суддів, вказана причина є неповажною, а заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено, - лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на неповажність зазначених підстав та відсутність доказів у підтвердження зазначених обставин.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 2018 рік становив - 1762 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 7 929 грн. ((1762*3)*150%.)

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 07.05.2019 №99-99-11-17/10/164, виданої в.о. Голови ДФС України ОСОБА_3 , на представництво інтересів ДФС України, строком на один рік без права передоручення іншій особі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Частиною третьою статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо видачі документів та засвідчення документів та їх копій.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 цієї статті).

Колегія суддів звертає увагу, що довіреність, на підставі якої діє ОСОБА_2 , видана та підписана в.о. Голови ДФС України ОСОБА_3 , в підтвердження повноважень якого не надано жодних підтвердних документів.

Таким чином, додана до апеляційної скарги довіреність не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 , отже, ОСОБА_2 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі при відсутності документів у підтвердження повноважень в.о. Голови ДФС України ОСОБА_3 .

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05.01.2018 у справі К/9901/5655/17, 819/492/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18804/2619/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/4159/17826/6708/15, від 05.02.2018 у справі К/9901/90/18818/1031/17.

Згідно частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, вказана обставина є підставою для витребування додаткових доказів на підтвердження повноважень представника.

Тому колегія суддів, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та ухвали, та документів на підтвердження цих обставин;

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 7 929,00 грн.;

- надати документ, який підтверджує повноваження в.о. Голови ДФС України ОСОБА_3 на видачу довіреності на представництво інтересів ДФС України або інший документ в підтвердження повноважень ОСОБА_2 ;

Керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 243, 296, 298, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року відхилити.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року відхилити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз`яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: О.В. Карпушова

В.П. Мельничук