Справа № 160/6481/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2019 року Справа 160/6481/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, в якій позивач просить:

визнати дії Міністерства соціальної політики України неправомірними щодо неправомірного нарахування субсидії та зобов`язати виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) компенсацію у сумі 15117,72 грн. та дружині ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) компенсацію у сумі 41944,86 грн.;

зобов`язати Міністерство соціальної політики України виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 28531,29 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, згідно з ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у позовній заяві як позивач зазначений ОСОБА_1 , він позовну заяву і підписав. При цьому позовні вимоги викладені також щодо ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_2 не вказана як позивач у цій справі і позов вона не підписувала. Жодних документів на підтвердження повноважень, передбачених ст..59 КАС України, на представництво інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин, ОСОБА_1 сілід надати уточену позовну заяву, в якій чітко зазначити хто є позивачем (позивачами) у цій справі, а у разі якщо позивачів буде визначено двоє ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), по перше, зазначити щодо кожного з них відомості відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, по-друге,. Або підписати уточнену позовну заяву кожному з позивачів особисто, або надати передбачені ст..59 КАС України документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 (посвідчену нотаріально довіреність ціє фізичної особи).

Також частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме про визнання дій відповідача неправомірними щодо неправомірного нарахування субсидії та зобов`язання виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) компенсацію у сумі 15117,72 грн. та дружині ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) компенсацію у сумі 41944,86 грн.

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, яка є вимогою майнового характеру, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі у сумі 28531,29 грн.

За таких обставин, позивачеві слід надати документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогами майнового характеру.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі, якщо в уточненому позові будуть заявлені позовні вимоги щодо ОСОБА_1 на суму, вказану у первинному позові у сумі 15117,72 грн., останній повинен сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

У разі заявлення в уточненому позові вимог щодо ОСОБА_2 на суму, вказану у первинному позові у розмірі 41944,86 грн., остання має сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Крім того, зважаючи на те, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди на його користь а користь ОСОБА_2 в загальній сумі 28531,29 грн., позивачеві необхідно уточнити позовну вимогу, зазначивши який саме розмір моральної шкоди він просить стягнути на його користь, а який розмір - на користь ОСОБА_2 (у разі зазначення її другим позивачем у справі).

Відповідно до визначеного розміру моральної шкоди щодо кожного позивача, останнім слід сплатити також судовий збір за майнову вимогу про стягнення моральної шкоди, визначивши її розмір з урахуванням п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 "Про судовий збір", та надати до суду докази сплати цього судового збору.

При цьому, суд позбавлений можливості у даному випадку вказати конкретну суму судового збору за цю майнову вимогу, бо для цього позивачеві слід конкретно визначитись з сумою моральної шкоди, яку він просиь стягнути безпосередньо щодо себе, і з сумою моральної шкоди, яку він просить стягнути на користь ОСОБА_2 .

Визначити це за позивача суд не має права.

При цьому, з позовної заяви слідує, що позивачем пред`явлені позовні вимоги про визнання неправомірними дій щодо нарахування субсидіїдо Міністерства соціальної політики України.

При цьому, відповідно до п.3 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Водночас, позивачем жодним чином не обґрунтовано пред`явлення позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо нарахування субсидії саме до Міністерства соціальної політики України.

Натомість, п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, позивачем при поданні уточненої позовної заяви мають бути конкретно сформульовані позовні вимоги саме до Міністерства соціальної політики України з урахуванням того, що призначення та нарахування житлової субсидії здійснюється саме відповідною комісією УПСЗН, або вірно визначено відповідача у справі у разі оскарження саме рішення про призначення субсидії.

Крім того, з позовної заяви слідує, що призначення субсидії, яке оскаржує позивач, відбулося 19.12.2018 року. Проте з позовом ОСОБА_1 звернувся лише09.07.2019 року.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що до позовної заяви не надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду (останній строк звернення - 19.06.2019 року), із зазначенням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статями 122,123,160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122,123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із наданням її копії для відповідача, в якій чітко зазначити хто є позивачем (позивачами) у цій справі, а у разі якщо позивачів буде визначено двоє ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), по перше, зазначити щодо кожного з них відомості відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, по-друге,. Або підписати уточнену позовну заяву кожному з позивачів особисто, або надати передбачені ст..59 КАС України документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 (посвідчену нотаріально довіреність ціє фізичної особи), по третє, уточнити позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди, зазначивши який саме розмір моральної шкоди він просить стягнути на його користь, а який розмір - на користь ОСОБА_2 (у разі зазначення її другим позивачем у справі); по-четвертє, конкретно сформулювати позовні вимоги саме до Міністерства соціальної політики України з урахуванням того, що призначення та нарахування житлової субсидії здійснюється саме відповідною комісією УПСЗН, або вірно визначити відповідача у справі у разі оскарження саме рішення про призначення субсидії;

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову:

- у разі, якщо в уточненому позові будуть заявлені позовні вимоги щодо ОСОБА_1 на суму, вказану у первинному позові у сумі 15117,72 грн., останній повинен сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

- у разі заявлення в уточненому позові вимог щодо ОСОБА_2 на суму, вказану у первинному позові у розмірі 41944,86 грн., остання має сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.;

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову відповідно до визначеного розміру моральної шкоди щодо кожного позивача, визначивши її розмір з урахуванням п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 "Про судовий збір";

- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова