Справа № 554/4268/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 р.Справа № 554/4268/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши клопотання Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренка Віталія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 19.06.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 554/4268/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренка Віталія Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови серії ДП18 №666419 від 01.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 19.06.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренка Віталія Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП18 №666419 від 01.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Інспектор патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренко Віталій Сергійович 01.07.2019 подав до Октябрського районного суду м. Полтава апеляційну скаргу на зазначене рішення. Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копія повного тексту судового рішення надійшла до УПП в Полтавській області ДПП кур`єрською доставкою 20.06.2019, про що свідчить як вхідний штамп УПП в Полтавській області ДПП ( зареєстровано за вх. №9441 від 20.06.2019), так і вихідний номер Октябрського районного суду ( вих. №698 від 20.06.2019).

Інспектор патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренко Віталій Сергійович в клопотанні просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренка Віталія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 19.06.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 19.06.2019 року по справі № 554/4268/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренка Віталія Сергійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 19.06.2019 року по справі № 554/4268/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренка Віталія Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП18 №666419 від 01.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 19.06.2019 року по справі № 554/4268/19.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко