Справа № 336/3745/19
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №336/3745/19 Пр. 2-а/336/91/2019

17 липня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Зарютіна П.В., за участі секретаря судового засідання: Чернишової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кравченка Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без повідомлення сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за допомогою засобів поштового зв`язку 06.06.2019 звернувся до суду із вищевказаним позовом, вказавши, що 03.06.2019 він керував транспортним засобом у складі тягача марки DAF FT XF 105.510 (д/н НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (д/н НОМЕР_2 ). На 87 км а/д М-29 Харків-Красноград-Перещепине вказаний транспортний засіб зупинено відповідачем та винесено відносно ОСОБА_1 постанову про накладання адміністративного стягнення серії НК № 025271, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП України з тих підстав, що він керував зазначеним транспортним засобом та перевозив негабаритний вантаж без дозвільних документів відповідного зразка, чим порушив п. 22.5 ПДР України», внаслідок чого накладено штраф у сумі 510,00 гривень.

Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в ній відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, крім того, працівником поліції не в повній мірі встановлено необхідні для вирішення справи обставини.

Позивач наголошує, що 03.06.2019 він здійснював перевезення вантажу відповідно до узгодженого дозволу №77 НГ від 25.04.2019 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 27.04.2019 по 10.06.2019, затвердженого начальником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Під час зупинки та винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 надані працівнику поліції для перевірки всі необхідні документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України, зокрема й дозвіл. Перевезення вантажу відбувалось саме відповідно до погодженого з Національною поліцією маршруту. При цьому, габарити транспортного засобу та відомості про наявний у позивача дозвіл на перевезення в постанові не містяться.

Оскільки відсутні докази того, що спірний габаритно-ваговий контроль здійснено із дотриманням відповідної процедури, фактична зупинка автомобілю здійснена на узбіччі автодороги М-29, поза межами стаціонарного чи пересувного пунктів габаритно-вагового контролю. внаслідок невідповідності постанови вимогам ст. 283 КУпАП, позивач просить скасувати її, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП закрити.

Ухвалою суду від 12.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом, визначено дату, час і місце проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (учасників справи), визначено строк - до початку судового засідання - для подання відповідачем відзиву на позов, в порядку витребування доказів, на підставі клопотання позивача, витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення, з приводу якої подано позов.

Відповідач не скористався своїм правом, врегульованим ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 261 КАС України, відзиву на позов не подав, поважних причин його неподання не повідомив. Заяв по суті справи до матеріалів справи не надходило. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було за відсутності відповідних заяв та клопотань.

За змістом ч.4 ст. 229 КАС України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як врегульовано ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ця норма розповсюджується й на справи про адміністративні правопорушення.

Також, ст. 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що не скоював адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, зауважуючи на необґрунтованості та незаконності оскаржуваної постанови.

У відповідності до ч.ч. 2, 4-5 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У цьому випадку уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Доказів складення протоколу відповідно до ст. 256 КУпАП під час складання постанови, оскільки позивач оспорював порушення, суду відповідачем не надано.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, відноситься до компетенції Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За нормою п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. П. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Судом встановлено, що постановою серії НК №025271 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.06.2019, винесеною поліцейським взводу №2 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП сержантом Кравченком С.М., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, шляхом застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 540,00 гривень.

Відповідно до вказаної постанови, 03.06.2019 о 09-01 годині на 87 км а/д М-29 Харків-Красноград-Перещепине водій керував транспортним засобом DAF FT XF, д/н НОМЕР_1 та напівпричіпом TAD CLASSIC 30-3, д/н НОМЕР_2 та перевозив негабаритний вантаж без дозвільних документів відповідного зразка, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

У ст.251 КУпАП наведено перелік доказів у справі про адміністративне правопорушення, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Втім, додатків до постанови у ній не міститься.

Згідно з п. 22.5 ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, визначено ряд спеціальних правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, руху транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує визначені у вказані нормі параметри ширини, висоти від поверхні дороги, довжини, фактичної маси, навантаження на одиночну вісь або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу.

Ст.132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

На позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає санкції статті. Тобто, розмір та вид стягнення відповідачем обрано вірно.

Так, зі змісту постанови видно, що позивачем порушено п. 22.5 Правил дорожнього руху, при цьому, відповідачем констатовано, що ОСОБА_1 здійснював перевезення негабаритного вантажу. Крім того, не зрозуміло, яких саме дозвільних документів відповідного зразка не мав позивач, здійснюючи перевезення вантажу, оскільки їх переліку у постанові не міститься. З оскаржуваної постанови не можна зробити висновок про те, що інспектор поліції в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, адже в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд виходить також з того, що відповідно до п. п. 3, 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого спільним наказом Міністерства інфраструктури України та МВС України від 10.12.2013 №1007/1207, зареєстрованого в МЮУ 04.02.2014 за №215/24992, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС. Посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, зокрема, при здійсненні габаритно-вагового контролю перевіряють у водіїв великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів наявність дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформлених та виданих в установленому законодавством порядку.

Ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на зміст постанови, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Ч.ч.1-4 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідачем не доведено дотримання порядку здійснення габаритно-вагового контролю жодними доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП. Яке саме спеціальне правило дорожнього перевезення, передбачене п. 22.5 ПДР, порушено ОСОБА_1 з оскаржуваної постанови також не видно. Відповідно, відсутні докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. Натомість, позивачем суду надано дозвіл №77 НГ від 25.04.2019 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 27.04.2019 по 10.06.2019, затверджений начальником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, що виданий для узгодження маршруту руху транспортного засобу, яким ОСОБА_1 керував 03.06.2019.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведена суду правомірність прийнятого ним рішення, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості постанови, відповідно, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, - закриттю з підстав, встановлених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 72-79, 132, 139, 143, 159, 205, 229, 241-246, 257, 262, 269-272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кравченка Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 025271 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 03.06.2019, винесену поліцейським взводу №2 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержантом Кравченком Сергієм Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департамента патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код за ) на користь державного бюджету судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Інспектор взводу №2 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Кравченко Сергій Миколайович, адреса: 61033, м.Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а, інші дані невідомі.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на судове рішення, із врахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України, може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Копію рішення суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Повний текст рішення суду складено 17.07.2019.

Суддя П.В. Зарютін