Справа № 161/10249/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/390/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Єсипенка Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Єсипенка Д.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - УПП в м. Києві ДПП, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні з ініціативи суду на вирішення ставиться питання про залучення до участі у справі УПП в м. Києві ДПП у якості співвідповідача.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв, клопотань від них на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до ст. 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 цього ж Кодексу.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Позивач у своїй позовній заяві визначив УПП в м. Києві ДПП як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, однак суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема й у даному випадку, повинен виступати в якості відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити УПП в м. Києві ДПП.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Єсипенка Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП.

Судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Єсипенка Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП про визнання протиправною та скасування постанови відкласти до 16:00 год. 30:07.2019 року.

Направити Управлінню патрульної поліції в місті Києві ДПП (вул. Народного ополчення, 9, м. Київ, 03680) копію даної ухвали та позовної заяви.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 11 липня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська