Справа № 560/1381/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1381/19
РІШЕННЯ

іменем України

09 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Страхарської М.В., представника позивача Данькова А.Д., представника відповідача Андрійчук І.В., представника третьої особи Блажко О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якому просить суд:

визнати відмову Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18 лютого .2019 року № 13-22-0.6-1048/2-19 неправомірною та зобов'язати вчинити дії для надання дозволу на розроблення технічної документації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09 січня 2019 року у зв'язку із виділенням Міністром оборони України коштів на виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки КЕВ м. Хмельницький надав за №№ 84, 85, 86 голові Хмельницької ОДА клопотання про надання ним дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на Міністерство оборони України та відповідне пояснення щодо ситуації, яка склалася навколо земельних ділянок.

Вказує, що за дорученням облдержадміністрації 18 лютого 2019 року за № 13-22-0.6-1048/2-19 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовило у надані дозволу.

Позивач вважає, що оскільки у відповіді - відмові Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відсутні підстави визначені ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, то така відмова є протиправною у зв'язку із сим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 17 травня 2019 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, цією ухвалою суд також залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницьку обласну державну адміністрацію.

29 травня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вказує, що на підставі Державного акта на право користування землею серії Б №041772 від 1982 року державних потреб відводилося 1749.1 га землі.

Однак у своїх клопотаннях КЕЧ просило надати дозвіл на відновлення (встановлення) меж земельних ділянок площами 53,8403 га, 4 га та 31 га, що виходячи із клопотань, є окремими земельними ділянками.

Проте до Державною акта на право користування землею серії Б №041772 від 1982 року жодних змін щодо зміни площі земельних ділянок, їх кількості та конфігурації внесено не було.

Представник відповідача стверджує, що у даному випадку КЕВ має на меті внести встановити (відновити) межі окремих земельних ділянок площами 53,8403 га, 4 га та 31 га на підставі Державною акта користування землею серії Б №041772 від 1982 року, тому Головне управління вважає, що Державний акт користування землею серії Б №041772 від 1982 року не є належним га допустимим доказом права користування землею КЕВ на спірні земельні ділянки площами 53,8403 га, 4 га та 31 га. оскільки вказаний Державний акт видано на земельну ділянку площею 1749,1 га.

Крім цього, на переконання представника відповідача Головне управління не є розпорядником спірних земельних ділянок, тому вважає, що у даному випадку є безпідставною вимога про зобов'язання Головного управління вчинити дії для надання дозволу на розроблення технічної документації.

03 червня 2019 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення до позовної заяви, в яких представник третьої особи зазначає, що на виконання доручень Хмельницької ОДА Головним управлінням було розглянуто клопотання КЕВ стосовно надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та надано відповідь від 18 лютого 2019 року №13-22-0.6-1048/2-19, яка була направлена на адресу ОДА та КЕВ.

Представник третьої особи у письмових поясненнях також вказує, що на підставі Державного акта на право користування землею серії Б №041772 від 1982 року Шепетівській КЕЧ району для державних потреб відводилося 1749,1 та землі. Однак у своїх клопотаннях КЕЧ просило надати дозвіл на відновлення (встановлення) меж земельних ділянок площами 53,8403 та, 4 та 31 га, що, виходячи із клопотань, є окремими земельними ділянками.

Проте до Державного акта на право користування землею серії Б №041772 від 1982 року жодних змін щодо зміни площі земельних ділянок, їх кількості та конфігурації внесено не було.

В даному випадку, на думку представника третьої особи, КЕВ має на меті встановити (відновити) межі окремих земельних ділянок площами 53,8403 га, 4 га та 31 га на підставі Державного акта користування землею серії Б №041772 від 1982 року.

Враховуючи вищезазначене, на переконання представника третьої особи, Державний акт користування землею серії Б №041772 від 1982 року не є належним та допустимим доказом права користування землею КЕВ на спірні земельні ділянки площами 53,8403 га, 4 га та 31 га. оскільки вказаний Державний акт видано на земельну ділянку площею 1749,1 га.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні з підстав викладених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, пояснення представника третьої особи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що 09 січня 2019 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького звернувся до Хмельницької ОДА із заявами №84, 85 та 86 в яких просив надати дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки Міністерству оборони України площами 53.8403 га, 4 га та 31 га, розташованих на землях Варварівської сільської ради за межами населеного пункту Славутського району Хмельницької області, що перебували у постійному користуванні КЕВ на підставі Державного акта на право користування землею серії Б №041772 від 1982 року відведеної Шепетівській КЕЧ району для державних потреб.

Цільове призначення земельних ділянок - для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, категорія земель - землі оборони.

На виконання доручень Хмельницької ОДА Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області розглянуто клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького стосовно надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та надано відповідь від 18 лютого 2019 року №13-22-0.6-1048/2-19, якою відмовлено у задоволенні клопотань позивача.

Підставою для такої відмови слугувало те, що в наданих позивачем матеріалах міститься державний акт на право користування землею серії Б №041772 від 1982 року, в якому зазначена площа 1749,1 га. Разом з тим, конфігурація та площі земельних ділянок вказаних у викопіюваннях не відповідають конфігурації та площі земельної ділянки зазначеній у державному акті (фактично це окремі земельні ділянки).

Непогоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду за захистом свої прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Повноваження, а також розмежування повноважень органів виконавчої влади, Верховної ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені статтею 122 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Рада міністрів Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 статті 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановив суд, до клопотань про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки позивачем подано всі документи, передбачені нормами Земельного кодексу України, а саме: схеми розташування земельних ділянок, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Квартирно - експлуатаційний відділ м. Хмельницький, копії відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, копія паспорта, копія державного акта на право користування землею серії Б № 041772 від 1982, копія рішення від 27 квітня 2016 року Господарського суду Хмельницької області по справі № 924/145/16 яким скасовано розпорядження № 186-р від 19 травня 2004 року Славутської РДА про припинення права користування земельними ділянками загальною площею 105 га.

Підставою для відмови позивачу слугувало те, що у своїх клопотаннях позивач просив надати дозвіл на відновлення (встановлення) меж земельних ділянок площами 53,8403 га, 4 га та 31 га, в той час, як відповідно до Державного акта на право користування землею серії Б №041772 від 1982 року державних потреб відводилося 1749.1 га землі, тому на думку відповідача вказаний акт не може бути доказом права користування КЕВ м. Хмельницький земельними ділянками площею площами 53,8403 га, 4 га та 31 га.

При цьому, жодної з підстав передбачених ч. 3 статті 123 Земельного кодексу України, відповідач в оскарженому листі від 18 лютого 2019 року №13-22-0.6-1048/2-19 не вказав.

Крім цього, посилання відповідача про те, що Акт на право користування землею серії Б №041772 від 1982 року не може бути доказом права користування КЕВ м. Хмельницький земельними ділянками площею площами 53,8403 га, 4 га та 31 га. на думку суду є необґрунтованим, оскільки відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року по справі № 924/45/16, фактично визнано факт того, що спірні земельні ділянки належать Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Хмельницький.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова викладена у листі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18 лютого 2019 року №13-22-0.6-1048/2-19 є протиправною , оскільки вказані у ній підставі жодним чином не підтверджені у ході судового розгляду те суперечать вимогам ч. 3 статті 123 Земельного кодексу України.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії для надання дозволу на розроблення технічної документації, суд зазначає наступне.

В розумінні вимог ст. 19 Конституції України, відповідач як орган державної виконавчої влади зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На переконання суду, вимога позивача про зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку технічної документації є дискреційними повноваженнями уповноваженого органу, в даному випадку Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке на виконання доручень Хмельницької ОДА наділене правом, щодо прийняття рішень передбачених Земельного кодексу України, про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою, або про відмову у наданні відповідного дозволу із зазначенням причин відмови передбачених ч. 3 статті 123 Земельного кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що для оптимального захисту прав позивача у даному випадку, слід вийти за межі позовних вимог та частково задоволити вказану позовну вимогу шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького №84, №85, №86 від 09 січня 2019 року, з урахуванням вимог передбачених ч. 3 статті 123 Земельного кодексу України.

Водночас, слід зазначити, що предметом розгляду даної справи не було встановлення судом повноти та обґрунтованості клопотань позивача щодо надання дозволу на розробку технічної документації, а також права позивача на отримання дозволу, в той час, як суд досліджував правомірність та відповідність закону винесеної відповідачем відмови позивачу саме у наданні такого дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових документів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даної позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18 лютого 2019 року №13-22-0.6-1048/2-19 протиправною.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького №84, №85, №86 від 09 січня 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 липня 2019 року

Позивач:Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький (вул. Героїв АТО, 3/1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 07928461)
Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39767479)
Третя особа:Хмельницька обласна державна адміністрація (майдан Незалежності, Будинок рад, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 22985083)
Головуючий суддя П.І. Салюк