Справа № 160/4746/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Справа № 160/4746/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
ВСТАНОВИВ:
2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 24.05.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.
3. Ухвалою суду від 27.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4746/19 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 05.06.2019 року.
4. Ухвалою суду від 27.05.2019 року також було витребувано у відповідача належним чином завірені копії таких документів:
- наказ про проведення перевірки товариства;
- детальний розрахунок штрафних санкції.
5. 05.06.2019 року відкладено підготовче засідання на 26.06.2019 року.
6. 25.06.2019 року відповідачем було надано відзив на адміністративний позов №160/4746/19, а також було надано витребувані судом докази по справі.
7. 26.06.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні, наступне підготовче засідання призначено на 10.07.2019 року.
8. 09.07.2019 року позивач надав додаткові докази по справі, а саме пояснення головного бухгалтера товариства.
9. 10.07.2019 року закрито підготовче засідання в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду одразу після закінчення підготовчого засідання, за клопотанням учасників справи.
10. 10.07.2019 року представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв`язку із чим справу розглянуто у порядку письмового провадження.
11. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
12. 10.07.2019 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
13. Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
14. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
15. Головним державним інспектором відділу ПДВ Соборного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку ТОВ "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗОРЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 35497923) з питань своєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених з січня 2017 року по грудень 2018 року зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з лютого 2017 року по січень 2019 року.
17. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1. статті 120-1 глави 11 розділу II Податкового кодексу України. Загальна сума штрафу 76 450,19 гривень.
22. Позивач вказує, що на виконання вимог підпункту "б" п.198.5ст.198 Податкового кодексу України позивачем і складались зазначені в акті перевірки податкові накладні/розрахунки коригування, граничний термін реєстрації яких був порушений. Однак, в кожній із вказаних в акті перевірки податкових накладних, вказано, що така податкова накладна складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.
23. А згідно пункту 120-1 статті 120-1 Податкового кодексу України не передбачено штрафів за порушення граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
26. За результатами перевірки контролюючим органом було встановлено що суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по 36 податковим накладним/розрахункам коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених з січня 2017 року по грудень 2018 року, на загальну суму податку на додану вартість 692382,54 грн., у тому числі порушення строку реєстрації:
- до 15 календарних днів - на загальну суму ПДВ 668 342,82 гривень;
- від 61 до 365 календарних днів - на загальну суму ПДВ 24 039,72 гривень.
Згідно акту перевірки загальна сума штрафу складає 76 450,19 гривень.
27. Відповідно до індивідуальної податкової консультації від 22.04.2019 року №1745/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, наданої ДФС України на звернення позивача від 12.03.2019 року №24, зазначено про те, що відповідно до пункту 199.1 статті 199 ПКУ у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.
28. Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з ПКУ. Відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН визначено статтею 120-1 ПК України. При цьому ПК України не передбачено винятків щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію (відсутність реєстрації) в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування, крім тих, що встановлені безпосередньо пунктом 120-1.1 статті 120-1 та пунктами 35 та 42 підрозділу 10 розділу XX ПК України.
29. Отже, враховуючи норми статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації в ЄРПН податкової накладної, складеної відповідно до пункту 199.1 статті 199 ПКУ, є підставою для застосування до такого платника штрафу, отже, підстави для задоволення позовних вимог, з урахуванням вищевикладеного, відсутні.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
30. ТОВ "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗОРЯ" знаходиться на обліку як платник податків в ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Соборне управління, Соборна ДПІ (Соборний район м.Дніпра), є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності позивача є видання газет.
31. Головним державним ревізором-інспектором відділу ПДВ Соборного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 розділу І ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, у порядку пп. 75.1.1 п.75.1 ст. 75 та ст. 76 глави 8 розділу ІІ ПК України було проведено камеральну перевірку ТОВ "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗОРЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 35497923) з питань своєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених з січня 2017 року по грудень 2018 року зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з лютого 2017 року по січень 2019 року.
33. Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено такі порушення п.201.10 ст.201 розділу V ПК України суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по 36 податковим накладним/розрахункам коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складених з січня 2017 року по грудень 2018 року, на загальну суму податку на додану вартість 692 382,54 грн., у тому числі порушення строку реєстрації:
- до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 668 342,82 гривень;
- від 61 до 365 календарних днів на загальну суму ПДВ 24 039,72 гривень.
34. Отже, з урахуванням вищевикладеного контролюючий орган дійшов висновку про те, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗОРЯ", за що передбачена відповідальність платника згідно п.120-1 ст. 130-1 глави 11 розділу ІІ ПК України.
35. Отже, загальна сума штрафу склала 76 450,19 гривень.
37. Заперечення платника податків на акт перевірки не були прийняті контролюючим органом.
38. 22.04.2019 року контролюючим органом була проведена податкова консультація для ТОВ "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗОРЯ", в якій позивачу було повідомлено, що відповідно до пункту 199.1 статті 199 ПК України у разі, якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.
39. Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків.
40. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з ПК України.
41. Відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН визначено статтею 120-1 ПК України.
42. При цьому ПК України не передбачено винятків щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію (відсутність реєстрації) в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування, крім тих, що встановлені безпосередньо пунктом 120-1.1 статті 120-1 та пунктами 35 та 42 підрозділу 10 розділу XX ПК України.
43. Отже, враховуючи норми статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації в ЄРПН податкової накладної, складеної відповідно до пункту 199.1 статті 199 ПК України, є підставою для застосування до такого платника штрафу.
45. Суд зазначає, що у цій адміністративній справі спірним є наявність чи відсутність підстав для застосування до Товариства штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
47. Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
48. Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
49. Приписами п. 201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
50. Згідно вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
51. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
52. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
53. Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів - коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
54. Згідно вимог п.198.5. ст. 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
55. Наказом Мінфіну від 31.12.2015 року, №1307 затверджено форми податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної" (далі - Порядок №1307).
56. Пунктом 11 Порядку №1307 визначено, що у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися:
1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування;
2) в операціях, звільнених від оподаткування;
3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
57. Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.
58. У разі складання зведеної податкової накладної у графі "Зведена податкова накладна" зазначається код ознаки:
1 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України;
2 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України;
3 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 15 цього Порядку;
4 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 19 цього Порядку.
60. Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, Порядку №1307 дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
61. Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).
62. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17.
63. Пунктом 197.1 ст. 197 ПК України визначено, що звільняються від оподаткування операції з: постачання (передплати) та доставки періодичних видань друкованих засобів масової інформації (крім видань еротичного характеру) вітчизняного виробництва, підготовлення (літературне, наукове і технічне редагування, коригування, дизайн та верстка), виготовлення (друк на папері чи запис на електронному носієві), розповсюдження книжок, у тому числі електронного контенту (крім видань еротичного характеру) та дитячих книжкових видань, вітчизняного виробництва, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови вітчизняного виробництва на митній території України.
64. Згідно п. п. «в» п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
66. Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено такі порушення п.201.10 ст.201 розділу V ПК України суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по 36 податковим накладним/розрахункам коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складених з січня 2017 року по грудень 2018 року, на загальну суму податку на додану вартість 692 382,54 грн., у тому числі порушення строку реєстрації:
- до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 668 342,82 гривень;
- від 61 до 365 календарних днів на загальну суму ПДВ 24 039,72 гривень,
67. Отже, судом встановлено, що штрафна санкція в розмірі 10 %, складає - 668 342,82 грн., штрафна санкція в розмірі 40% та складає - 24 039,72 гривень.
68. Так, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що основним видом діяльності ТОВ "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗОРЯ" є видання газет та згідно ст.197.1.25 ПК України цей вид діяльності звільнений від оподаткування податку на додану вартість.
69. Судом досліджено надані товариством податкові накладні/розрахунки коригування податкових накладних щодо яких камеральною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН та встановлено, що у зведених податкових накладних, у яких зазначено у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування.
71. Як вбачається зі зведених податкових накладних, щодо яких встановлено порушення граничних термінів реєстрації, у графі номенклатура товарів/послуг продавця зазначено: умовна поставка.
72. У свою чергу зі змісту наявних у матеріалах справи податкових накладних судом встановлено, що такі податкові накладні складені в межах операцій, які звільнені від оподаткування саме на підставі п.197.1.25 статті 197 Податкового кодексу України.
73. Отже, операції, що відображені у пн/рк, які перевірялись під час камеральної перевірки звільнені від оподаткування, а тому застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в розмірі 76 450,19 грн. є необґрунтованим.
74. Згідно підпункту 17.1.17 п.17 ст.17 ПК України, платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).
75. Виходячи з вищезазначених положень законодавства, платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують їх права, свободи та інтереси. Наслідком задоволення в адміністративному судочинстві позовних вимог є відновлення фактично порушених прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин. Суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, повинен не лише вирішити позовні вимоги у відповідності до принципів верховенства права, а й обрати найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права.
76. Належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.
77. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
79. Таким чином, контролюючий орган, під час здійснення перевірки дійшов необґрунтованих висновків про порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу V ПК України, щодо порушення суб`єктом господарювання порушення граничних строків реєстрації по 36 податковим накладним/розрахункам коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складених з січня 2017 року по грудень 2018 року, на загальну суму податку на додану вартість 692 382,54 гривень.
80. Інших доказів на спростування зазначеного відповідачем до суду надано не було.
VІІ. ВИСНОВОК СУДУ
82. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
83. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
84. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
85. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
86. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
87. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.
88. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.
89. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
90. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
91. Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
92. У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
93. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
94. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
95. Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого останнім оскаржуваного рішення.
97. Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
98. Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
99. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
102. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Зоря понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
105. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
106. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
107. Повний текст рішення складено 10.07.2019 року.
Суддя В.В Ільков