Справа № 583/2924/19
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2924/19
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"15" липня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Биканова Івана Михайловича (вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області)

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта Биканова Івана Михайловича серія ДПО 18 № 361785 від 09.07.2019 р., якою на нього накладено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 126 КУпАП штраф в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що постановою відповідача від 09.07.2019 р. на нього ( ОСОБА_1 ) накладено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 126 КУпАП штраф в розмірі 425 грн. Вважає, що зазначена постанова є незаконною, винесена з порушенням норм адміністративного, матеріального та адміністративно-процесуального права та підлягає скасуванню, оскільки 09.07.2019 р. він ( ОСОБА_1 ) керував належним йому транспортним засобом ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений відповідачем на вул. Слобідській м. Охтирка. На вимогу поліцейського він надав свідоцтв про реєстрацію автомобіля та посвідчення водія. При цьому відповідач почав складати якісь документи та через деякий час повернув його документи (свідоцтво та посвідчення) та запропонував розписатись у складених ним документах. Знаючи про те, що нічого не порушував, він ( ОСОБА_1 ) розписався в запропонованих відповідачем місцях. Прочитати нічого не було можливо, так як було темно. Тільки наступного дня прочитавши про що йдеться в постанові, він звернувся до адвоката. Вважає, що при винесенні постанови було грубо порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Оскільки правил дорожнього руху він ( ОСОБА_1 ) не порушував, вина в скоєнні інкримінованого йому правопорушення законними способами не доведена, тому провадження у справі слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Биканова Івана Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24 липня 2019 року на 16.00 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку з зазначенням дати, часу і місця розгляду справи за місцем роботи відповідача Охтирський відділ поліції ГУНП в Сумській області на номером факсу 2-33-44.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 24 липня 2019 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова