Справа № 2340/4565/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4565/18
16 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
суддів: Літвіної Н.М., Степанюка А.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства «Перфект газ» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Перфект газ» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

18 червня 2019 року до суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити в силі як законне та обґрунтоване, відхиливши апеляційну скаргу та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу з представництва в суді апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Проте, питання про судові витрати судом не вирішено.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 08.07.2019 надійшла заява Приватного підприємства «Перфект газ» про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив вирішити питання про судові витрати понесені позивачем, що пов`язані з розглядом справі № 2340/4565/18.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, тому враховуючи, що рішення по даній справі судом апеляційної інстанції було ухвалено в порядку письмового провадження, заява позивача про розподіл судових витрат розглядається також у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України, передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000,00 грн., під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, позивачем надані наступні докази: засвідчена копія договору № 2/12 від 17.12.2018 про надання правової допомоги; оригінал договору № 2 про зміни та доповнення до договору № 2/12 про надання правової допомоги від 05.06.2019; оригінал акту № 2 від 12.06.2019 виконаних робіт до договору № 2/12; оригінал квитанції № 5 від 12.06.2019; засвідчена копія витягу з книги обліку та доходів і витрат; засвідчена копія видаткового ордеру № 45 від 12.06.2019.

Так, відповідно до пункту 1.1 Договору № 2/12 від 17.12.2018 предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Пунктом 1 Договору № 2 про зміни та доповнення до договору № 2/12 від 17.12.2018 розділ 5 «ІНШІ УМОВИ» доповнено пунктом 5.3 наступного змісту: клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу (професійну правничу допомогу) клієнту із представництва та захисту законних прав та інтересів останнього в Шостому апеляційному адміністративному суді по справі № 2340/4565/18, а клієнт зобов`язується своєчасно сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання на умовах, зокрема, складання та подання процесуальних документів, пошук правових позицій Верховного Суду, підготовка додатків до процесуальних документів - 1 500, 00 грн за 1 годину роботи адвоката.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-5 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, з аналізу наведених правових норм убачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, варто зазначити, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Також, на підтвердження цих обставин, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17 та від 11.04.2018 у справі № 814/698/16.

Колегія суддів зазначає, що, під час представництва інтересів позивача при розгляді справи судом апеляційної інстанції, стороною позивача було надано відзив на апеляційну скаргу, який має незначний обсяг та частково відтворює позицію позивача, викладену в позовній заяві, а в іншій частині мотивує доводи щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності та була розглянута в порядку письмового провадження під час апеляційного перегляду, а ціна позову складає 57 375, 00 грн, з огляду на що, заявлені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000, 00 грн є співмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами).

Крім того, всі вказані в акті виконаних робіт від 12.06.2019 дії адвоката фактично пов`язані з підготовкою позиції сторони позивача у контексті поданої апеляційної скарги відповідачем, яка знайшла своє відображення тільки у відзиві на апеляційну скаргу, без подання додаткових матеріалів та доказів, а тому, зазначення адвокатом 2 годин витраченого часу є цілком обгрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні, а й у разі вчинення інших дій за його межами. Такий висновок висвітлений у постанові від 17.10.2018 у справі № 301/1894/17.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), № 31107/96).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, зважаючи на правову позицію, висловлену Верховним Судом в постановах від 22 травня 2018 року у справі №826/8107/16 та від 28 травня 2019 року у справі № 826/850/18 та враховуючи достатність та допустимість усіх наданих доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, колегія судів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та стягнення 3 000, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 311, 325, 329, 382 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «Перфект газ» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Перфект газ» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 235, ідентифікаційний код: 39392109) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Приватного підприємства «Перфект газ» (18029, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ 30 РОКІВ ПЕРЕМОГИ, будинок 62, квартира 268, ідентифікаційний код: 33828174) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді Н.М.Літвіна

А.Г.Степанюк