overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/3199/19
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 221/3199/19 за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області в особі інспектора поліції СРПП Мар`їнського ВП Менжинського Дмитро Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.8-10, 77, 241-246, 250,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області в особі інспектора поліції СРПП Мар`їнського ВП Менжинського Дмитро Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 479162 від 16.04.2019 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 263/10181/19
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/254/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 08-45 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд. 31.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надати для огляду в судовому засіданні усі наявні матеріали стосовно вчинення 28.06.2019 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 263/14944/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-во/263/4/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2019 року № 263/14944/17,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

01 липня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, в якій він просить виправити єдиний унікальний номер справи та зазначити: «263/14944/17» замість «263/14944/18».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення єдиного унікального номеру справи «263/14944/17» задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для задоволення указаної заяви про виправлення описки в рішенні, оскільки така уже виправлена ухвалою від 10 липня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2019 року № 263/14944/17, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 298/576/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/576/19
Номер провадження 2-а/298/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Коваль А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о.заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухар Анатолія Васильовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до в.о.заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухар Анатолія Васильовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.2ст.171 КАС України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримують повністю просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ст.180 КАС України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о.заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухар Анатолія Васильовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа № 1005/11040/2012
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1517/16-ц
Провадження № 6/359/22/2018
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2019 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника заявника (боржника)- ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи (стягувача) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської цивільну справу за заявою Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали суду в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.432, 353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа №2а/359/19/2013, виданого 19 лютого 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Відновити виконання за виконавчим листом, виданим 19.02.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_3 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4 , про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 308/8064/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.07.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу 2 роти ТОР УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Грабара Василя Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу 2 роти ТОР УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Грабара Василя Євгенійовича (88006, м. Ужгород, вул. Кошового, 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 286 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи вимоги ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючисьст.ст.162-163, 168, 171,243, 248, 286, 294, КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу 2 роти ТОР УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Грабара Василя Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 02 серпня 2019 року на 09 год. 45 хв. Судове засідання відбуватиметься в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 361/5144/19
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/361/342/19, справа № 361/5144/19
У Х В А Л А

«16» липня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 321233 територіального виборчого округу № 97 про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про включення до списку виборців.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до статті 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог статті 170 КАС України, відсутні.

Згідно зі статтею 274 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративна справа щодо уточнення списку виборців розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідної комісії у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Згідно із вимогами статті 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 274 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 липня 2019 року на 17 год. 00 хв. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2 (зал судових засідань

№ 4) каб. № 217.

У судове засідання викликати сторони, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 308/3260/14-а
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення мирних правил №0209/30500/14,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судові засідання, призначені на 28.12.2018 року, 29.01.2019 року, 25.02.2019 року, 25.03.2019 року, 26.04.2019 року, 24.05.2019 року та 12.07.2019 року не з`явився позивач ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Із урахуванням того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не направив до суду доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення мирних правил №0209/30500/14 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/7735/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7735/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,
представника позивача Жила Л.А.,
відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )
перекладачів Халіма Х.М., Гнанахандран Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-
встановив:
Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд
вирішив:
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов