Справа № 755/8219/19
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8219/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Горбенко Ілони Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1147072 від 13.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 13.05.2019 року відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження. Відповідно до змісту постанови він (позивач) при ДТП не виставив знак аварійної зупинки, чим порушив п. 9.10 а ПДР України. Однак, коли він рухався по проспекту Соборності, він пригальмував та почав зупинятися, оскільки попереду нього зупинились автомобілі, та в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля. Він негайно зупинив автомобіль, включив аварійну сигналізацію, і вийшов з автомобіля, та побачив позаду себе три автомобіля, які були причетні до ДТП. Він дістав зі свого багажника знак аварійної зупинки та підійшов до останнього автомобіля, відрахував приблизно 20-25 кроків та виставив знак аварійної зупинки, підійшов до свого автомобіля та чекав працівників поліції. Після проведення замірів, з дозволу працівників поліції він від`їхав на парковку території АЗС, де фотографував пошкодження свого автомобіля. Через деякий час до нього підійшов відповідач та вручив йому оскаржувану постанову, в якій він, перебуваючи на парковці АЗС, не виставив знак аварійної зупинки. Дії відповідача вважає неправомірними, та просить скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи без його присутності, чи відзив на позов, до суду не подавав.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ЕАВ № 1147072 від 13.05.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 125 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 13.05.2019 року о 09.19 години, по проспекту Соборності, 28-А, в м. Києві, при ДТП не виставив знак аварійної зупинки, чим порушив вимоги п. 9.10 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - при ДТП не виставив знак аварійної зупинки. Однак, з матеріалів справи встановлено, що Дорожньо-транспортна пригода відбулась о 07.55 годині по проспекту Соборності 28-А на території дорожньої смуги.

Дане твердження позивача відповідачем не спростовано.

Оскільки сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Горбенко Ілони Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року, серія ЕАВ № 1147072, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Горбенко Ілоною Вікторівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, та закрити справу.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: