Справа № 753/6225/19
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6225/19
провадження № 2-а/753/224/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу з викликом сторін у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Добровольського Євгена Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.03.2019 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 489197 від 13.03.2019.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.03.2019 відносно нього працівником поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за те, що 13.03.2019 о 12 год.10 хв. по вул. Київське шосе в м. Одеса, позивач керував транспортним засобом марки "Ніссан Алтіма", н.з. НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не мав при собі реєстраційних документів на автомобіль. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00 гривень.

Разом з тим, під час зупинки автомобіля позивача, останній пояснив відповідачу, що автомобіль марки "Ніссан Алтіма", н.з. НОМЕР_1 був придбаний його дружиною- ОСОБА_2 у республіці Грузія, щойно прибув до України та знаходиться в режимі митного оформлення "Під митним контролем", надавши при цьому відповідний пакет документів. Відповідач, переглянувши надані позивачем документи, відповів, що вони не мають ніякого значення, на місці розглянув справу про адміністративне правопорушення та за результатом розгляду відповідачем була винесена вище вказана постанова.

Беручи до уваги вище зазначені обставини, позивач вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при винесенні постанови інспектор не керувався жодними допустими доказами, які б підтвержували його вину у скоєнні адмінправопорушення, до того ж було порушено процедуру розгляду справи та не було надано позивачу можливості в повному обсязі скористуватися своїми правами.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2019 за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін.

01.07.2019 протокольною ухвалою суду, було долучено до справи в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

У судове засідання позивач не з`явився, у вимогах позовної заяви зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений згідно норм процесуального законодавства, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.03.2019 старшим інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Добровольським Є.В. винесено постанову серії АР № 489197 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно суд зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення являється остаточним рішенням, яке приймається відповідною посадовою особою на підставі повно, всебічно та об`єктивно досліджених обставин справи, та яке в подальшому підлягає оскарженню.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення має ґрунтуватись виключно на наявних у справі доказах. Такий висновок не може ґрунтуватись на спостережені особи яка розглянула справу.

В даному випадку обов`язок щодо доведення вини, законом покладається саме на суб`єкта владних повноважень, оскільки позивач не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

За таких обставин, оскільки відповідачем не доведено факт наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 126 КпАП України, ст.ст. 2, 19, 132, 134, 241-251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Добровольського Євгена Віталійовича, третя особа-

Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Добровольського Євгена Віталійовича від 13.03.2019 серії АР № 489197 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАПУ у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 16.07.2019

Суддя : Комаревцева Л.В.