overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/8573/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8573/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді від 18.06.2019 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду засвідчених копій доданих до позовної заяви документів (в 2-х екземплярах) у відповідності із ст.94 КАС України.

- надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 25.06.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 037.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 05.06.2019, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від18.06.2019 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/9308/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
15 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/9308/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
08.07.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 , у якому він просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 без зміни для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) у січні 2016 року.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З позовної заяви встановлено, що вона не підписана позивачем.
Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позовна заява не підписана, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення цього позову.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/8536/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8536/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом:

- надання до суду засвідчених копій доданих до позовної заяви документів (в 2-х екземплярах) у відповідності із ст.94 КАС України;

- доказу проживання ОСОБА_2 в с. Замисловичі, Олевського району, Житомирської області з 17 липня 2018 року (в 2-х екземплярах, завірених у відповідності до ст.94 КАС України).

Суддя перевіряючи матеріали адміністративного позову на відповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою судді від 18.06.2019, дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до КП "Діловодство спеціальзованого суду" в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду вже перебуває справа №240/7626/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви по справі №240/8536/19 встановлено, що позивач звернулась до суду за захистом як своїх інтересів так і інтересів своєї неповнолітньої дитини.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовну заяву (уточнену) із зазначенням необхідного кола учасників та уточнити вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 295/3922/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року м. Житомир справа № 295/3922/19

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Капустинська А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шайденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити відповідача в адміністративній справі №295/3922/19 - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/9328/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/9328/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/1484/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 липня 2019 року м. Ужгород№ 260/1484/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС , в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС, яка полягала у незавершенні митного оформлення легкового автомобіля марки «Рено Трафік», кузов № НОМЕР_1 , за електронною митною декларацією, якій митним органом було присвоєно номер UА305200/2018/037094, у строк, встановлений ч. 1 ст. 255 МК України; 2) зобов`язати Закарпатську митницю ДФС завершити митне оформлення товару - легкового автомобіля марки«Рено Трафік», кузов № НОМЕР_1 , за електронною митною декларацією, якій митним органом було присвоєно номер UА305200/2018/037094; 3) стягнути із Закарпатської митниці ДФС на користь позивача моральну шкоду, завдану неправомірною бездіяльністю Закарпатської митниці ДФС у розмірі 115000,00 грн.

08 липня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю з`явитися в судове засідання у зв`язку з відпусткою.

В судове засідання 15 липня 2019 року сторони не з`явилися.

Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату, час та місце судового розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника позивача, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 05 серпня 2019 р. на 14:00 (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 280/5025/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Справа № 280/5025/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача - Грекова Д.В.

представника відповідача - Догадаєва В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Стуса, буд. 3, м. Київ, 03035) про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ"

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування припису,

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №280/5025/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, - Національне антикорупційне бюро України (вул. Василя Сурикова, буд. 3, м. Київ, 03035).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/799/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року Справа № 280/799/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача Кундельського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України,

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (69057, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/1805/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року о/об 11 год. 03 хв. Справа № 280/1805/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача Воловик М.О. , представника відповідача Кондратенко Є.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03131, м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корп.1, поверх 9; )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.25; )

про скасування постанови,

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.25; ) від 02.04.2019 за №ЗП1052/650/НД/АВ/СПТД-ФС про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03131, м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корп.1, поверх 9; ).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03131, м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корп.1, поверх 9; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпарці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.25; ) судові витрати в сумі 6259 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 280/647/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 липня 2019 рокуСправа № 280/647/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства "Кривохатько В.В." (70050, Запорізька обл., Вільнянський район, селище міського типу Кам`яне, вул. Зарічна, будинок 97, код за )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Кривохатько В.В." (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач), а якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07 листопада 2019 року прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі акту перевірки №625/08-01-14-02/19266077 від 19 жовтня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17 січня 2019 року прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі акту перевірки №625/08-01-14-02/19266077 від 19 жовтня 2018 року;

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року за клопотаннями представників сторін, зупинено провадження у справі до 09 липня 2019 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №280/647/19 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 09 липня 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов