Справа № 440/3843/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 р.Справа № 440/3843/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року (суддя Шевяков І.С.; м. Полтава; рішення виготовлено 07.02.2019 у повному обсязі) по справі № 440/3843/18

за позовом Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області

до Управління Держпраці у Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постав-Муківська сільська рада Полтавської області (надалі по тексту також позивач, сільська рада) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Полтавській області (надалі по тексту також відповідач), скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу від 03.10.2018 № ПЛ1957/157/П/АВ/П/ПТ-ФС, якою на позивача накладено штраф за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 335070,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року адміністративний позов Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці в Полтавській області № ПЛ1971/157/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 03 жовтня 2018 року про накладення штрафу на Постав-Муківську сільську раду Чорнухинського району Полтавської області.

Стягнуто на користь Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у сумі 5 026,06 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.лютого 2019 року та прийняти нове рішення, яким визнати законною постанову про накладення штрафу від 03.10.2018 № ПЛ1957/157/П/АВ/П/ПТ-ФС.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає, що правовідносини між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з якими укладено цивільно-правові договори, притаманні саме трудовим відносинам між роботодавцем та найманим працівником, укладені договори маскують дійсні відносини між сторонами, внаслідок чого працівники не отримують прав та гарантій, передбачених Кодексом законів про працю України. Також відповідач зауважує, що позивачем до Лубенської ДФС були подані повідомлення про прийняття працівника на робота. Також, сільський голова оформила трудові відносини із гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із 21.09.2018 року, що є підтвердженням правильності та законності виявлених порушень.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Апеляційний розгляд справи проведено без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем, Постав-Муківською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області, у 2018 році укладалися з фізичними особами цивільно-правові договори на виконання робіт (а.с.19-22).

05 січня 2018 року Постав-Муківською сільською радою укладено цивільно-правовий договір № 1 з фізичною особою ОСОБА_1 , який як виконавець бере на себе зобов`язання виконання робіт зі складання (формування) справ з бухгалтерськими документами, складання фінансової та бухгалтерської звітності. Строк дії договору до 31 грудня 2018 року.

02 квітня 2018 року Постав-Муківською сільською радою укладено цивільно-правовий договір № 2 з фізичною особою ОСОБА_2 , який як виконавець бере на себе зобов`язання з виконання робіт по вирубуванню чагарників, скошуванню бур`янів, вивезення сміття, побілка парканів, побілка пам`ятника, чистота та благоустрій територій сіл та біля установ. Строк дії договору до 31 грудня 2018 року.

Також 01 червня 2018 року укладено цивільно-правовий договір № 3 з фізичною особою ОСОБА_3 , предметом якого є надання фізичною особою послуг з вирубування чагарників, скошування бур`янів, збирання сміття, благоустрій територій сіл та біля установ прибирання вулиць населених пунктів, прибирання під`їздних шляхів до населених пунктів. Строк дії договору 2 місяці.

Аналогічно 01 серпня 2018 року укладено цивільно-правовий договір № 4 з фізичною особою ОСОБА_3 , предметом якого є надання фізичною особою послуг з вирубування чагарників, скошування бур`янів, збирання сміття, благоустрій територій сіл та біля установ прибирання вулиць населених пунктів, прибирання під`їздних шляхів до населених пунктів; строк дії договору 1 місяць.

Відповідно до змісту вказаних договорів, обсяг роботи виконується згідно наданих замовником завдань, встановлена фіксована сума оплати за роботу та факт робіт підтверджується актами виконаних робіт, які є підставою для оплати.

За наслідками виконання даних робіт складалися акти прийому наданих послуг помісячно та на підставі цих актів здійснювалася оплата фізичним особам виконавцям (а.с.23-38).

У період часу з 19 вересня по 20 вересня 2018 року працівниками Управління Держпраці у Полтавській області проведено інспекційне відвідування Постав-Муківської сільської ради, результати якого оформлені актом №ПЛ1971/157/АВ від 20 вересня 2018 року надалі також Акт (а.с.11-18).

Згідно даного Акту, встановлено порушення частини 1 та 3 статті 24 Кодексу законів про працю України (надалі по тексту КЗпП України). Порушення полягає у тому, що працівники ОСОБА_1 з 05 січня 2018 року, ОСОБА_2 з 02 квітня 2018 року, ОСОБА_3 з 01 червня 2018 року були допущені до роботи без укладення трудового договору шляхом заміни його цивільно-правовим. За Актом викладено зміст цивільно-правових договорів зі вказаними особами, вказано на те, що у даних договорах не визначено конкретного обсягу робіт, договори мають триваючий характер, послуги надаються систематично, акти приймання-передачі послуг складаються щомісячно, зі працівниками проведено інструктаж з охорони праці та навчання. На підставі розпорядження про укладення цих цивільно-правових договорів направлено повідомлення про прийняття працівників на роботу до Лубенської ОДПІ. Штатним розписом сільської ради передбачено посади спеціаліста з бухобліку та робітника з благоустрою. На цій підставі в Акті зроблено висновки, що відносини за цивільно-правовими договорами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 фактично є трудовими, а сторони договорів є роботодавцем і найманим працівником.

Акт підписаний представником сільської ради зі запереченнями.

21 вересня 2018 року Управлінням Держпраці в Полтавській області винесено припис позивачу №ПЛ1957/157/П/АВ/П про усунення порушень ч.1 статті 21 та ч. 3 статті 24 КЗпП України (а.с.70).

Відносно керівника Постав-Муківської сільської ради, сільського голови Можчіль ОСОБА_4 М ОСОБА_5 , складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.41 КУпАП.

25 вересня 2018 року Постав-Муківською сільською радою направлено заперечення на Акт перевірки, у яких сільська рада наполягала на відсутності ознак трудового договору у взаємних правовідносинах з фізичними особами з посиланням на зміст договорів, фактичні обставини їх виконання (а.с. 107).

Управлінням Держпраці в Полтавській області заперечення позивача були відхилені.

За наслідками інспекційного відвідування відповідачем винесено постанову Управління Держпраці в Полтавській області № ПЛ1971/157/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 03 жовтня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 35 070,00 грн на Постав-Муківську сільську раду Чорнухинського району Полтавської області за порушення ч. 3 ст.24 КЗпП України щодо допущення працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням керівника (а.с.9-10).

Згідно даної постанови працівники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були допущені до роботи без укладення трудового договору шляхом заміни трудового договору цивільно-правовим. Зокрема, ОСОБА_1 був залучений сільською радою за цивільно-правовим договором № 1 від 05.01.2018 року до виконання робіт зі складання (формування) справ з бухгалтерськими документами, складання фінансової та бухгалтерської звітності. Це протирічить Типовому положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 59 від 26.11.2011 року. Зі громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільською радою укладені цивільно-правові договори щодо проведення на території сільської ради робіт з благоустрою території (договори відповідно № 2 від 02.04.2018 року та № 4 від 01.06.2018 року). Конкретний обсяг робіт договорами не визначено, надані послуги є систематичними, договір має триваючий характер. Проведено інструктажі з даними особами з питань охорони праці. У штатному розписі Постав-Муківської сільської ради є посади з функціональними обов`язками, аналогічними тим обов`язкам, що визначені цивільно-правовими договорами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Не погодившись із висновками посадових осіб Управління Держпраці у Полтавській області та з прийнятим ними рішенням про накладення штрафу, Постав-Муківська сільська рада звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що висновки Управління Держпраці у Полтавській області про наявність у Постав-Муківської сільської ради трудових відносин із фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не відповідають фактичним обставинам справи, так як вказані правовідносини носять характер цивільно-правових.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України.

Частиною першою статті 3 Кодексу законів про працю України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 Кодексу законів про працю України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Визначення трудового договору міститься у статті 21 Кодексу законів про працю України та означає угоду між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Статтею 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 23 Кодексу законів про працю України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

В постанові від 04.07.2018 року по справі № 820/1432/17 Верховний Суд дійшов до висновку, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

За змістом статті 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Частиною четвертою статті 265 Кодексу законів про працю України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (далі - Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені, у тому числі, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Пунктом 3 Порядку № 509 передбачено, що уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Приписами пункту 8 Порядку № 590 визначено, що за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Визначальним для вирішення спірних правовідносин у цій справі є наявність/відсутність ознак трудових правовідносин між Постав - Муківською сільською радою Полтавської області та фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

05 січня 2018 року Постав-Муківською сільською радою укладено цивільно-правовий договір № 1 з фізичною особою ОСОБА_1 , який як виконавець бере на себе зобов`язання виконання робіт зі складання (формування) справ з бухгалтерськими документами, складання фінансової та бухгалтерської звітності. Строк дії договору до 31 грудня 2018 року.

За наслідками проведених робіт між позивачем (Замовник) та ОСОБА_1 (Виконавець) складались акти прийому наданих послуг до цивільно-правового договору, а саме: № 1 від 29.01.2018 відповідно до якого Виконавцем були надані, а Замовником прийняті послуги зі складання справ з бухгалтерськими документами, складання фінансової та бухгалтерської звітності за січень 2018 року; акт № 2 від 27.02.2018 відповідно до якого Виконавцем були надані, а Замовником прийняті послуги зі складання справ з бухгалтерськими документами, складання фінансової та бухгалтерської звітності за лютий 2018 року; акт № 3 від 27.03.2018 року відповідно до якого Виконавцем були надані, а Замовником прийняті послуги зі складання справ з бухгалтерськими документами, складання фінансової та бухгалтерської звітності за березень 2018 року; акт № 4 від 25.04.2018 року відповідно до якого Виконавцем були надані, а Замовником прийняті послуги зі складання справ з бухгалтерськими документами, складання фінансової та бухгалтерської звітності за квітень 2018 року; акт № 5 від 25.05.2018 року відповідно до якого Виконавцем були надані, а Замовником прийняті послуги зі складання справ з бухгалтерськими документами, складання фінансової та бухгалтерської звітності за травень 2018 року; акт № 6 від 25.04.2018 року відповідно до якого Виконавцем були надані, а Замовником прийняті послуги зі складання справ з бухгалтерськими документами, складання фінансової та бухгалтерської звітності за червень 2018 року; акт № 7 від 24.07.2018 року відповідно до якого Виконавцем були надані, а Замовником прийняті послуги зі складання справ з бухгалтерськими документами, складання фінансової та бухгалтерської звітності за липень 2018 року; акт № 8 від 22.08.2018 року відповідно до якого Виконавцем були надані, а Замовником прийняті послуги зі складання справ з бухгалтерськими документами, складання фінансової та бухгалтерської звітності за серпень 2018 року (а.с. 23-26, 28, 30, 33, 37).

Дослідивши зміст зазначеного цивільно-правового договору, колегією суддів не встановлено факту прийняття фізичної особи на роботу позивачем гр. ОСОБА_1 за конкретною кваліфікацією, професією, посадою, він не передбачає фіксації конкретного графіку роботи з погодинною організацією праці, з обліком робочого часу та необхідністю дотримання виконавцем певного трудового розпорядку.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що вказані послуги з оформлення справ з бухгалтерськими документами та складання фінансової бухгалтерської звітності надавались ОСОБА_1 наприкінці звітного місяця протягом лютого-серпня 2018 року та результати кожної послуги були оформлені відповідним актом прийому наданих послуг.

Отже, послуги, визначені в договорі, мають тимчасовий, а не триваючий характер. У договорах відсутня будь-яка регламентація трудової діяльності, визначення робочого часу та часу відпочинку виконавця, його обов`язку дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку тощо.

Оплата за надані послуги передбачена саме по факту наданих конкретних послуг за актами виконаних робіт, а не за сам процес виконання трудових обов`язків протягом трудового дня. Підставою для складення вказаних актів виконаних робіт є фактичні обсяги виконаних робіт (наданих послуг), підтвердженні замовником.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що цивільно-правовий договір № 1 від 05.01.2018 року, не містить ознак трудового договору, а тому позовні вимоги Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області в частині визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці в Полтавській області № ПЛ1971/157/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 03 жовтня 2018 року про накладення штрафу на Постав-Муківську сільську раду Чорнухинського району Полтавської області по відносинам за цивільно-правовим договором із ОСОБА_1 на суму 111690,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З приводу відносин позивача із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що 02 квітня 2018 року Постав-Муківською сільською радою укладено цивільно-правовий договір № 2 з фізичною особою ОСОБА_2 , який як виконавець бере на себе зобов`язання з виконання робіт по вирубуванню чагарників, скошуванню бур`янів, вивезення сміття, побілка парканів, побілка пам`ятника, чистота та благоустрій територій сіл та біля установ. Строк дії договору до 31 грудня 2018 року.

Також 01 червня 2018 року укладено цивільно-правовий договір № 3 з фізичною особою ОСОБА_3 , предметом якого є надання фізичною особою послуг з вирубування чагарників, скошування бур`янів, збирання сміття, благоустрій територій сіл та біля установ прибирання вулиць населених пунктів, прибирання під`їздних шляхів до населених пунктів. Строк дії договору 2 місяці.

Аналогічно 01 серпня 2018 року укладено цивільно-правовий договір № 4 з фізичною особою ОСОБА_3 , предметом якого є надання фізичною особою послуг з вирубування чагарників, скошування бур`янів, збирання сміття, благоустрій територій сіл та біля установ прибирання вулиць населених пунктів, прибирання під`їздних шляхів до населених пунктів; строк дії договору 1 місяць.

За умовами зазначених цивільно-правових договорів, робота повинна відповідати вимогам державних стандартів та вимогам, які висуваються до даного виду робіт. Факт надання відповідних послуг (робіт) з боку ВИКОНАВЦЯ буде засвідчуватися Актами прийому наданих послуг (виконаної роботи). Акт прийому наданих послуг (виконаної роботи) підписується СТОРОНАМИ після надання послуги (виконання робіт) та є невід`ємною частиною даного договору. У разі отримання ВИКОНАВЦЕМ від ЗАМОВНИКА вмотивованої відмови від підписання акту з наданням переліку недоліків, що були допущені ВИКОНАВЦЕМ під час надання послуг (виконання робіт), ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язаний невідкладно усунути вказані ЗАМОВНИКОМ недоліки.

Виконавець зобов`язаний вчасно та якісно надавати послуги та виконати роботу передбачену п. 1.1. Договору.

Замовний зобов`язаний сформулювати ВИКОНАВЦЮ чітке завдання.

Своєчасно здійснювати розрахунки з ВИКОНАВЦЕМ передбачені Договором.

За виконану роботу ЗАМОВНИК сплачує ВИКОНАВЦЕВІ винагороду. Підставою для нарахування винагороди за даним договором є підписаний Акт приймання виконаних робіт, що складаються щомісячно. Виплата винагороди ВИКОНАВЦЕВІ ЗАМОВНИК здійснює не пізніше 10 банківських днів після підписання Акта приймання виконаних робіт. Оплата за послуги (роботу) здійснюється по перерахунку, у національній валюті України.

Згідно із актами прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 2 від 25.04.2018, від 25.05.2018 року, від 25.06.2018 року, від 24.07.2018 року від 22.08.2018 року, укладеними між Постав-Муківською сільською радою (Замовник) та ОСОБА_2 (Виконавець), Виконавцем були надані, а Замовником прийняті послуги з вирубування, чагарників, прибирання сміття в центрі села Сухоносівка, косіння трави, рубання дров протягом місяця за період з квітня-серпня 2018 року (а.с. 27, 29, 31, 35, 38).

Згідно із актами прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 3 від 25.06.2018 року, від 24.07.2018 року від 22.08.2018 року, укладеними між Постав-Муківською сільською радою (Замовник) та ОСОБА_3 (Виконавець), Виконавцем були надані, а Замовником прийняті послуги з вирубування чагарників, прибирання сміття, косіння трави, обкошування вулиць протягом місяця за період з червня-серпня 2018 року (а.с. 32, 34, 36).

Дослідивши зміст вищезазначених цивільно-правових договорів, колегія суддів зазначає, що у них не зазначено, який саме результат роботи повинен передати виконавець замовнику, не вказана одиниця виміру, ціна за одиницю, тобто не визначено конкретного обсягу роботи під час укладання договорів.

Також за умовами укладених договорів вартість послуг (робіт) визначена наперед у загальній сумі. Однак оплата за послуги здійснюється поетапно, після підписання акту виконаних робіт, що підписаний сторонами.

Із наданих актів приймання наданих послуг встановлено, що останні не містять даних щодо обсягу виконаних робіт (наданих послуг), зазначено, що виконавцями протягом місяця виконувалась робота з вирубування чагарників, прибирання сміття, косіння трави, та ін., що не надає можливості встановити, яким чином визначалась вартість виконаних робіт.

Аналіз змісту наданих документів (договорів, актів приймання наданих послуг) показує, що предметом вказаних договорів є сам процес праці, а не її кінцевий результат, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 систематично виконувались певні трудові функції відповідно до визначеного виду виконуваної роботи.

Також, колегією суддів встановлено, що у цивільно-правових угодах не зазначено, який саме результат роботи повинен передати виконавець замовнику, процес праці не передбачає будь-якого кінцевого результату, що вказує на наявність трудових відносини між позивачем та вищевказаними особами.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені вище угоди не були спрямовані на кінцевий результат, що характеризує цивільно-правові (договірні) відносини, а були пов`язані із самим процесом праці, що є характерним для трудових функцій.

Зазначене спростовує доводи позивача про безпідставне визначення цивільних відносин між позивачем та вказаними вище особами як трудових.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що правовідносини між Постав-Муківської сільської ради та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 носять характер цивільно-правових та дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Постав-Муківської сільської ради щодо визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці в Полтавській області № ПЛ1971/157/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 03 жовтня 2018 року в частині накладення штрафу на Постав-Муківську сільську раду Чорнухинського району Полтавської області по відносинам за цивільно-правовими договором із вищевказаними особами на суму 223380,00 грн.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про скасування постанови Управління Держпраці в Полтавській області № ПЛ1971/157/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 03 жовтня 2018 року про накладення штрафу на Постав-Муківську сільську раду Чорнухинського району Полтавської області на суму 223380,00 грн. прийнято судом при неправильному застосуванні норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому воно підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині, доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а тому у колегії суддів відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про скасування постанови Управління Держпраці в Полтавській області № ПЛ1971/157/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 03 жовтня 2018 року про накладення штрафу на Постав-Муківську сільську раду Чорнухинського району Полтавської області на суму 111690,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 440/3843/18 скасувати в частині задоволення позовних вимог Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про скасування постанови Управління Держпраці в Полтавській області № ПЛ1971/157/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 03 жовтня 2018 року про накладення штрафу на Постав-Муківську сільську раду Чорнухинського району Полтавської області на суму 223380,00 грн.

Прийняти в цій частині постанову, якою у задоволенні зазначених позовних вимог Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області - відмовити.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 440/3843/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 12.07.2019 року