Справа № 338/622/19
Суддя: Рибка Л. Я.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/622/19

Провадження № 2-а/338/29/19

12 липня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.,

при секретарі Полек Х.В.,

з участю представника позивача Постоловської Т.М. ,

представника третьої особи Олійника Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - Тисменицьке об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області) звернулось в суд із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (далі - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області), в якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Р.П. щодо винесення ним 22 квітня 2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №58920792) і стягнення виконавчого збору в сумі 16692 грн, скасувати зазначену постанову в частині стягнення виконавчого збору.

Ухвалою від 30 травня 2019 року Тисменицькому об`єднаному управлінню ПФУ Івано-Франківської області поновлено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням положень ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 10 червня 2019 року у справі замінено позивача Тисменицьке об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області), а також первісного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на належного відповідача - управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (далі - управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області).

Позов обґрунтований тим, що постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2017 року (справа №338/371/17) задоволено позов ОСОБА_2 до Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області та зобов`язано Тисменицьке об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії із збільшенням її на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" стаж роботи 20 років, але не вище 75 % заробітку із врахуванням виплачених сум, починаючи з 29 вересня 2016 року.

Постанова Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2017 року у справі № 338/371/17 набрала законної сили 11 вересня 2017 року відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та була виконана Тисменицьким об`єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області в добровільному порядку в повному обсязі в межах покладених судом зобов`язань. Починаючи з 11 жовтня 2017 року розрахунок пенсії ОСОБА_2 здійснюється відповідно до Закону України №2148-VIII від 03 жовтня 2017 року. Виплата пенсії ОСОБА_2 на підставі рішення суду приведена у відповідність до чинного законодавства з 01 лютого 2018 року, про що його повідомлено листом від 26 січня 2018 року №536/01.3.

Однак 02 травня 2019 року на адресу Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Р.П. про відкриття виконавчого провадження від 22 квітня 2019 року (ВП №58920792), винесена ним в ході примусового виконання виконавчого листа №338/371/17, виданого Богородчанським районним судом 26 вересня 2017 року.

Представник позивача зазначає в позовній заяві, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства, оскільки рішення суду повністю виконане боржником в добровільному порядку, про що позивач повідомив старшого державного виконавця Боберського Р.П. листом від 03 травня 2019 року №2365/06 та клопотав у зв`язку з цим винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Повторно об`єднаним управлінням було направлено лист від 17 травня 2019 року №2599/09 начальнику відділу примусового виконання рішень управління ДВС. Водночас питання щодо закінчення виконавчого провадження у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення суду державним виконавцем не розглянуто.

З огляду на викладені обставини, з посиланням на постанови Верховного Суду України від 05 листопада 2013 року у справі №21-293а13 та Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 19 грудня 2011 року, представник позивача просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Р.П. щодо винесення ним 22 квітня 2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №58920792) та стягнення виконавчого збору в сумі 16692 грн і скасувати зазначену постанову в частині стягнення виконавчого збору.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задоволити.

Представник третьої особи Олійник Я.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог та пояснив, що постанова Богородчанського районного суду від 25 квітня 2017 року не виконана, у зв`язку з чим його довіритель звернувся до виконавчої служби з заявою про примусове виконання зазначеного судового рішення. Вважає, що державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для визнання його дій протиправними та скасування постанови від 22 квітня 2019 року в частині стягнення виконавчого збору немає. Посилання представника позивача на позиції, викладені в постанові ВСУ від 05 листопада 2013 року у справі №21-293а13 та постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2011 року №8, вважає безпідставними.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У встановлений судом строк відзив не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 268 КАС України.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши письмові докази, що мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2017 року у справі № 338/371/17 визнано протиправними дії управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії із збільшенням на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" стаж роботи. Постановлено зобов`язати Тисменицьке об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії із збільшенням її на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" стаж роботи 20 років, але не вище 75 % заробітку з врахуванням виплачених сум, починаючи з 29 вересня 2016 року (а.с.17-19).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року вказану постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 26 вересня 2017 року видано виконавчий лист №338/371/17.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Р.П. від 22 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження на підставі зазначеного вище виконавчого листа (ВП №58920792), згідно з якою зобов`язано Тисменицьке об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії із збільшенням її на 1% заробітку за кожен рік роботи понад встановлений ч. 2 ст. 56 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" стаж роботи 20 років, але не вище 75% заробітку з врахуванням виплачених сум, починаючи з 29 вересня 2016 року. Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, а також постановлено стягнути виконавчий збір в сумі 16692 грн (а.с.10).

Після отримання Тисменицьким об`єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області оскаржуваної постанови державного виконавця від 22 квітня 2019 року до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ними було направлено лист з повідомленням про повне виконання рішення суду в добровільному порядку та з проханням винести у зв`язку з цим постанову про закінчення виконавчого провадження, а також направлено нагадування від 17 травня 2019 року.

У зазначеному листі Тисменицьке об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області зазначає, що рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2017 року у справі №338/371/17 виконано в повному обсязі в межах покладених судом зобов`язань з 29 вересня 2016 року, а починаючи з 11 жовтня 2017 року розрахунок пенсії ОСОБА_2 здійснюється відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій" від 03 жовтня 2017 року і приведена у відповідність до чинного законодавства (а.с.12-14).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області суд враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що постанова Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2017 року не скасована та набрала законної сили 11 вересня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

З аналізу викладених норм закону слідує, що у разі відсутності перешкод, визначених Законом № 1404-VIII, державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та зазначити в постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору.

Крім того, представник позивача стверджує, що рішення суду від 25 квітня 2017 року добровільно виконано в повному обсязі до винесення державним виконавцем 22 квітня 2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження, посилаючись при цьому на постанову Верховного Суду України від 05 листопада 2013 року у справі №21-293а13 та постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 19 грудня 2011 року, та зазначає, що "виплати за рішенням судів, якими зобов`язано органи ПФУ здійснювати перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесення рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача", "порядок та строки нарахування пенсій можуть бути змінені за умов іншого законодавчого регулювання" (а.с.4).

В той же час, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, яка почала діяти з 11 жовтня 2017 року встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Частиною 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції яка діяла до 11 жовтня 2017 року встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Частина 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлює, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

З аналізу зазначених норм закону вбачається право громадян, які віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, на пенсію в повному розмірі за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку.

За таких обставин суд вважає, що посилання представника позивача на зміну законодавства як на підставу невиконання рішення Богородчанського районного суду від 25 квітня 2017 року щодо перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії є необґрунтованим, оскільки судове рішення набрало законної сили, не виконано, і, разом з тим, ні нормами ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ні нормами ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не скасовано право учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж.

Щодо заявленої вимоги про скасування постанови державного виконавця від 22 квітня 2019 року в частині стягнення виконавчого збору в сумі 16692 грн, то вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір з боржника - юридичної особи стягується в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

З огляду на те, що постанова Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2017 року не виконана до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, то державним виконавцем правомірно та у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" постановлено стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 16692 грн.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити, так як дії державного виконавця, який на підставі пред`явленого стягувачем до виконання у встановлений законом строк виконавчого листа, виданого судом на виконання судового рішення, що набрало законної сили та не виконано, за відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачеві, розпочав примусове виконання судового рішення та виніс 22 квітня 2019 року постанову про відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору, є правомірними, підстави для скасування оскаржуваної постанови в частині стягнення виконавчого збору відсутні.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує за правилами ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 246, 287 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 квітня 2019 року, стягнення виконавчого збору та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 квітня 2019 року в частині стягнення виконавчого збору - відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 15, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20551088.

Відповідач: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: 76000, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Галицька, 45.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Л.Я. Рибка