Справа № 160/6298/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2019 р. Справа № 160/6298/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49101), Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (пр. Дмитра Яворницького, 21А, м. Дніпро, 49027), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Куліковської Альони Олександрівни від 27 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 496919,13 грн., яка прийнята в межах виконавчого провадження ВП № 52257117 при виконанні виконавчого листа № 2-765/11, виданого 15 листопада 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Позовна заява обґрунтована тим, що постанова про стягнення виконавчого збору є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року у справі № 160/5709/19 (суддя Лозицька І.О.) за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській про визнання протиправною та скасування постанови винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу 10.07.2019 року позивачем - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Отже, в суді є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується довідкою, що видана начальником управління з організаційного забезпечення суду від 11.07.2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/6298/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі № 160/6298/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський