Справа № В/851/14/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 липня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Лях О.П. , Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року по справі № 818/1727/18
за позовом ОСОБА_2
до Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 03.04.2018 № 201 про відмову у перерахунку пенсії;
- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію на рівні з військовослужбовцями строкової служби, відповідно до п. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон України № 796-ХІІ) , постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 851 та п. "г" ст. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 01.10.2017.
В обґрунтування позовних позивач зазначив, що є пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності. Після ухвалення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", який набрав чинності 01.10.2017, позивач звернувся до Буринського об`єднаного УПФУ із заявою про встановлення п`ятикратного розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 851 та відповідно до абз. 3 ст. 59 Закону України № 796-ХІІ. Однак у відповідь позивач отримав рішення про відсутність підстав для такого перерахунку, із чим не погоджується та звернувся до суду за захистом своїх законних прав. Позивач зазначає, що має статус учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС 1 категорії, є інвалідом 2 групи та вважає, що має право на перерахунок пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати відповідно до вищенаведених законодавчих актів.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 03.04.2018 № 201 про відмову позивачу у перерахунку пенсії згідно заяви від 30.03.2018. Зобов`язано Буринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зробити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до п. 3 ст. 59 Закону України № 796-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 851 та п. "г" ст. 3 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 30.03.2018 з урахуванням вже виплачених сум. В задоволенні інших вимог відмовлено.
Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року апеляційну скаргу Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року по справі №818/1727/18 скасовано в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 до Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року по справі №818/1727/18 залишено без змін.
ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за виключними обставинами зазначеної постанови суду.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначено, що Конституційний Суд України у своєму рішення від 25.04.2019 р. у справі № 1- р(ІІ)/2019 визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення дійсної строкової, яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю. Конституційний Суд України дійшов висновку, що військовослужбовці строкової служби, пенсія яким призначається за частиною третьою статті 59 Закону та обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, в окремих випадках мають вищий рівень соціального захисту, оскільки розмір їх соціального забезпечення є значно більшим порівняно з іншими категоріями військовослужбовців (у тому числі військовозобов`язані під час участі у військових зборах), які брали безпосередню участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та її наслідків. Зазначає, що вищевикладені обставини свідчать про те, що існують підстави для перегляду постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року по справі № 818/1727/18 у зв`язку з виключними обставинами, а тому просить задовольнити заяву про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року у зв`язку з виключними обставинами, скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року по справі № 818/1727/18 та призначити справу до нового розгляду.
Від відповідача до суду надійшли заперечення на заяву позивача, в який відповідач просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року по справі № 818/1727/18 в силі.
Позивач, в судовому засіданні підтримав доводи викладені в заяві про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року по справі № 818/1727/18 у зв`язку з виключними обставинами.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь та належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши доводи заяви позивача, колегія суддів доходить до висновку, що заява не може бути задоволена.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що позивач у період 10.06.1986 по 31.08.1986 був призваний Путивльським РВК на учбові збори по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при в/ч НОМЕР_1 .
Згідно з довідкою Серії 10 ААА № 212054 позивач є особою з 2 групою інвалідності безтерміново по захворюванню пов`язаному з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 18) та відповідно до копії посвідчення Серії НОМЕР_2 - позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (а.с. 12).
Позивач 30.03.2018 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2017 № 851 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Рішенням від 03.04.2018 № 201 відповідач відмовив у здійсненні перерахунку та зазначив, що позивач отримує пенсію у відповідності до вимог чинного законодавства України, тому права на проведення перерахунку пенсії згідно з постановою КМУ від 15.11.2017 № 851 позивач не має. У рішенні про відмову відповідач також зазначив, що позивач брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи не під час проходження дійсної строкової служби, а під час учбових зборів, у зв`язку з чим не набув права на отримання пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та приймаючи в цій частині постанову про відмову, суд апеляційної інстанції зазначив, що хоча позивач дійсно є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та внаслідок цього став особою з інвалідністю, але в період участі в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи не проходив дійсну строкову службу, а тому на нього не розповсюджується дія ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому дійшов висновку про правомірність відмови у перерахунку пенсії.
Так, підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 361 КАС України, відповідно до частини 1 якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 25 квітня 2019 р. № 1-р(II)/2019 (справа № 3-14/2019 (402/19, 1737/19)) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю; словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Встановлена Конституційним Судом України неконституційність словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях ч. 3 ст. 59 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", застосованого судом апеляційної інстанції при вирішенні цієї справи, могла бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами, якщо б судове рішення, яке просить переглянути позивач, підлягало б виконанню та не було б виконана не на час ухвалення Конституційним Судом України Рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 25 квітня 2019 р. № 1-р(II)/2019 (справа № 3-14/2019 (402/19, 1737/19)).
Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року, яке просить переглянути ОСОБА_2 у зв`язку з виключними обставинами, відмовлено у задоволенні позовних вимог, зазначене судове рішення не підлягає виконанню.
Враховуючи зазначене та з урахуванням положень п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, відповідно до яких підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, а також враховуючи, що судове рішення, яке просить переглянути заявник не підлягало виконанню, колегія суддів доходить до висновку про відсутність підстав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, для перегляду у зв`язку з виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019.
Відповідно до ст. 91 Закону України Про Конституційний Суд України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Конституційним Судом України в рішенні № 1-р(II)/2019 від 25.04.2019 вказано про втрату чинності положеннями закону саме з 25.04.2019.
Отже, з 25.04.2019 втратили чинність положення ч. 3 ст. 59 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
За таких обставин, Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі № 3-14/2019 на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у даній справі виникли до прийняття такого рішення.
При цьому суд зазначає, що наведене не перешкоджає позивачу звернутися до суб`єкта владних повноважень із відповідною заявою про захист його прав на підставі зазначеного Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019.
Враховуючи вищенаведене, доводи позивача про необхідність перегляду постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019, у зв`язку з виключними обставинами є помилковими, а тому колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви позивача про перегляд постанови суду апеляційної інстанції у зв`язку з виключними обставинами.
Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 242, 321, 325, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року в справі № 818/1727/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2019 року.