Справа № 405/4484/19
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4484/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Нельги Дмитра Анатолійовича та поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Топор Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейських роти № 2 батальйону УПП Кіровоградській області ДПП Нельги Д.А. та Топор О.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннясерії НК № 527803 від 02.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. В обґрунтування позову позивач вказав, що 02.06.2019 року о 00:36 год. він керував т/з Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Кропивницький, вул. Ярослава Мудрого, 29, і в цей час його зупинили відповідачі та не називаючи своїх прізвищ, без пред`явлення доказів того, що ним вчинено правопорушення, почали вимагати посвідчення водія, страховий поліс, реєстраційний документ на транспортний засіб. Після пред`явлення позивачем вказаних документів поліцейські склали оскаржувану постанову без його присутності. При цьому, відповідачі поводили себе вкрай неввічливо та агресивно відносно позивача. За таких обставин, просить визнати дії відповідачів незаконними, а оскаржувану постанову протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2019 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви були направлені їм у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 527803 від 02.06.2019 року, складеної поліцейським роти № 2 батальйону УПП Кіровоградській області ДПП Нельгою Д.А., 02.06.2019 року о 00:36 год. водій ОСОБА_1 , в м. Кропивницький, вул. Ярослава Мудрого, 29, керував Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , з несправними зовнішніми світловими приладами, а саме не горить ліва фара ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 31.4.3 в) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а смае не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, постанова про адміністративне правопорушення, складена відповідачем поліцейським роти № 2 батальйону УПП Кіровоградській області ДПП Нельгою Д.А., не може оцінюватися судом в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України у якості належних і допустимих доказів, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази які б вказували на те, що саме позивачкерував Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , з несправними зовнішніми світловими приладами, а саме не горить ліва фара ближнього світла в темну пору доби, у матеріалах справи відсутні.

При цьому, відповідачі не скористалися процесуальним правом висловити свій відзив (заперечення) на позов та надати докази.

Таким чином, відповідачами, як суб`єктами владних повноважень в порушення зазначених вище вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, не було надано суду матеріалів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог щодо її форми та змісту, без доказової бази, яка б підтверджувала факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

За наведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині визнання дій поліцейського роти № 2 батальйону УПП Кіровоградській області ДПП Нельги Д.А. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 527803 від 02.06.2019 року відносно ОСОБА_1 незаконними, визнання оскаржуваної постанови протиправною та її скасування.

Разом з тим, оскільки відповідач поліцейський роти № 2 батальйону УПП Кіровоградській області ДПП Топор О.Ю. не виносив оскаржувану постанову, то він не може відповідати за даним позовом, у зв`язку з чим у задоволенні позову в частині визнання його дій незаконними слід відмовити.

На підставі ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 12, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Нельги Дмитра Анатолійовича (25030, м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22 Б) та поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Топор Олександра Юрійовича(25030, м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22 Б) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії поліцейського поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Нельги Дмитра Анатолійовича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 527803 від 02.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 527803 від 02.06.2019 року, винесену поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Нельгою Дмитром Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошеннядо Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний