Справа № 810/4017/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа №810/4017/17

адміністративне провадження №К/9901/16248/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Лук`янчука Артема Володимировича подану від імені Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, голови Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області Козюби Станіслава Анатолійовича, Начальника відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Харитонюк Тетяни Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубіж Агро Центр" про визнання протиправними рішення та дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано скаржником 01.07.2019.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшла квитанція від 10.07.2019 №0.0..1, згідно якого сплачено судовий збір за подання до суду касаційної інстанції цієї касаційної скарги в розмірі 5120 гривень, що відповідає розміру такого збору, встановленому законом і визначеному касаційним судом в ухвалі про залишення без руху касаційної скарги.

На виконання вимог частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" судом касаційної інстанції перевірено й підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, недолік касаційної скарги є усунутим.

Водночас, за приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даному випадку, постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складена у повному обсязі 26.04.2019, а отже останнім днем строку її касаційного оскарження, з урахуванням правил обчислення процесуального строку, встановлених статтею 120 КАС України, є 27.05.2019, тоді як касаційна скарга згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті надіслана до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 04.06.2019, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

У касаційній скарзі порушується питання поновлення строку касаційного оскарження з посиланням на те, що копія оскаржуваної постанови апеляційного суду, виготовленої у повному обсязі, вручена скаржникові лише 06.05.2019, на підтвердження чого подано конверт, в якому вказане судове рішення надійшло на адресу заявника, а також роздруковану з офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку інформацію щодо відстеження зазначеного поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором.

Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на викладене та з огляду на подання касаційної скарги до Верховного Суду у межах тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 329 КАС України, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

За наслідками здійсненої суддею-доповідачем перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам процесуального закону не встановлено перешкод для відкриття касаційного провадження у справі, а підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Кулажинській сільській раді Броварського району Київської області строк касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Лук`янчука Артема Володимировича подану від імені Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, голови Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області Козюби Станіслава Анатолійовича, Начальника відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Харитонюк Тетяни Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубіж Агро Центр" про визнання протиправними рішення та дій.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/4017/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. Г. Стеценко

Судді: А. І. Рибачук

Л. В. Тацій