Справа № 813/5591/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

справа №813/5591/15

адміністративне провадження №К/9901/13555/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Рибачука А. І., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Львівське міське управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Семпер-Захід», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Львівське міське управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Семпер-Захід», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», в якому просила визнати протиправним рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 02 жовтня 2008 року про реєстрацію за ТОВ «Семпер-Захід» права власності на нерухоме майно - торгівельний кіоск по АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу позивачки задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року скасовано. Провадження у цій справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що цей спір має розглядатися у порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. При цьому скаржниця стверджує, що апеляційним судом невірно застосовано норми процесуального права, що стосуються визначення предметної юрисдикції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що вказаний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів, оскільки правовідносини у цій справі не носять цивільно-правового характеру, а стосуються виключно перевірки правомірності винесеного рішення суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним владно-управлінських функцій.

19 грудня 2016 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження у цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 липня 2019 року прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами 1, 3 ст. 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд (…) Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд (…) Великої Палати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене «право на суд» разом із правом на доступ до суду складають єдине ціле (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70).

Європейський суд з прав людини у п. 44 рішення від 25 лютого 1993 року у справі «Доббертен проти Франції» зазначив, що ч. 1 ст. 6 Конвенції змушує держав-учасниць організувати їх судову систему в такий спосіб, щоб кожен з їх судів і трибуналів виконував функції, притаманні відповідній судовій установі.

Ураховуючи викладене та зважаючи, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі справи № 725/4276/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду до розгляду касаційної скарги позивача по суті.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Львівське міське управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Семпер-Захід», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. І. Рибачук

С. М. Чиркін