Справа № 816/64/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 р.Справа № 816/64/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові в режимі відеоконференції заяву Головного управління ДФС у Луганській області про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року у справі № 816/64/18 частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнана протиправною відмова Головного управління ДФС у Луганській області щодо списання суми податкового боргу з єдиного податку у розмірі 3.108,42 грн та недоїмки з єдиного соціального внеску у суму 15.565,42 грн.

Головне управління ДФС у Луганській області зобов`язано вчинити дії щодо списання ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку у розмірі 3.108,42 грн та недоїмки з єдиного соціального внеску у сумі 15.565,42 грн, як безнадійного.

Відповідно до п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

У випадках, передбачених п.п. 4 п. 2.1 розд. II Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 577 (далі - Порядок), платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обов`язково додаються документи, зазначені в п.п. 4 п. 2.1 розд. II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним (п. 4.1 розд. IV Порядку).

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до Порядку (п. 4.2 Порядку).

Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал (п. 4.4 Порядку).

Підпунктом 4.5 п. 4 Порядку визначено, що рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Автоматизованою інформаційною системою, що використовується контролюючими органами для адміністрування податків, є створена у рамках Проекту модернізації податкової служби України та введена в експлуатацію наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 року № 1197 інформаційна система «Податковий блок».

Система призначена для виконання завдань, покладених на органи ДФС:

- інформування платників податків про їх податкові зобов`язання та надання роз`яснень податкового законодавства;

- податковий облік та реєстрація платників податків;

- прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів;

- перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України;

- застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків;

- вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

12.04.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області) про роз`яснення судового рішення.

Заявник зазначає, що рішенням ГУ ДФС у Луганській області № 4350-50 від 27.12.2018 року списаний податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код КДБ 18050401) на загальну суму 3.108,42 грн, зазначена операція внесена до ІТС «Податковий блок», дані інтегрованої карти платника податків приведені у відповідність до рішення суду.

Що стосується виконання рішення в частині списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску (код КДБ 71040000) у сумі 15.565,42, то виконання судового рішення є технічно неможливим у зв`язку із відсутністю в ІТС «Податковий блок» відповідних операцій, так як відповідно до ч. 7 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» сума недоїмки зі сплати єдиного внеску списанню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви ГУ ДФС у Луганській області та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року у справі № 816/64/18, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2018 року у справі № 808/1298/15).

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як убачається із змісту заяви ГУ ДФС у Луганській області підставою для звернення до суду за роз`ясненням судового рішення слугує незгода з цим рішенням в частині зобов`язання списати заборгованість (недоїмку) зі сплати єдиного внеску з посиланням на неможливість внесення інформації в ІС «Податковий блок», у зв`язку з обмеженням функціональних можливостей програмного продукту.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, заявник не просить викласти рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, а зазначає про певні обмеження функціональних можливостей програмного забезпечення ІС «Податковий блок», зокрема, щодо списання податкового боргу згідно із судовим рішенням.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ГУ ДФС у Луганській області, оскільки питання розширення функціональних можливостей програмного забезпечення ІС «Податковий блок» не охоплюється колом питань, що підлягають роз`ясненню відповідно до положень ст. 254 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 246, 248, 254, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Луганській області в роз`ясненні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 816/64/18.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О.

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 15 липня 2019 року.