Справа № 665/811/19
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/811/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Кушнеренко Т.В., до інспектора СРПП №2 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області Руденка Миколи Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Кушнеренко Т.В., звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із вказаним адміністративним позовом, в якому зазначено, що постановою інспектора СРПП №2 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області Руденка М.М. серії АПО18 № 265977 від 24.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Вважає постанову незаконною та такою яка підлягає скасуванню з підстав того що він правопорушення не вчиняв та при складанні постанови присутній не був, про що свідчать недостовірні дані, які записані до постанови, а саме серії та номеру паспорта та місця проживання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АПО18 № 265977 від 24.01.2019 року інспектор СРПП №2 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області Руденка М.М. 24.01.2019 року розглянув матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме о 13.00 годин останній перебував у громадському місці, біля Чаплинської районної лікарні, у нетверезому стані, мав хитку ходу та розстебнутий одяг, та виніс оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.»

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та інше, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 268 ч.1 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, в матеріалах справи суду не міститься жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, окрім постанови про накладення адміністративного стягнення, яка підтверджує викладені в позові аргументи, а саме розгляд адміністративної справи та винесення оскаржуваної постанови здійснювався з порушенням ст. 268 КУпАП, тобто у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, про що свідчать недостовірні дані внесені до зазначеної постанови.

Відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , серія та номер паспорті НОМЕР_1 , а в оскаржуваній постанові зазначено НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_1 , в оскаржуваній постанові зазначено АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вказані обставини встановлені судом на підставі належних доказів, і не спростовані відповідачем.

Витрати у справі необхідно віднести на державу.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 11, 19, 139, 159-165, 255 КАС України, ст. 251, 258, 276, 280, 283 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову постановою інспектора СРПП №2 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області Руденка М.М. серії АПО18 № 265977 від 24.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178, та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В. Березніков