Справа № 193/1/19(2-а/193/11/19)
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №193/1/19(2-а/193/11/19)

адміністративне провадження №К/9901/19198/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 2 батальйону ППП в м.Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Юмагузіна Руслана Ріфовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 1 роти 2 батальйону ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Юмагузіна Руслана Ріфовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ №817710 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25 грудня 2018 року.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №817710 від 25 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - закрито. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року скасовано. В задоволення позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційної інстанції позивач звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

У свою чергу, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення суду апеляційної інстанції, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, касаційному оскарженню не підлягають.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 272, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі №193/1/19(2-а/193/11/19) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 2 батальйону ППП в м.Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Юмагузіна Руслана Ріфовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду