Справа № 420/6447/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 липня 2019 р. Справа № 420/6447/18
Головуючий І інстанції суддя - Бойко О.Я.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактні матеріали» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактні матеріали» - задоволено. Визнано неправомірними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.11.2018 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 982 151 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят дві тисячі сто п`ятдесят одна),00 грн. винесене заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області.

25 квітня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 44 598, 40 грн., протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

29 травня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, оскільки у вказаний судом строк неможливо усунути недоліки.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 44 598, 40 грн., протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

14 червня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, оскільки у вказаний судом строк неможливо усунути недоліки.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 44 598, 40 грн., протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

11 липня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду втретє надійшло клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, оскільки у вказаний судом строк неможливо усунути недоліки

Вивчивши доводи, заявлені у клопотанні суддя прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Залишення апеляційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Державна фіскальна служба та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали, дійшов висновку, що будь-яких доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі № 420/6447/18 фінансування з Державного бюджету України заявником до клопотання не долучено.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржнику двічі продовжено строк на усунення недоліків встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, тобто надано достатньо часу на усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

Отже, враховуючи те, що Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактні матеріали» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук