overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/558/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/558/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 400/847/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 р. м.ОдесаСправа № 400/847/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, у справі № 400/847/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1152,60 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, що обґрунтоване тимчасовою відсутністю коштів на його сплату.

При цьому, вказане клопотання не підтверджено жодним доказом, а тому воно не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового сбору.

Апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рахунок № 1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 814/2291/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/2291/17

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №2,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні.

Керуючись ст. 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 400/822/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 р. м. ОдесаСправа № 400/822/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року, у справі № 400/822/19 за позовом Фермерського господарства "Органік Сістемс" до Баштанської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 16445,91 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок № 1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 1440/1635/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1635/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Баштанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості в сумі 9 105,61 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст. 307 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою м. Одеса, пр. Гагаріна 19-21, у залі судового засідання № 5 на 21 серпня 2019 року о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 420/6379/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6379/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Укратлантік на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укратлантік до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст. 307 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою м. Одеса, пр. Гагаріна 19-21, у залі судового засідання № 5 на 21 серпня 2019 року о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 814/1433/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1433/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області до Миколаївської міської ради, за участю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст., 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області до Миколаївської міської ради, за участю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Джабурія О.В.
Справа № 420/6269/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6269/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 р. частково визнано протиправною бездіяльність управління щодо невиконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльність.

На зазначену ухвалу суду Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 10.06.2019 року.

Вищезазначену ухвалу від 27.05.2019 року, апелянтом було отримано 30.05.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням./т.2 а.с. 14/

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 року, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 400/503/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/503/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікгаз" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа може бути призначена, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 420/879/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/879/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Єщенка О.В. , Коваля М.П. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 р. по справі № 420/879/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 19.09.19 р. о 12:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 814/2607/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2019 р. м.Одеса Справа № 814/2607/17

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Димерлія О.О.

Суддів: Єщенка О.В. , Коваля М.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковій постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі №814/2607/17 о справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженню відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року по справі № 814/2607/17 адміністративний позов ТОВ "АГРО ПРОВІЖН" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 14.08.2017 року №, від 20.11.2017 року № 1.

Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженню відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН" судовий збір у розмірі 18381 (вісімнадцять тисяч триста вісімсот одна) грн. 65 коп.

При виготовленнітексту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено "Державної фіскальної служби у Миколаївській області" замість вірного "Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області".

Зазначена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущені описки мають бути виправлені відповідно ст. 253 КАС України.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженню відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН" про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.19 року по справі 814/2607/17, "Державної фіскальної служби у Миколаївській області" читати як "Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області" .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.