Справа № 209/856/19
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 209/856/19
Провадження № 2-а/209/34/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" липня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта СРРП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області Галей Сергія Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до старшого сержанта СРРП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ГалейС.М. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 05 березня 2019 р. об 11 годині 40 хвилин старший сержант СРРП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на в`їзді до м. Кам`янське на авто дорозі Орлик-Кам`янське зупинив керований позивачем легковий автомобіль (марки Mitsubishi Space Star № НОМЕР_1 ) з причепом (марки ПВА У5 № НОМЕР_2 ), перевірив документи водія на право, керування, автомобілем, реєстраційні документи і страхові поліси на вказані вище автомобіль і причеп. При зовнішньому огляді причепа відповідач побачив саморобний вказівник з написом- попередженням для учасників дорожнього руху про несправність на причепі світлової сигналізації і на підставі того, що несправність світлової сигналізації на причепі мала місце бути, про що склав постанову серії ДПО № 110171 від 05 березня 2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в адміністративному режимі. Порушивши порядок винесення постанови, позивач був позбавлений можливості захищати себе при розгляді адміністративних матеріалів і прийнятті рішення. Просить суд скасувати постанову серії ДПО № 110171 від 05 березня 2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в адміністративному режимі, як протиправну, що складена передчасно без урахування усіх обставин, що мають значення, для прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року справу було прийнято до провадження судді Багбая Є.Д., у зв`язку із тривалою відпусткою по вагітності та пологам судді Ковальової А.Б. та призначено справу до розгляду о 10.00 годині 15 липня 2019 року.

08 липня 2019 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого зазначив, що з позовними вимогами ОСОБА_1 , він не згоден з наступних підстав. 05.03.2019 року о 11 год. 40 хв. було виявлено порушення Правил дорожнього руху України,а саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MitsubishiSpaceStar» д.з. НОМЕР_2 на в`їзді до м. Кам`янське у Дніпропетровській області на автодорозіОрлик-Кам`янське порушив п. 31.4.3. розділу 31 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме водій керував автомобілем з причепом та на причепі була несправність світлових приладів. Ним було роз`яснено гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлено, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення. Одразу ж після цього, розглянувши в присутності гр. ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи, ним винесено постанову ДПО18 № 110171 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанову ним була оголошена та вручена її копія позивачу. Зазначає, що у своїй позивній заяві позивач не заперечує технічну несправність світлових приборів та зазначає, що він діяв за обставинами які вимагали ремонту світлових приборів та керував автомобілем відповідно до п. 31.5 Правил дорожнього руху України тобто у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 ПДР, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.Відповідно до пунктів 9.9.в) ПДР позивач повинен був увімкнути аварійну світлову сигналізацію на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями. Під час зупинки зазначеного автомобіля позивач аварійну сигналізацію не застосовував. Просить суд у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Дніпровського ВП Кам`янського ВП ст. сержанта поліції Галєя Сергія Миколайовича «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» - відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати вищезазначену постанову.

Відповідач в судове засідання не зявився,хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

05 березня 2019 року о 11 год. 40 хв. старшим сержантом СРРП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області Галей Сергієм Миколайовичембуло винесено постанову Серії ДПО18 № 110171 від 05.03.2019 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення /а.с.5/. Відповідно до постанови водій ОСОБА_1 , 05.03.2019 року, у м. Кам`янське на автодорозі Орлик-Кам`янське,керував автомобілем «MitsubishiSpaceStar» д.з. НОМЕР_2 з причепом на якому не працювали задні аварійні фонарі та показники поворотів і стоп сигнали, чим порушив п. 31.4.3. розділу 31 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Також Законом України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, передбачена можливість застосовувати відеофіксацію обставин правопорушення, в тому числі використовувати відеорегістратори.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта СРРП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області Галей Сергія Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень, в зв`язку з тим, що вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Під час розгляду справи відповідачем не було надано жодних доказів скоєння позивачем правопорушення, обставини якого викладені в оскарженій постанові. Сам позивач факт здійснення правопорушення заперечує, тобто є підстави для задоволення позову.

На підставі абз. 2 ч.5 ст. 139 КАС України,якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи відсутність підстав для сплати судового збору у справах зазначеної категорії, суд приходить до висновку що судові витрати у справі відносяться на рахунок держави і стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта СРРП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області Галей Сергія Миколайовича (місце роботи за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, буд. 59) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень- задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого сержанта СРРП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області Галей Сергія Миколайовича про адміністративне правопорушеннясерії ДПО18 № 110171 від 05 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.121 КУпАП відповідно до постанови серіїДПО18 № 110171від 05 березня 2019 року.

Судові витрати компенсуються за рахунок держави, стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього адміністративного апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая