Справа № 1140/2275/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2275/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання зазначеного рішення, шляхом стягнення коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 в сумі 35030,60 грн. (а.с.96-104).

Заява мотивована тим, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №58916898 з виконання виконавчого листа №1140/2275/18, виданого 21.03.2019 Кіровоградським окружним адміністративним судом. До відділу 25.04.2019 року надійшов лист від ГУ ПФУ у Кіровоградській області за вих. №8547/08-02 від 23.04.2019 р. в якому зазначено про виконання рішення суду в частині нарахування коштів за період визначений рішенням суду та виплату коштів після набрання ним чинності, а нарахування невиплачених коштів за період до набрання чинності судовим рішенням, з 01.05.2018 року по 30.01.2019 року, складає 31360,91 грн., а також нараховано та наразі не виплачено суму індексації за попередні роки з 01.05.2018 року по 30.01.2019 року, складає 3669,69 грн. Таким чином, загальна сума коштів, невиплачених Головним управлінням пенсійного фонду у Кіровоградській області становить 35030,60 грн. Згідно листа боржника вказана сума буде виплачена відповідно до Порядку № 649.

Заявник, стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви (а.с.130-134, 144, 145). Заявник та представник боржника просили провести розгляд заяви за наявними матеріалами без їх участі в порядку письмового провадження (а.с.140, 142-143).

Представником Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження та письмові заперечення проти заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі (а.с.92-93), в яких просив відмовити заявнику у задоволенні даної заяви, посилаючись на те, що державний виконавець фактично просить суд змінити рішення у справі, що є неприпустимим.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС, ч.2 ст.378 України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 по справі №1140/2275/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком у розмірі, передбаченому чинним законодавством України, починаючи з 01 травня 2018 року (а.с.42-45).

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 виправлено описку, допущену у мотивувальній частині та в абзаці 3 резолютивної частини рішення від 19 вересня 2018, а саме замінено "пенсії за віком" на "пенсію за вислугою років" (а.с.49)

Зазначене рішення суду набрало законної сили 31.01.2019 року (а.с.87-88).

21.03.2019 року позивачу видано виконавчий лист (а.с.90, 105-106, 107-108), який останнім пред`явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 17.04.2019 відкрито виконавче провадження №58916898 з виконання виконавчого листа №1140/2275/18 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком у розмірі, передбаченому чинним законодавством України, починаючи з 01 травня 2018 року (а.с.116-117).

Судом встановлено, що зазначене рішення суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, листом від 23.04.2019 за вих.№8547/08-02 повідомило відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про те, що 01.03.2019 року проведено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 на підставі рішення суду, а саме поновлено раніше призначену пенсію за вислугу років у розмірі 85% від грошового забезпечення та нараховано доплату з 01.05.2018 по 28.02.2019 року у розмірі 34 970,80 грн. Доплату в сумі 3609,89 грн. (3497,08 грн. (пенсія за місяць )+ 112,81 грн. (пенсія за 1 день січня), за період з 31.01.2019 року (дата набрання судовим рішенням законної сили) по 28.02.2019 року) нараховано та виплачена позивачеві разом з новим розміром пенсійної виплати у березні 2019 року. Виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили 31360,91 грн. (за період з 01.05.2018 року по 30.01.2019 року) здійснюватиметься відповідно до Порядку №649. 01.04.2019 року проведено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 на підставі рішення суду з урахуванням індексації за попередні роки, починаючи з 01.05.2018 р. по 31.03.2019 р. та нараховано 4501,31 грн. Доплату в сумі 831,62 грн. (818,42 грн. (доплата за 2 місяці)+13,20 грн. (доплата за 1 день січня ) за період з 31.01.2019 року (дата набрання судовим рішенням законної сили) по 31.03.2019 року) нараховано та виплачена позивачеві разом з новим розміром пенсійної виплати у квітні 2019 року. Виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили 3669,69 грн. (за період з 01.05.2018 року по 30.01.2019 року) здійснюватиметься відповідно до Порядку № 649.

У зв`язку з таким повідомленням боржника головний державний виконавець звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд вважає, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 по справі №1140/2275/18 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 в сумі 35030,60 грн., фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним. Крім того, суд зазначає, що у рішенні суду не визначалася конкретна сума стягнення пенсії на користь позивача.

Суд також зазначає, що невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч.3 ст.378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14) та Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 року (справа № 713/1062/17), від 10.07.2018 (справа №490/9519/16-а).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року по справі №1140/2275/18 відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина