Справа № 0740/1064/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2019 рокум. Ужгород№ 0740/1064/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М

за участю:

представника позивача Борсенко О.В.

представника відповідача 1, 2 та третьої особи ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства Індивідуал до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Індивідуал, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), якою просить:

1) Визнати дії Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо перешкоджання господарській діяльності ПП Індивідуал з розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами за адресами згідно переліку - протиправними;

2) Зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) або будь-які інші структурні підрозділи Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та/або комунальні підприємства, що належать до сфери управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) утриматись від будь-яких дій (демонтаж, направлення вимог, видання наказів тощо) щодо перешкоджання розміщенню зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами за адресами згідно переліку.

Ухвалою від 04 листопада 2018 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама".

03 грудня 2018 року до суду від представника відповідача -1 та третьої особи надійшов відзив на позовну заяву.

26 грудня 2018 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову.

18 січня 2019 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно, до якої просить: 1) Визнати дії Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо перешкоджання господарській діяльності ПП Індивідуал з розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами за адресами згідно переліку та дії щодо видання наказів про демонтаж рекламних засобів в т.ч . наказів від 17 травня 2018 року № 435, від 27 серпня 2018 року № 832 та від 04 грудня 2018 року № 1352, направлення вимог про демонтаж рекламних засобів, демонтажу рекламних засобів (конструкцій) протиправними;

2) Зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) або будь-які інші структурні підрозділи Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та/або комунальні підприємства, що належать до сфери управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) утриматись (безстроково) від будь-яких дій щодо перешкоджання господарській діяльності ПП "Індивідуал"; демонтажу рекламних засобів (конструкцій), направлення вимог про демонтаж рекламних засобів (конструкцій), видання наказів щодо демонтажу рекламних засобів (конструкцій) тощо, з урахуванням принципу мовчазної згоди, згідно з поданими заявами та отриманими описами за адресами згідно переліку.

3) Скасувати накази Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж рекламних засобів від 17 травня 2018 року № 435, від 27 серпня 2018 року № 832 та 04 грудня 2018 року № 1352.

25 березня 2019 року до суду від представника відповідачів та третьої особи надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову від 18 січня 2019 року

19 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову.

03 травня 2019 року від представника відповідачів та третьої особи до суду надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року заяву позивача про зміну предмету позову від 19 квітня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року заяву представника позивача про зміну предмету позову від 19 квітня 2019 року залишено без розгляду та продовжено розгляд справи межах позовних вимог, заявлених позивачем в заяві про зміну предмету адміністративного позову від 18 січня 2019 року.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, заявлені в заяві про зміну предмету позову від 18 січня 2019 року.

Представник відповідача 1,2 та третьої особи проти заявлених, згідно заяви від 18 січня 2019 року позовних вимог заперечив, з мотивів наведених у відзиві на заяву про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства Індивідуал до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 о 15:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

3. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити відповідачам, що вони має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька