Справа № 495/973/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 495/973/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяви суддів Стас Л.В. та Турецької І.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язати вчинити певні дії та стягнути кошти.

Підставою для ухвалення вказаного рішення є оновлена довідка від 28 вересня 2016 року № 1134, яка встановила новий розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , тобто є підставою для збільшення та здійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ОСОБА_1 (за виключенням отриманих виплат) в розмірі 496243,80 гривень. У свою чергу, вказана довідка від 28 вересня 2016 року № 1134 була видана Військовою частиною НОМЕР_1 для Пенсійного фонду України у Білгород-Дністровському районі на підставі постанови Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року у справі № 2-а-608/11.

Однак, 05 жовтня 2017 року у справі № 2а-608/11/1505 Вищий адміністративний суд України, розглянувши касаційні скарги Військової частини НОМЕР_1 та Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова прокуратура Південного регіону України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасував вищевказані рішення судів, та направив справу на новий розгляд.

Відтак, у жовтні 2017 року представник Міністерства оборони України звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного рішення в адміністративній справі у зв`язку з нововиявленими обставинами. Представник Міністерства оборони України зазначає, що довідка від 28 вересня 2016 року № 1134 є недійсною. На підставі цього командир Військової частини НОМЕР_1 наказом від 11 жовтня 2017 року № 112 скасував та визнав недійсною видану довідку № 1134 від 28 жовтня 2016 року. Отже, як вказує представник Міністерства оборони України, відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), скасування рішень у справі № 2а-608/11/1505, що стало підставою для прийняття Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постанови у справі № 495/973/17 від 20 березня 2017 року, є підставою для перегляду та скасування цієї постанови. У зв`язку із скасуванням постанови по справі № 2а-608/11/1505, законних та обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про перерахунок та стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності на підставі оновленої довідки військової частини НОМЕР_1 № 1134 від 28 вересня 2016 року про розмір грошового забезпечення, на думку заявника, немає.

Рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року заяву Міністерства оборони України про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року у справі № 495/973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - задоволено. Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року у справі № 495/973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року та прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні заяви Міністерства оборони України про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року у справі за № 495/973/17 за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Під час підготовки справи до апеляційного провадження було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 37 КАС України, що унеможливлюють участь суддів Стас Л.В. та Турецької І.О. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим ними було подано заяви про самовідвід.

Колегією суддів було з`ясовано, що судді Стас Л.В. та Турецька І.О. приймали участь у апеляційному перегляді рішення Білгород Дністровського районного суду Одеської області від 15.02.2012 р. у справі № 2а-608/11/1505, за наслідком якого Одеським апеляційним адміністративним судом у складі: судді-доповідача Косцової І.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.Р. було винесено постанову від 12.07.2012 р., яка в подальшому була скасована Вищим адміністративним судом України та справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Саме за новим розглядом справи винесена постанова Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року у справі № 2-а-608/11, в процесі розгляду якої встановлені факти, якими суд обґрунтував судове рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяв про самовідвід судді зазначили, що оскільки раніше ними виносилося рішення у адміністративній справі, безпосередньо пов`язаної з оскаржуваним рішенням, в складі іншої колегії суддів і прийняте за наслідками такого розгляду рішення було скасовано судом вищої інстанції, вони, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, не можуть брати участь у новому її розгляді.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на вказані обставини, судді Стас Л.В. та Турецька І.О. не можуть брати участь у новому розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з чим подані заяви про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід суддів Стас Л.В. та Турецької І.О. - задовольнити

Справу № 495/973/17 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.