Справа № 1340/5778/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7230/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Курильця А. Р., Старунського Д. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1340/5778/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В :

При прийнятті апеляційної скарги головуючий у справі - суддя Багрій В. М. та суддя Старунський Д. М., який входить до складу колегії, заявили самовідвід, посилаючись на положення пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві про самовідвід Багрій В. М. зазначає, що позивач ОСОБА_1 в свій час був головою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а він, Багрій В. М. - головою сусіднього Бориславського міського суду Львівської області, й добре особисто знає позивача.

Старунський Д. М. у своїй заяві про самовідвід посилається на те, що раніше був суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, головою якого в той час був ОСОБА_1 , й також добре знайомий з позивачем.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені в заявах обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів при розгляді згаданої вище справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для самовідводу головуючого судді Багрія В. М., судді Старунського Д. М. й вирішення в процесуальний спосіб конфлікту інтересів.

Керуючись ст. 36, ст. 39, ст. 40, ст. 248, ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Багрія Василя Миколайовича та Старунського Дмитра Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Багрія Василя Миколайовича та Старунського Дмитра Миколайовича від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1340/5778/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання незаконним рішення.

Адміністративну справу № 1340/5778/18 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді А. Р. Курилець
Д. М. Старунський