Справа № 440/1692/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1692/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, у якому просив:

визнати дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження незаконними та неправомірними;

скасувати постанову від 28.03.19 про відкриття виконавчого провадження №58740706.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 8.07.19 відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

16.07.19 судом одержано заяву представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників, що обґрунтована необхідністю ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та наданням додаткових пояснень.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим, як визначено пунктом 2 частини шостої цієї статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних відносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд враховує, що предметом спору є правомірність дій та рішення приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини четвертої якої адміністративна справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

При цьому, як передбачено частиною першою статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених, зокрема, статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

А відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зібрані у справі письмові докази та повідомлені сторонами обставини, на переконання суду, є достатніми для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення.

Представник позивача у поданій заяві не просить про виклик свідків, експертів, спеціалістів, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Письмові пояснення викладаються сторонами у заявах по суті справи та досліджуються судом у ході її розгляду, що, однак, не є достатньою підставою для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників.

А відтак, у задоволенні заяви представника позивача належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба