Справа № 766/20594/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/20594/17

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Херсонського об`єднаного управління ПФУ в Херсонській області (в подальшому заміненого на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення (протокол №54 від 27.10.2017 року) управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії по довідці №49 від 17.10.2017 року, яка видана Головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з урахуванням інших виплат, починаючи з 09.11.2005 року, та з урахуванням ч.5 ст.37 Закону України "Про державну службу" (норма яка діяла на час призначення пенсії) 90 % від заробітку та залишити базовий місяць незмінним. Згідно перерахунку з 09.11.2005 року індексацію не утримувати.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року в задоволенні адміністративного позову їй відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 31 травня 2018 року позивач вперше подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила зазначене рішення скасувати та прийняту нове, якою задовольнити її позовні вимоги. Зокрема апелянт зазначала, що в даному випадку перевагу мають норми законодавства, яке було чинне на момент призначення їй пенсії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року - скасовано та ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом №54 від 27.10.2017 року, Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат, зазначених в довідці № 49 від 17.10.2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01 листопада 2017 року провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, з включенням до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових потреб та індексації в розмірі 90% відповідно до довідки про складові заробітної плати № 49 від 17.10.2017 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 з 09.11.2005 року по 31.10.2017 року - залишено без розгляду.

Тобто позивач скористалась своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та її апеляційну скаргу задоволено та частково задоволено позовні вимоги. Аналогічні вимоги викладені апелянтом в прохальній частині повторно поданої апеляційної скарги.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи визначено ст. 323 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч.4, ч.5 ст. 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З аналізу приписів даної статті вбачається, що вона не може бути застосована в даному випадку, оскільки апеляційна скарга подана тією з самою особою та з вимогами, які вже задоволенні судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З наведеного вбачається, що наявність постанови про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою на теж саме судове рішення.

Судова колегія вважає за можливе застосувати в даному випадку п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, оскільки законодавцем не передбачено можливості повторного відкриття апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про задоволення апеляційної скарги цієї ж самої особи.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, зі змісту повторно поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що фактично вона не згодна з розміром її пенсії, який встановлено їй пенсійним органом після здійснення перерахунку на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у цій справ.

Судова колегія звертає увагу апелянта, що у відповідності до ст. 383 КАС України позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на невірні реквізити, питання щодо повернення судового збору, у зв`язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження, судом не розглядається.

Керуючись ст. 248, 299, 321, 323, 328, 329 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Ухвала підписана колегією суддів 16 липня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко