Справа № 420/798/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/798/19
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:
В лютому 2019 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі відповідач, ПФУ), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні обчислення та призначення пенсії з урахуванням сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років та індексації грошового забезпечення, які отримувалися за останні 24 місяці перед звільненням;

- зобов`язати відповідача провести (виходячи з 68 відсотків грошового забезпечення) обчислення та перерахунок призначеної позивачу пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років та індексації грошового забезпечення, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 04 вересня 2017 року і по день фактичного проведення перерахунку.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з таким рішенням пенсійного органу, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови позивачу в проведенні обчислення та призначення пенсії з урахуванням сум щомісячної додаткової грошової винагороди, які отримувалися за останні 24 місяці перед звільненням. Зобов`язано відповідача провести (виходячи з 68 відсотків грошового забезпечення) обчислення та перерахунок призначеної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 04.09.2017 року і по день фактичного проведення перерахунку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити в частині задоволення вимог щодо включення сум винагороди за участь в АТО та індексації грошового забезпечення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 04.09.2017 року призначено пенсію за вислугу років.

02.05.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, до якої додано Довідку військової частини НОМЕР_2 від 25.04.2018 року №447.

04.12.2018 року відповідач своїм рішенням відмовив в задоволенні вищевказаної заяви, яке стало предметом оскарження у справі №1540/3284/18 (а.с.16).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року у справі №1540/3284/18 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неприйняття відповідного рішення згідно з вимогами, передбаченими Законом №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008року №45 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 02.05.2018 року (зареєстрована 03.05.2018 року за вх.№1205/К-11). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 02.05.2018 року (зареєстрована 03.05.2018 року за вх.№1205/К-11) і за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення згідно з вимогами, передбаченими Законом №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення відповідачем прийнято рішення №20356/03 від 04.12.2018 року про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевказане,колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що фактично підставою для повторного звернення позивача до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою слугувала відмова відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років та індексації грошового забезпечення.

Задовольняючі позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що не має підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років, та індексації грошового забезпечення.

При вирішенні даного спору колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з приписів ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ (надалі - Закон №2011-ХІІ)до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно ч.1 ст.15 визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (надалі - Закон №2262-ХІІ).

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Згідно ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Згідно п.7 Постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Враховуючи вищевказане колегія суддів приходить до висновку, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць, тому що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що отримана позивачем, згідно з Довідкою про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії від 25.04.2018 року №447 (а.с.20), щомісячна додаткова грошова винагорода не має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 06.02.2019 року по справі №522/2738/17.

Враховуючи вищевказане колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.