Справа № 1140/2946/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2946/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю: представника позивача Черниш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року, (суддя суду першої інстанції Кармазина Т.М.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький, в адміністративній справі №1140/2946/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просил визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення заступника начальника - начальника Олександрійського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 2 жовтня 2018 р. йому надійшло від відповідача 9 податкових повідомлень-рішень від 26.09.2018 №, №, №, №, №, №, №, №, №. Позивач вважає, що вищевказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відповідно до ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Таким чином, для того, щоб бути платником податків, юридична особа повинна бути зареєстрована у встановленому законом порядку і не повинна бути припинена. Неіснуюча юридична особа не може бути платником податків і мати будь які обов`язки, пов`язані зі сплатою податків. Позивач вказує, що 30 березня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Кундас В.А. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СВК Агрофірма Маріампольська було вчинено три реєстраційні дії, а саме: про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; про внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи; про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації. В результаті вчинення вищезазначених реєстраційних дій сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірма Маріампольська було припинено. Таким чином, позивач зазначає, що 24 травня 2018 року державну реєстрацію позивача було скасовано і СВК Агрофірма Маріампольська зникла з державного реєстру юридичних осіб і перестала існувати. Усі вищезазначені реєстраційні дії вчинено незаконно на підставі підробних документів з метою здійснення рейдерського захоплення СВК Агрофірма Маріампольська. Після відновлення державної реєстрації позивача 13.06.2018 р. було відкрито банківський рахунок у іншому банку і після надходження коштів на цей рахунок одразу було сплачено усі податки, передбачені законодавством. Позивач вказує, що не мав змоги вчасно сплатити податки у передбачені законом строки і не повинен був цього робити, так як у той час його не існувало, а тому вимоги відповідача про сплату штрафних санкцій за період відсутності державної реєстрації позивача, що сталася внаслідок злочинних дій державних реєстраторів та інших осіб, є незаконними.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року в адміністративній справі №1140/2946/18 адміністративний позов СВК «Агрофірма Маріампольська» - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018, №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за період з 02.04.2018 року по 22.06.2018 року СВК «Агрофірма Маріампольська» не проведено погашення узгоджених податкових зобов`язань відповідно до встановлених строків погашення. Вказане є достатньою підставою для застосування штрафних санкцій в силу п. 126.1 ст. 126 ПК України.

В судовому засіданні представник позивача в судовому засідання проти задоволення позову заперечував, просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати грошового зобов`язання з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення СВК Агрофірма Маріампольська, за результатами якої складено акт №47/11-28-53-01/00853777 від 05.09.2018 р., висновками якого встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобов`язання з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення визначених ст.250 Податкового кодексу України (а.с.20-21).

ГУ ДФС у Кіровоградській області 26.09.2018 р. на підставі акту перевірки винесено оскаржуване рішення №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 787,38 грн. (а.с.13).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати грошового зобов`язання з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% СВК Агрофірма Маріампольська, за результатами якої складено акт №46/11-28-53-01/00853777 від 05.09.2018 р., висновками якого встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобов`язання з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% визначених ст.295 Податкового кодексу України (а.с.22-23).

ГУ ДФС у Кіровоградській області 26.09.2018 р. на підставі акту перевірки винесено оскаржуване рішення №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 15411,28 грн. (а.с.12).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки СВК Агрофірма Маріампольська, за результатами якої складено акт №44/11-28-53-01/00853777 від 05.09.2018 р., висновками якого встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначених ст.266 Податкового кодексу України (а.с.24-25).

ГУ ДФС у Кіровоградській області 26.09.2018 р. на підставі акту перевірки винесено оскаржуване рішення №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 1231,97 грн. (а.с.11).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) СВК Агрофірма Маріампольська, за результатами якої складено акт №42/11-28-53-01/00853777 від 05.09.2018 р., висновками якого встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визначених ст.203 Податкового кодексу України (а.с.26-27).

ГУ ДФС у Кіровоградській області 26.09.2018 р. на підставі акту перевірки винесено оскаржувані рішення:

№, яким до позивача застосовано штраф у сумі 71237,92 грн. та №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 139824,35 грн. (а.с.14-15).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб СВК Агрофірма Маріампольська, за результатами якої складено акт №43/11-28-53-01/00853777 від 05.09.2018 р., висновками якого встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб визначених ст.ст.287-288 Податкового кодексу України (а.с.28-29).

ГУ ДФС у Кіровоградській області 26.09.2018 р. на підставі акту перевірки винесено оскаржувані рішення:

№, яким до позивача застосовано штраф у сумі 24831,46 грн. та №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 14192,13 грн. (а.с.16-17).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати грошового зобов`язання з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах СВК Агрофірма Маріампольська, за результатами якої складено акт №48/11-28-53-01/00853777 від 05.09.2018 р., висновками якого встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобов`язання з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах визначених ст.250 Податкового кодексу України (а.с.30-31).

ГУ ДФС у Кіровоградській області 26.09.2018 р. на підставі акту перевірки винесено оскаржуване рішення №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 525,67 грн. (а.с.18).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення СВК Агрофірма Маріампольська, за результатами якої складено акт №45/11-28-53-01/00853777 від 05.09.2018 р., висновками якого встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення визначених ст.257 Податкового кодексу України (а.с.32-33).

ГУ ДФС у Кіровоградській області 26.09.2018 р. на підставі акту перевірки винесено оскаржуване рішення №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 386,68 грн. (а.с.19).

Позивач не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходить з того, що позивач не мав змоги оплатити податкові зобов`язання у визначені законом строки, між тим у строк прострочення платежів в Єдиному державному реєстрі було внесено запис про припинення позивача, відтак нарахування відповідачем штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань є протиправним.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно приписів п. 109.2 ст. 109 ПК України, вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що штрафні санкції за порушення строків сплати узгоджених податкових зобов`язань є податковим правопорушення, за яким відповідальність застосовується до платника податку, який допустив протиправну бездіяльність, в наслідок чого несвоєчасно виконав свій обов`язок зі сплати податку.

Відтак, на думку суду, в разі якщо платник вживав дій з метою недопущення правопорушення, однак не мав об`єктивної змоги виконати свій податковий обов`язок вчасно, відповідальність за податкове правопорушення не може бути застосована до платника, оскільки в такому випадку відсутній протиправний характер бездіяльності.

Встановлені обставини справи свідчать, що Сільськогосподарський виробний кооператив Агрофірма Маріампольська зареєстрований 14.03.2000 р., як юридична особа, основний вид діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, про що свідчить копія витягу з ЄДР (а.с.34-39).

30 березня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Кундас Вікторією Андріївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СВК Агрофірма Маріампольська було вчинено три реєстраційні дії, а саме:

№6000143 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації;

№8000143 про внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи;

№9000143 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації (а.с.37).

В результаті вчинення вищезазначених реєстраційних дій СВК Агрофірма Маріампольська було припинено.

До того ж, 30 березня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Кундас Вікторією Андріївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було вчинено реєстраційну дію №0000621 про державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маріампольська шляхом перетворення (а.с.39).

Крім того, 02 квітня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Кундас Вікторією Андріївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було вчинено реєстраційні дії, а саме:

№1000621 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу та інформації про засновників,

№2000621 про зміну відомостей про підписантів та зміну складу підписантів.

Представник позивача пояснив суду, що усі вищезазначені реєстраційні дії вчинено незаконно на підставі підробних документів з метою здійснення рейдерського захоплення СВК Агрофірма Маріампольська. В даний час за фактом замаху на заволодіння майном СВК Агрофірма Маріампольська поліцією розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 р.

Судом першої іінстанції встановлено, що з метою відновлення діяльності СВК Агрофірма Маріампольська, засновники кооперативу 5 квітня 2018 року звернулися до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії державного реєстратора в порядку, передбаченому ст.34 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з проханням скасувати усі незаконні реєстраційні дії.

11 травня 2018 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України складено висновок за результатами розгляду скарги, яким відмовлено у задоволенні скарги засновників СВК Агрофірма Маріампольська у зв`язку з наявністю інформації про судове провадження із спору з того самого предмета і тієї самої підстави (а.с.42-52).

Даний висновок базувався на тому, що Окружним адміністративним судом м. Києва 08.05.2018 відкрито провадження за позовом ТОВ Вермонт-Альянс до реєстратора Кундас В.А. про скасування реєстраційних дій.

22 травня 2018 року стосовно СВК Агрофірма Маріампольська в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) державним реєстратором Никифоровим В.О. вчинено реєстраційні дії №0000143, №1000143, №2000143 про скасування реєстраційних дій (виправлення помилок), які проводились 30 березня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства Благоустрій Шевченківського району Кундас В.А., а саме - про скасування реєстраційних дій №6000143, №8000143 та №9000143.

Крім того, стосовно ТОВ "Агрофірма Маріампольська" 22 травня 2018 року державним реєстратором Никифоровим В.О. вчинено реєстраційні дії №5000621, №6000621, №7000621 про скасування реєстраційних дій (виправлення помилок), які проводились 30 березня 2018 року та 02 квітня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства Благоустрій Шевченківського району Кундас В.А., а саме - про скасування реєстраційних дій №0000621, №1000621 та №2000621.

В результаті реєстраційних дій державного реєстратора Никифорова ОСОБА_1 . державну реєстрацію позивача було відновлено.

Однак, 24.05.2018 року о 17.31 год. державний реєстратор ОСОБА_2 в ЄДР стосовно СВК Агрофірма Маріампольська здійснила реєстраційні дії Скасування реєстраційних дій (виправлення помилок) №3000143, №4000143, №5000143, якими скасувала попереднє скасування реєстраційних дій (виправлення помилок) - реєстраційні дії №0000143, №1000143, №2000143, вчинених 22 травня 2018 року державним реєстратором ОСОБА_3 В ОСОБА_4 О., що привело СВК Агрофірма Маріампольська до стану на 30 березня 2018 року, а саме до стану припиненої юридичної особи у результаті реорганізації.

До того ж, 24.05.2018 року о 17.33 год. державний реєстратор ОСОБА_2 в ЄДР стосовно ТОВ Агрофірма Маріампольська здійснила реєстраційні дії №8000621, №9000621, №0000621 Скасування реєстраційних дій (виправлення помилок), якими скасувала попереднє скасування реєстраційних дій (виправлення помилок) - реєстраційні дії №5000621, №6000621, №7000621, вчинених 22 травня 2018 року державним реєстратором ОСОБА_5 ., що привело ТОВ Агрофірма Маріампольська до стану на 02 квітня 2018 року, зареєстрованого в результаті перетворення з СВК Агрофірма Маріампольська (а.с.40-41).

Таким чином, 24 травня 2018 року державну реєстрацію позивача було скасовано.

25.05.2018 року одним із засновників СВК Агрофірма Маріампольська було подано до Міністерства юстиції України скаргу на дії державного реєстратора Головкіної Я.В. в порядку, передбаченому ст.34 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з проханням скасувати усі незаконні реєстраційні дії.

За результатами розгляду даної скарги, наказом Міністерства юстиції України від 12.06.2018 №1819/5 Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - скаргу задоволено, вищезазначені реєстраційні дії реєстратора Головкіної Я.В. були скасовані 12.06.2018 року після 17 години 50 хвилин і державну реєстрацію позивача було відновлено (а.с.41, 57).

Судом встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження №0000121 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2018 р. у справі №405/2237/18 накладено арешт на усі банківські рахунки позивача. Арешт з рахунків було знято на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2018 у справі №405/4911/18 (а.с.53-55).

Представник позивача зазначає, що після відновлення державної реєстрації позивача, 13.06.2018 р. було відкрито банківський рахунок у іншому банку і після надходження коштів на цей рахунок одразу було сплачено усі податки, передбачені законодавством та платником яких є позивач. Також зазначив, що сплата податків відбулась у безумовно позарчерговому порядку, зокрема, перед виплатою заробітної плати та інших поточних платежів.

Згідно ст.1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Оскільки встановлені обставини справи свідчать, що позивач внаслідок неправомірних дій третіх осіб був об`єктивно позбавлений можливості розпоряджатись коштами, виконувати свої податкові обов`язки, зокрема по сплаті податкових платежів у строк, встановлений законом. Між тим, протягом усього часу позивач вживав дії щодо відновлення своєї державної реєстрації, та після усунення порушень своїх прав одразу сплатив узгоджені податкові зобов`язання.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції. що підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року в адміністративній справі 1140/2946/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 12.07.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай