Справа № 360/555/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/555/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддді: Ірметової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Попової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ" до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пункту письмових вимог "Щодо усунення порушень законодавства" № 20-12-04-14-14/5882-2018 від 20.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ" до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пункту письмових вимог "Щодо усунення порушень законодавства" № 20-12-04-14-14/5882-2018 від 20.12.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідно до пункту 2.3.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на III квартал 2018 року та на підставі направлень на проведення ревізії, виданих Управління північно-східного офісу держаудитслужби в начальником Луганській області, проведено планову виїзну ревізію фінансово- господарської діяльності комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ» за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 Ревізію було проведено у період: з 27.08.2018 по 12.11.2018, за результатами якої управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області складено «Акт ревізії фінансово- господарської діяльності комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ» за період з 01.01.2015 по 01.09.2018» № 04-21/9 від 12 листопада 2018 року, в якому викладені встановлені порушення фінансової дисципліни та недоліки щодо діяльності установи. У вищезазначеному акті, у розділі «Стан збереження майна, використання оборотних та необоротних активів», зазначено наступне порушення: ТОВ «Здраво» внаслідок недотримання вимог п.п.2 п.1 Постанови №955, п.8 ч.1 ст.1, аб.4 п.1 ч.1 ст.13 Закону №5007-VI в частині перевищення постачальницько-збутової надбавки в лютому 2017 року реалізовано медичне обладнання, а КУ «ТМО м.Лисичанськ зайво витрачено бюджетних коштів на придбання такого обладнання на загальну суму 4839629,70 грн; ТОВ «Сінекс» внаслідок недотримання вимог п.п.2 п.1 Постанови №955, п.8 ч.І ст.1, аб.4 п.1 ч.І ст.13 Закону №5007-VI в частині перевищення торговельної (роздрібної) надбавки через завищення ТОВ «Здраво» гранічної постачальницько-збутової надбавки в грудні 2017 року реалізовано медичне обладнання, а КУ «ТМО м.Лисичанськ» зайво витрачено бюджетних коштів на придбання такого обладнання на загальну суму 4776800,71 грн. З приводу вищезазначеного порушення Позивач направив на адресу Відповідача заперечення до даного акту №3018 від 29.11.2018, у якому було викладено непогодження з вищезазначеними порушеннями.

На вищезазначене заперечення, до акту ревізії № 04-21/9 від 12 листопада 2018 року, Позивач 26.12.2018р. вх. № 900 отримав від Відповідача «Висновки на заперечення до Акту ревізії фінансово- господарської діяльності комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ» за період з 01.01.2015 по 01.09.2018» № 20-12-04- 14-14/5881-2018 від 20.12.2018, а саме (мовою оригіналу): «Авжеж нам відомий той факт, що Функції з моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку було покладено на Державну службу статистики, а функції із здійснення державного контролю (нагляду)за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - на Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України безпосередньо та через міністра аграрної політики та продовольства)...», «Ми також згодні з тим фактом, що КУ «ТМО м. Лисичанськ», як покупець, відповідно до Постанови №955 та Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, не може впливати на ціноутворення постачальниками або контролювати процедуру встановлення надбавок, про що, до речі, в акті не йшлося. Саме тому. Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області підготовлено листа до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про застосування адміністративно - господарських санкцій, у якому викладені факти встановлених порушень в частині формування ТОВ «СІНЕКС» та ТОВ «Здраво» цін на медичні вироби із застосування завищених розмірів допустимих надбавок.» На підставі вищевикладеного позивач вважає, що Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області направило листа до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про застосування адміністративно - господарських санкцій, у якому викладені факти встановлених порушень в частині формування ТОВ «СІНЕКС» та ТОВ «Здраво» цін на медичні вироби із застосуванням завищених розмірів допустимих надбавок, та Відповідач має отримати відповідь на даний лист. Таким чином, з тексту «Висновків на заперечення до Акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ» за період з 01.01.2015 по 01.09.2018» № 20-12-04-14-14/5881-2018 від 20.12.2018 Відповідача, чітко зрозуміло, що порушення законодавства вчинено саме ТОВ «СІНЕКС» та ТОВ «Здраво», а не Позивачем.

Але, не зважаючи на заперечення Позивача до акту ревізії № 04-21/9 від 12 листопада 2018 року та, свої ж, висновки на заперечення до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ» за період з 01.01.2015 по 01.09.2018» № 20-12-04-14-14/5881-2018 від 20.12.2018, Відповідач направляє Позивачу письмову вимогу «Щодо усунення порушень законодавства» №20-12-04-14-14/5882-2018 від 20.12.2018.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 07 березня 2019 року (том 1 а.с. 1-2).

07 березня 2019 року підготовче засідання перенесено на 28 березня 2019 року (том 2 а.с. 144)

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року замінено первісного відповідача на належного (а.с. 149).

28 березня 2019 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 квітня 2019 року (том 2 а.с. 151-152).

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 06 травня 2019 року (том 2 а.с. 168).

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року закрито підготовче провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року (том 2 а.с. 176).

20 травня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 05 червня 2019 року (том 2 а.с. 183-185).

Ухвалою суду від 05 червня 2019 року зупинено провадження у справі до 27 червня 2019 року (том 2 а.с. 206).

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 04 липня 2019 року (том 2 а.с. 211).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі (том 3 а.с. 7).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі (том 3 а.с. 6).

Суд дослідивши письмові докази, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77 КАС України, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що Комунальна установа «Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ» є юридичною особою, метою діяльності, якої є забезпечення потреб населення м. Лисичанськ, м. Новодружевськ, м. Привілля в галузі охорони здоров`я шляхом надання лікувально-профілактичної допомоги, власником об`єднання є Лисичанська міська рада, що підтверджується відповідним статутом комунальної установи (том 1 а.с. 23-31).

Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 11.06.2018 №106, затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2018 року (том а.с. 191).

Затвердженим планом було передбачено проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ» за період з 01 січня 2015 року по завершений місяць 2018 року (том 2 а.с. 192).

На підставі направлень №№ 253, 254, 255 від 23.08.2018 та №№ 275, 276, 277, 278 від 21.09.2018, №284 від 01.10.2018, №311 від 16.10.2018 проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ» за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 (том 2 а.с. 232-240).

Ревізію проведено у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану (том 2 а.с. 193-202), а саме:

1. Стан усунення порушень та недоліків, виявлених попередніми, ревізіями (перевірками).

2. Використання і збереження державних фінансових ресурсів необоротних та інших активів.

2.1. Правильність визначення потреби у бюджетних коштах, в тому числі при складанні планових бюджетних показників. Складання і затвердження кошторису та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету. Внесення змін до кошторису. Загальний стан виконання кошторису.

2.2. Стан використання коштів, виділених на здійснення заходів і завдань державних цільових програм та/або місцевих програм.

2.3. Ведення касових операцій. Розрахунки з підзвітними особами, у тому числі щодо видатків на відрядження.

2.4. Операції на реєстраційних рахунках, відкритих в органах Державної казначейської служби, та рахунках в установах банків.

2.5. Штатна дисципліна. Видатки на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату.

2.6. Взяття та облік зобов`язань, у тому числі відповідність взятих бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі). Стан розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарських договорів. Правильність відображення дебіторської та кредиторської заборгованості. Стан претензійно-позовної роботи.

2.7. Відповідність взятих довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу.

2.8. Стан збереження майна, використання оборотних та необоротних активів.

2.9 Витрати коштів на медикаменти, повнота оприбуткування та достовірність їх списання.

2.10 Витрати коштів на продукти харчування, повнота оприбуткування та достовірність їх списання.

2.11 Оплата транспортних послуг та утримання транспортних засобів.

2.12. Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт.

2.13. Утворення та використання власних надходжень бюджетних установ. Надання адміністративних послуг.

2.14.Забезпечення цільового використання бюджетних коштів.

2.15. Стан виконання заходів щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» та від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів».

2.16. Дотримання законодавства про закупівлі.

2.17. Дотримання законодавства з питань врахування потреб людей з інвалідністю.

3. Забезпечення цільового використання і своєчасного повернення кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії.

4. Стан і достовірність бухгалтерського обліку, фінансової і бюджетної звітності

За результатами проведеної ревізії посадовими особами відповідача було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ» №04-21/9 від 12.11.2018 (том 1 а.с. 153-250, том 2 а.с. 1-38), у якому було встановлено ряд порушень, зокрема:

- ТОВ «Здраво» внаслідок недотримання вимог підпункту 2 пункту 1 Постанови №955, пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 4 пункту 1 частини 1 статті 13 Закону №5007-VI в частині перевищення постачальницько-збутової надбавки в лютому 2017 року реалізовано медичне обладнання, а КУ «ТМО м.Лисичанськ» зайво витрачено бюджетних коштів на придбання такого обладнання на загальну суму 4 839 629,70 грн;

- ТОВ «СІНЕКС» внаслідок недотримання вимог підпункту 2 пункту 1 Постанови №955, пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 4 пункту 1 частини 1 статті 13 Закону №5007-VI в частині перевищення торговельної (роздрібної) надбавки через завищення ТОВ «Здраво» граничної постачальницько-збутової надбавки в грудні 2017 року реалізовано медичне обладнання, а КУ «ТМО м.Лисичанськ» зайво витрачено бюджетних коштів на придбання такого обладнання на загальну суму 4 776 800,71 грн.

На підставі акту ревізії, Управління Півнично-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області винесено вимогу від 20.12.2018 №20-12-04-14-14/5882-2018 «Щодо усунення порушень законодавства», у якій відповідач вимагав усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку, зокрема пункту 5 зазначеної вимоги, а саме: в порушення вимог підпункту 2 пункту 1 постанови КМУ від 17.10.2008 №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і медичні», пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 4 пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI, в лютому та грудні 2017 року постачальниками (ТОВ «Здраво», ТОВ «СІНЕКС») допущено реалізацію медичних виробів, ціни на які є регульованими, по закупівельним цінам із застосуванням у завищених розмірах граничної постачальницько-збутової та торговельної (роздрібної) надбавок, внаслідок чого об`єктом контролю зайво витрачено бюджетних коштів на придбання у сумі 9 616 430,41 грн (по ТОВ «Здраво» - 4 839 629,70 грн, по ТОВ «СІНЕКС» - 4 776 800,71 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) установі на відповідну суму (том 1 а.с. 129-132).

Позивач не погодившись з висновками акту ревізії №04-21/9 від 12.11.2018 було надіслано на адресу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області заперечення від 29.11.2018 №3018 (том 1 а.с. 71-86).

Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області за результатом розгляду заперечень до акту ревізії №04-21/9 від 12.11.2018 на адресу позивача направило висновок від 20 грудня 2018 року листом від 20.12.2018 №20-12-04-14-14/5881-2018 (том 1 а.с. 87-128).

Відповідно до зазначених висновків заперечення позивача, зокрема щодо пункту 5 вимоги від 20.12.2018 №20-12-04-14-14/5882-2018, відповідачем не прийнято.

Позивач не погодившись з п. 5 письмових вимог щодо усунення порушень законодавства звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Згідно з п.1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

З матеріалів справи вбачається, що п. 2.3.2.1 плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України на ІІІ квартал 2018 року, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 11 червня 2018 року № 106, передбачено проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ».

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.

Судом встановлено, що позивачем було укладено з ТОВ «СІНЕКС» договір про закупівлю від 26.10.2017 №76 щодо закупівлі візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (система рентгенівська діагностична на 3 робочих місця (1 одиниця)) (Система рентгенівська діагностична HF51-5) в кількості 1 одиниця вартістю 10 190 000,00 грн (том 1 а.с. 136-144).

Оплата за поставлене ТОВ «СІНЕКС» медичне обладнання була проведена КУ «ТМО м.Лисичанськ» в грудні 2017 року, що підтверджується видатковою накладною від 20.12.2017 №22 (том 1 а.с. 145).

Також судом встановлено, що позивачем було укладено з ТОВ «Здраво» договір про закупівлю від 30.01.2017 №15Н/2017 щодо закупівлі комплексного цифрового рентген-апарату універсального (система рентгенівська діагностична HF51-5); цифрового флюорографу (Система рентгенівська діагностична хірургічна мобільна U-дугаNewOriental 1000), наркозно-дихального апарату середнього класу (Апарат наркозно-дихальний WATOEX-35 укомпл.: компресором С3 Air (V20AB) та випаровувачем (Апарат інгаляційного наркозу Mindray V60 для севофлюрану (для VATOEX-35)); фіброгастрокоп (фіброгастрокоп AGF-40 в стандартній комплектації з освітлювачем медичним LG150-2); колоноскоп (фіброколоноскоп ХС 1300 в стандартній комплектації з освітлювачем медичним LG150-2), стерилізатор ГК-100-3М (стерилізатор ГК-100-3) (том 1 а.с. 146-151).

Оплата за поставлене ТОВ «Здраво» медичне обладнання була проведена КУ «ТМО м.Лисичанськ» в лютому 2017 року, що підтверджується видатковою накладною від 13.02.2017 №ЗД000000542 (том 1 а.с. 152).

Відповідач в акті ревізії зазначив, що ТОВ «Здраво» внаслідок недотримання вимог підпункту 2 пункту 1 Постанови №955, пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 4 пункту 1 частини 1 статті 13 Закону №5007-VI в частині перевищення постачальницько-збутової надбавки в лютому 2017 року реалізовано медичне обладнання, а КУ «ТМО м.Лисичанськ» зайво витрачено бюджетних коштів на придбання такого обладнання на загальну суму 4 839 629,70 грн та ТОВ «СІНЕКС» внаслідок недотримання вимог підпункту 2 пункту 1 Постанови №955, пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 4 пункту 1 частини 1 статті 13 Закону №5007-VI в частині перевищення торговельної (роздрібної) надбавки через завищення ТОВ «Здраво» граничної постачальницько-збутової надбавки в грудні 2017 року реалізовано медичне обладнання, а КУ «ТМО м.Лисичанськ» зайво витрачено бюджетних коштів на придбання такого обладнання на загальну суму 4 776 800,71 грн.

Так, відповідно до пп.2, п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і медичні вироби» від 17.10.2008 р. № 955 на лікарські засоби (крім наркотичних, психотропних лікарських засобів, прекурсорів та медичних газів), оптово-відпускні ціни на які внесені до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби, і медичні вироби, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються для лікарських засобів до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів і для медичних виробів до оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків. При цьому фактичний розмір оптово-відпускної ціни на кожну лікарську форму, дозування, споживчу упаковку лікарського засобу не повинен перевищувати розміру внесеної до зазначеного реєстру оптово-відпускної ціни у гривні.

Згідно п.1 Порядку формування цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 № 333 цей Порядок визначає механізм формування цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання, для реалізації суб`єктом господарювання на внутрішньому ринку (далі - товар) з урахуванням граничних постачальницько-збутових і торговельних (роздрібних) надбавок.

Відповідно до п.2 Порядку формування цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 № 333 гранична постачальницько-збутова надбавка є максимально допустимим її розміром, який може враховуватися суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю, при визначенні ціни товару.

Відповідно до Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI цей Закон визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Згідно ст.16 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

У свою чергу, відповідно до п.п.2, п.3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 одним з основних завдань Держпродспоживслужби є встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до п.п.11, п.4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обов`язок формування ціни на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання з урахуванням граничної торговельної (роздрібної) надбавки покладено на суб`єкта господарювання, що здійснює торгівлю такими лікарськими засобами і виробами медичного призначення.

Матеріали справи не містять доказів, а відповідачем не доведено факту покладення на позивача обов`язку контролю за формуванням граничної постачальницько-збутової надбавки, та факту порушення позивачем чинного законодавства при придбанні через процедуру закупівлі медичного обладнання.

Крім того, відповідачем в акті ревізії від 12.11.2018 №04-21/9 на сторінках 65 та 67 зазначеного акту зазначено, що відповідальність за формування ціни з урахуванням допустимих надбавок, відповідно до вимог Постанови №955 та Порядку №333 покладено відповідно на ТОВ «Здраво» та ТОВ «СІНЕКС», внаслідок дій яких, КУ «ТМО м.Лисичанськ» було завдано матеріальної шкоди.

Тобто, відповідач фактично підтверджує той факт, що позивач в даному випадку є потерпілою стороною, якій було завдано збитки на внаслідок встановлених порушень на відповідну суму, а тому позивач не може нести відповідальність за неправомірні дії інших сторін договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, письмові вимоги відповідача «Щодо усунення порушень законодавства» №20-12-04-14-14/5882-2018 від 20.12.2018 в частині пункту 5, прийнято не в спосіб та не в межах повноважень, що визначені Конституцією та законами України, а тому в даній частині підлягають скасуванню

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується квитанцією №19 від 06.02.2019 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 1921,00 грн на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ" до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пункту письмових вимог "Щодо усунення порушень законодавства" № 20-12-04-14-14/5882-2018 від 20.12.2018 - задовольнити.

Визнати протиправним та скаувати п. 5 (описової частини) вимоги "Щодо усунення порушень законодавства" № 20-12-04-14-14/5882-2018 від 20.12.2018.

Стягнути за рахунок бюджеьних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, майдан Свободи, будинок 5, ДЕРЖПРОМ, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, ) на користь Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ" (93113, пр. Перемоги, б. 134, м. Лисичасньк, Луганська обл., ) судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятьсот двадцять одна грн. 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12 липня 2019 року.

Суддя О.В. Ірметова