Справа № 120/1546/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

11 липня 2019 р. Справа № 120/1546/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 Управління Держпраці у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації (застосування) окремих машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та виконання окремих видів робіт.

Ухвалою суду від 16.05.2019 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 24.06.2019 суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 11 липня 2019 року. При цьому в ухвалі чітко зазначено, що, на переконання суду, постановлення законного та обґрунтованого рішення в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін неможливе, оскільки для з`ясування істотних для справи обставин необхідно провести судове засідання з викликом сторін.

Однак сторони в судове засідання на виклик суду не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою уповноваженої особи позивача про отримання судових докуентів та рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу відповідного поштового відправлення. Водночас сторони не звертались до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття в судове засідання їхніх представників з поважних причин.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явились у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Відтак розгляд справи здійснюється судом в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність залишення без розгляду позову Управління Держпраці у Вінницькій області.

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Водночас частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, змістовний аналіз вказаних процесуальних норм закону дає змогу зробити висновок, що неявка в судове засідання позивача, в тому числі така, що має місце вперше, якщо позивач є суб`єктом владних повноважень, без поважних причин або без повідомлення про такі причини, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду за умови, що від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що для з`ясування істотних обставин справи було прийнято рішення її розгляд в судовому засіданні за участю сторін. Водночас позивач-суб`єкт владних повноважень, будучи ініціатором судового розгляду, на виклик суду не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив та клопотання про розгляд справи без його участі не подав.

З огляду на викладене і враховуючи те, що неявка в судове засідання позивача-суб`єкта владних повноважень перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову Управління Держпраці у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 15.07.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович