Справа № 287/25/18-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 287/25/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович Ірина Едуардівна

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

11 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року (місце ухвалення рішення м. Житомир, повний текст рішення складено 14.03.2019 ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень,

В С Т А Н О В И В :
В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просила визнати незаконними та скасувати:

- наказ від 07.05.2018 №554-аг про притягнення прапорщика ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- наказ від 23.05.2018 №637-аг про притягнення прапорщика ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани;

- наказ від 23.05.2018 №669-аг про притягнення прапорщика ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначала, що з 17 листопада 2008 року проходила військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі, а саме: у Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за місцем служби: пункт пропуску через державний кордон України "Майдан-Копищенський", Олевський район, Житомирська область та починаючи з 30 червня 2017 року обіймає посаду техніка групи автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби "Копище". Позивачка вказала, що наказом від 07.05.2018 №554-аг до неї було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неприбуття о 10:00 25.04.2018 у підрозділ для виконання службових обов`язків без поважних на те причин; наказом від 23.05.2018 №637-аг - застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за неприбуття о 08:00 02.05.2018 у підрозділ для виконання службових обов`язків без поважних на те причин, а наказом від 23.05.2018 №669-аг до позивачки застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за несвоєчасне прибуття 03.05.2018 без поважних на те причин для виконання обов`язків до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також за нетактовну поведінку з керівництвом та персоналом підрозділу. Натомість позивачка вважала, що накладення на неї вищезазначених дисциплінарних стягнень здійснено з мотивів помсти, психологічного тиску, упередженого ставлення з боку командира відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 зазначала, що під час службового розслідування відповідачем не було встановлено істинної причини притягнення її до відповідальності та не враховано вимоги п.87 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, яким визначено, що рішення про накладення дисциплінарного стягнення приймається, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, а під час накладення дисциплінарного стягнення враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на те, що відповідач при притягненні до дисциплінарної відповідальності не повідомив її про проведення службового розслідування. На думку позивачки, судом першої інстанції не взято до уваги обставин вчинення правопорушення, попередньої поведінки, що свідчать про неповноту дослідження доказів та недоведеність обставин, які мають значення для справи, зокрема не взято до уваги понаднормоване навантаження, інтенсивність служби на ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року - без змін. На обґрунтування своєї позиції вказує, що дисциплінарні стягнення на позивачку були накладені правомірно за неналежне виконання нею своїх службових обов`язків, невихід на службу без поважних на те причин, нетактовну поведінку, що знайшли своє підтвердження в ході службового розслідування. Представник відповідача зазначив, що притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності здійснювалось з дотриманням вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення позивачки та представників сторін, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 починаючи з 17 листопада 2008 року проходила військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі. З 30 червня 2017 року вона обіймає посаду техніка групи автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Наказом Житомирського прикордонного загону від 07.05.2018 №554-аг до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за особисту недисциплінованість, безвідповідальне та недбале ставлення до виконання службових обов`язків та обов`язків військової служби, невиконання нею на практиці вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо обов`язку кожного військовослужбовця неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, сумлінно виконувати свій військовий обов`язок, про все, що сталось з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків доповідати безпосередньому начальнику. Підставою для застосування стягнення стало неприбуття нею о 10:00 25.04.2018 у підрозділ для виконання службових обов`язків без поважних на те причин (а.с.119-120 том 1).

Наказом Житомирського прикордонного загону від 23.05.2018 №637-аг до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за безвідповідальне та недбале ставлення до виконання службових обов`язків та обов`язків військової, невиконання нею на практиці вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо обов`язку кожного військовослужбовця неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, сумлінно виконувати свій військовий обов`язок, про все, що сталось з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків доповідати безпосередньому начальнику, невиконання вимог п.2.1 наказу Північного регіонального управління від 02.07.2016 року № 382-аг "Про порядок звільнення військовослужбовців Північного регіонального управління від виконання службових обов`язків у разі тимчасової непрацездатності щодо обов`язку військовослужбовця, який захворів або одержав травму (в тому числі під час знаходження у відпустці) щодо негайного (протягом однієї години) повідомлення безпосереднього начальника, який повинен направити хворого до лікаря медичного пункту загону (фельдшера відділу прикордонної служби). Підставою для застосування стягнення стало неприбуття позивача о 08:00 02.05.2018 у підрозділ для виконання службових обов`язків без поважних на те причин (а.с.133-134 том 1).

Наказом Житомирського прикордонного загону від 23.05.2018 №669-аг до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за безвідповідальне та недбале ставлення до виконання службових обов`язків та обов`язків військової, невиконання нею на практиці вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо обов`язку кожного військовослужбовця неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до командирів і старших за військовим званням, статті 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Підставою для застосування стягнення стало несвоєчасне прибуття нею 03.05.2018 без поважних на те причин для виконання обов`язків до відділу прикордонної служби "Копище" та нетактовну поведінку з керівництвом та персоналом підрозділу (а.с.160-161 том 1).

Правомірність винесення зазначених наказів стала підставою для звернення позивачки до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку, що притягаючи позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідач діяв у межах наданих йому повноважень, у спосіб, визначений законом "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано та неупереджено.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 4 пункту 1 Закону України № 2232-XII, Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Статтею 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV визначено, що повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.

В розумінні пункту 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до пункту 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави дійти висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.

Відповідно до пункту 83 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності (п.84, п.85 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку визначені Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005 № 111 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23.02.2005 за №261/10541 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 5 цієї Інструкції рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування призначається письмовим наказом. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, мета та термін проведення, а також посадова особа (особи), якій (яким) доручено його проведення.

Згідно з пунктом 6 Інструкції підставою для призначення службового розслідування можуть бути рапорти посадових та службових осіб добового (прикордонного) наряду, командирів підрозділів, начальників служб, інших посадових осіб, окремих військовослужбовців, заяви (скарги) громадян, подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, а також інші повідомлення про правопорушення, події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.

Відповідно до п.27 Інструкції начальник (командир) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення, якщо провину військовослужбовця повністю доведено.

Водночас згідно з п. 17 Інструкції розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

Згідно з пунктом 18 Інструкції за результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення; які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців; обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало; пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення; інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли; дата складання висновку.

Висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов`язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що притягненню до дисциплінарної відповідальності повинно передувати встановлення факту невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків або порушення ним військової дисципліни або громадського порядку, а вид дисциплінарного стягнення повинен обиратись з врахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, його наслідків, попередньої поведінки, а також тривалості військової служби та рівня знань про порядок служби.

25 квітня 2018 року начальником Житомирського прикордонного закону було винесено наказ №510-аг "Про призначення службового розслідування", яким було призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та обставин по факту неприбуття на 10:00 25.04.2018 в підрозділ для виконання службових обов`язків техніка групи автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби "Копище" прапорщика ОСОБА_1 (а.с.124 том 1). Підставою для призначення даного службового розслідування стало повідомлення начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майора ОСОБА_3 про неприбуття на відділ прикордонної служби "Копище" о 10:00 25.04.2018 прапорщика ОСОБА_1 відповідно до доведеного їй розпорядження. Зазначене повідомлення було надіслано начальнику Житомирського прикордонного загону о 13:15 25.04.2018 телеграмою №616 (а.с.125 том 1).

Висновком службового розслідування від 05.05.2018 року було підтверджено факт неприбуття о 10:00 25.04.2018 техніка групи автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби "Копище" прапорщика ОСОБА_1 без поважних на те причин на відділ прикордонної служи "Копище" та зроблено висновок, що цей факт став можливим внаслідок особистої недисциплінованості, безвідповідального, недбалого ставлення до службових обов`язків та обов`язків військової служби, невиконання ОСОБА_1 на практиці вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо обов`язку кожного військовослужбовця неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, сумлінно виконувати свій військовий обов`язок, про все, що сталось з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків доповідати безпосередньому начальнику (а.с.121-123 том 1). З огляду на встановлені порушення у висновку було рекомендовано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголосити їй "догану".

Із зазначеним висновком службового розслідування позивач була ознайомлена 05 травня 2018 року, що підтверджується її особистим підписом (а.с.123 зворотній бік, том 1).

Під час службового розслідування були відібрані пояснення в прапорщика ОСОБА_1 (а.с.126 том 1), в начальника відділу прикордонної служби "Копище" майора ОСОБА_2 (а.с.127 том 1) та у старшого інспектора прикордонної служби 1 відділення інспекторів прикордонної служби "Копище" лейтенанта Мукоїда В.А., який з 09:00 25.04.2018 до 09:00 26.04.2018 виконував наказ охорони державного кордону в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" (а.с. 128 том 1).

Судом встановлено, що майора ОСОБА_2 було надано ОСОБА_1 вказівку з`явитись на відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " о 10:00 25.04.2018 для виконання службових обов`язків. Однак у визначений час прапорщика ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не з`явилась. При цьому в своїх поясненнях позивачка підтвердила, що у визначений її час на відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вона не з`явилась, своє запізнення пояснила тим, що в її особистому транспортному засобі, за допомогою якого вона приїжджала до місця проходження служби, закінчилось пальне, що спричинило її затримку (а.с.126-127 том 1).

Так, відповідно до ст. 11 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999 року №548-XIV необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Згідно із ст. 16 Статуту від 24.03.1999 року №548-XIV кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст. 26 Статуту від 24.03.1999 року №548-XIV військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Статтею 12 даного Статуту передбачено, що про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Відповідно до ст. 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, усі військовослужбовці добового наряду повинні твердо знати, неухильно й сумлінно виконувати свої обов`язки, наполегливо домагаючись додержання розпорядку дня та правил внутрішнього порядку.

Встановлено, що отримавши наказ з`явитися до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " о 10:00 25.04.2018 для виконання службових обов`язків, прапорщик ОСОБА_1 не виконала його у визначений час та не доповіла командирові, який віддав наказ, що неспроможна виконати його своєчасно. Крім того, після свого прибуття на службу із запізненням вона не доповіла про свою явку безпосередньому начальнику.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що службовим розслідуванням було вірно встановлено факт порушення позивачем вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо обов`язку кожного військовослужбовця неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, сумлінно виконувати свій військовий обов`язок, про все, що сталось з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків доповідати безпосередньому начальнику, а приймаючи наказ від 07.05.2018 №554-аг про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом застосування до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Дисциплінарним статутом ЗСУ.

З приводу правомірності наказу від 23.05.2018 № 637-аг про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.05.2018 о 11:25 до начальника Житомирського прикордонного загону від начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майора Дичука С. надійшла телеграма № 17, в якій останній повідомив про факт неприбуття на відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " о 08:00 02.05.2018 прапорщика ОСОБА_1 , техніка групи автоматизованих систем управління, відповідно до доведеного їй напередодні розпорядження майора ОСОБА_3 (а.с141 том1).

У зв`язку з надходженням зазначеного повідомлення, начальником Житомирського прикордонного закону було винесено наказ №534-аг "Про призначення службового розслідування", було призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та обставин неприбуття на 08:00 02.05.2018 в підрозділ для виконання службових обов`язків техніка групи автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби "Копище" прапорщика ОСОБА_1 (а.с.140 том 1).

04 травня 2018 року у прапорщика ОСОБА_1 та майора ОСОБА_2 , з приводу виявлених порушень були відібрані пояснення (а.с. 142-143 том1). Крім того, в подальшому під час службового розслідування пояснення відбирались також і у інспектора прикордонної служби 2 категорії першого відділення інспекторів прикордонної служби сержанта відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ОСОБА_4 (а.с.147 том 1) та у старшого інспектора прикордонної служби 1 відділення інспекторів прикордонної служби "Копище" лейтенанта Мукоїда В.А., який з 09:00 01.05.2018 до 09:00 02.05.2018 виконував наказ охорони державного кордону в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" (а.с. 128 том 1).

Висновком службового розслідування від 02.05.2018 (а.с.135-139 том 1) було встановлено, що начальник відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 о 19:55 01.05.2018 року в телефонному режимі визначив техніку групи автоматизованих систем управління відділення зв`язку прапорщику ОСОБА_1 прибути до відділу прикордонної служби для роботи на відділі на 08:00 02.05.2018 року.

Позивачка ні під час службового розслідування, а ні під час розгляду справи у суді не заперечувала отримання нею наказу з`явитися на 08:00 02.05.2018 року до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для роботи у відділі. Водночас, у визначений час ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не з`явилась, що підтверджується поясненнями старшого інспектора прикордонної служби 1 відділення інспекторів прикордонної служби "Копище" лейтенанта Мукоїда В.А., який з 09:00 01.05.2018 до 09:00 02.05.2018 виконував наказ охорони державного кордону в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" та якому було доручено здійснити контроль за прибуттям прапорщика ОСОБА_1 (а.с.148 том 1).

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях та у судовому засіданні зазначила, що вона 30.04.2018 року вона написала рапорт про звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою, починаючи з 30.04.2018 року та додала рапорту довідку лікаря невропатолога ОСОБА_5 . Оскільки 30.04.2018 року був вихідний день і на відділі прикордонної служби не було ні діловода, ні фельдшера, то відповідач вказала, що зазначений рапорт та довідку вона надала начальнику відділу прикордонної служби майору ОСОБА_2 та думала, що він віддав даний рапорт 01.05.2018 року діловоду і довів цей факт фельдшеру, а тому не з`явилася 02.05.2018 року о 08:00 на відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки вважала, що знаходиться "на лікарняному" з 30.04.2018.

Натомість, з наявних у матеріалах справи додаткових пояснень начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майора ОСОБА_2 вбачається, що близько 10:00 02.05.2018 року він отримав від прапорщика ОСОБА_1 рапорт про звільнення від виконання службових обов`язків на підставі довідки, виданої Олевською ЦЛ від 30.04.2018 року. Оскільки в даній довідці були вказані лише рекомендації для здоров`я та не було зазначено про звільнення її від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою, даний рапорт майора ОСОБА_2 не прийняв, тому що позивачем було порушено встановлений порядок надання звільнення від виконання службових обов`язків.

В матеріалах справи наявна копія зазначеного рапорту ОСОБА_1 , датованого 30.04.2018, однак зареєстрованого в групі документального забезпечення Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 02.05.2018.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що рапорт про звільнення з 30.04.2018 від виконання службових обов`язків був поданий ОСОБА_1 02.05.2018.

Зі змісту рапорту вбачається, що начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майора ОСОБА_2 02.05.2018 об 11:30 було накладено резолюцію про відмову надати звільнення у зв`язку з недотриманням ОСОБА_1 визначеного порядку надання звільнення від виконання службових обов`язків (а.с.145 том 1).

Згідно наданих під час службового розслідування, пояснень інспектора прикордонної служби 2 категорії молодшого сержанта ОСОБА_4 , яка є фельдшером відділу прикордонної служби "Копище", технік групи автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " прапорщик ОСОБА_1 01.05.2018 року близько 23:00 доповіла їй про те, що знаходиться з 30.04.2018 року на амбулаторному лікуванні у лікаря невролога Олевської ЦРЛ, проте за довідкою про звільнення від виконання службових обов`язків позивач до фельдшера вона зверталась (а.с.147 том 1).

З приводу даних обставин колегія суддів зазначає таке.

Механізм (процедура) звільнення військовослужбовців Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від виконання службових обов`язків у разі тимчасової непрацездатності визначений Порядком звільнення військовослужбовців Північного регіонального управління від виконання службових обов`язків у разі тимчасової непрацездатності, затвердженим наказом Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 02.07.2016 №382-аг (далі - Порядок №382) (а.с.14-19 том 2).

Пунктом 2.1. Порядку №382 військовослужбовець, який захворів або одержав травму (в тому числі під час знаходження у відпустці) зобов`язаний негайно (протягом однієї години доповісти безпосередньому начальнику, який повинен направити хворого до лікаря медичного пункту загону (фельдшера відділу прикордонної служби), а при відсутності штатних медичних працівників на відділі прикордонної служби - до лікувального закладу МОЗ України. При потребі в плановому стаціонарному лікуванні свою госпіталізацію до закладів МОЗ України, МО України військовослужбовці в обов`язковому порядку повинні узгоджувати з начальником відділення охорони здоров`я загону (крім невідкладних станів, які загрожують життю). При госпіталізації в лікувальні заклади за межами розташування підтвердження факту лікування військовослужбовець особисто або за допомогою інших осіб зобов`язаний проінформувати керівництво загону телеграмою, завіреною керівництвом лікувальної установи.

Відповідно до пункту 2.2. Порядку №382 військовослужбовці звільняються від виконання службових обов`язків у зв`язку із захворюванням, пораненням, травмуванням, доглядом за хворим членом сім`ї, вагітністю і пологами на підставі документа, що засвідчує їх тимчасову непрацездатність.

Пунктом 2.3 та 2.4 Порядку №382 визначено, що звільнення військовослужбовців від виконання службових обов`язків за станом здоров`я здійснюється на підставі їх рапорту, або рапорту їх безпосередніх керівників (при невідкладних станах). Вихід на службу після хвороби здійснюється на підставі рапорту військовослужбовця і документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність.

Рапорт військовослужбовця щодо звільнення від виконання службових обов`язків у разі тимчасової непрацездатності підлягає обов`язковому розгляду керівником органу (підрозділу) охорони кордону (п. 2.4 Порядку)

Порядок видачі довідки про тимчасову непрацездатність врегульований Розділом IV Порядку №382.

Так, відповідно до п. 4.1 Порядку № 382 військовослужбовці звільняються від виконання службових обов`язків у зв`язку із захворюванням, пораненням, травмуванням, доглядом за хворим членом сім`ї, вагітністю і пологами на підставі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність:

- довідки про тимчасову непрацездатність військовослужбовця (далі - довідка про тимчасову непрацездатність), виданої підрозділом охорони здоров`я (медичним пунктом загону, фельдшером відділу прикордонної служби);

- документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, виданого закладам і охорони здоров`я, відповідно до інструкції.

При цьому, довідка про тимчасову непрацездатність видається лікарям (фельдшерами) медичних пунктів органів охорони кордону, фельдшерами відділів прикордонної служби, в яких військовослужбовці перебувають на медичному обслуговуванні. За відсутності медичних працівників на відділі прикордонної служби за місцем проходження служби, проживання або у випадках надання медичної допомоги військовослужбовцям в закладах охорони здоров`я документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, видаються відповідно до Інструкції (п.4.2, 4,3 Порядку № 382).

Відповідно до п. 4.5. Порядку № 382 висновок про часткове або повне звільнення військовослужбовці з строкової служби від занять, робіт, несення служби у наряді, а офіцерів та військовослужбовців військової служби за контрактом, - від виконання службових обов`язків дається лікарем, а у військових частинах, де лікар за штатом не передбачений, - фельдшером не більше ніж на шість діб. У разі потреби термін звільнення може бути продовжено. Рекомендації лікаря (фельдшера) про часткове або повне звільнення від виконання обов`язків підлягають виконанню посадовими особами.

Довідка про тимчасову непрацездатність видається військовослужбовцям в день встановлення непрацездатності.

Водночас, як видно з матеріалів справи, позивач при зверненні з рапортом про звільнення її з 30.04.2018 від виконання службових обов`язків документа, що засвідчує її тимчасову непрацездатність не надавала. Натомість, додана нею до рапорту довідка лікаря невролога Олевської ЦРЛ лише підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 30.04.2018 знаходилась на прийомі у лікаря. Жодної інформації та рекомендації про звільнення її від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою чи про її тимчасову непрацездатність зазначена довідка не містить (а.с 146 том 1).

Відповідно до п. 4.10 Порядку № 382 військовослужбовцям, не визнаним тимчасово непрацездатними, лікарем (фельдшером) за потреби видається довідка довільної форми з позначкою про час звернення за медичною допомогою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що службовим розслідуванням було вірно встановлено факт неприбуття ОСОБА_1 о 08:00 02.05.2018 у підрозділ для виконання службових обов`язків без поважних на те причин та порушення цим вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо обов`язку кожного військовослужбовця неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, сумлінно виконувати свій військовий обов`язок, про все, що сталось з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків доповідати безпосередньому начальнику та п.2.1 Порядку звільнення військовослужбовців Північного регіонального управління від виконання службових обов`язків у разі тимчасової непрацездатності, затвердженим наказом Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 02.07.2016 №382-аг.

Отже, приймаючи наказ від 23.05.2018 №637-аг про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом застосування до неї дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Дисциплінарним статутом ЗСУ.

Щодо вимоги скасувати наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30.05.2018 року №669-аг, суд зазначає таке.

Судом встановлено, на виконання вимог наказу від 10.05.2018 від 570-аг (а.с.171-172 том 1) було проведено службове розслідування про факту невчасного прибуття прапорщика ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та її нетактовної поведінки. Підставою для призначення зазначеного службового розслідування став рапорт начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майора ОСОБА_2 від 06.05.2018 (а.с.173-175 том 1).

Вказаним рапортом начальника Житомирського прикордонного загону було повідомлено, що незважаючи на віддане ОСОБА_1 розпорядження прибути на відділ прикордонної служби "Копище" о 08:00 03.05.2018, остання з`явилась із запізненням, вчинила галас, почала ображати присутніх на відділі військовослужбовців та вести себе неадекватно, демонструвала свою зневагу до колективу. Крім того, майора ОСОБА_2 в рапорті повідомив, що приблизно о 09:30 ОСОБА_1 зайшла до нього в кабінет та вимагала видати їй посвідчення на відрядження. Однак, отримавши відмову, обґрунтовану тим, що кожен військовослужбовець особисто готує собі документи на відрядження, а начальник відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " лише робить на ньому позначки про вибуття/прибуття з підрозділу, ОСОБА_1 вчинила галас, ображала присутніх та викликала швидку допомогу і наряд поліції, аргументуючи виклик тим, що її побили. Після того, як ОСОБА_1 зрозуміла, що поліція не приїде, вона прослідувала до виходу із території підрозділу, а проходячи повз шикування особового складу показала всім присутнім непристойний жест (а.с.173-175 том 1).

З пояснень військовослужбовців відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (а.с.176-185 том 1) вбачається, що зазначеними військовослужбовцями підтверджується, що прапорщик ОСОБА_1 03.05.2018 виявляла неповагу до командира відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 вчиняла крик, ображала та нецензурно висловлювалась щодо нього та інших військовослужбовців, а також демонструвала непристойний жест, далі мова оригіналу :"показувала середній палець".

Також в матеріалах службового розслідування міститься протокол загальних зборів персоналу відділу прикордонної служби "Копище" від 03.03.2018, предметом обговорення на яких була поведінка у колективі під час несення служби та у позаслужбовий час прапорщика ОСОБА_1 , а також вирішення конфліктної ситуації, що склалася між нею та колективом (а.с.198-199 том 1).

Згідно зі ст. 49 Статуту Збройних Сил України військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю) (ст.241 Статуту).

Згідно із ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статтею 45 Статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

З огляду на зазначене, під час службового розслідування 30.05.2018 були вірно встановлені факти нетактовної поведінки з керівництвом та персоналом підрозділу, безвідповідального та недбале ставлення нею до виконання службових обов`язків та обов`язків військової, та порушення нею вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо обов`язку кожного військовослужбовця неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до командирів і старших за військовим званням, статті 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що начальник Житомирського прикордонного загону, притягаючи до дисциплінарної відповідальності позивача наказом № 669-аг від 30.05.2018 та накладаючи на неї дисциплінарне стягнення у вигляду "суворої догани", діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Дисциплінарним статутом ЗСУ, а тому вищевказаний наказ не підлягає скасуванню.

Доводи позивача відносно того, що відповідачем було притягнено її до дисциплінарної відповідальності з мотивів помсти, психологічного тиску, упередженого ставлення з боку командира відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 , суд вважає безпідставними, так як не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Оскільки оспорювані накази від 07.05.2018 №554-аг, від 23.05.2018 №637-аг, наказ від 23.05.2018 №669-аг про притягнення прапорщика ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суворої догани, прийняті з урахуванням всіх обставин, із повним дотриманням вимог законодавства, що регулюють спірні правовідносини, поважність причин не виконання своїх функцій не доведена позивачем ні під час службового розслідування, ні під час судового розгляду, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведене.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 17 липня 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.