Справа № П/811/1167/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

в частині позовних вимог

08 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1167/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому судовому адміністративну справу

за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до відповідачів - Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Полтавська

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Полтавська, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15.04.2016 року; №29273873 від 15.04.2016 року; №29649575 від 18.05.2016 року.

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15.04.2016 року; №29273873 від 15.04.2016 року; №29649575 від 18.05.2016 року.

Відповідною ухвалою суду від 08.07.2019 року у підготовчому судовому засіданні провадження в частині оскарження рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29273873 від 15.04.2016 року; №29649575 від 18.05.2016 року закрито у зв`язку із непідсудністю розгляду у порядку адміністративного судочинства, так як існує наявний спір про майнове право, що зафіксовано у відповідному протоколі судового засідання від 08.07.2019 року (т.3,а.с.168-170).

В матеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду із даним адміністративним позовом (т.2,а.с.37-40).

Спірне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 винесено 15.04.2016 року. Підставою винесення вказаного рішення стала ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області по справі 22-ц/781/568/16 від 14.04.2016 року (т.1,а.с.10,134-148).

Так, вказаною ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 року по справі №22-ц/781/568/16 рішення Ленінського районного суду від 04.01.2016 року залишено без змін.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, обласного комунального підприємства «Кіровоградське об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання права власності та виділ частки в натурі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1,а.с.12-16).

Так, згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний (в редакції Закону чинного на час виникнення спірних правовідносин) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даний адміністративний позов подано до суду 10 липня 2017 року.

Отже, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи суд вважає, що строк звернення до суду із даним адміністративним позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 винесеного 15.04.2016 року позивачем не пропущено.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на надання учасниками справи витребуваних судом доказів, враховуючи строки передбачені для розгляду справи визначені Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті щодо оскарження рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 винесеного 15.04.2016 року. Крім того, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько