overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4819/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Справа №160/4819/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - не з`явився

представника відповідача 1 - Оксентюк Л.Г.

представника відповідача 2 - Баранник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдинг Дніпро» до Головного державного ревізора інспектора відділу ПДВ Лівобережного управління ГУ ДФС в Дніпропетровській області Оксентюк Людмили Григорівни та Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та висновків посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року до участі у справі залучено співвідповідача - Головне управління ДФС в Дніпропетровській області.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості співвідповідачу ознайомитися із матеріалами справи та надати відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 1.380.2019.002483
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа №1.380.2019.002483

15 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1), в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд:

-визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209190/2019/00222 від 07.02.2019.

До суду надійшло клопотання представника позивача від 15.07.2019 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 залишається без розгляду, у зв`язку із поданням представником позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови - залишити без розгляду.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 1.380.2019.002683
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.002683
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Сасевича О.М., розглянувши у підготовчому засіданні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою судді від 30.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Станом на 15.07.2019 року відповідач до суду відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача у засіданнях суду позовні вимоги підтримував, просив суд позов задоволити; відповідач у підготовче засідання не прибув.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання; сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 29 липня 2019 року о 09:30 год. у судовому засіданні у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

3.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

4.Копії даної ухвали надіслати/вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 160/5283/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15 липня 2019 р.Справа №160/5283/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/5283/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізького південного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення, -
Публічне акціонерне товариство БАНК КАМБІО звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізького південного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як таку, що суперечить чинному законодавству України;
Ухвалою суду від 01.07.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2019 року о 10:45 годині.
12.07.2019 року позивач надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, оскільки відсутня можливість у представника позивача брати участь в судових засідання особисто, у зв`язку з віддаленістю суду та відсутністю коштів на відрядження.
Вирішуючи надане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
У відповідності до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Так, судом з`ясовано, що згідно з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" в Шостому апеляційному адміністративному суді в період з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 23.07.2019 року вже зареєстровано проведення відеоконференції в іншій справі, тобто відсутня технічна можливість проведення підготовчого засідання 23.07.2019 року в режимі відеоконференції у зазначеному суді.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію з Шостим апеляційним адміністративним судом, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/5283/19 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/8458/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Справа №804/8458/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року призначено справу в загальному проваджені у підготовче засідання.

Сторони у судове засідання, надали заяви про розгляд підготовчого засідання без їх участі в письмовому провадженні. Підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, зібрано відповідні докази; вирішено ряд інших питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті, суд враховує, що до суду від представника позивача та відповідача надійшла заява закриття підготовчого проадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.07.2019року о 14:00 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 6.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 1.380.2019.003013
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003013
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15 липня 2019 рокумісто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
19.06.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виявилася у ненаданні відповіді на інформаційний запит від 05.06.2019, зобов`язати відповідача надати відповідь на інформаційний запит від 05.06.2019.

Ухвалою судді від 24.06.2019 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №010 позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 01.07.2019. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою судді від 24.06.2019, завершився 11.07.2019.

Таким чином, суддя встановив, що позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 400/692/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2019 р. № 400/692/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про розгляд у загальному позовному провадженні адміністративної справи

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Штандарт МК", вул. Колодязна, 3/а, кв. 57, м. Миколаїв, 54055

до відповідачів:1: Єременка Олександра Федоровича - начальника Митного посту "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017 2: Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

третя особа:Управління служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Штандарт МК" звернулося з позовом до Єременка Олександра Федоровича - начальника митного посту "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС та Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити митне оформлення товару.

Провадження у справі відкрито за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

10.07.2019 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивоване складністю справи та необхідністю детального з'ясування низки обставин.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 18 липня 2019 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 160/5915/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Справа № 160/5915/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, пперевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 13.06.2019 року №59110027, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу позову з додатками та доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 05.07.2019 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 15.07.2019 року позивач не виконав вимоги ухвали від 01.07.2019 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева