Справа № 320/1624/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Київ Справа № 320/1624/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко К.О., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс»
до1) Київської митниці ДФС, 2) головного державного інспектора Київської митниці ДФС Діденко Наталії Іванівни,
провизнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/1624/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці ДФС (далі відповідач-1), головного державного інспектора Київської митниці ДФС Діденко Наталії Іванівни (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 про коригування митної вартості товарів від 20.03.2019 № UA125000/2019/000267/2; визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у відмові застосувати до товару № 1 за митною декларацією від 18.03.2019 № UA125110/2019/404808 другорядний метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої відповідачем-1 ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару № 3 за митною декларацією від 11.01.2019 № UA125110/2019/400297 та подібного (аналогічного) товару № 1 за митною декларацією від 08.02.2019 № /2019/401505; визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у відмові застосувати до товару № 2 за митною декларацією від 18.03.2019 № UA125110/2019/404808 другорядний метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої відповідачем-1 ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару № 2 за митною декларацією від 24.10.2018 № UA125110/2019/420681 та подібного (аналогічного) товару № 2 за митною декларацією від 29.01.2019 № UA125110/2019/400929; визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у відмові застосувати до товару № 3 за митною декларацією від 18.03.2019 № UA125110/2019/404808 другорядний метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої відповідачем-1 ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару № 1 за митною декларацією від 24.10.2018 № UA125110/2019/420681.

У підготовче засідання, призначене на 09.07.2019, учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 185, 186, 187).

Матеріали справи містять також клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю подання суду додаткових доказів по справі. Розгляд вказаного клопотання представник позивача просить суд здійснити за його відсутності.

У свою чергу причини неявки відповідачів (їх представників) у підготовче засідання суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідачів (їх представників) до суду не надходило.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження суд виходить з наступного.

В силу приписів пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У свою чергу частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

При цьому докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що додаткові докази по справі можуть містити в собі відомості про обставини, що мають значення для справи, а отже і впливати на законність та обґрунтованість судового рішення, суд, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та, як наслідок, продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/1624/19 до 13 серпня 2019 року.

3. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/1624/19. Наступне підготовче засідання призначити на 13 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

4. Викликати для участі в засіданні сторін (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.