Справа № 826/12265/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

09 липня 2019 року справа №826/12265/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Квартал 5")
доГоловного управління ДФС у Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС)
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 02 серпня 2017 року № та №
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв`язку із протиправністю податкових повідомлень-рішень відповідача, оскільки факт зменшення (округлення) вартості пляшки горілки місткістю 0,2 л на 1 копійку є випадковим та жодним чином не вплинув на суму податкових зобов`язань; відповідачем безпідставно визнано горілку 0,7л як немарковану маркою акцизного податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/12265/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач письмового заперечення проти адміністративного позову або відзиву до суду не надав.

В судовому засіданні 29 січня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав; на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

19 липня 2017 року ГУ ДФС проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції позивача, а саме: магазин, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 29 .

Результати проведеної перевірки оформлено актом №001854 від 19 липня 2017 року, у якому зафіксовано факт реалізації пляшки горілки "Green Day", 40% об., виробництва ТОВ "Атлантіс", по ціні 27,90 грн., що підтверджується електронною копією розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, поданих до органів державної фіскальної служби по дротових або бездротових каналах зв`язку від 05 грудня 2016 року, в той час коли постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30 жовтня 2008 року мінімальна роздрібна ціна на таку горілку в такій тарі встановлена у розмірі 27,91 грн., чим порушено вимоги статті 18 Закону України "Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Накладні на вказаний вище алкогольний напій не надано. Також встановлено факт зберігання пляшки горілки "Діамант від Медофф" 0,7 л, 40% об., виробництва ТОВ "УДК", по ціні 185,80 грн., термін придатності 24місяця, дата виготовлення 04 лютого 2015 року, яка маркована маркою акцизного податку попереднього зразка 20АААФ 043776 11/14 19,748 грн. Відповідно до наявного маркування на пляшці - алкогольний напій є з простроченим терміном придатності для споживання. У відповідності до пункту 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі зміни зразка марок акцизного податку, алкогольні напої, марковані марками попереднього зразка, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. Таким чином, встановлено факт зберігання алкогольного напою, маркованого недійсною (не встановленого зразка) маркою акцизного податку, чим порушено вимоги статті 11 Закону України "Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Алкогольний напій залишений на місці торгівлі.

На підставі акта перевірки 02 серпня 2017 року відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- №, яким за порушення "ст. 11, 4, абз. 3" Закону України "Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абзацу шістнадцятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн.;

- №, яким за порушення постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30 жовтня 2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", статті 18 Закону України "Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 10 000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до абзаців третього-четвертого частини четвертої статі 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно із пунктом 226.5 статті 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року №296 "Деякі питання запровадження марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів" затверджено нові зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного та імпортного виробництва, які запроваджено з 01 липня 2015 року.

Як свідчать обставин справи, на зберіганні у магазині за адресою м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 29 , що належить позивачу, знаходилася пляшка горілки "Діамант від Медофф" 0,7 л, 40% об., виробництва ТОВ "УДК", по ціні 185,80 грн., термін придатності 24місяця, дата виготовлення 04 лютого 2015 року, яка маркована маркою акцизного податку попереднього зразка 20АААФ 043776 11/14 19,748 грн. Відповідно до наявного маркування на пляшці - алкогольний напій є з простроченим терміном придатності для споживання.

Тобто, алкогольний напій виготовлено та марковано до затвердження Кабінетом Міністрів України нових зразків марок акцизного податку для алкогольних напоїв.

Згідно з пунктом 24 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів", строк (термін) придатності - строк (термін), визначений нормативно-правовими актами, нормативними документами, умовами договору, протягом якого у разі додержання відповідних умов зберігання та/або експлуатації чи споживання продукції її якісні показники і показники безпеки повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів, нормативних документів та умовам договору.

Абзацом п`ятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, законодавець прямо пов`язує можливість здійснення реалізації, зберігання (обігу) алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку попереднього зразка із строком їх придатності, а після цього їх слід вважати такими, що не містять марок акцизного податку, встановленого зразка.

Водночас, реалізація та/або зберігання таких товарів зі спливом терміну їх придатності із марками акцизного податку попереднього зразка є порушенням вимог пункту 4 частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що вказує на реалізацію/зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку і є підставою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності у вигляді штрафу за абзацу 15 частини другої статті 17 Закону.

За приписами частин першої та другої статті 677 Цивільного кодексу України, законом або іншими нормативно-правовими актами може бути встановлений строк, зі спливом якого товар вважається непридатним для використання за призначенням (строк придатності). Строк придатності товару визначається періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання.

Відповідно до пункту 24 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" строк (термін) придатності - строк (термін), визначений нормативно-правовими актами, нормативними документами, умовами договору, протягом якого у разі додержання відповідних умов зберігання та/або експлуатації чи споживання продукції її якісні показники і показники безпеки повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів, нормативних документів та умовам договору.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про захист прав споживачів" продаж товарів, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, а також товарів, строк придатності яких минув, забороняється.

Пункт 4.4 ДСТУ 4256:2003 "Горілки та горілки особливі. Технічні умови", що відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про стандартизацію" є нормативним документом, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги, містить вимоги до маркування вказаних алкогольних напоїв.

Відповідно до підпункту 4.4.1 зазначених Технічних умов кожна пляшка з горілкою і горілкою особливою повинна бути художньо оформлена з обов`язковим нанесенням маркування в доступній для споживача формі відповідно до чинного законодавства України державною мовою із зазначенням інформації, зокрема, про дату виготовлення напою і термін придатності до споживання.

Згідно із пунктом 10.2 ДСТУ 4256:2003 "Горілки та горілки особливі. Технічні умови", термін придатності до споживання встановлено для горілок - 24 місяці, горілок особливих - 12 місяців з дня їх розливу.

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що строк придатності товару, зокрема, горілки, має бути визначений або періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання. При цьому ДСТУ 4256:2003 "Горілки та горілки особливі. Технічні умови", який є нормативним документом, передбачено вимоги до встановлення такого строку придатності для горілки.

Як зазначено в акті перевірки та не заперечується позивачем, перевіркою встановлено факт зберігання пляшки горілки "Діамант від Медофф" 0,7 л, 40% об., виробництва ТОВ "УДК", із зазначенням ціни - 185,80 грн., термін придатності 24 місяця, дата виготовлення 04 лютого 2015 року, яка маркована маркою акцизного податку попереднього зразка 20АААФ 043776 11/14 19,748 грн., що, в свою чергу, свідчить про наявність факту реалізації даної продукції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 серпня 2017 року № та відсутність правових підстав для його задоволення у цій частині.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27 лютого 2018 року у справі №809/1203/17.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 02 серпня 2018 року № встановлення перевіркою реалізації алкогольних напоїв за цінами, які є нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, суд зазначає, що відповідно до частини десятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року№957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Додатком до Постанови №957 "Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" визначено мінімальну ціну за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується з 03 грудня 2016 року за горілку та лікеро-горілчані вироби, інші - в сумі 348,90 грн.

Таким чином, мінімальна роздрібна ціна згідно додатку до Постанови №957 за пляшку горілки "Green Day", 40% об., виробництва ТОВ "Атлантіс" становить 27,91 грн.

Проте, перевіркою встановлено та не заперечується позивачем, що пляшку горілки "Green Day", 40% об., виробництва ТОВ "Атлантіс" реалізовано за ціною 27,90 грн., про що зазначено в акті перевірки, що підтверджується електронною копією розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів,поданих до органів державної фіскальної служби по дротових або бездротових каналах зв`язку від 05 грудня 2016 року.

Отже, встановлені судом обставини свідчать про реалізацію зазначеного алкогольного напою за цінами, які є нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі, чим порушено приписи Постанови №957.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 (далі по тексту - Порядок №790) визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Відповідно до пункту 6 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

З урахуванням викладеного, з огляду на порушення позивачем Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30 жовтня 2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", статті 18 Закону України "Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10 000,00 грн., а тому позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 серпня 2017 року № є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Квартал 5" не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати на користь позивача не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (46400, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Д. Лук`янчука, буд. 1; ідентифікаційний код 38926278);

Головне управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а; ідентифікаційний код 39393260).

Суддя В.А. Кузьменко