Справа № 160/4481/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4481/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року (суддя Юхно І.В.) в адміністративній справі
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року в адміністративній справі № 160/4481/19.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржуване рішення не було проголошено у зв`язку з прийняттям його у письмовому провадженні, копія рішення отримана 06 червня 2019 року, відповідно апеляційна скарга подана у десятиденний строк з моменту отримання судового рішення.
Вирішуючи клопотання, суддя не знайшов обґрунтованими доводи апелянта, адже статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до частини 6 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддею було встановлено, що 30 травня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення, апеляційна скарга на яке подана 18 червня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений про дату розгляду адміністративної справи, проте про результати розгляду справи не дізнавався, що свідчить про неналежне користування суб`єктом владних повноважень процесуальними правами та не дотримання процесуальних обов`язків.
Крім того, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року в адміністративній справі № 160/4481/19 було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 червня 2019 року, що свідчить про додаткову можливість ознайомлення з повним тестом судового рішення та його оскарження у встановлений законом строк.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами; документа про сплату судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп.; уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням відповідача та його місцезнаходження.
На виконання вимог ухвали апелянт надав докази сплати судового збору та уточнену апеляційну скаргу.
Разом з тим, жодних інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами, апелянтом зазначено не було. Зазначені в уточненій апеляційній скарзі пояснення є аналогічними тим, що викладені у первинній апеляційній скарзі, яким вже було надано оцінку в ухвалі судді від 27.06.2019.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року в адміністративній справі № 160/4481/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 17 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова