overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3160/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 липня 2019 р. № 400/3160/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 90 % суми грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 26.12.18 відкрито провадження у справі №400/3160/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

29.03.2019 провадження у справі №400/3160/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №400/3160/18.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/3160/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 16.07.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/3499/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3499/19
УХВАЛА
15 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН МАКС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним акту про результати камеральної перевірки №326/15-32-12-02/42871911 від 06.06.2011 року,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН МАКС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним акту про результати камеральної перевірки №326/15-32-12-02/42871911 від 06.06.2011 року.
Ухвалою суду від 13.06.2019 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про отримання копії судового рішення учасником судового процесу, копію ухвали про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН МАКС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним акту про результати камеральної перевірки №326/15-32-12-02/42871911 від 06.06.2011 року без руху, позивачем отримано 27.06.2019 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН МАКС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним акту про результати камеральної перевірки №326/15-32-12-02/42871911 від 06.06.2011 року повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Копію ухвали разом із позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 813/3175/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Львівський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"16" липня 2019 р. справа № 813/3175/15

місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання протиправними дій, скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», , місцезнаходження: 81500, Львівська область, м.Городок, вул.Львівська, 274а, звернулося до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, з позовом про визнання протиправними дій та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015, адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2019 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції

Після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено головуючого суддю Гулика А.Г.

З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у ній, суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

прийняти справу до провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 05 серпня 2019 року о 14:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 11.

Справу на стадії підготовчого провадження розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно після підписання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 1.380.2019.002771
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002771
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2019 рокум.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Львівській області.

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2019 року №.

Ухвалою від 07.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 768,40 грн; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Вказана ухвала направлялася судом супровідним листом від 10.06.2019 на адресу позивача вказану в позовній заяві.

На адресу суду 10.07.2019 року повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 16.07.2019 року вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано. Позивач не надіслав суду будь-яких інших повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

постановив:

1. Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Львівській області - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 814/1132/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 р. № 814/1132/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Очаківської центральної районної лікарні, вул. Першотравнева, 1, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.2019р. було зупинено провадження у справі № 814/1132/18 до 08.07.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/1132/18.

2. Судове засідання призначити на 22 липня 2019 р. - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/1901/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2019 р. № 400/1901/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаПервомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невідповідність перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 01.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.08.2019р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1792/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 р. № 400/1792/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Відомчої комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця 10, м. Київ 24, 01024

про:визнання протиправними дій і рішення від 19.09.2018 р. № 6/ІІ/ХV/11 та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.06.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відомчої комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправними дій і рішення від 19.09.2018 р. № 6/ІІ/ХV/11 та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

12.07.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду. У вказаному клопотання відповідач просив суд визначити відповідальним за проведення відеоконференції Шостий апеляційний адміністративний суд та Окружний адміністративний суд міста Києва. Згідно з даними "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", вказані суди на 22.07.2019 о 12 год. 30 хв. заброньовані.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки суди, зазначені відповідачем у клопотанні, заброньовано, клопотання відповідача слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1786/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2019 р. № 400/1786/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:голови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до голови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності на 26 позачерговій сесії обласної ради сьомого скликання та зобов`язання внести на чергову (позачергову) сесію питання (проект рішення) щодо скасування рішення Миколаївської обласної ради від 16.05.2019 р. № 22 "Про внесення змін до обласного бюджету Миколаївської області на 2019 рік".

Ухвалою від 18.06.2019 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена на вказану позивачем адресу поштою, однак повернулася без вручення адресату з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Про залишення позовної заяви без руху та можливість отримання копії ухвали безпосередньо в суді позивач та його представник повідомлялися телефонограмою, однак до суду для отримання копії ухвали не прибули.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Натомість з 12.06.2019 р. позивач та його представник не вживали заходів, спрямованих на те, щоб дізнатися про стан справи та станом на 16.07.2019 р. не усунули недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 16.07.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/1818/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

16.07.2019р. № 400/1818/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 400/1818/19, якою позов задовольнив частково.

"11" липня 2019 р. від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні.

В резолютивній частині зазначеного вище рішення допущено описку шляхом неправильного зазначення прізвища, ім`я, по-батькові позивача, та місця його проживання та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у резолютивну частину рішення від 05.07.2019 по справі № 400/1818/19, виклавши п. 2, 3 резолютивної частини в наступній редакції:

"2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років з 86 % до 70% грошового забезпечення

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням розміру 86 % відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2018.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко