Справа № 480/1495/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 р. справа № 480/1495/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо часткового повернення судового збору у справі за позовом першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2019 задоволено адміністративний позов першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Конотопської міської ради. Визнано протиправною бездіяльність Конотопської міської ради щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до навчальних закладів міста. Зобов`язано Конотопську міську раду вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів шляхом обладнання території, прилеглої до навчальних закладів міста дорожніми знаками 1.33 "Діти", табличками 7.2.1 "Зона дії" в обох напрямках руху, дорожньою розміткою 1.14.1 "Зебра".

11.07.2019 до суду надійшла заява позивача про вирішення питання щодо повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, оскільки судом під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 605 від 23.04.2019 (а.с.4)

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченому при поданні позову.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 відкрито провадження у справі за позовом першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 10.06.2019 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.06.2019.

14.06.2019 від відповідача надійшов відзив, в якому проти позову не заперечував (а.с.33).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 960,5 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні від 25.06.2019 не вирішено питання щодо повернення частини судового збору.

Таким чином, заява першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо часткового повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 248, 252 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо часткового повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, ) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 960 грн. 50 коп., що внесений згідно платіжного доручення №605 від 23.04.2019 на розрахунковий рахунок 4030, МФО 899998, отримувач УК м.Суми/м.Суми/22030101, код отримувача 37970593, шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на розрахунковий рахунок прокуратури Сумської області №2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар