Справа № 260/653/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/653/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Собранецька, 60, ), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, Львівська область, м. Львів, вул. Січових Стрільців, будинок 3, ), в якому просить суд: "1. Відкрити провадження у даній справі; 2. Визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України щодо неповідомлення та непропонування ОСОБА_1 , всіх вакантних посад, що з`явились в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях починаючи з 18.04.2019 року по 25.04.2019 року включно, та зобов`язати Фонд Державного майна України повідомити та запропонувати ОСОБА_1 всі вакантні посади, що з`явились в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, починаючи з 18.04.2019 року по 25.04.2019 року включно; 3. Судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року було повернуто ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року було відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року було відмовлено представнику Фонду державного майна України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання явка представника відповідача в судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року було постановлено витребувати від Фонду державного майна України докази та оголошено перерву у судовому засіданні до 11:00 годин 24 липня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року було виправлено описку ухвалі суду від 25 червня 2019 року у справі № 260/653/19.

12 липня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла зава представника Фонду державного майна України, відповідно до якої останній просить суд здійснювати розгляд справи № 260/653/19 в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні одного з таких судів: Окружного адміністративного суду, Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського окружного адміністративного суду. Заяву мотивовано обмеженим фінансуванням та участю представника відповідача у інших судових засіданнях на вказану дату, а тому Фонд позбавлений можливості забезпечити явку представника для участі в судовому засідання у Закарпатському окружному адміністративному суді.

Ознайомившись із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до статті 3 частини 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до статті 195 частин 1 та 2 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання явка представника відповідача в судове засідання визнана обов`язковою (а.с.а.с. 174, 175).

Таким чином, визнання явки представника відповідача в судове засідання обов`язковою виключає можливість брати участь представника Фонду державного майна України у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, зокрема, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам процесу, а не лише тому, який заявив клопотання про застосування режиму відеоконференції, можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим, якщо це допустимо за обставинами конкретної справи і при цьому дотримуватимуться інші положення процесуального закону та не порушуватимуться права інших учасників справи.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

За змістом загальних правил адміністративного судочинства, що випливають із положень статті 2, статті 3 частин 1 та 3, статті 5 частини 5, статті 25 частини 1, статті 44, статті 55, статей 173, 179-183, статей 194, 199, 205 та інших норм КАС України, розгляд адміністративної справи в суді здійснюється за участю, зокрема, сторін, їх представників.

Стаття 195 КАС України встановлює виняток із зазначених загальних правил судового розгляду і передбачає можливість участі сторони, її представника у розгляді справи в режимі відеоконференції. У цьому зв`язку необхідно зауважити наступне.

Відповідно до статей 211, 217 КАС України, докази, зокрема, письмові, досліджуються судом безпосередньо, що передбачає їх оголошення, огляд, надання для ознайомлення учасникам справи.

Крім того, норми КАС України надають право учасникам справи, за певних обставин, клопотати перед судом щодо приєднання доказів безпосередньо у судовому засіданні. Також суд не позбавлений законодавчо встановленого права із власної ініціативи витребувати докази, у тому числі й ті, що наявні в учасника справи присутнього у судовому засіданні.

Належне виконання необхідних процесуальних дій, не обмежуються суто поясненнями сторін (їх представників). Участь учасника справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції позбавить такого можливості у стислі терміни ознайомитися із відповідними доказами, у тому числі й письмовими, які судом можуть бути приєднані безпосередньо у судовому засіданні, а відтак такий учасник не зможе дійти певного висновку щодо необхідності, з його точки зору, приєднання (неприєднання) таких доказів до матеріалів справи.

Безпосередня участь учасника справи у судовому засіданні надасть змогу такому учаснику не лише детально ознайомитися з матеріалами, що наявні у справі, безпосередньо оглянувши такі, а й у разі виникнення додаткових питань, отримати відповіді на них.

Здійснити названі дії не є можливим у режимі відеоконференції, позаяк надання (вручення) матеріалів для ознайомлення потребує присутності безпосередньо в судовому засіданні.

Наведені обставини виключають можливість задоволення заяви представника відповідача та проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, представником відповідача жодним чином необґрунтована необхідність проведення засідання в режимі відеоконференції.

З аналізу інформації, що міститься, зокрема, на офіційних вебсторінках відповідача, інших вебсайтах, територіальний органу відповідача у Закарпатській області наділений певним штатом, у тому числі й спеціалістами з правознавства. А відтак відповідач не позбавлений можливості скористатися інститутом представництва, зокрема, надавши певні повноваження щодо представництва працівникам, зокрема, територіального органу Фонду державного майна України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Фонду державного майна України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко