Справа № 2а/0470/3856/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Справа №2а/0470/3856/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/3856/11 за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська до Державного підприємства «Укрметалургізотоп» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська до Державного підприємства «Укрметалургізотоп» про стягнення заборгованості задоволено.

23.01.2012 року було видано виконавчий лист по справі № 2а/0470/3856/11, судове рішення у якій 17.12.2011 року набрало законної сили. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 02.09.2016 року.

10.12.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі № 2а/0470/3856/11 від 23.01.2012 року управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне об`єднане управління Пенсійого фонду України в м. Дніпрі;

- замінити стягувача у виконавчому листі № 2а/0470/3856/11 від 23.01.2012 року з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

- поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а/0470/3856/11 від 23.01.2012 року.

В обґрунтування заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області посилається на те, що згідно приписів постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м . Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. Нормою Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» передбачено внесення змін до назви, а саме: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську змінено на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відбулась реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України, в результаті чого кінцевим правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Справа передана на розгляд судді 18.06.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/3856/11 призначено на 27.06.2019 року о 08:00.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заявник просив здійснити розгляд заяви без участі представника.

За викладених обставин, враховуючи клопотання заявника та норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м . Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» передбачено внесення змін до назви, а саме: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську змінено на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області є правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість здійснення замінити стягувача у виконавчому листі № 2а/0470/3856/11 на кінцевого правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У справі ОСОБА_1 Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2а/0470/3856/11 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/3856/11 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2а/0470/3856/11 на кінцевого правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 2а/0470/3856/11 до виконання в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно ч. 3 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський