Справа № 240/6002/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/6002/18

16 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

розглянувши клопотання та перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2018 №5-0615,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення Житомирського окружного адміністративного суду прийнято 11 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача та отримано Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області 04.03.2019 року, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.40).

Водночас, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Житомирського окружного адміністративного суду апеляційна скарга подана Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області лише 18.06.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.64).

В обґрунтування причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подало апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк, однак, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

З матеріалів справи судом встановлено, що вперше відповідач подав апеляційну скаргу 25.03.2019 року (згідно відбитку поштового штемпеля на копії конверту).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року.

Вказана ухвала направлена на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області листом з рекомендованим повідомленням та отримана останнім 10.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.61).

18.06.2019 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року.

Як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою скаржник посилався на неможливість сплати судового збору вчасно, у зв`язку з відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для цієї мети.

Водночас доводи, викладені у заяві про те, що неможливість вчасної подачі апеляційної скарги була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Посилання скаржника на те, що ГУ ДФС у Житомирській області звернулось з первинною апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк, (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору) не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі №814/1646/16.

Отже, наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, вказана причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2018 №5-0615.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.