overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2324/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа №823/2324/18, адміністративне провадження №К/9901/11417/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Черкаської міської ради про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Черкаська міська рада звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Черкаської міської ради задовольнити.

Повернути Черкаській міській раді судовий збір у розмірі 1409 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №182 від 05.04.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 826/16757/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/16757/17

адміністративне провадження №К/9901/18905/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 19.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 29.05.2019 у справі №826/16757/17 за позовом Громадської організації "Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара" до Реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіної Марії Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадська організація "Київська обласна федерація футболу", Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, про що скаржником подано відповідне клопотання.

Касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику - Громадській організації "Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара" строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 19.02.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 29.05.2019 у справі №826/16757/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 19.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 29.05.2019 у справі №826/16757/17.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 22.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/16757/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Єзеров А.А.

Чиркін С.М.
Справа № 360/408/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №360/408/19

адміністративне провадження №К/9901/18749/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №360/408/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №360/408/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 05.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи №360/408/19.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 520/1001/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №520/1001/19

адміністративне провадження №К/9901/18753/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №520/1001/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №520/1001/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 05.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/1001/19.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 808/1909/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа №808/1909/18, адміністративне провадження №К/9901/10269/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2018р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 7048 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області надміру сплачений судовий збір у розмірі 7048 грн (сім тисяч сорок вісім гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №300 від 22.04.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 809/63/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №809/63/18

адміністративне провадження №К/9901/18992/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №809/63/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року, залишену без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року, якою у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на те, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №809/63/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін
Справа № 826/1459/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №826/1459/16

адміністративне провадження №К/9901/16392/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі №826/1459/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український професійний банк" про зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року скасовано.

Провадження у справі №826/1459/16 закрито.

Роз`яснено позивачу право на звернення з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Проте, у резолютивній частині постанови Верховного Суду помилково зазначено номер справи №826/6790/15 замість правильного - № 826/1459/16.

04 червня 2019 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" надійшла заява про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" задовольнити.

Виправити описку постанові Верховного Суду від 16 квітня 2019 року.

Вважати правильним у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 19 квітня 2019 року номер справи 826/1459/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 520/8302/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №520/8302/18

адміністративне провадження №К/9901/19577/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №520/8302/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

12.07.2019 до Верховного Суду подано касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №520/8302/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №520/8302/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/8302/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/4169/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №560/4169/18

адміністративне провадження №К/9901/16816/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С. Г.,

суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.,

розглянувши заяву Хмельницької міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №560/4169/18 за позовом Мусульманської релігійної громади міста Хмельницького до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Хмельницької міської ради про повернення судового збору в розмірі 7684 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 05.06.2019 №715 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Хмельницької міської ради про повернення судового збору.

Повернути Хмельницькій міській раді судовий збір у розмірі 7684 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 05.06.2019 №715.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. Г. Стеценко

Судді: А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій