Справа № 826/5666/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

Київ

справа №826/5666/16

адміністративне провадження №К/9901/18900/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АСКОН» та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОН» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Аскон» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило: визнати незаконним і скасувати рішення (лист) Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 18.08.2015 з вихідним номером 21500/10/26-58-11-02-18; визнати незаконним і скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 05.11.2015 з вихідним номером 16794/10/26-15-11-03-11 про результати розгляду первинної скарги; визнати незаконним і скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 02.02.2016 №2006/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги; зобов`язати Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві включити відомості з поданої ТОВ «АСКОН» податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року, доповнення та додатка №5 до цієї декларації до облікових даних щодо цього Товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2017, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019, у задоволенні адміністративного позову ТОВ «АСКОН» відмовлено.

ТОВ «АСКОН» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що ТОВ «АСКОН» при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року не дотрималося порядку подання податкової звітності з податку на додану вартість, встановленого пунктом 49.4 статті 49 Податкового кодексу України, а саме: податкова декларація подана засобами поштового зв`язку у паперовій формі та засобами телекомунікаційного зв`язку, замість електронної форми, - у зв`язку з чим рішення контролюючого органу про відмову в прийнятті податкової декларації є правомірним. Відхиляючи довід позивача щодо безпідставного застосування контролюючим органом при відмові в прийнятті податкової декларації норм Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що цей нормативно-правовий в установленому законом порядку не визнаний протиправним. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позовні вимоги позивача про визнання незаконними та скасування рішень Головного управління ДФС у місті Києві №16794/10/26-15-11-03-11 від 05.11.2015 про результати розгляду первинної скарги та ДФС України №2006/6/99-99-11-02-02-5 від 02.02.2016 про результати розгляду скарги є похідними від позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення (листа) ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві №21500/10/26-58-11-02-18 від 18.08.2015, у задоволенні якої позивачу відмовлено, а тому не підлягають задоволенню.

Правильне застосування норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОН» та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

М.Б. Гусак

Судді Верховного Суду