Справа № 400/46/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/46/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Федусика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі кпитання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо: неврахування при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року надбавки за кваліфікацію в розмірі 8% від посадового окладу, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі10% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови служби в розмірі 25% від посадового окладу та премії в розмірі 90% від посадового окладу; визначення в перерахунку пенсії від 01.10.2018 року, при зазначених підсумку пенсії (з надбавками) в розмірі 7476 грн. та попередньої суми пенсії в розмірі 3258,58 грн., суми підвищення в зв`язку з даним перерахунком пенсії в розмірі 2108,71 грн. (50% від 4217,42 грн.); зменшення основного розміру пенсії з 80% на 70% грошового забезпечення та виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок пенсії позивача, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення з урахуванням: посадового окладу - 5780 грн., окладу за військове звання - 1340 грн., процентної надбавки за вислугу років (50%) - 3560 грн., надбавки за кваліфікацію в розмірі 8% від посадового окладу, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови служби в розмірі 25% від посадового окладу, премії в розмірі 90% від посадового окладу; та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення з 01.01.2018 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині вимог, які залишено без задоволення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на порушенням судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне:

Предметом спору в даній адміністративній справі, серед іншого, є неправомірна, на думку позивача, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо врахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року надбавки за кваліфікацію в розмірі 8% від посадового окладу, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови служби в розмірі 25% від посадового окладу та премії в розмірі 90% від посадового окладу.

Тобто, у даній справі позивачем оскаржено дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати його пенсії з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Слід зазначити, що ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019р. та від 22.04.2019р. відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами на рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 від 13.03.2019р., предмет і підстави якої, є ідентичними предмету і підставам у даній справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

В зразковій справі Верховним Судом дана оцінка діям органу Пенсійного фонду при перерахунку пенсії військовому пенсіонеру з 01.01.2018 року на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 без врахування при такому перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, які враховувались при призначенні пенсії. У вказаному рішенні визначено ознаки типових справ.

Крім того, зазначено, що висновки Верховного Суду у цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Колегія суддів вважає, що оскільки предметом спірних правовідносин у даній адміністративній справі № 400/46/19 є правомірність дій пенсійного органу щодо здійснення позивачу з 01.01.2018 року перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 без врахування додаткових видів грошового забезпечення, які враховувались при призначенні пенсії, перегляд в апеляційному порядку рішення Верховного Суду, прийнятого у зразковій справі, може безпосередньо вплинути на результат розгляду даної адміністративної справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №240/6263/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №400/46/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.Г. Федусик