overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1609/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1609/19
УХВАЛА

16 липня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі № 560/1609/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 28.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

У період з 10 червня 2019 року по 11 липня 2019 року включно, а також 15 липня 2019 року суддя Тарновецький І.І. перебував у відпустці.

18.06.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходив з наступного.

Порядок вирішення клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження визначений в статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги якого не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Дана адміністративна справа згідно пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності, тому заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд зауважує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 805/4149/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2019 року справа №805/4149/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів : Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в справі № 805/4149/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № ,- ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/4149/17-а з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року. Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає поверненню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в справі № 805/4149/17-а не підписана позивачем. Відповідно до положень чинного процесуального законодавства викладені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в справі № 805/4149/17-а. Керуючись ст.ст. 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в справі № 805/4149/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № - повернути апелянту. Повний текс ухвали складений та підписаний 16 липня 2019 року. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Колегія суддів А.А. Блохін Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 560/2200/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2200/19
УХВАЛА

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання бездіяльність протиправною.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме документів, які стали підставою для призначення позивачу пенсії в розмірі 90% від грошового забезпечення та документів, які стали підставою для її перерахунку в розмірі 70%.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/1608/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1608/19
УХВАЛА

16 липня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі № 560/1608/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 28.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

У період з 10 червня 2019 року по 11 липня 2019 року включно, а також 15 липня 2019 року суддя Тарновецький І.І. перебував у відпустці.

18.06.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходив з наступного.

Порядок вирішення клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження визначений в статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги якого не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Дана адміністративна справа згідно пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності, тому заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд зауважує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 822/3785/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3785/15
УХВАЛА

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Селянського (фермерського) господарства "Промінь" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №822/3785/15, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/3785/15 на 25.07.2019 р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/163/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/163/14
УХВАЛА

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Селянського (фермерського) господарства "Промінь" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №822/163/14, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/163/14 на 25.07.2019 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/1980/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1980/19
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" в якій просить суд:

1. Звільнити головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати судового збору.

2. Задовольнити адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 2845 грн 08 коп. за травень 2019.

3. Провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, позовну заяву залишено без руху з підстави несплати позивачем судового збору та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 17 липня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 04 липня 2019 року ним отримано 08 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/1983/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1983/19
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолл" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолл" в якій просить суд:

1. Звільнити головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати судового збору.

2. Задовольнити адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолл" на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 1885 грн 38 коп. за період січень 2019 - травень 2019.

3. Провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, позовну заяву залишено без руху з підстави несплати позивачем судового збору та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 17 липня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 04 липня 2019 року ним отримано 08 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолл" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/2005/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2005/19
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського кооперативу "Відродження" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до сільськогосподарського кооперативу "Відродження" в якій просить суд:

1. Звільнити головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати судового збору.

2. Задовольнити адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення з сільськогосподарського кооперативу "Відродження" на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 7640 грн 05 коп. за період грудень 2017 - травень 2019.

3. Провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, позовну заяву залишено без руху з підстави несплати позивачем судового збору та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 17 липня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 08 липня 2019 року ним отримано 10 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського кооперативу "Відродження" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов