Справа № 640/7374/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 липня 2019 року № 640/7374/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі позивача, представника відповідача - Поліщука П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в м. Києві (вул. Народного Ополчення 9,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680, Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,Київ 48,03048, ) про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд ( з урахуванням уточненої позовної заяви):

«Визнати процедури притягнення мене Управлінням патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції до дисциплінарної відповідальності з вище вказаними порушеннями що не відповідають нормам Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Скасувати накази Управління патрульної поліції у м.Києві, Департаменту патрульної поліції № 222 та № 310 про притягнення мене до дисциплінарної відповідальності та накази на депреміювання начальника Департаменту патрульної поліції м. Києва якщо вони є в наявності.

Стягнути з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції кошти які я не доотримав станом на 24 травня 2019 року за березень 2019 року на суму 7765,96 грн., за квітень 7765,96 грн.. Загальна сума не нарахованих мені коштів за 2019 рік 15531,92 грн.»

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, на думку позивача, безпідставно позбавив позивача премій, оскільки позивачем не було допущено порушень.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що позивача було відсторонено від посади, у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, у на підставі чого премії позивачу не виплачувались, а наказів про позбавлення позивача премій не видавалось. Також відповідач стверджує, що наказ про притягнення позивача до відповідальності у вигляді попередження було прийнято у відповідності з встановленим порушенням позивачем діючих норм, та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №411 від 05.03.2019р. «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», було призначено службове розслідування за фактом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Зазначеним наказом відсторонено від посади, зокрема, інспектора роти №3 батальйону №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гирну Сергія Георгійовича (позивача).

Сторонами не заперечується обставина, що слідчим Управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 під № 0000869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється група осіб з числа працівників УПП у м. Києві ДПП, до якої входить і позивач.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно частин 1, 2, 3 та 4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частинами 1 та 2 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. Уразі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (пункт 10 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 (далі - Порядок), службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Пунктом 2 розділу II Порядку передбачено, що службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 70 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський, щодо якого проводиться службове розслідування, може бути відсторонений від виконання службових обов`язків в порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом Національної поліції.

Частиною 5 статті 70 вищезазначеного Закону передбачено, що за особою, відстороненою від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії.

З огляду на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача премії за березень та квітень 2019 року було правомірно здійснено відповідачем у зв`язку з відстороненням останнього від виконання службових обов`язків на час проведення службового розслідування на підставі наказу від 05.03.2019 № 411, а не на підставі рапортів про зменшення розміру премії.

Також з матеріалів справи вбачається, що 21.12.2018 до Департаменту патрульної поліції надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 щодо складання 15.12.2018 позивачем протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим наказом від 05.03.2019 № 413 було призначено службове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2019 року позивачем було надано письмові пояснення, а 4 квітня 2019 року було затверджено висновок службового розслідування, за змістом якого було визнано такими, що підтвердилися відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Зазначеним висновком було встановлено, що позивачем не було дотримано вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.п. 1-7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735.

Дане порушення полягало в тому, що позивачем не було доставлено особи, відносно якої складено протокол за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до закладу охорони здоров`я, за наявності відмови від огляду на стан сп`яніння на місці, та не було відсторонено дану особу від керування транспортним засобом.

При цьому, зазначені обставини, згідно з вищезазначеним висновком, підтверджуються записом нагрудного відеореєстратора позивача, та позивачем не спростовувались.

Частиною 7 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

На підставі викладеного, суд вважає правомірним притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність наказом відповідача від 15.04.2019 № 310.

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 15.07.2019.

Суддя С.К. Каракашьян