Справа № 520/3079/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"12" липня 2019 р. справа № 520/3079/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" про виправлення описки в рішенні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" (просп. Науки, буд. 5, к. 20,м. Харків,61022, ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд. 8, корп. 30,м. Київ,01010, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.03.2019 року № 156-ДП-Т про застосування санкції у вигляді попередження у відношенні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК", ідентифікаційний код юридичної особи 36625811; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 520/3079/19 Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.03.2019 року № 156-ДП-Т про застосування санкції у вигляді попередження у відношенні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК", ідентифікаційний код юридичної особи 36625811.

02.07.2019 року через канцелярію суду ( вх. № 01/39813/19) від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" надійшла заява про виправленні описки в Рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 520/3079/19 та викласти абзац 4 знизу стор. 3 тексту рішення в наступній редакції: «При цьому відповідачем не надається до матеріалів справи копій таких рішень, та не оспорюється відсутність таких рішень підчас здійснення операцій позивачем за спірними контрагентами у період 2017-2018 року, який розглядався відповідачем при прийнятті спірної постанови".

У відповідності до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Суд, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в них помилок чи описок. При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається зі змісту абзацу 5 зверху стор. 4 тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/3079/19 судом встановлено, що: «При цьому відповідачем не надається до матеріалів справи копій таких рішень, та не оспорюється наявність таких рішень підчас здійснення операцій позивачем за спірними контрагентами у період 2017-2018 року, який розглядався відповідачем при прийнятті спірної постанови".

Суд зазначає, що викладення вказаних обставин саме в такій редакції є результатом оцінки та дослідження судом факту наявності рішень та не відноситься до описки, очевидної арифметичні помилки в розумінні ст. 253 КАС України, а відтак у даному випадку суд не вбачає наявності описки чи помилки у рішенні суду по даній справі.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права на апеляційне оскарження у разі незгоди із прийнятим рішенням по даній справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у даній справі в частині встановлення факту не оскарження відсутності рішень підчас здійснення операцій позивачем за спірними контрагентами у період 2017-2018 року, який розглядався відповідачем при прийнятті спірної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" про виправлення описки в рішенні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Горшкова О.О.