overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1050/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

17 липня 2019 р. Справа № 120/1050/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

представника позивача: Зубрицької Ірини Юріївни

представника позивача: Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни

представника відповідача: Мякінькової Лілії Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про застосування заходів реагування у виді штрафу до відповідача в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» (вул. Полковника Ганжі, б. 16, м. Тульчин, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23600)

до: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, б. 11г, м. Київ, 04119)

Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21000)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

УХВАЛИВ :

Застосувати до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, б. 11г, м. Київ, 04119, ) в дохід держави в особі Вінницького окружного адміністративного суду (вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, 21001, ) штраф у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19 210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 (нуль) коп.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати 22.07.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/1448/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

17 липня 2019 р. Справа № 120/1448/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представника позивача: Пограничного А.М. ,

представника відповідача: Савелової М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства «РЕНА-МП» до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «РЕНА-МП» до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.2019 року о 13:30 год.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

17.07.2019 року судовому засіданні поставлено на розгляд питання про можливість розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Сторони не заперечували щодо розгляду справи по суті та надали відповідні письмові заяви.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2019 р. о 16:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/1560/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1560/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Савчук О.І.,

за участю представника позивача Таргонія П.В.,

представника відповідача Борсук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «РІВНЕАВТОТОРГ» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 16 квітня 2019 №UА205110/2019/000412/2.

Стягнути на користь Приватного підприємства «РІВНЕАВТОТОРГ» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 2б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ) судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/4751/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року Справа № 804/4751/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: не прибув не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв`язку та інформатизації України про закриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Алваріум до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв`язку та інформатизації України про визнання протиправними та скасування розпорядження,-
У задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв`язку та інформатизації України про закриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Алваріум до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв`язку та інформатизації України про визнання протиправними та скасування розпорядження відмовити повністю.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/6228/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Справа №160/6228/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Южкокс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі Дніпропетровське обласне відділення ФСЗ інвалідів, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- стягнення з Приватного акціонерного товариства «Южкокс» (далі ПАТ «Южкокс», відповідач) на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 135 180грн. 58 коп.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке за своїм змістом є заявою про забезпечення доказів з огляду на приписи ст.115 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за клопотання до адміністративного суду, зокрема, заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір в розмірі 0,3% від прожиткового мінімуму на 1 працездатну особу, тобто 576грн. 00коп.

Однак, позивачем всупереч вищевказаним нормам законодавства не надано доказів, які підтверджують, оплату судового збору за даним клопотанням.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити клопотання про витребування доказів без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 76-78, 80, 114-116, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Южкокс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали щодо залишення клопотання про витребування доказів без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/4950/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
17 липня 2019 року Справа № 160/4950/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняПосталовської А.О.
представника відповідача Алєксєєнко Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Алєксєєнко Руслани Юріївні про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв"язку зі складністю справи, суд проголошує вступна та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.240, 241, 242, 243, 248, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Алєксєєнко Руслани Юріївні про залишення позову без розгляду у справі №160/4950/19 - задовольнити.
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування залишити без розгляду.
Роз`яснити особі, яка подала адміністративний позов, що після усунення підстав, з яких позов був залишено без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 22 липня 2019 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/3788/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Справа № 160/3788/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Світанок" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.04.2019 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Світанок" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 02.05.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 13.05.2019 р.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/3695/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Справа № 160/3695/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Проско" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.04.2019 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Проско" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 02.05.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 13.05.2019 р.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/3750/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Справа № 160/3750/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Царичанської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.04.2019 надійшов позов Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Царичанської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 02.05.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 13.05.2019 р.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна