Справа № П/811/1083/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1083/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 р. в адміністративній справі №П/811/1083/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Оптіма Плюс" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Олександрійського управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оптіма Плюс звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Олександрійського управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, в якому просило зобов`язати Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградвьскій області надати до Олександрійського УДКСУ в Кіровоградській області висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ Оптіма Плюс (правонаступник Приватне підприємство Оптіма Плюс) податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 302201 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України стосовно включення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування заяви ПП «Компанія Оптіма», правонаступником якого є ТОВ «Компанія Оптіма Плюс», від 12 квітня 2011 року про повернення бюджетного відшкодування за березень 2011 року в сумі 302201 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування заяву ПП «Компанія Оптіма», правонаступником якого є ТОВ «Компанія Оптіма Плюс», від 12 квітня 2011 року про повернення бюджетного відшкодування за березень 2011 року в сумі 302201 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України, подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повдомили, що відповідно до приписів ст. 312 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, 12 квітня 2011 року позивачем подано до Олександрійської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року, у відповідності до якої заявлено до повернення бюджетне відшкодування у розмірі 302201,00 грн. Разом з декларацією позивачем подано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення бюджетного відшкодування.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року визнано протиправною бездіяльність Олександрійської ОДПУ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо неподання до Олександрійського управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області висновку про відшкодування Приватному підприємству "Компанія Оптіма" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальність "Компанія Оптіма Плюс") з державного бюджету податку на додану вартість за березень 2011 року. Постанова набрала законної сили 08 червня 2016 року, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

При цьому на вимогу Кіровоградського окружного адміністративного суду ДФС України листом Про надання інформації від 28.09.2018 року № 17598/5/99-99-12-03-02-16 повідомило, що станом на 01 вересня 2018 року в інтегрованій картці платника податків обліковується залишок невідшкодованої суми податку на додану вартість, який сформований на підставі декларації за березень 2011 року (а.с.189-190). Також ДФС України зазначає, що з сум податку на додану вартість, заявленим до бюджетного відшкодування до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 ПК України, формується Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість(а.с.186-200).

Крім того, ДФС України у листі від 29.10.2018 року № 19568/5/99-99-12-03-02-16 зазначено, що на дату формування та опублікування на офіційному сайті ДФС України Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість тривали судові провадження за позовом ПП "Компанія Оптіма Плюс" до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС України (а.с.200), а тому, на думку ДФС України, наведена обставина перешкоджає включенню позивача до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки з 01.02.2017 року ДФС України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тому питання про включення позивача до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість вирішується саме ДФС України. Таким чином позовні вимоги, заявлені до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Олександрійського управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області задоволенню не підлягають, оскільки відповідні функції не віднесені до компетенції наведених органів владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до норм пункту 56 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України встановлено, що до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що позивач подав заяву про повернення бюджетного відшкодування до 01 лютого 2016 року, за якою станом на 01 січня 2017 року сума податку на додану вартість не відшкодована з бюджету.

Крім того, питання бездіяльності Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС України вирішено в судовому порядку у справі № 811/2447/13-а, рішення набрало законної сили 08.06.2016 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до податкового органу із заявами про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що з позовною заявою позивач звернувся після 01.02.2017 року, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку протиправна бездіяльність ДФС України стосується не включення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування заяви ПП «Компанія Оптіма», правонаступником якого є ТОВ «Компанія Оптіма Плюс», від 12 квітня 2011 року про повернення бюджетного відшкодування за березень 2011 року в сумі 302201 грн., а відповідно, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний усунути виявлені порушення та включити позивача до цього реєстру.

Доводи апелянта стосовно відсутності технічної можливості для здійснення процедур відшкодування сум залишків бюджетного відшкодування ПДВ, що підлягають включення до Тимчасового реєстру про повернення суми бюджетного відшкодування, колегія суддів розцінює критично, з огляду на те, що позивача не включено в зазначений реєстр, а апелянт посилається на відсутність механізму реалізації відшкодування підприємствам, які вже включено до реєстру.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316,321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 р. в адміністративній справі №П/811/1083/17 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко