Справа № 385/677/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 385/677/19

провадження № 2-іс/340/47/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Гайворона Кіровоградської області Волуйка Романа Тарасовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Гайворон Волуйка Романа Тарасовича у невиконанні ним свого обов`язку звітувати про свою роботу за 2018 рік перед територіальною громадою міста на відкритій зустрічі з громадянами;

- визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Гайворон Волуйка Романа Тарасовича у не дотриманні, та невиконанні вимог обов`язку про звітування кожного року перед територіальною громадою міста на відкритій зустрічі з громадянами закріпленого ч.7 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";

- зобов`язати міського голову Гайворонської міської ради Кіровоградської області Волуйка Романа Тарасовича виконати ним законний обов`язок, який полягає у звітуванні кожного року перед територіальною громадою міста на відкритій зустрічі з громадянами закріпленого ч.7 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відзвітувати перед територіальною громадою міста на відкритій зустрічі з громадянами за 2018 рік, а також кожного року за час перебування міського голови Волуйка Р.Т. на посаді міського голови Гайворонської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно Конституції України, територіальна громада м. Гайворон, членом якої він являється, є власником комунального майна, коштів місцевого бюджету, земель. Отже, як власник, має право контролю за використанням своєї власності, про що чітко передбачено ст.142 Конституції України. Також зазначає, що ст.38 Конституції України встановлено, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами і вільно обирати. У 2015 році у м. Гайворон територіальна громада, в тому числі і він, як її член, обрали міським головою Гайворонської міської ради Волуйка Р.Т. , на якого покладено відповідальність представляти інтереси територіальної громади міста та виконувати покладені на нього обов`язки. Відповідно до положень ч.7 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено обов`язок сільського, селищного, міського голови не рідше одного разу на рік звітувати про свою роботу перед територіальною громадою міста на відкритій зустрічі з громадянами. За період з 01.01.2018 по 19.04.2019 міський голова м. Гайворон Волуйко Р.Т. взагалі не прозвітував перед громадою міста за 2018 рік, тобто не виконав свого обов`язку звітування перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. 19.04.2019 ним було скеровано запит міському голові Гайворонської міської ради, в якому ставилось питання, про час, дату та місце проведення зустрічі з громадою для звітування за 2018 рік. 03.05.2019 р. за №02-30/183 надано відповідь на запит, в якому відсутня інформація про призначення дати, часу та місця для зустрічі з громадою.

У відповідності до ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.257 КАС України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотань позивача та представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження направлялася відповідачу на його адресу, зазначену у позовній заяві (а.с.24), однак кореспонденція направлена йому повернулася до суду з відміткою "інші причини" (а.с.26).

У відповідності до ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, а також про його права та обов`язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про його визнання.

Проте, станом на день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст.162, 261 КАС України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило. При цьому, суд враховує, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення позивача, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що у 2015 році у місті Гайвороні територіальна громада міста Гайворона обрали міським головою Волуйка Романа Тарасовича .

Позивач 19.04.2019 звернувся до Гайворонської міської ради із запитом на отримання публічної інформації, а саме щодо існування інформації, розміщеної у місцевій пресі про звіт перед громадою за 2018 рік та зазначати дату, час, місце, в який планується зустріч з громадою для звітування. Даний запит зареєстровано за №02-32/172 (а.с.11).

Секретарем міської ради розглянуто звернення ОСОБА_1 та 22.04.2019 за №02-30/183 надано відповідь, в якій повідомлено про зміст частини 7 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» та зазначено, що надання міським головою звіту про свою діяльність є виключними повноваженнями міського голови, які він реалізує у відповідності до Закону. Міський голова вправі самостійно визначати дату, час та місце проведення заходу з подання звіту за свою роботу. З приводу отримання інформації щодо публікацій в газеті «Гайворонський кур`єр», може отримати інформацію звернувшись безпосередньо до головного редактора даної газети (а.с.13)

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача - міського голови міста Гайворона, яка полягає у невиконанні ним свого обов`язку звітувати про свою роботу за 2018 рік перед територіальною громадою міста на відкритій зустрічі з громадянами.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Оскаржуючи бездіяльність відповідача позивач вказав, що відповідач порушив його суб`єктивне право, як мешканця міста Гайворон, на безпосередню участь у здійсненні права на місцеве самоврядування, зокрема, право бути присутнім та ставити питання під час звіту міському голові на відкритій зустрічі мешканців.

Згідно положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України громадянам України гарантується право на місцеве самоврядування.

Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР)

Відповідно до ст.2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 3 Закону №280/97-ВР передбачено, що громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад. Будь-які обмеження права громадян України на участь у місцевому самоврядуванні залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території, за мовними чи іншими ознаками забороняються.

Статтею 4 Закону №280/97-ВР встановлені основні принципи місцевого самоврядування, до яких, відносяться: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно частини 1 статті 6 Закону №280/97-ВР первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Частина 1 статті 12 Закону №280/97-ВР передбачає, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до частини 6 статті 42 Закону №280/97-ВР, при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Згідно з ч.7 ст.42 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов`язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Відповідно до пояснень позивача, що не були спростовані відповідачем, міський голова міста Гайворон протягом 2018 року не звітував про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста у відповідності до ч.7 ст.42 Закону №280/97-ВР.

Вказаною бездіяльністю відповідач порушив і суб`єктивне право позивача, як мешканця міста Гайворон, на безпосередню участь у здійсненні права на місцеве самоврядування, зокрема, права ставити питання під час звіту міському голові на відкритій зустрічі мешканців у 2018 році, а тому враховуючи викладене та відсутність відзиву відповідача щодо суті позову, позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання міського голови міста Гайворона Волуйка Р. Т. відзвітувати перед територіальною громадою міста на відкритій зустрічі з громадянами за 2018 рік, а також кожного року за час перебування міського голови Волуйка Р.Т. на посаді міського голови Гайворонської міської ради, суд зазначає, що даний обов`язок вже закріплений ч.7 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а отже, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Судові витрати сторонами не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міського голови м.Гайворона Кіровоградської області Волуйка Романа Тарасовича ( 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, провулок Переїздний, 10 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність міського голови міста Гайворона Кіровоградської області Волуйка Романа Тарасовича щодо невиконання ним свого обов`язку звітувати про свою роботу за 2018 рік перед територіальною громадою міста на відкритій зустрічі з громадянами.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина