overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2171/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 липня 2019 року справа № 580/2171/19
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2019 №Ф-129631-50 в сумі 9406 грн. 07 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач всупереч вимог законодавства неправомірно визначив позивачу грошові зобов`язання.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 77 - 79, 80, 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260 - 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/2174/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2019 року справа № 580/2174/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» звернулось до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради №2-4689 від 27.06.2019 «Про скасування рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач всупереч вимог законодавства неправомірно скасував рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, не дотримавшись положень п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; повідомлення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 564/1634/19
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1634/19

15 липня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року серія ДПО18 №190941

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року серія ДПО18 №190941 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Костопільський відділ поліції Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, м. Костопіль, вул. Коперніка, 15, Рівненська обл.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 638/9131/19
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9131/19
Провадження № 2-а/638/388/19
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора лейтенанта поліції 4 батарея 6 рота про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 інспектора лейтенанта поліції 4 батарея 6 рота, в якій просить постанову відповідача від 16.06.2019 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї - закрити.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. 160, 161 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора лейтенанта поліції 4 батарея 6 рота про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1359/19
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019

м.Харків

Справа № 639/1359/19

провадження 2-а/639/55/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря -Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції інспектора роти № 5 батальойну № 1 УПП в Харківській області Васильченка Віталія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 975788 від 09.03.2019 року, прийняту капралом поліції інспектором роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області Васильченко Віталієм Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - капрал поліції інспектор роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області Васильченко Віталій Валерійович,м.Харків, вул.Шевченка, 315 А.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 638/14860/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Харкові інспектора роти № 1 батальйону 1 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 347965,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 10.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову від 06 жовтня 2018 року, складену інспектором роти № 1 батальйону 1 УПП у Харківській області ДПП лейтенантом поліції ПІБ в постанові не вказано серія НК № 347965 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн.

Ухвалою судді від 18.10.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке повторно було направлено позивачу і 05.07.2019 р. повернулося з відміткою: адресат відсутній.

Станом на 15.07.2019 р. заявником недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 18.10.2018 р. не усунуто.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач не усунув недоліки у строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Харкові інспектора роти № 1 батальйону 1 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 347965 повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 639/4422/19
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4422/19
Провадження № 2-а/639/180/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Лойко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова адміністративну справу № 639/4422/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Самборського Вадима Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Самборського Вадима Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 625824 від 24 червня 2019 року, винесену поліцейським взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області сержантом поліції Самборським Вадимом Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20 листопада 1996 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Поліцейський взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області сержант поліції Самборський Вадим Миколайович, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, б. 315-А.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 707/662/19
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді - Тептюка Є.П.,

секретар судового засідання Федорова Л.С.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Литвиненко І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Управління архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради - Євмини Бориса Григоровича про скасування постанови №39 щодо накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення .

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 39 від 17.09.2018 р., винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Євминою Борисом Григоровичем про визнання ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП , та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500,00 грн., визнати протиправною, скасувати.

У стягненні судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 725/3973/19
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3973/19
УХВАЛА

12.07.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , про про примусове видворення та затримання, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , про про примусове видворення та затримання, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , про про примусове видворення та затримання, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України і призначити до судового засідання на 12.07.2019 року на 11год. 40хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 752/3538/19
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3538/19
Провадження №: 2-а/752/197/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15.07.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом директора Державного підприємства «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України» ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року директор ДП "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України» ОСОБА_1 звернувся у суд з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року за клопотанням Національного агенства з питань запобігання корупції дана справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відмову від адміністративного позову. Просить закрити провадження у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом директора Державного підприємства «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України» ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя