Справа № 480/1470/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 р. Справа № 480/1470/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - Карпенка С .М.,

представника відповідача - Школьного В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Фавор» звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Сумській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 16.04.2019 року № та №.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фавор» відповідачем було складено Акт № 201/18-28-12-02/30759962 від 01.04.2019 р., в якому зроблено висновки, що позивачем у податковій декларації з ПДВ за січень 2019 року завищено заявлену суму бюджетного відшкодування (рядок 20.2.1 декларації) за січень 2019 року на суму 15901 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21 декларації за січень 2019 року) на суму 22717 грн. На підставі зазначених висновків Акту відповідачем було прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

ТОВ «Фавор» не погоджується із зазначеними висновками ГУ ДФС у Сумській області з наступних підстав.

В акті перевірки вказано, що ТОВ «Фавор» включено до складу податкового кредиту по декларації за січень 2019 року вантажно-митну декларацію на суму ПДВ 38617,91 грн. В зв`язку з тим, що у «Системі електронного адміністрування» сума податку на додану вартість, сплачена платником при ввезенні товару на митну територію України, у розмірі 38617,91 грн. по вищезазначеній митній декларації, відповідно до ст. 200 -1 Податкового кодексу України, була зареєстрована 01.02.2019, право на включення до податкового кредиту суми ПДВ, сплаченої митним органам при митному оформленні ввезених товарів, виникає у тому звітному періоді, в якому оформлено таку митну декларацію, тобто у лютому 2019 року, а не у січні 2019 року.

Позивач зазначає, що у Податковому кодексі України взагалі відсутнє таке поняття як дата реєстрації у Системі електронного адміністрування суми податку на додану вартість, сплачена платником при ввезенні товару на митну територію України, і відсутня будь -яка залежність права платника податку на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених у разі ввезення на митну територію України товарів до податкового кредиту відповідного звітного періоду, з датою реєстрації суми податку на додану вартість в Системі електронного адміністрування. Згідно з п. 187.8 ст. 187 Кодексу, датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення...». ТОВ «Фавор» було подано для митного оформлення митну декларацію 31.01.2019р., тобто датою виникнення податкових зобов`язань є 31.01.2019 р.

Крім того, позивач зазначає, що ТОВ «Фавор» для оформлення ввезених на митну територію товарів та для забезпечення митного оформлення відповідної митної декларації сплатило податок на додану вартість за податковим зобов`язанням 30.01.2019 року.

Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, встановлено строки відповідачу для подачі відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив на позов та відповідачу заперечень на відповідь на відзив на позов.

На виконання ухвали суду відповідачем подано відзив на позов в якому представник відповідача проти позову заперечує та просить у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на наступне.

В ході документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фавор» встановлено, включення до складу податкового кредиту по декларації за січень 2019 року у рядок 11.1 «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою» вантажно-митну декларацію на суму ПДВ 38617,91 грн. По вищезазначеній вантажно - митній декларації сума податку на додану вартість, сплачена платником при ввезенні товару на митну територію України у розмірі 38617,91 грн. відображена у базі даних ДФС України (Система електронного адміністрування ITC Податковий блок) 01 лютого 2019 року. В зв`язку з чим відповідач вважає, що право на включення суми податку на додану вартість у розмірі 38617,91 грн. до податкового кредиту відповідно до ст.200-1 Податкового кодексу України, виникає у тому звітному періоді, в якому оформлено таку митну декларацію, тобто у лютому 2019 року. Таким чином, вантажно-митну декларацію №805180/2019/002994 від 31.01.2019, за умови оформлення її у відповідності до вимог чинного законодавства, підприємство повинно було відобразити по декларації з ПДВ за лютий 2019 року.

Відтак відповідач стверджує, що по декларації з ПДВ за січень 2019 року сума рядку 11.1 «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою» розділу II «Податковий кредит» за даними підприємства 5918340 грн., за даними перевірки становить 5879722 грн., розбіжність 38618 грн.

Ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Фавор» подано податкову декларацію з ПДВ за січень 2019 року (від 18.02.2019 №) та задекларовано до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банка суму в розмірі 2632710 грн. (а.с.37 - 47).

В подальшому ГУ ДФС у Сумській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фавор» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за січень 2019 року. За результатами зазначеної перевірки складено акт від 01.04.2019 року №201/18-28-12- 02/30759962 (а.с. 14 - 31).

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фавор» були допущені порушення:

- п. 187.8 ст. 187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.8 ст.200, п.200-1.3 ст.200-1, п.201.12, ст.201 Податкового кодексу України внаслідок чого ТОВ «Фавор» завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) на суму 38618 грн. (рядок 19 декларації), в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2019 року на суму 15901 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21 декларації за січень 2018 року) на суму 22717 грн.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Фавор» включено до складу податкового кредиту по декларації за січень 2019 року у рядок 11.1 «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою» вантажно-митну декларацію №805180/2019/002994 від 31.01.2019 р. на суму ПДВ 38617,91 грн.

Оскільки по вищезазначеній вантажно-митній декларації сума податку на додану вартість, сплачена платником при ввезенні товару на митну територію України у розмірі 38617,91 грн. відображена у базі даних ДФС України (Система електронного адміністрування ITC Податковий блок) 01 лютого 2019 року, податковий орган вважає, що право на включення до податкового кредиту зазначеної суми ПДВ, виникає ТОВ «Фавор» у тому звітному періоді, в якому оформлено таку митну декларацію, тобто у лютому 2019 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 16.04.2019 №, яким зменшено розмір від`ємного значення за січень 2019 року в сумі 22717 грн. та №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2019 року в сумі 15901 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 7951,00 грн. (а.с. 11 - 12).

Суд вважає, що висновки викладені в зазначеному акті перевірки спростовуються матеріалами справи, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення є такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства виходячи із наступного.

Згідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Податковий кредит звітного періоду відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 ст. 198 Кодексу для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 187.8 ст. 187 Кодексу, датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення. Згідно з п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України, у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

З матеріалів справи суд вбачає, що ТОВ «Фавор» було подано для митного оформлення митну декларацію№805180/2019/002994 - 31.01.2019р., цього ж дня вказана ВМД була оформлена митним органом, що підтверджується роздруківкою електронного повідомлення про оформлення документу від 31.01.2019 р. (а.с. 85 - 86).

До подання зазначеної митної декларації ТОВ «Фавор» сплатило відповідний податок на додану вартість в сумі 38617,91 грн., що підтверджується оформленою ВМД №805180/2019/002994 від 31.01.2019 р., в якій в графі В "Подробиці розрахунків" вказана сплачена сума ПДВ у розмірі 38617,91 грн. Також сплата вказаного податкового зобов`язання з ПДВ підтверджується платіжним доручення № 205 від 30.01.2019 р. згідно якого, зокрема, і була сплачена передплата в розмірі 38617,91 грн., що також відображено в роздруківці електронного документу «Звіт про залишок коштів», в якому і відображено обороти учасника ЗЕД з 30.01.2019 по 31.01.2019 р. (а.с. 35, 89)

Отже, враховуючи вимоги п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно якого у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку, суд доходить висновку, що датою виникнення у позивача права на віднесення сум податку до складу податкового кредиту є 31.01.2019року, тобто дата оформлення ВМД №805180/2019/002994 від 31.01.2019 р., а відповідним звітним періодом є січень 2019 року.

При цьому суд зазначає, що Податковий кодекс України не містить норми, яка б ставила в залежність виникнення права платника податку на віднесення сум ПДВ, сплачених у разі ввезення на митну територію України товарів до податкового кредиту відповідного звітного періоду, від дати відображення відповідної суми ПДВ в Системі електронного адміністрування.

Також безпідставним суд вважає і посилання відповідача на ст. 200-1 Податкового кодексу України, оскільки норми вказаної статті ніяким чином не встановлюють та не доповнюють положення ст.ст.198 та 201 Податкового кодексу України, не визначають інших особливостей набуття права на податковий кредит.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, під час розгляду справи відповідач не довів правомірності оскаржуваних рішень, а ТОВ «Фавор» відповідно до чинного законодавства включило до складу податкового кредиту по декларації за січень 2019 року ВМД №805180/2019/002994 від 31.01.2019р.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 16.04.2019 року за номером .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області 16.04.2019 року за номером .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" (просп. Курський, 18, м. Суми, 40020, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.07.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек