Справа № 539/1604/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 р.Справа № 539/1604/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківського Олександра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 539/1604/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківського Олександра Вікторовича , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківського Олександра Вікторовича , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Департамент патрульної поліції та Інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківський Олександр Вікторович подали до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області апеляційні скарги на зазначене рішення, в яких просили поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявлених клопотань апелянтами було зазначено, що відповідачі не були присутніми під час винесення судового рішення та на час подання апеляційних скарг сторонами не було отримано зазначене судове рішення.

Перевіривши доводи клопотань та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

12.06.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у відкритому судовому засіданні було прийнято рішення по справі № 539/1604/19, повний текст складено 14.06.2019 року.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції 02.07.2019 року суд направив сторонам копію оскаржуваного рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням Департамент патрульної поліції та Інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківський Олександр Вікторович подали апеляційні скарги до суду першої інстанції, які в подальшому були зареєстровані 01.07.2019 року, що підтверджується відтиском штемпеля суду.

Разом з тим суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовано ст. 286 КАС України.

За приписами ч.ч. 1 та 4 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286). Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (ч. 4 ст. 286).

Враховуючи, що судове рішення не було вручене апелянтам у день його проголошення, а в матеріалах справи відсутні рекомендовані повідомлення про вручення поштових або електронних відправлень, суд вважає за доцільним рахувати початок перебігу процесуального строку з того часу як апелянтам стало відомо про винесення судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому колегія суддів вважає, що апеляційні скарги були подані в межах десятиденного строку передбаченого Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягають задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківського Олександра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2019 року по справі № 539/1604/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківського Олександра Вікторовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2019 року по справі № 539/1604/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківського Олександра Вікторовича , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зупинити дію рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2019 року по справі № 539/1604/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій