Справа № 580/832/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/832/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Діденка Максима Миколайовича, Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить поновити строк звернення до суду на подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

В вищевказаній ухвалі суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху зазначено про можливість усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначити підстави, які б вказували на поважність причин пропуску десятиденного строку звернення до суду та документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 позивачем отримано 29.06.2019.

08.07.2019 через канцелярію суду позивачем подано квитанцію № 72 від 02.07.2019, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн.

В той же час, позивачем не виконано вимогу ухвали суду від 14.06.2019 в частині подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які б вказували на поважність причин пропуску десятиденного строку звернення до суду.

Тобто, станом на 16.07.2019 недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 у повному обсязі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які б вказували на поважність причин пропуску десятиденного строку звернення до суду.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянту надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.

Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019, до суду апеляційної інстанції не надано поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог п. 4 частини першої ст. 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно п. 3 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Діденка Максима Миколайовича, Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна