Справа № 440/2392/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2392/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, у сумі 146900,42 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року зобов`язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради Полтавської області (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

12 липня 2019 року від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області до суду надійшла інформація, згідно з якою за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань судом встановлено наступне.

Частинами першою-третьою статті 122 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, строк звернення до суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місяць, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів позову вбачається, що наказом т.в.о. начальника Харківського Національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба Турінського О.В. №140 від 05 червня 2018 року припинено чинність дії контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного з курсантом ОСОБА_1 , з 06 червня 2018 року. Загальний розрахунок коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 №457, складено 06 червня 2018 року.

Згідно з відміткою на штемпелі на поштовому конверті позовна заява подана до суду засобами поштового зв`язку 01 липня 2019 року.

Отже, позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У прохальній частині позову позивач просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити такий строк звернення.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що починаючи з 2007 року позивач відповідно до вимог цивільного законодавства та в межах трирічного строку позовної давності постійно здійснював позовну роботу та забезпечував відшкодування державних витрат на утримання курсантів під час навчання у випадках, визначених законом. В березні 2019 року Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13 березня 2019 року у справі № 723/18/17 визначилась з предметною підсудністю цієї категорії спорів та фактично вплинула на розгляд справ, які до теперішнього часу розглядалися судами за правилами цивільного судочинства. З огляду на фактичні обставини пропуск строку звернення до суду фактично відбувся не з вини позивача, а з незалежних від нього обставин.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, представник позивача зазначив, що позивач постійно здійснював позовну роботу та забезпечував відшкодування державних витрат на утримання курсантів під час навчання за правилами цивільного судочинства.

При цьому суду не надано доказів на підтвердження здійснення Харківським національним університетом повітряних сил ім. Івана Кожедуба позовної роботи по відшкодуванню державних витрат на утримання ОСОБА_1 .

Висловлення у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 723/18/17, на яку посилається позивач, правової позиції про те, що спори щодо відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з навчанням особою, яка перебуває або перебувала на публічній службі, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, не може бути підставою для визнання судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду із цим позовом, виходячи з наступного.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду вказано, що "у межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу вимог статті 17 КАС України (статті 19 КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року), якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Аналогічний висновок зроблено у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16 (провадження № 11-669апп18), в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 461/5577/15-ц (провадження № 14-18цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15 (провадження №11-750апп18) та інших постановах, що свідчить про усталену практику розгляду вказаної категорії спорів".

Отже, підсудність цієї категорії спорів змінена Великою Палатою Верховного Суду ще у грудні 2018 року і з часу прийняття постанови від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16 минуло більше місяця та позивачем не вчинялися жодні дії, спрямовані на стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи під час навчання.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, вказана позивачем підстава пропуску строку звернення до суду з цим позовом не може бути визнана судом поважною.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вказану у клопотанні про поновлення строку звернення до суду підставу подання позову з пропущенням встановленого строку звернення з позовом визнати неповажною.

Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути відповідно до частини першої статті 123 КАС України шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк