Справа № 128/844/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 128/844/19

12 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши у клопотання управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у Одеській області Скопець Дани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції оскаржило його в апеляційному порядку.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 12.06.2019. Апеляційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2019 відповідач подав 05.07.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2019.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що представник відповідача не був присутній під час проголошення оскаржуваного судового рішення, а повний текст рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2019 відповідачем нещодавно знайдений в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тому, відповідач вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2019.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання відповідача на норми ст.295 КАС України колегія суддів вважає безпідставними, адже строк подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначений ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.

Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення та не залежить від дати вручення особі повного тексту судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Колегія суддів також наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Суд враховує, що представник відповідача не був присутній в суді першої інстанції під час проголошення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2019. Разом з цим, з матеріалів справи встановлено, що відповідача належним чином та завчасно повідомлено про призначення судового розгляду даної справи саме на 12.06.2019.

Відповідач зазначає, що дізнався про рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Водночас, суд враховує, що рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2019 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.06.2019.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів вжиття відповідачем заходів, спрямованих на подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не доведено наявності поважних причин, які перешкоджали в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2019, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2019 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.