overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/939/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 р. № 814/939/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомБудівельно-монтажного кооперативу "Факел", вул. Виноградна, 33,Галицинове,Жовтневий район, Миколаївська область,57286
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
прозаява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2018р. по справі №814/939/17 позов Будівельно-монтажного кооперативу "Факел" задоволено частково, визнані протиправним та скасовано припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №96 від 03.05.2017, №45 від 03.05.2017, та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на користь Будівельно-монтажного кооперативу "Факел" судові витрати в розмірі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот грн.)

На виконання вказаного судового рішення 10.04.19 судом видано виконавчий лист по справі №814/939/17.

15.07.2019 року від позивача надійшла заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №814/939/17.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24 липня 2019 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1658/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 р. № 400/1658/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:визнання протиправною та скасування постанови від 25.03.2019 р. № МК650/441/НП/АВ/СПТД-ФС,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.06.2019 суд відкрив провадження та призначив підготовче судове засідання по справі № 400/1658/19.

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з`ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, відповідач надав відзив на позов, позивач надав відповідь на відзив, відповідач надав заперечення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 163, 164, 180, 183, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити 31 липня 2019 р. - 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1506/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 липня 2019 р. № 400/1506/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними , зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років у відсотках до грошового забезпечення з 90% до 70 % , зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 27.05.19 відкрито провадження у справі №400/1506/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

01.07.2019 провадження у справі №400/1506/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №400/1506/19.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/1506/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними , зобов`язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 16.07.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1953/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2019 р. № 400/1953/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відділ примусового виконання рішень, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування постанови від 12.06.2019 р. ВП №59069484,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 23 липня 2019 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Відповідачу до судового засідання - до 23.07.2019р., надати до суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1.380.2019.001164
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001164
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

16 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Анвіма» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного підприємства «Анвіма» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання противними та скасування податкових повідомлень-рішень: - № від 26.09.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2720492,94 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 680123,24 грн., всього - в сумі 3400616,18 грн.; - № від 26.09.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» в сумі 186561,14 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкцій в сумі 46640,28 грн, всього в сумі 233201,42 грн.

Ухвалою від 31.05.2019 суд за спільним клопотанням представників сторін зупинив провадження у цій справі до 15.07.2019 включно. 16.07.2019 представник відповідача подав клопотання, просив суд продовжити строк зупинення провадження у цій справі до 01.08.2019 для долучення доказів. Відповідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду З огляду на подане представником відповідача клопотання, значний обсяг матеріалів справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, тому строк, на який зупинене провадження у цій справі слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 236, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

продовжити встановлений ухвалою від 31.05.2019 строк, на який зупинене провадження в адміністративній справі № 1.380.2019.001164, до 01.08.2019.

Продовжити попереднє судове засідання 02.08.2019 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дати її складання.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 400/3305/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 липня 2019 р. № 400/3305/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області провести з 01.01.18 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 02.01.19 відкрито провадження у справі №400/3305/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 29.03.2019 провадження у справі №400/3305/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №400/3305/19.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/3305/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 16.07.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1.380.2019.001994
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001994
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівтеплосервіс» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Держпраці у Львівській області (пл.Міцкевича, 8, м.Львів, 79005, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівтеплосервіс» (вул. Мишуги, 20А, м. Радехів, Радехівський район, Львівська область, 80200, ) про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 24.04.2019 позовна заява, подана без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою судді від 20.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- встановив порядок дослідження доказів.

Вважаю, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівтеплосервіс» про застосування заходів реагування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься суддею О.П. Хомою одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 31 липня 2019 року о 12:00 год. під головуванням судді О.П. Хоми в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 9), про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 813/3227/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3227/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27.09.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №1340/4233/18 за позовом ОСОБА_1 до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, за участі Головного управління ДФС у Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням суду від 28.01.2019 у справі №1340/4233/18 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 15.06.2015 № 731-17; Галицької ОДПІ (Сихівське відділення) ГУ ДФС у Львівській області від 30.06.2016 № 4287-13.

Судом встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу Галицької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі № 1340/4233/18 повернуто скаржнику.

Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 набрало законної сили.

При цьому, представником відповідача 25.04.19 (вх.№14541) подано клопотання про поновлення провадження у справі, а представником позивача 12.07.2019 (вх.№24742) подано клопотання про залишення позову без розгляду та розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Сторони належним чином повідомленні про дату та час підготовчого засідання явки не забезпечили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 183, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №813/3227/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Підготовче засідання призначити на 16 липня 2019 року о 14:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 400/1852/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 р. № 400/1852/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Соборна, 136, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501

про:визнання протиправною та скасування постанови від 16.05.2019 р. ВП № 4067548,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 16.05.2019 р. ВП № 4067548.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач 11.07.2019 р. подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що оскаржувану постанову отримав 04.06.2019 р., на доказ чого надав довідку пошти про дату отримання поштового відправлення. Позов до суду подано поштою 11.06.2019 р. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України, у справах з приводу рішень органу державної виконавчої служби становить десять днів та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська