Справа № 140/2043/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 липня 2019 року

м. Київ

справа №140/2043/18

провадження №К/9901/18193/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Желєзного І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №140/2043/18 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

01.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №140/2043/18.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана в межах строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху та її повернення немає.

З огляду на вказане, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що справа становить значний суспільний інтерес, а тому на підставі підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Одночасно до касаційної скарги долучене клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень у справі № 140/2043/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розв`язуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини. Тлумачення частини четвертої статті 340, статті 375 КАС України свідчить також про те, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування потреби зупинення виконання судового рішення (зокрема, через неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

У клопотанні про зупинення виконання оскаржених судових рішень не вказано підстав для такого зупинення і до заяви не долучено жодних доказів, які б підтверджували потребу зупинення виконання судового рішення. Тому на підставі пункту 4 частини четвертої статті 340, статті 375 КАС України у цьому клопотанні треба відмовити.

Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338, а також приписами статей 340 та 375 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №140/2043/18.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/2043/18.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі №140/2043/18.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Шарапа