Справа № 140/2021/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2021/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 13.06.2019 ВП № 58624083.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали від 27.06.2019 представник позивача ОСОБА_1 отримав 01.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.07.2019 за вх. № 11398/19 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 від 09.07.2019 про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що у телефонному режимі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомив, що у травні - червні 2019 року будуть внесені зміни до кошторисних призначень КЕКВ 2800 «Інші видатки» у бік збільшення суми на сплату судового збору, внаслідок чого арешти будуть зняті та відповідно кошти на сплату судового збору будуть перераховані, а платіжне доручення на адресу Львівського управління. При цьому, платіжне доручення зареєстроване в УДК у Печерському районі м. Києва та після зняття арешту відповідні кошти будуть проплачені.

Інших документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.06.2019, на адресу суду не надходило.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору належить відмовити, а позовну заяву і додані до неї документи - повернути позивачу без розгляду, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як передбачено частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, оскільки чинним законодавством України не передбачена можливість відстрочення сплати судового збору для органів державної фіскальної служби у справах щодо оскарження рішень органів державної виконавчої служби, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 27.06.2019 про залишення позовної заяви без руху (а саме: не надав документ про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. за подання цього позову), тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх