Справа № 145/488/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 145/488/19

15 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні заява Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Ходаніцького Віталія Казімировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.04.2019 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки визнано неповажними причини пропуску Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції строку звернення до суду з апеляційної скаргою на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року.

Крім того, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку та навести обґрунтовані обставин, які б надали можливість суду апеляційної інстанції, в межах приписів ч. 1 ст. 293 КАС України, вирішити питання про права, свободи, інтереси або обов`язки апелянта у межах даної справи.

11.07.2019 до суду надійшла заява Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Департамент патрульної поліції не був залучений до розгляду справи у суді першої інстанції, копію рішення суду не отримував, а тому і вказану апеляційну скаргу було подано з пропуском строку.

Дослідивши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 10 квітня 2019 року в судовому засіданні за участю представника позивача.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39) відповідач отримав копію рішення у даній справі 12 квітня 2019 року.

Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, звертаючись з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 04 червня 2019 року (вказана дата проставлена відділенням поштового зв`язку на конверті), підставою пропуску строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України, вказує факт не направлення судом першої інстанції на адресу Департаменту патрульної поліції примірника рішення, ухваленого 10 квітня 2019 року у межах даної справи.

На разі, апелянтом жодних доказів в підтвердження поважності причин пропуску ним строку встановленого для подання апеляційної скарги у межах даної справи суду не надано. Слід звернути увагу, що а ні матеріали справи, а ні матеріали апеляційної скарги не містять доказів залучення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції до участі у розгляді даної справи, що свідчить про відсутність обов`язку суду першої інстанції повідомляти вказаний орган про результати прийнятого в межах даної справи рішення, яке в свою чергу було отримано учасниками справи, в тому рахунку і відповідачем, який від його оскарження утримався.

В даному випадку, суд критично ставиться і до пояснень апелянта стосовно розгляду судом першої інстанції даної справи за участю неналежного відповідача, та вважає, що в апеляційній скарзі Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції не наведено обставин, які б надали можливість суду апеляційної інстанції в межах приписів ч. 1 ст. 293 КАС України вирішити питання про права, свободи, інтереси або обов`язки апелянта у межах даної справи.

Посилання апелянта на те, що Департамент патрульної поліції не був залучений до розгляду справи у суді першої інстанції, копію рішення суду не отримував, суд не вважає такими, що вказують на наявність поважних причин пропуску апеляційного оскарження вказаного судового рішення саме апелянта, адже відповідачем у даній справі є саме поліцейський 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Ходаніцький Віталій Казімирович, а не УПП у Вінницькій області. При цьому матеріали справи не містять жодних доказів вжиття саме відповідачем будь яких заходів щодо оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року в межах строку встановленого законом.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що апелянт не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року, а тому в задоволенні заяви Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.