Справа № 260/499/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2019 року м. Ужгород№ 260/499/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник - не з`явився;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" - представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, 18, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" (90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Промислова, будинок 66, ), якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" на користь Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по списку № 2 відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в суму 5521,03 грн. на р/р НОМЕР_1 МФО 312356 у Філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України"."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року було замінено первісного позивача Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Позовну заяву мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" зареєстроване у позивача як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, визначений статтею 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26 червня 1997 року, а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв`язку, затверджених наказом Держкомзв`язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. Громадянин ОСОБА_1 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем за період з грудня 2018 року по березень 2019 року належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

Позивач у судове засідання не з`явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику позивача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Відповідач у судове засідання не з`явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було надіслано на адресу відповідача, таке повернулося на адресу суду з інших причин, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с. 37).

Відповідно до статті 126 частини 11 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, у розумінні статті 126 частини 11 КАС України відповідач про дату, час та місце судового засідання, що відбулося 15 липня 2019 року об 09 год. 00 хв. повідомлений належним чином.

Про причини неявки до суду позивач не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Згідно статті 78 частини 4 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/48/16, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" зареєстроване в Тячівському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 (а.с.а.с. 23, 24).

Вказаною постановою встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянину ОСОБА_1 .

Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв`язку, затверджених наказом Держкомзв`язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню та картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пенсіонеру ОСОБА_1 з грудня 2018 року по березень 2019 року було виплачено 5521,03 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с. 20-28).

Таким чином, з період з грудня 2018 року по березень 2019 року пенсіонеру ОСОБА_1 було здійснено виплату пільгових пенсій на загальну суму 5521,03 грн., включаючи суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Частка відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" по пенсіонеру ОСОБА_1 становить 56,24 %.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2 за період з грудня 2018 року по березень 2019 року в сумі 5521,03 грн. необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" (90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт. В.Бичків, вул. Промислова, буд. 66, ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" (90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт. В.Бичків, вул. Промислова, буд. 66, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2 за період з грудня 2018 року по березень 2019 року включно у розмірі 5521,03 (п`яти тисяч п`ятисот двадцяти одної гривні 03 копійок) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 15 липня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 17 липня 2019 року.

СуддяС.Є. Гаврилко