overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7192/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2019 року м. Київ № 640/7192/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася громадська організація "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" із позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо невчинення дій щодо проведення у встановлені строки конкурсу на посаду директора або призначення нового виконуючого обов`язки Державного підприємства "Укрхімтрансаміак".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року з метою дотримання процесуальних прав позивача. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Копія ухвали суду була надіслана рекомендованим поштовим відправлення на адресу позивача, що зазначена ним у позовній заяві та узгоджується із даними реєстру громадських організацій, а саме: 02139 , м.Київ, Дніпровський район, вул. Сулеймана Стальського, буд. 26, кв. 2/4 .

Однак, згідно довідки Акціонерного товариство «Укрпошта», рекомендаційне повідомлення повернулося до суду за місцем обслуговування.

Згідно п. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути громадській організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН".

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/21152/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
12 липня 2019 року м. Київ № 640/21152/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи
за позовомОСОБА_1
до1. Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві 2. Київського міського військового комісаріату
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.
Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати суду письмові пояснення (з доданням відповідних доказів) щодо суттєвих розбіжностей в розмірі грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018р., зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2018р. ФА152589 та у довідці Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 24.09.2018р. № 1-26.7-4422.
2. Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати суду письмові пояснення (з доданням відповідних доказів) стосовно того, що саме Київський міський військовий комісаріат, згідно Порядку, затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року, є уповноваженим органом на видачу довідки про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
4. Копію даної ухвали направити Київському міському військовому комісаріату разом з вказаними в п 1 даної ухвали довідками.
Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/13758/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Київ № 826/13758/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"
доОфіс великих платників податків ДФС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2019р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі скасовано, справу №826/13758/16 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. 31, 243, 353 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження та повідомити сторін, що справа буде розглядатися суддєю Каракашьяном С.К. в порядку загального провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 13.09.2019р. об 13 год. 10 хв.

3. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії документів, на підставі яких позивачем було віднесено до складу витрат суми, сплачені контрагентам, а суми ПДВ, - до податкового кредиту;

- документи, на підставі яких позивачем було використано в господарській діяльності отримане від контрагентів (зберігання, продаж, використання);

- письмові пояснення керівника та відповідальних осіб позивача щодо осіб, які представляли контрагентів позивача при укладенні угод та виконанні робіт (передачі товарів), засобів комунікації з контрагентами та укладення угод;

- докази фактичного виконання робіт (передачу товару)- транспортування, зберігання, введення в експлуатацію тощо.

4. Витребувати від відповідача копії податкових декларацій контрагентів позивача, докази визначення їм податкових зобов`язань, копії пояснень посадових осіб, вироків, та інформацію про наявні кримінальні справи, всі документи на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/15858/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ № 826/15858/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродженерейшн Україна" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродженерейшн Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), від 31 травня 2019 року в адміністративній справі №826/15858/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродженерейшн Україна", (далі - позивач), до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 16 травня 2018 року № позов задоволено.

Разом з тим, від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродженерейшн Україна" про ухвалення додаткового судового рішення до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 22 липня 2019 року о 13:40

в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/3071/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ № 826/3071/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), від 27 квітня 2018 року в адміністративній справі №826/3071/18 за позовом ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження..

31 жовтня 2018 року позивачу в адміністративній справі №826/3071/18 видано виконавчий лист.

В подальшому, 13 червня 2019 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява про заміну боржника у вищезгаданому виконавчому листі №826/3071/18 від 31 жовтня 2018 року, а саме, замінити позивача на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2019 року о 14:20 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/6768/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 липня 2019 року м. Київ № 640/6768/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про:

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 29 листопада 2016 року у виконавчому провадженні №52999389;

- зобов`язання уповноважених осіб Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкриття провадження у справі за її позовом.

18 червня 2019 року позивачем подано заяву про повернення судового збору.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору від 17 квітня 2019 року №0.0..1 на суму 768,40 грн.

З огляду на відмову у відкритті провадження позивачеві, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача прийняти.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України згідно квитанції від 17 квітня 2019 року №0.0..1 сплачений нею судовий збір у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/12255/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ № 826/12255/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Алексо" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), від 27 вересня 2013 року в адміністративній справі №826/12255/13-а позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Алексо", (далі - відповідач), про стягнення заборгованості у розмірі 3747,81 грн. позов задоволено.

25 листопада 2013 року позивачу в адміністративній справі №826/12255/13-а видано виконавчий лист.

В подальшому, 27 червня 2019 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява про заміну стягувача у вищезгаданому виконавчому листі №826/12255/13-а від 25 листопада 2013 року, а саме, замінити позивача на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2019 року о 13:55 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/2092/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ № 826/2092/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доЛівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить зобов`язати відповідача вчинити дії щодо проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі №826/2092/18 його правонаступником, а саме: Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов