Справа № 320/3690/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2019 року м. Київ № 320/3690/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського ОУ ПФУ Київської області про визнання протиправним та скасування рішення 3120/1-Б1 від 24.06.2019 р. про відмову в перерахунку пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року з підстав ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня відповідного року на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На підставі ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.п. 2, 3, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, поміж іншого: обґрунтований розрахунок сум, на які претендує заявник; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують ці обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача із розкриттям їх змісту; належний відповідач; адреси електронної пошти позивача, та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача. При цьому, суд відхиляє твердження позивачки про її необізнаність з приводу еклектронної адреси відповідача, що з урахуванням того, що органи державної влади та місцевого самоврядування розміщують у вільному доступі системи "Інтернет" свої реквізити, включаючи електронну адресу.

В порушення вказаних вимог, у позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку розміру сум, на нарахування і виплату якиої претендує позивачка, з деталізованим описом кожної складової та посиланням на докази, що підтверджують здійснення розрахунку та зазначенням періоду, за який відповідач повинен здійснити нарахування; визначення розміру сум, які виплачені за спірний період із наданням відповідного документу, що посвідчує цей факт; надання доказу перебування позивачки на обліку у Вишгородському ОУПФУ станом на день звернення до суду.

Позовна заява також не містить викладу обставин, в межах предмету спору, в тому числі, яким чином відповідач має здійснити перерахунок пенсії з урахуванням того, що Вишгородське ОУ ПФУ Київської області оспорюваним рішенням відмовило у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на існування суперечностей п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 р. № 1210 та ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому, відповідач пояснив, що рішенням Другого сенату Конституційного суду від 25.04.2019 р. № 1-р(II)/2019 словосполучення "дійсної строкової" в ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було визнано неконституційним. Вишгородським ОУ ПФУ Київської області звернуто увагу, що відповідно до ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання, а тому положення постанови мають виконуватись відповідачем.

У позові відсутній виклад обставин в частині того, яким чином та в який спосіб, з урахуванням рішення Конституційного Суду , відповідач має виконати заявлені ОСОБА_1 вимоги, не зазначено механізм та порядок здійснення таких дій, а також не визначено спосіб захисту порушених прав.

Заявницею не додано до позову доказів того, що вона відноситься до категорії осіб, на яких поширюються право на перерахунок та виплату пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня відповідного року.

Як слідує із позовної заяви, остання підписана представником позивачки - адвокатом Шурубором В. І., у якості доказу повноважень якого надано копію договору про надання правової допомоги від 25.06.2019 р. б/н та копію ордера серії ЧК № 98865 від 25.06.2019 р.

За ч. 1 ст. 55 КАСУ сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 КАСУ передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", - ч. 4 ст. 59 КАСУ.

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

З наведеного слідує, що право на представництво учасника судового процесу, при розгляді адміністративної справи, має, зокрема, адвокат, повноваження якого підтверджені в порядку, встановленому законом, тобто довіреністю або ордером.

Виходячи з буквального змісту норм процесуального закону у якості доказу повноважень адвоката має бути подано ордер (а не його копія та/чи ксерокопія).

Щодо засвідчення копії ордера адвокатом за відсутності у матеріалах справи оригіналу цього документа, суд зазначає таке: згідно правових висновків Верховного Суду, викладених у справі №202/5348/18 від 18 квітня 2019 р. зазначено "за правилами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи. Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено". Це саме стосується і посвідчення копії ордеру адвокатом в межах адміністративної справи. тому суд не приймає у якості належного доказу для підтвердження представницьких функцій адвоката копію ордера, яка ним же посвідчена.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви, повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із розрахунку одного екземпляру для суду, із зазначенням: обґрунтованого розрахунку суми на нарахування і виплату якої претендує позивачка, з деталізованим описом кожної складової та посиланням на докази, що підтверджують його проведення та зазначенням періоду, за який відповідач повинен здійснити пенсійне нарахування; розміру одержаних ОСОБА_1 пенсійних виплат станом на день звернення до суду; викладу обставин, в частині того, яким чином та в який спосіб, з урахуванням рішення Конституційного суду, відповідач має виконати заявлені вимоги, механізм та порядок здійснення таких дій, а також в який спосіб суд має захистити порушене право; докази того, що заявниця відноситься до категорії осіб, на яких поширюються право на перерахунок та виплату пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня відповідного року; обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів із розкриттям змісту порушених прав; надання доказів перебування на обліку у Вишгородському ОУ ПФУ Київської області та зазначення періоду перебування на обліку; визначення виду виплати, які отримує заявниця з наданням суду довідку з цього приводу; зазначення відомостей щодо належного відповідача; адреси електронної пошти відповідача; інформації щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді іншої судової установи.

Крім того, представнику позивача - адвокату Шурубору В. І., необхідно додати до позовної заяви оригінал ордеру на здійснення представницьких функцій в суді.

З урахуванням положень ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАСУ, до позовної заяви позивачці необхідно долучити засвідчені належним чином засвідчені копії документів, приєднаних до позовної заяви.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області(код 41249250, м. Вишгород, вул. Межигірського спасу, 6) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.