Справа № 620/902/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/902/19 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ганечко О.М., Кучма А.Ю.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСП «Подищанське» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСП «Подищанське» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Позивач - Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що підстави для повернення позовної заяви були відсутні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСП «Подищанське» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за період жовтень-грудень 2018 та січень - березень 2019 рік.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що у позивача не виникло право на звернення до суду із цим позовом, оскільки тримісячний строк оскарження не сплив.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 8 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Частиною другою статті 122 КАС встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абзац другий).

Таким чином, для правильного вирішення питання можливості застосування пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС необхідно з`ясувати чи подано даний позов до або після виникнення у позивача такого права.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено главою 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21 -1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно з Інструкцією розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону № 1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4).

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (пункт 6.5 Інструкції).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.7 Інструкції).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГСП «Подищанське». як підприємство, працівники якого були зайняті на роботах, включених до Списку №1 та Списку №2, та вийшли на пенсію на пільгових умовах, зобов`язаний сплачувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку таким працівникам пільгових пенсій.

Відповідно до надісланих Відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відшкодуванню Пенсійному фонду України за жовтень-грудень 2018 року, січень-березень 2019 року підлягає 315,22 грн.

Оскільки у строк, визначений пунктом 6.7 Інструкції, вказана сума Відповідачем самостійно сплачена не була, заборгованість Відповідача перед Прилуцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій складає 315,22 грн.

Виходячи з вищезазначеного Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України має підстави для звернення до адміністративного суду для пред`явлення вимог щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за жовтень-грудень 2018 року, січень-березень 2019 року в розмірі 315,22 гри.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року № 803/2199/14 (колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України) зазначено що: у випадках звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмка), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовується положення частини п`ятнадцятої статті 106 № 1058-IV. Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС України, не застосовуються.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що у позивача виникає право на звернення до суду із позовом про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії.

Невірне застосування судом першої інстанції вказаних вище норм матеріального права призвело до необґрунтованого повернення позовної заяви за пунктом 8 частини четвертої статті 169 КАС, оскільки позов подано після виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення вимог про стягнення штрафу.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про повернення позову.

За змістом частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 34, 243, 312, 320, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України -задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року - скасувати .

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ганечко О.М.

Суддя Кучма А.Ю.