Справа № 205/6483/18 (6-а/205/1/19)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2019 року м. Дніпросправа № 205/6483/18 (6-а/205/1/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на окрему ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року (головуючий суддя Шевцова М.А.)

у справі № 205/6483/18

за заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2017 у справі № 205/7139/17 (2-а/205/236/17) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.01.2016 року по 29.04.2017 року залишено без розгляду; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року за № 900-VIII, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 826».; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок і виплатити різницю недоплаченої пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року за № 900-VIII, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 826», наказу Міністерства внутрішніх справ України № 138 від 17.02.2017 року «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» із видів грошового забезпечення, зазначеного в довідці Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області № 83/27817 від 09.10.2017 року, починаючи з 30.04.2017 року без обмеження граничним розміром згідно із Рішенням Конституційного Суду України «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у справі № 205/7139/17 (2-а/205/236/17) скасовано в частині залишення позовних вимог без розгляду. В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 у справі № 205/7139/17 (2-а/205/236/17) змінено, виключивши з абзацу другого та четвертого її резолютивної частини дату « 30.04.2017», замінивши останню на « 01.01.2016».

Виконавчий лист № 205/7139/17 виданий 08.06.2018 Ленінським районним судом Дніпропетровська на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, пред`явлено до виконання в червні 2018 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

09.07.2018 головним державним виконавцем Данилевською Т.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Листом від 19.07.2018 № 14915/08-01/26 Головне управління Пенсійного фонду України повідомило орган Державної виконавчої служби про те, що виплата перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде здійснюватися ним в порядку, який визначений у постанові КМУ від 21.02.2018 № 103.

Не погодившись з такими діями відповідача ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 383 КАС України з заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України при виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №205/7139/17 та виконавчого листа №205/7139/17 виданого 08.06.2017 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо повного виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі № 205/7139/17 та виконавчого листа №205/7139/17 виданого 08.06.2017 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 та встановити строк для повідомлення Ленінському районному суду м. Дніпропетровська про вжиті заходи щодо виконання рішення суду 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Заява мотивована тим, що відповідач (боржник) ухиляється від виконання судового рішення, а саме: здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи в період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Окремою ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2019 заяву задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року, зміненої на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, по адміністративній справі № 205/7139/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року, зміненої на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, по адміністративній справі № 205/7139/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в частині виплати перерахованої пенсії у спосіб, який визначений у судовому рішенні.

Встановлено строк для повідомлення про вжиті за вказаною ухвалою заходи 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Не погодившись з окремою ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 встановлено порядок проведення перерахунку пенсії та її виплату. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 та Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2017 у справі № 205/7139/17, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , пенсія ОСОБА_1 виплачується в повному обсязі, доплата до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 здійснюється у порядку та спосіб передбачений чинним законодавством України.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (стаття 249 КАС України «Окремі ухвали суду»).

За приписами ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.

Випадки постановлення окремої ухвали з метою її направлення суб`єкту владних повноважень не можуть відтворювати підстави прийняття судового рішення про задоволення позову. Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв`язання спору по суті. При цьому такі порушення мають негативно впливати на стан суб`єктивних прав та обов`язків особи у публічно-правових відносинах.

Підставою для прийняття окремої ухвали є саме достовірно встановлене судом в ході судового засідання порушення законності та правопорядку.

Як вбачається з листа від 19 липня 2018 року № 14915/08-01/26 відповідач повідомив орган Державної виконавчої служби про те, що виплата перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде здійснюватися ним в порядку, який визначений у постанові КМУ від 21.02.2018 № 103.

У пункті 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» постановлено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Зазначені обставини свідчать про те, що судове рішення з виплати перерахованої пенсії на час розгляду заяви не виконане.

Відповідачем фактично змінено спосіб виконання рішення суду в частині виплати суми перерахованої пенсії, оскільки сума до виплати розділена на частини. Разом з тим суд, ані рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017, ані постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 питання про відстрочення чи розстрочення його не вирішував.

Крім того, перерахунок пенсії позивачу здійснений не на підставі цієї постанови, а на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції встановив, що відповідач, виконуючи постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018, допустив протиправну бездіяльність, чим порушив підтверджені рішенням суду права позивача на отримання пенсії у розмірі, встановленому законом, та у строк, визначений у рішенні суду.

Апеляційний суд погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції, зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України в рішенні від 26.06.2013 у справі №1-7/2013 звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність при виконанні рішень суду у справі № 205/7139/17.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року у справі № 205/6483/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

< Дата набрання законної сили (НОВОВИЯВЛЕННІ) >

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко