Справа № 815/1478/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №815/1478/18

адміністративне провадження №К/9901/16303/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Романюком Валерієм Іллічем, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

УСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , у якій просив:

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради щодо видачі будівельного паспорту від 06 жовтня 2016 року, реєстраційний № 01-07/235 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельній ділянці площею 0,0371 га. (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_1 ;

- скасувати будівельний паспорт від 06 жовтня 2016 року, виданий Управлінням містобудування та архітектури Одеської міської ради, реєстраційний № 01-07/235 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельній ділянці площею 0,0371 га. (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року - повернуто скаржнику.

На зазначену ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 , подано касаційну скаргу, яка підписана адвокатом Романюком Валерієм Іллічем та яку зареєстровано у Верховному Суді 10 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 01 липня 2019 року.

На виконання ухвали суду від 20 червня 2019 року від скаржника надійшло 12 липня 2019 року клопотання, з посиланням на пункт 5 частини 2 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), яка на його переконання, передбачає, що судовий збір не підлягає сплаті за подання касаційної скарги на судове рішення, у разі його оскарження в частині розподілу судових витрат.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що наведеним доводам, суд надав оцінку в ухвалі суду від 20 червня 2019 року, а інших скаржником не наведено.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 6 статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що станом на 15 липня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 332, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Романюком Валерієм Іллічем на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій