Справа № 1340/5793/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4339/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року (головуючої судді Крутько О.В., ухвалене у відкритому судовому засіданні о 11 год. 54 хв. в м. Львів повний текст рішення складено 15.03.2019) у справі №1340/5793/18 за позовом Приватного підприємства «НАША КОМПАНІЯ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «НАША КОМПАНІЯ» 03.12.2018 звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №973762/34434899 від 01.11.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.11.2017 року, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 01.11.2017 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивачем порушено норми Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.10.2010, пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України, оскільки не представлено договір з ІП І-Ар-СІ та документи, які підтверджували оплату.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

19.06.2019 в судовому засіданні апеляційного суду представник позивача Михальчишин Н.Л . проти апеляційної скарги заперечила, просила скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, а представник відповідачів Добровольська Ю.Р. апеляційну скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 12.09.2017 між ПП «НАША КОМПАНІЯ» (виконавець) та ТзОВ «Волинь Нова» (замовник) укладено договір №12/1 про надання послуг, відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується, на виробничих площах замовника протягом 2017 року виконати сільськогосподарські роботи по збиранню цукрового буряка на пальному замовника - за кількістю, якістю в строки на умовах, що наведені нижче за текстом договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до пункту 1.4 договору передбачено, що для виконання умов договору виконавець зобов`язується надати замовника технічно справні бурякозбиральні комбайни марки Holmer T3, 2010 року випуску в кількості 2 штуки.

Згідно пунктів 3.1-3.4 договору ціна робіт за 1 гектар складає 2606,00 грн. сторони погодили встановити еквівалент ціни робіт у доларах США. Еквівалент ціни робіт у доларах США становить 100 доларів США за один гектар. За домовленістю сторін замовник зобов`язується здійснити попередню оплату виконавцю в розмірі 10% від орієнтовно очікуваної суми даного договору до 18.09.2017 року. Загальна ціна договору визначається, як сума вартості виконаних робіт відповідно до актів передачі-приймання виконаних робіт, що підписані сторонами.

Вартість виконаних робіт (сума до оплати) обчислюється виходячи із акту передачі-приймання виконаних робіт, що підписані сторонами.

Оплата здійснюється в українських гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок виконавця на підставі акту передачі-приймання робіт в термін 7 (сім) банківських днів з дати його підписання.

ПП «НАША КОМПАНІЯ» виконано послуги по збиранню урожаю буряка із площі 150,0 га (ціна 1 га становить 3495,70 грн., в т.ч ПДВ), що підтверджується актом №01/2 приймання-здачі виконаних робіт (надання послуг) від 01.11.2017 року. Вартість виконаних робіт - 524355,00 грн. в т.ч. ПДВ 87392,50 грн.

07.11.2017 ТзОВ «Волинь Нова» проведено оплату за послуг с/г техніки згідно рахунку №01/2 від 01.11.2017 на суму 403350,00 грн. в т.ч. ПДВ 67225,00 грн.

21.11.2017 ТзОВ «Волинь Нова» проведено оплату за послуги с/г техніки згідно договору №12/1 від 12.09.2017 на суму 103185,00 грн. в т.ч ПДВ 17197,50 грн.

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ПП «НАША КОМПАНІЯ» складено податкову накладну №2 від 01.11.2017.

Згідно квитанції від 29.11.2017 реєстрацію вищевказаної податкової накладної зупинено відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступенів ризиків визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами оцінювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:01.61. Додатково запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік, який встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Позивачем 26.10.2018 №2 направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено вказуючи, що ПП «НАША КОМПАНІЯ» надала послуги по збиранню урожаю буряка зг. Дог. №12/1 від 12.09.2017 р. Факт надання послуг підтверджується актом надання послуг №01/2 від 01.11.2017 р. ТзОВ «Волинь-нова» оплатило за послуги 07.11.2017 р. та 21.11.2017 р., що підтверджується виписками по рахунку. ПП «НАША КОМПАНІЯ» володіє орендованими та власними основними засобами (комбайнами). В штаті підприємства на час надання послуг працювало 19 працівників, з яких 16 комбайнерів.

01.11.2018 комісією Головного управління ДФС України у Львівській області прийнято рішення №973762/34434899 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.11.2018 позивачем подано скаргу на рішення №973762/34434899 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.11.2018 рішенням Комісії з питань розгляду скарг за №45172/34434899/2 залишено без задоволення скаргу ПП «НАША КОМПАНІЯ» та рішення комісії ДФС без змін.

Вважаючи вказане рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся до суду зданим адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що підприємство надало контролюючому органу на його вимогу всі необхідні документи, які підтверджують зазначену у податкових накладних інформацію і які є цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно з підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України (тут і далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до приписів пункту 74.2 статті 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК.

Згідно із пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення ПН/РК;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації ПН/РК;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої ПН/РК в ЄРПН.

Приписами підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій ПН/РК. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до наявної у матеріалах справи квитанцій щодо зупинення реєстрації ПН № 2 від 01 листопада 2017 року: «відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступенів ризиків визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами оцінювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:01.61. Додатково запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік, який встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Відповідно до пунктів 1, 2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (далі - Наказ № 567 чинний на час виникнення спірних правовідносин) оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Пункт 6 Критеріїв оцінки містить у собі визначення різних критеріїв:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих ПН/РК, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у ПН/РК, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК стосовно товарів, які зазначені платником податку у ПН, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) РК, складений постачальником товарів/послуг до ПН, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що контролюючий орган зобов`язаний у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки, оскільки визначення конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання платником податків у подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 13 червня 2017 року № 567, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 754/30622 (далі - Вичерпний перелік в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв оцінки: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв оцінки: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання контролюючим органом посилання на пункт 6 Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного абзацу цього підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 04 грудня 2018 року справа №821/1173/17, від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, ухвалі від 01 лютого 2019 року у справі №810/3938/18, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

При цьому, за змістом квитанцій щодо зупинення реєстрації ПН № 2 від 01 листопада 2017 року контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього Наказу без зазначення конкретного переліку документів, наведеного у Вичерпному переліку.

Позивачем були надані пояснення та копії документів на підтвердження реальності вчинення господарських операцій, а саме: договір про надання послуг №12/1 від 12.09.2017 року, акт №01/2 приймання-здачі виконаних робіт (надання послуг), виписки по рахунку № НОМЕР_1 , платіжне доручення №6732 від 07.11.2017 року, платіжне доручення №6861 від 21.11.2017 року, акт звіряння взаємних рахунків за період листопад 2017 - грудень 2017 року між ПП «НАША КОМПАНІЯ» та ТзОВ «Волинь Нова», оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за листопад 2017 року.

Також надано докази на підтвердження технічної спроможності ПП «НАША КОМПАНІЯ», а саме: договір оренди майна №02/06/15-01 від 02.06.2015 року укладеного з ТзОВ «Рівненський насіннєвий завод». Відповідно до вказаного договору позивач орендує частину складу (Б-1) з КПП (В-1) площею 64 кв.м., розташованого за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, с.Колоденка, вул.Свободи , 2 а . Строк оренди по 30.11.2017 року. Прийняття-передача майна підтверджується актом від 02.06.2015 року; договір оренди транспортних засобів з екіпажем №01/1 від 01.09.2017 року укладений між ПП «НАША КОМПАНІЯ» та ПП «Холдр Агро». Відповідно до якого позивач орендує бурякозбиральні комбайни та навантажувач. Прийняття та повернення майна згідно договору оренди транспортних засобів з екіпажем №01/1 підтверджується актами від 01.09.2017 року та 31.12.2017 року.

Відповідно до штатного розпису ПП «НАША КОМПАНІЯ» в штаті позивача працювало 2 механіків та 16 трактористів-машиністів сільськогосподарського виробництва.

Незважаючи на це, комісією Головного управління ДФС України у Львівській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2018 року №973762/34434899.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що податкова накладна № 2 від 01 листопада 2017 року була сформована відповідно до підпункту «б» пункту 187.1 ст.187 ПК виходячи із дати оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку за правилом «першої події», тобто до часу проведення оплати наданих послуг, що не суперечить вимогам чинного законодавства. Відтак у нього з об`єктивних причин не було розрахункових документів про оплату наданих послуг і вимога податкового органу про надання таких для реєстрації вказаної ПН у ЄРПН була безпідставною.

До наданих позивачем на підтвердження реальності господарської операції із ТзОВ «Волинь Нова» первинних документів у податкового органу претензій не було.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність відмови податкового органу у реєстрації ПН № 2 від 01 листопада 2017 року у ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів та необхідність визнання протиправним та скасування оспорюваного рішення комісії ГУ ДФС у Львівській області від 01 листопада 2018 року № 973762/344434899.

Одночасно слід погодитися із судом першої інстанції у тому, що виходячи і приписів пункту 28 Порядку № 117 та пунктів 19, 20 Порядку № 1246 задля належного захисту порушеного права позивача слід зобов`язати ДФС зареєструвати податкову накладну № 2 від 01 листопада 2017 року у ЄРПН.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, враховуючи те, що податкова накладна видана в межах операцій, які є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, враховуючи той факт, що продавець та покупець є платниками ПДВ, а також те, що податкова накладна надіслана для реєстрації у встановлений пунктом 201.10 статті 201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкової накладної та суд не встановив обставин, які б перешкоджали видачі податкової накладної та прийняття рішення про її реєстрацію, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття оскаржених рішень, які прийняті без урахування всіх обставин, що мали суттєве значення для цілей прийняття оскаржених рішень, а також без

Доводи скаржника із посиланням, що позивачем було скеровано документи в порушення пункту 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 який вказує, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування, оскільки не представлено договір з ІП І-АР-СІ та документи, які б підтверджували оплату є спростованими матеріалами справи, адже відповідно до пояснення яке надавалось контролюючому органу додано і направлено йому договір про надання послуг №12/1 від 12.09.2017 року, акт №01/2 приймання-здачі виконаних робіт (надання послуг), виписки по рахунку НОМЕР_1, платіжне доручення №6732 від 07.11.2017 року, платіжне доручення №6861 від 21.11.2017 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі №1340/5793/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й Коваль

О.М. Довгополов

Повний текст постанови складено 15.07.2019