Справа № 818/587/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №818/587/17

адміністративне провадження №К/9901/15592/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року (суддя - Гелета С.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 року (судді: Зеленський В.В., П`янова Я.В., Чалий І.С.)

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 24 квітня 2017 року звернулося до суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.03.2017 року ВП № 48873912 про стягнення виконавчого збору в розмірі 1641719,90 грн.

2. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивач по справі просить визнати протиправною та скасувати постанову від 30.03.2017 року ВП № 48873912 про стягнення виконавчого збору, прийняту у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/137/14.

4. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

5. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що постанова державного виконавця, яка прийнята в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду повинна бути оскаржена до суду, який видав виконавчий документ.

6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04 вересня 2017 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 року для розгляду справи № 818/587/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарапа В.М., суддів: Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.

9. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 527/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

10. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 року для розгляду справи № 818/15592/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

11. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач, зокрема, зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що справа не підсудна адміністративному суду.

12. Згідно з частиною шостою статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

13. Частинами першою, третьою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

14. З огляду на вищенаведене та враховуючи, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Справу № 818/587/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Жук А.В.

судді Мартинюк Н.М.

Мельник-Томенко Ж.М.