Справа № 808/1010/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №808/1010/16

адміністративне провадження №К/9901/37746/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №808/1010/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» звернулось до адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №808/1010/16 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №808/1010/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Наразі, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби до Верховного Суду надіслано клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №808/1010/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У вказаному клопотанні Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зазначає, що виконання рішення суду апеляційної інстанції до вирішення даної справи Верховним Судом, у разі задоволення касаційної скарги податкового органу, може призвести до значних втрат Державного бюджету України.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Відсутність коштів, за умови прямо встановленого обов`язку державного органу реалізовувати власні повноваження, не є підставою для зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій. Крім того, податковим органом не наведено, які заходи здійснювались для виконання судового рішення.

Зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №808/1010/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №808/1010/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду