Справа № 804/4461/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4461/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/4461/18 з апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, з огляду на таке.

Так, скаржник в поданій апеляційній скарзі, зокрема, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року у справі №804/4461/18 повністю та ухвалити нове рішення про відмову в позові повністю.

Так, п.5 ч.2 ст.296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, вимоги апеляційної скарги повинні бути чіткими та конкретизованими.

Водночас як слідує з апеляційної скарги апелянт просить апеляційний суд скасувати рішення від 19.09.2019 року, в той час як Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення від 19.09.2018 року, у зв`язку з чим скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги та зазначити правильне рішення, яке останній просить скасувати.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків:

- надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості сторін.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак