Справа № 320/6892/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6892/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про виправлення описки відповідно до змісту якої останній просив суд:

- внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року у справі № 320/6892/18, а саме: зазначити дату початку відновлення виплат пенсії по інвалідності - « 1 липня 2017 р.», замість « 26 червня 2018 р.»;

- стягнути з Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн. 00 коп. за підготовку та подання до суду заяви про виправлення описки.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в абзаці 3 резолютивної частини рішення зазначено: «Зобов`язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням підвищення згідно Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" як інваліду третьої групи, яка була встановлена на підставі довідки МСЕК серії ДОН-07 № 093425 від 18.12.2008 та Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 26 червня 2018 року».

Водночас, на переконання позивача, оскільки відповідачем було припинено здійснення пенсійних виплат з 1 липня 2017 року, то саме з вказаної дати повинно було бути поновлено його порушене право. Разом з цим, представник позивача у заяві зауважує, що про необхідність відновлення виплати пенсії по інвалідності саме з 1 липня 2017 року, ним було наголошено в судових дебатах.

У зв`язку з цим, вважає, що суд допустив описку в абзаці 3 резолютивної частини, яка має бути виправлена.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року у справі № 320/6892/18 та у задоволенні клопотання про стягнення з Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 грн. 00 коп. - відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що судом під час винесення судового рішення не було надано оцінки наведеним у заяві доводам позивача про зобов`язання відновити виплати пенсії позивачу саме з 1 липня 2017 року, а тому на переконання Київського окружного адміністративного суду виправлення відповідної описки може змінити рішення суду по суті, що виходить за межі процедури виправлення описки в судовому рішенні.

При цьому, судом було роз`яснено позивачу, що для усунення можливих недоліків судового рішення учасниками справи можуть використовуватися такі правові засоби як механізм апеляційного та касаційного оскарження судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву позивача та виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та на підставі п.3 ч.1 ст.311 призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого, останній вимог апеляційної скарги не визнає та вважає, що судом першої інстанції було прийняте законне та обґрунтоване рішення.

За наведених у відзиві обставин, просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції на підставі доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2018 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в якому просив суд:

- зобов`язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області () відновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням підвищення згідно Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" як інваліду третьої групи, яка була встановлена на підставі довідки МСЕК серії ДОН-07 №093425 від 18 грудня 2008 р. та Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Крім того, судом встановлено, що в подальшому до вище зазначеної позовної вимоги, яку виконано друковано, було дописано рукописно "з 2.07.2018".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 р. адміністративний позов задоволено, а саме:

- визнано неправомірним та скасовано рішення Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 25 липня 2018 р. № 811688 про відмову у перерахунку по зміні виду пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області () відновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням підвищення згідно Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" як інваліду третьої групи, яка була встановлена на підставі довідки МСЕК серії ДОН-07 №093425 від 18 грудня 2008 р. та Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 26 червня 2018 р.;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області () судові витрати у сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року було змінено, та абзац третій резолютивної частини наступним чином:

"Зобов`язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області () відновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням підвищення згідно Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" як інваліду третьої групи, яка була встановлена на підставі довідки МСЕК серії ДОН-07 №093425 від 18.12.2008 та Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 02 липня 2017 року."

Тобто, наведеними обставинами підтверджується обґрунтованість висновків суду першої інстанції, що описки в абзаці 3 резолютивної частини рішення від 07 лютого 2019 року судом допущено не було, натомість задоволення заяви позивача та внесення відповідних виправлень призведе до зміни судового рішення по суті, що не узгоджується з процедурою виправлення описок у судовому рішенні.

З огляду на те, що підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 07 лютого 2019 року - відсутні, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вірного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Так, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 132, ч. 2 ст.134, 139 КАС України судові витрати (у тому числі на правову допомогу) у разі прийняття судом рішення про відмову у задоволенні вимог учасника судового процесу - відшкодуванню на його користь не підлягають.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 361-369 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович