Справа № 540/461/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/461/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови від 26.02.2019 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіної Ірини Миколаївни від 26 лютого 2019 року по ВП № 57220289, №57220391 про накладання на ОСОБА_1 штрафів у сумі 3400,00 грн. по кожній постанові за невиконання постанов державного виконавця від 20.02.2019 ВП № 57220289, від 20.02.2019 ВП № 57220391 про визначення місця побачення стягувачів з дитиною та виконання виконавчих дій за місцем проживання стягувачів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що двома постановами від 26.02.2019 старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіної Ірини Миколаївни на неї, нібито за невиконання рішення Херсонського міського суду (виконавчий лист від 13.11.2017 про визначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 способу участі у вихованні онуки ОСОБА_4 ), був накладений штраф по двом виконавчим провадженням за №№ 57220289, 57220391 в сумі 3400,00 грн. по кожній постанові. Позивачка зазначає, що державний виконавець мотивував свої рішення про накладення штрафу тим, що нею не були виконані постанови держвиконавця від 20.02.2019 про визначення місця побачення стягувачів з дитиною та виконання виконавчих дій за місцем проживання стягувачів по АДРЕСА_1 . Також, позивачка вказує, що місце виконання рішення суду було встановлено у виконавчому документі: м АДРЕСА_2 , і ніякого додаткового встановлення від державного виконавця не вимагало. Також, звертає увагу, що державний виконавець у своїй постанові від 20.02.2019 не визначив, яким чином вона повинна виконуватись, та яким чином позивачка з дитиною повинна опинитися за місцем проживання стягувачів. Крім того, позивачка зазначає, що Закон України "Про виконавче провадження" не передбачено примусове виконання рішення про встановлення побачення з дитиною. Державний виконавець у своїх постановах про накладення штрафу вказав на невиконання з боку позивачки вимог виконавця, які є по суті заходами примусового виконання рішення, та які він не може здійснювати бо здійснює лише перевірку виконання боржником рішення суду. Вважаючи дії державного виконавця по винесенню постанов про накладення штрафу незаконними, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав, шляхом визнання їх протиправними та скасування.

Ухвалою суду від 14.03.2019 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін по справі.

04.04.2019 від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому останній просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своєму відзиві відповідач вказує, що, згідно з ч.1 ст. 64 ЗУ "Про виконавче провадження" виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. З моменту надходження заяви стягувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про примусове виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2017 № 766/9055/16-ц державним виконавцем до винесення постанов про визначення місця побачення стягувачів з дитиною по ВП №№ 57220289, 57220391 від 20.02.2019 вчинено ряд заходів. Згідно рішення суду після спливу трьох календарних місяців побачення з дитиною мають відбуватися без присутності матері. У зв`язку з тим, що рішенням суду не встановлено місце побачення стягувачів з онукою ОСОБА_5 , державним виконавцем було викликано сторони виконавчих проваджень для встановлення місця побачення дитини. Сторонами не було досягнуто згоди щодо визначення місця побачення з дитиною-онукою. Відповідач зазначає, що сторони були попереджені ним про те, що державний виконавець визначає час та місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною. Також, виходячи з відповіді "Херсонської міської клінічної лікарні ім. А. і О. Тропіних" по рекомендаціям хворій дитині ОСОБА_6 , державним виконавцем було зроблено висновок, що індивідуальний догляд по ній полягає у невідвідуванні дитячого садка і не як не забороняє/обмежує її спілкування з близькими родичами. Тому, державним виконавцем було прийнято рішення, що місце побачення з дитиною не має бути в місцях масового перебування людей, щоб не виник ризик приєднання дитячих та будь-яких інших інфекцій. Крім того, державний виконавець вказує, що після спливу двох місяців побачення мають відбуватися із стягувачами без присутності матері, а тому він не може визначати місцем побачень місце проживання боржниці (позивачки): АДРЕСА_2 . Відтак, ним було встановлено місце побачення стягувачів (дідуся і бабусі) з дитиною за їхньою адресою: АДРЕСА_1 . Постанова про визначення місця побачення стягувачів з дитиною є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення. 23.02.2019 державним виконавцем за складеним ним актом встановлено, що боржниця не виконала ані рішення суду, ані постанов державного виконавця від 20.02.2019, ані вимогу від 21.02.2019 виконувати постанови про визначення місця побачення стягувачів з дитиною по ВП №№ 57220289, 57220391 від 20.02.2019. В результаті цього, у відношенні до матері дитини - ОСОБА_1 відповідно до ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", прийнято постанови про накладення штрафів у подвійному розмірі в сумі 3400,00 грн. по кожній постанові. Вважаючи свої дії правомірними, відповідач просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

08.04.2019 від відповідача по справі до суду надійшли пояснення до відзиву на позов з додатками. В даних поясненнях державним виконавцем вкотре звернуто увагу суду на невиконання ОСОБА_1 як боржницею рішення суду, постанов державного виконавця від 20.02.2019, вимоги від 21.02.2019 виконувати постанови про визначення місця побачення стягувачів з дитиною по ВП №№ 57220289, 57220391 від 20.02.2019.

10.04.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2019 по справі № 766/4172/19.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2019 по справі № 766/4172/19 законної сили. Необхідність зупинення розгляду даної справи вбачалась у тому, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2019 по справі № 766/4172/19 постанову Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.02.2019 року (реєстраційний номер виконавчого провадження за АСВП 57220289) про визначення місця побачення стягувача з дитиною та постанову Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.02.2019 року (реєстраційний номер виконавчого провадження за АСВП 57220391) про визначення місця побачення стягувача з дитиною - визнано неправомірними та скасовано. Також, скасовано вимогу від 21.02.2019 року № 6950, складену старшим державним виконавецем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіною Іриною Миколаївною про виконання постанов Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.02.2019 року про визначення місця побачення стягувача з дитиною по виконавчому провадженню ВП 57220289 та виконавчому провадженню ВП 57220391.

14.06.2019 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, яке мотивоване закінченням розгляду скарги по справі № 766/4172/19 у Херсонському апеляційному суді, тобто підстави, які слугували зупиненню справи відпали. Також, позивач додатково повідомляє, що на підставі свідоцтва про зміну імені від 15.05.2019 серії НОМЕР_1 , їй змінено та повернуто дівоче прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

З 10.06.2019 по 02.07.2019 суддя Хом`якова В.В. перебувала у плановій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 05.07.2019 поновлено провадження в адміністративній справі № 540/461/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , а подальший розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Справа розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Херсонський окружний адміністративний суд встановив наступні обставини.

Предметом спору у даній справі є перевірка правомірності винесення старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіною Іриною Миколаївною постанов від 26 лютого 2019 року по ВП № 57220289, №57220391 про накладання на ОСОБА_1 штрафів у сумі 3400,00 грн. по кожній постанові за невиконання постанов державного виконавця від 20.02.2019 ВП № 57220289, від 20.02.2019 ВП № 57220391 про визначення місця побачення стягувачів з дитиною та виконання виконавчих дій за місцем проживання стягувачів.

Судом встановлено, що у Корабельному районному відділі державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебувають виконавчі провадження за № 57220289 та № 57220391 по примусовому виконанню виконавчих листів № 766/9055/16-ц від 13.11.2017 року, виданих Херсонським міським судом Херсонської області про визначення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 способу участі у вихованні малолітньої дитини - онуки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного часу для систематичних побачень з дитиною: кожної другої та четвертої суботи календарного місяця з 10.00 до 18.00, перші три календарні місяці побачення у присутності матері, щорічно 25 лютого та 10 червня за домовленістю з матір`ю дитини.

20.02.2019 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіною І.М. прийнято постанови про визначення місця побачення стягувачів з дитиною, якими визначено місце побачення стягувача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

21.02.2019 року старшим державним виконавцем Корабельного районного ВДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіною І.М. винесено вимогу про виконання вказаних постанов від 20.02.2018 року у ВП №57220289 та ВП №57220391.

Надалі, 26.02.2019 року, за невиконання постанов державного виконавця від 20.02.2019 ВП № 57220289, від 20.02.2019 ВП № 57220391 про визначення місця побачення стягувачів з дитиною та виконання виконавчих дій за місцем проживання стягувачів на ОСОБА_1 було накладено штрафи в сумі 3400,00 грн. по кожній постанові, які вона оскаржила до суду.

Статтею 18 ЗаконуУкраїни "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішень немайнового характеру регламентовано розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження".

За положеннями ч.ч. 1,2 ст.64-1 Закону України "Про виконавче провадження", виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Згідно ч.1 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", постанова про накладення штрафу на боржника виноситься в тому випадку, якщо боржник без поважних причин не виконує вимог державного виконавця по виконанню рішення суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2019 по справі № 766/4172/19, яку залишено в силі постановою Херсонського апеляційного суду від 06.06.2019, задоволено скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіна І.М. , стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії державного виконавця, визнано неправомірними та скасовано постанову Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.02.2019 року (реєстраційний номер виконавчого провадження за АСВП 57220289) про визначення місця побачення стягувача з дитиною та постанову Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.02.2019 року (реєстраційний номер виконавчого провадження за АСВП 57220391) про визначення місця побачення стягувача з дитиною. Також, скасовано вимогу від 21.02.2019 року № 6950, складену старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіною І.М. про виконання постанов Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.02.2019 року про визначення місця побачення стягувача з дитиною по виконавчому провадженню ВП 57220289 та виконавчому провадженню ВП 57220391.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, Херсонській міський суд виходив з того, що оскаржувані постанови державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон від 20.02.2019 про визначення місця побачення стягувачів з дитиною у ВП №57220289 та ВП № 57220391 було прийнято без врахування державним виконавцем позиції боржника ( ОСОБА_1 ); рекомендацій лікарсько-консультаційної комісії стосовно дитини і не з`ясовано чи може бути забезпечений індивідуальний догляд дитини стягувачами під час побачень з дитиною за їх місцем проживання. Також, підтверджено, що згаданих доказів-врахувань не було надано і під час апеляційного розгляду справи.

Постанови від 26.02.2019 про накладення штрафів на ОСОБА_1 прийнятті державним виконавцем у зв`язку із невиконанням боржницею постанов від 20.02.2019 про визначення місця побачення стягувачів з дитиною по ВП №№ 57220289, 57220391, які були скасовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2019 по справі № 766/4172/19, залишеною в силі постановою Херсонського апеляційного суду від 06.06.2019. Таким чином, судовими інстанціями, в межах справи № 766/4172/19, підтверджена протиправність постанов від 20.02.2019 щодо визначення державним виконавцем місця побачення стягувачів з дитиною у ВП №№ 57220289, 57220391, а тому, як наслідок, протиправним є і накладення на ОСОБА_1 штрафів за невиконання даних постанов.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до положень статті 139 КАС України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіної Ірини Миколаївни від 26 лютого 2019 року по ВП № 57220289, №57220391 про накладання на ОСОБА_1 штрафів у сумі 3400,00 грн. по кожній постанові за невиконання постанов державного виконавця від 20.02.2019 ВП № 57220289, від 20.02.2019 ВП № 57220391 про визначення місця побачення стягувачів з дитиною та виконання виконавчих дій за місцем проживання стягувачів.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, 7, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 );

2) відповідач - Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, 7, ).

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 105000000