Справа № 2140/1604/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 2140/1604/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши заяву адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка звернулася до суду представляючи інтереси Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Валерія ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення, винесеного за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та сксаування рішення від 20.07.2018 року № 000072/21-22-40-,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі-позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 20.07.2018р. № 000072/21-22-40- у розмірі 40800 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 2140/1604/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Відтак, рішення набрало законної сили.

27.06.2019 року представник позивача звернулася до суду першої інстанції із заявою про розстрочку виконання судового рішення від 28.11.2018 року, в якій просить розстрочити виконання рішення від 20.07.2018 року № 000072/21-22-40- про застосування фінансових санкцій, по відношенню до ОСОБА_3 у справі №2140/1640/18 у розмірі 40800,00 грн., на 12 місяців рівними частинами по 3400,00 грн., з правом дострокового виконання зобов`язань за щомісячними платежами.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою від 01.07.2019 року судом вирішено призначити до розгляду в судовому засіданні заяву на 10.07.2019 року.

Протокольною ухвалою від 10.07.2019 року розгляд заяви відкладено за клопотанням представника позивача на 12.07.2019 року.

11.07.2019 року відповідачем до суду надано заяву, якою останній вважає заяву позивача безпідставною, у зв`язку із чим просить суд відмовити у розстроченні рішення суду та розглядати наведену заяву в порядку письмового провадження.

У судове засідання позивач (його представник) не з`явився, проте був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, тому в силу приписів ст. 238 КАС України, суд розглядатиме подану заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши заяву про розстрочення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

28.11.2018 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято рішення за результатами розгляду справи № 2140/1604/18, залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 року, яким в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про застосування фінансових санкцій від 20.07.2018 за № 000072/21-22-40- у розмірі 40800,00 грн., відмовлено повністю.

Наведеним рішенням суду підтверджено законність та обґрунтованість застосування до позивача фінансових санкцій, оформлене рішенням від 20.07.2018 за № 000072/21-22-40- у розмірі 40800,00 грн. Суд погоджується із твердженням відповідача, про те, що ухвалене рішення суду не передбачає вчинення заходів, направлених на його виконання. Питання щодо стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 40800,00 грн. не було предметом розгляду даної справи.

Фінансові санкції визначені рішенням відповідача № 000072/21-22-40-, згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, набули статусу узгодженого зобов`язання 23.05.2019 року з винесенням постанови П`ятим апеляційним адміністративним судом, якою залишено без змін рішення суду 1-ої інстанції.

Згідно заяви представника позивача вбачається, що узгоджені зобов`язання на даний час не погашені ФОП ОСОБА_3 , а отже відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.п. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20 ПК України до компетенції контролюючих органів відноситься прийняття рішення про розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.

Статтею 100 ПК України урегульовано порядок розгляду контролюючими органами питання про розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу.

Таким чином, суд погоджується із доводами відповідача, викладеними у його заяві від 11.07.2019 року, згідно яких, в даному випадку питання щодо прийняття рішення про розстрочення суми податкового боргу, який виник на підставі узгодженої суми грошових зобов`язань визначених рішення від 20.07.2018 року № 000072/21-22-40- у розмірі 40800,00 грн., належить до виключної компетенції контролюючого органу у порядку визначеному ПК України.

Відтак, заява представника позивача про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка звернулася до суду представляючи інтереси Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.