Справа № 523/4894/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 523/4894/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Карпенка Сергія Яковича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Карпенка Сергія Яковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Карпенка Сергія Яковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду Інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Карпенко Сергій Якович подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, позов у цій справі поданий щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

У даній справі Суворовським районним судом м. Одеси проголошено повне рішення 14 травня 2019 року.

Однак, апелянтом подана апеляційна скарга на вказане судове рішення лише 12.06.2019 року, тобто, з пропуском десятиденного строку встановлено ст. 286 КАС України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що ним отримано копію оскаржуваного рішення 27.05.2019 р.

На підставі наведеного, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та поновити такий строк.

На підтвердження викладених в заяві обставин апелянтом надано супровідний лист суду першої інстанції із реєстраційним номером та датою отримання оскаржуваного рішення.

Як вбачається з наданих апелянтом доказів, а також матеріалів справи, апелянт був відсутній під час проголошення рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14.05.2019р. та копію вказаного рішення отримав 27.05.2019р. Поряд з цим, апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 12.06.2019р., тобто після закінчення десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Згідно матеріалів справи, до апеляційної скарги додано конверт щодо направлення цієї апеляційної скарги, проте вказаний конверт не містить будь-яких відміток щодо прийняття цього конверту відділенням поштового зв`язку, а також на ньому відсутня будь-яка дата.

З огляду на викладене, обставини, наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Карпенка Сергія Яковича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та наданням доказів на підтвердження цих обставин (у разі направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку - доказів, що це підтверджують).

Роз`яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко