Справа № 3/248
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2009-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 жовтня 2009 року 12:38 № 3/248

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.С.»
простягнення заборгованості

У судовому засіданні 14 жовтня 2009 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва (надалі -також «Позивач») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.С.» (надалі -також «Відповідач») про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.С.»податкової заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 98 253, 83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.І.С.»() має податковий борг, а саме -заборгованість зі сплати орендної плати за землю, на загальну суму 98 253, 83 грн., яка всупереч вимогам чинного законодавства України в сфері оподаткування, на сьогоднішній день є непогашеною.

Представник Позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідно до вимог чинного податкового законодавства України на підставі акту перевірки Позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 3 квітня 2003 року на суму 98 253, 83 грн., з яких 65 502, 55 грн. основного платежу та 32 751, 28 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Представник Позивача також посилався на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 11/134 від 6 лютого 2008 року, залишену без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2009 року, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.С.»до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про скасування повідомлення-рішення відмовлено.

Представник Відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.С.», -в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив, вказавши на їх необгрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування заперечень на позов представником Відповідача було зазначено про те, що повідомлення-рішення № /0 від 3 квітня 2003 року на суму 98 253, 83 грн. є незаконним та таким, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України.

Таким чином, на думку представника Відповідача, відсутні правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.С.»коштів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України "Про систему оподаткування" № 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.І.С.»зареєстроване Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 8 серпня 2002 року за номером 33959 та присвоєно ідентифікаційний код -32158357.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), включаючи збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, є Закон України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі -також «Закон»).

Актом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки правильності обчислення, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету плати за землю та орендної плати за землю Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.С.»№ 46/23-811/32158357 від 21 березня 2007 року встановлено порушення статті 14, статті 19 Закону України «Про плату за землю», відповідно до яких встановлено заниження орендної плати за землю за період з 1 лютого 2004 року по 31 січня 2007 року на загальну суму 65 502, 55 грн., в тому числі по періодах: за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року на суму 57 311, 10 грн., за період з 1 січня 2007 року по 31 січня 2007 року на суму 8 197, 45 грн.

Відповідно до пункту 1.9 статті 1 Закону N 2181-III податкове повідомлення -письмове повідомлення контролюючого органу про обов`язок платника податків сплатити суму податкового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 4. 2. 2 Закону контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму податкового зобов`язання платника податків у разі якщо: а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, заявлених у податкових деклараціях; в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов`язання; г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов`язкового платежу), є контролюючий орган.

Частиною 1 пункту 6.1 статті 6 Закону N 2181-III встановлено, що у разі коли сума податкового зобов`язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов`язань, сума податку чи збору (обов`язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов`язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Податковим повідомленням-рішенням від 3 квітня 2007 року № /0 Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва визначено суму податкового зобов`язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: орендна плата за землю на загальну суму 98 253, 83 грн., у тому числі за основним платежем -65 502,55 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 32 751, 28 грн.

Згідно з пунктом 5.2.1 статті 5 Закону N 2181-III податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до пункту 5.2.2 статті 5 Закону N 2181-III у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до частини 3 пункту 5.3.1 Закону N 2181-III у разі визначення податкового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов`язаний погасити нараховану суму податкового зобов`язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Судом встановлено, що Відповідачем було використано передбачені чинним податковим законодавством адміністративні способи оскарження податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 3 квітня 2007 року № /0, в результаті яких вказане рішення суб`єкта владних повноважень було залишено без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 11/134 від 6 лютого 2008 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2009 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 3 квітня 2007 року № /0.

Як зазначено у вказаному рішенні суду першої інстанції «встановивши обставини справи, суд визнає такими, що відповідають чинному законодавству висновки податкового органу, викладені у акті перевірки від 21.03.2007 р. щодо порушення позивачем ст. 14, ст. 19 Закону України «Про плату за землю», «твердження позивача про відсутність обов`язку звернення до уповноваженого органу про визначення нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки та, відповідно, неправомірність донарахування суми орендної плати спірним рішенням, не відповідають чинному законодавству. Позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах законодавства та є безпідставними».

В Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2009 року зазначено, що «суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності винесення ДПІ у Подільському районі міста Києва податкового повідомлення-рішення від 03.04.2007 р. № ».

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 5. 2. 4 Закону при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов`язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відтак, враховуючи те, що Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва сума зобов`язання № 11/134 від 6 лютого 2008 року набрала законної сили, визначена в податковому повідомленні-рішенні Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 3 квітня 2007 року № /0 відповідно до статті 5 Закону сума в 98 253, 83 грн. є узгодженою та в зв`язку з несплатою до бюджету в строки, визначені чинним податковим законодавством, набула статусу податкового боргу.

Пунктом 5.4.1 статті 5 Закону N 2181-III визначено, що узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг (недоїмка) -це податкове зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов`язання (пункт 1.3 статті 1 Закону N 2181-III).

Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону N 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності до пункту 10.1 статті 10 Закону України N 2181-III у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні`фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні`державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …(3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази Позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 17, 94, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.С.»податкову заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 98 253, 83 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська