Справа № 300/775/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. справа № 300/775/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.,

секретар судового засідання Гевак Л.І.,

за участю: представника позивача Тюріна В .В.,

представника відповідача Серединського В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови №430 від 26.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - відповідач, НКРЕ КП) про визнання протиправною та нечинною постанови №430 від 26.03.2019 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржену постанову прийнято відповідачем в порушення норм законодавства України, а тому згадане рішення слід визнати нечинним та скасувати.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року змінено назву позивача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз".

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 02.05.2019 року. У поданому відзиві відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав їх необгрунтованості(а.с.48-58). Зокрема зазначив, що при прийнятті оскарженої постанови Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг діяла в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законодавством. Зокрема, вказав, що за результатами проведеної перевірки виявлено порушення позивачем Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання, що і стало підставою для прийняття вищезгаданої постанови. Окремо зазначив, що згідно чинного законодавства України розрахунки за природній газ здійснюються в кубічних метрах, а переведення в енергетичні одиниці, коли і застосовується норма щодо приведення до стандартних умов, носить виключно інформаційний характер. Пояснив, що витрати на закупівлю природного газу для покриття виробничо-технологічних витрат включаються до тарифу на розподіл природного газу і таким чином вже фактично компенсовані позивачу, а тому застосування коефіцієнтів приведення до стандартних умов призвело до подвійної компенсації втрат постачальника газу.

17.05.2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що акт за №83 від 18.03.2019 року складений у формі, яка не відповідає уніфікованій формі акту перевірки, встановленій Методикою №342. Вказав, що відповідно до умов Договору розподілу природного газу увесь об`єм спожитого природного газу повинен приводитись оператором ГРМ до стандартних умов і є обов`язковим для використання у взаємовідносинах між споживачем та його постачальником. Крім того зазначив, що при прийнятті оскарженого рішення відповідачем не дотримано принципів пропорційності, так як на позивача безпідставно накладено штраф у значному розмірі, а саме 850 000 грн.

У поданому суду 27.05.2019 року запереченні відповідач вказав, що акт перевірки за №83 від 18.03.2019 року складений у формі, передбаченій Порядком контролю за дотриманням ліцензіатами, що проводять діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов. Зазначив, що зважаючи на ступінь порушення та викликану діями позивача соціальну напругу НКРЕ КП правомірно застосувало до позивача штраф у розмірі 850 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, підтримав у повному обсязі та додатково зазначив, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/20626/18 від 27.12.2018 року було зупинено дію постанови НКРЕ КП від 23.11.2018 за №1496 про заборону Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний газ, тобто на період здійснення перевірки заборона приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов на ПАТ «Івано-Франківськгаз» була зупинена. Таким чином вважає, що оскаржену постанову слід визнати нечинною. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у вступному слові проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченні. вказав, що за зверненням споживача, яке надійшло на урядову гарячу лінію, за погодженням з державною регуляторною службою України НКРЕ КП провела перевірку, за результатами якої виявлені порушення чинного законодавства, що і стало підставою для прийняття оскарженого рішення. Окремо зазначив, що норми Кодексу газорозподільних систем не містять положень, які регламентують процедуру приведення обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків в обсягах (куб.м.) та містять виключно процедуру такого приведення для непобутових споживачів. Вказав, що позивач почав інформувати споживачів про донарахування обсягів природного газу починаючи з жовтня 2018 року, однак, починаючи з цього періоду, жодних змін у законодавство внесено не було, що на його думку, додатково свідчить про безпідставність та незаконність здійснення таких донарахувань. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши вступні та заключні слова представників сторін, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що період з 12.03.2019 року по 18.03.2019 року на підставі постанови за №314 від 05.03.2019 року та посвідчення за №115 від 07.03.2019 року НКРЕ КП провела позапланову перевірку Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз", за результатами якої складено акт за №83 від 18.03.2019 року (а.с.78-88).

Відповідно до вищевказаного акту під час перевірки НКРЕ КП виявлено порушення позивачем п.2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами розгляду акту за №83 від 18.03.2019 року відповідач оскарженою постановою за №430 від 26.03.2019 року наклав на ПАТ "Івано-Франківськгаз" штраф у сумі 850 000 грн. та зобов`язав останнє до 12.04.2019 року привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом здійснення перерахунку споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи з жовтня 2018 року (а.с.59-61).

Суд не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем оскарженого рішення з наступних мотивів.

За визначенням частин першої - третьої статті 1 Закону України від 22.09.2016 N 1540-VIII "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" (далі - Закон N 1540-VIII) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до статті 3 Закону N 1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Згідно з п.п.14, 15 ст.19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» акт перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов складається в останній день проведення перевірки.

Розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов видається органом ліцензування не пізніше трьох робочих днів з останнього дня проведення перевірки у разі виявлення за результатами її проведення порушень ліцензіатом вимог ліцензійних умов.

В той же час ч.5 ст.14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями.

Здійснивши системний аналіз вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що з урахуванням приписів ч.5 ст.14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", оскільки оскаржене рішення стосується не тільки накладення штрафних санкцій, а і усунення виявленого порушення ПАТ "Івано-Франківськгаз" п.2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, відповідач зобов`язаний був видати окреме розпорядження.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Таким чином, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийнявши оскаржену постанову без попереднього винесення розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, позбавила позивача можливості усунути порушення, виявлені під час здійснення заходу нагляду (контролю), а отже і уникнути застосування в подальшому до Товариства штрафних санкцій.

Водночас суд приймає до уваги наступне.

Так, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824), затверджено Кодекс газорозподільних систем (надалі - Кодекс).

Розділом ІХ Кодексу врегульовано правила комерційного обліку природного газу в газорозподільній системі.

Пунктами 1, 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу визначено, що комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБГ, Оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

Порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", відповідно до вимог пунктів 2-3 глави 2 розділу і Кодексу виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо.

Також позивач, як оператор ГРМ, здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі.

Пунктом 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу передбачено, що фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Об`єм природного газу в точках комерційного обліку має бути приведений до стандартних умов та переведений в одиниці енергії (обсяг) згідно з розділом XV цього Кодексу.

Суд вважає безпідставним твердження відповідача, що вказана норма щодо приведення до стандартних умов застосовується виключно при здійсненні перерахунку об`єму природного газу з кубічних метрів в енергетичні одиниці з огляду на наступне.

Так, з системного аналізу пункту 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу вбачається, що фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, шляхом: 1) приведення газу до стандартних умов; 2) переведення об`єму газу, приведеного до стандартних умов в одиниці енергії.

До того ж, за вимогами абзацу шостого пункту 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу, оператор ГРМ зобов`язаний за підсумками місяця, але не пізніше 8-го числа, наступного за розрахунковим місяцем, опублікувати на власному сайті фактичні дані щодо розміру середньозваженої вищої теплоти згоряння природного газу за кожним маршрутом; передбачити у платіжних документах споживачів за послуги з розподілу природного газу, а також в особистому кабінеті споживача, інформацію про величину коефіцієнту приведення до стандартних умов (якщо вузол обліку природного газу споживача не приводить в автоматичному режимі об`єм природного газу до стандартних умов), розмір середньозваженої вищої теплоти згоряння за розрахунковий період, а також розмір спожитого обсягу енергії природного газу (за трьома одиницями виміру: кВт·год, Гкал, МДж.

Таким чином, на позивача покладено обов`язок при комерційному обліку газу, в тому числі, здійснювати дві окремі процедури:

1) приведення газу до стандартних умов;

2) розрахунок спожитого обсягу енергії природного газу, про який повідомляється споживача в платіжному документі.

Крім того суд вважає неогрунтованими доводи представника відповідача щодо відсутності в Кодексі газорозподільчих систем положень, які регламентують процедуру приведення обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків в обсягах (куб. м), так як останні містять виключно процедуру такого приведення для непобутових споживачів, з огляду на наступне.

Порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу (абзац перший пункту 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу).

За змістом пункту 6 частини першої статті 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор затверджує типові та схвалює примірні договори відповідно до закону.

На виконання зазначених вимог Кодексу та Закону Регулятором 30.09.2015 прийнято Постанову № 2498 "Про затвердження Типового договору розподілу природного газу".

Пункт 1.2 Типового договору розподілу природного газу чітко та однозначно визначає, що умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем.

Розділ V Договору містить в собі порядок обліку природного газу, що передається Споживачу.

Пункт 5.1 Договору визначає, що облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.

Регулятором в пункті 5.3 Договору передбачено, що за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (м куб.) природного газу, приведений до стандартних умов, визначених в Кодексі газорозподільних систем.

Питання приведення обсягів спожитого природного газу до стандартних умов врегульовано розділом XV цього Кодексу, про що зазначено в абзаці другому пункту 3 глави 1 розділу IX Кодексу.

Так, пунктом 6 глави 1 розділу XV Кодексу визначено, що для проведення розрахунків по вузлах обліку, які не обладнані корекцією тиску та температури, коефіцієнт приведення до стандартних умов (k) необхідно визначати за відповідними додатками до Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 № 116, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.2004 за № 346/8945 (далі - Методика № 116).

За визначенням пункту 2 Методики № 116 дія останньої поширюється на суб`єктів господарювання, які у господарсько-виробничій діяльності для вимірювання об`єму спожитого газу використовують лічильники, крім випадків використання газу за показами лічильників громадянами-підприємцями для власних потреб.

Таким чином, посилання відповідача на те, що Кодекс (в контексті Методики №116) не містить положень, які регулюють процедуру приведення обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, є безпідставним, адже пункт 6 глави 1 розділу XV Кодексу вказує на необхідність застосування лише відповідного коефіцієнту при приведенні обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, який зазначений в додатках до Методики №116, а не власне положень самої Методики.

За наведених обставин суд вважає, що посилання відповідача на неможливість застосування до спірних правовідносин пункту 5.3 Типового договору та Методики №116 є помилковим.

Крім того, Кодексом визначено, що споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Відтак нормами Кодексу та Типового договору, які затверджені Регулятором, встановлено обов`язок оператора ГРМ проводити розрахунки по вузлах обліку, які не обладнані корекцією тиску та температури, шляхом приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, що і було зроблено позивачем в жовтні 2018 року.

Посилання відповідача на те, що Методика №116 взагалі не містить величин коефіцієнтів приведення до стандартних умов при здійсненні розрахунків із побутовими споживачами, є безпідставними з урахуванням вищенаведеного, а також того, що відповідні коефіцієнти містяться в додатках до Методики №116, які є її невід`ємною частиною.

Водночас суд враховує те, що акт за №83 від 18.03.2019 року складений у формі, яка не відповідає уніфікованій формі акта перевірки, встановленій Методикою №342. При цьому суд залишає без уваги посилання представника відповідача, що вищевказаний акт перевірки складений у формі, передбаченій Порядком контролю за дотриманням ліцензіатами, що проводять діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, так як даний Порядок не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а тому не є обов`язковим до виконання та має лише рекомендаційний характер. Дана обставина також підтверджується наявною в матеріалах справи та дослідженою судом в якості письмового доказу копією розпорядження Державної регуляторної служби України за №63 від 07.06.2019 року (а.с.197-202). При цьому суд відхиляє, як безпідставне, посилання представника відповідача на попереднє погодження, надане Державною регуляторною службою України, так як остання погодила лише здійснення позапланових заходів, а не оформлення їх результатів з порушенням вимог ч.2 ст. 19 Конституції України.

Разом з тим суд звертає увагу на ту обставину, що ступінь соціальної напруги не може впливати на розмір штрафних санкцій, застосованих суб`єктом владних повноважень до суб`єкта господарювання. З огляду на зазначене, суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на дану обставину, як підставу для накладення на ПАТ "Івано-Франківськгаз" штрафу в максимальному розмірі. Тобто оскаржена постанова протиправно прийнята, на переконання суду, і з порушенням принципу пропорційності.

Водночас, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

За таких обставин, суд не вважає за необхідне надавати детальну відповідь на кожний аргумент сторін, оскільки це не впливає на суть прийнятого рішення у даній справі.

На підставі вищевикладеного, за висновком суду, оскаржена постанова про накладення штрафу винесена з порушенням вимог чинного законодавства України та підлягає до скасування.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на зазначене, суд вбачає за можливе та необхідне вийти за межі позовних вимог, так як оскаржене рішення не має нормативно-правового характеру і тому відповідно до ст.5 КАС України належним способом захисту порушеного права в даних спірних правовідносинах є визнання протиправним і скасування оскарженої постанови, як індивідуального акта, оскільки у випадку визнання рішення суб`єкта владних повноважень нечинним, правові наслідки такого рішення втрачаються не з часу його прийняття, а тільки з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, позовна вимога в частині визнання постанови №430 від 26.03.2019 нечинною до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг слід стягнути 12 750 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення за №106 від 08.04.2019 року.

На підставі статті ч.2 ст. 19, ст.129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 255, 295, 297, 299, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.03.2019 року за №430 "Про накладення штрафу на ПАТ "Івано-Франківськгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання".

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. судового збору.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", , вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, , вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057.

Рішення складене в повному обсязі 12.07.2019 року.

Суддя Гундяк В.Д.