Справа № 540/1416/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1416/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.ВЕК" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.ВЕК" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування наказу про аналювання ліцензії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 13.05.2019 року № 290 про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, видану ТОВ "А.ВЕК", .

Разом із позовною заявою, 11.07.2019 товариством з обмеженою відповідальністю "А.ВЕК" подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 290 від 13.05.2019 року про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Статтею 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову закріплені у ст. 152 КАС України. Так, п.3 ч. 1, ч. 4 ст. 152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову судом встановлено, що заявником не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість, в додатку до позову позивачем додано клопотання, відповідно до положень ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", в якому останній просить відстрочити сплату судового збору, сплату якого має здійснити ТОВ "А.ВЕК" за подання позовної заяви до Державної служби України з надзвичайних ситуацій та заяви про забезпечення позову, у зв`язку із тяжким майновим становищем.

З приводу даного клопотання суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі ч. 1, 2 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Частиною 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Також, норма кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Аналіз зазначених норм вказує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

В даному випадку, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підкріплено жодними належними доказами його скрутного матеріального становища.

Відтак, з урахуванням незначного розміру судового збору, який сплачується за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за заявою про забезпечення позову.

На підставі ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для повернення заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "А.ВЕК" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.ВЕК" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення (ухвали), при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали підписано 12.07.2019.

Суддя Хом`якова В.В.