Справа № 480/2547/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
16 липня 2019 р. Справа № 480/2547/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Управління культури Сумської обласної державної адміністрації, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Петровський», про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 - власника квартири АДРЕСА_1 , вчинити певні дії, а саме: привести в попередній стан горище багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , демонтувати дві стіни, які були збудовані на горище будинку, демонтувати шість вікон з даху будинку по правій та по лівій стороні, збудувати демонтовану цегляну трубу пічного опалення, розблокувати вільний доступ до горища будинку позивачу, власнику квартири АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Пунктом 7 ч.1 ст. 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, це спір у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Таким чином, найважливішою формальною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б на одній із сторін суб`єкта владних повноважень.
З аналізу положень п.7 ч.1 ст.4 КАС України, якими визначено поняття суб`єкта владних повноважень, вбачається, що суб`єктами владних повноважень можуть бути не лише органи, їхні посадові чи службові особи, а й підприємства, установи та організації і навіть фізичні особи, якщо їм делеговано певні владні управлінські повноваження.
Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у межах діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем у справі про зобов`язання вчинити дії (привести у попередній стан горище багатоквартирного будинку) є його сусід ОСОБА_2 , який без згоди інших співвласників будинку АДРЕСА_2 , здійснив реконструкцію допоміжного приміщення (горища).
Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не є суб`єктом владних повноважень, оскільки не наділений владними управлінськими функціями.
На думку суду, проведення реконструкції приміщення загального користування багатоквартирного будинку одним із його співвласників не є владними управлінськими функціями в розумінні КАС України, а є цивільними правовідносинами.
Таким чином, враховуючи правовий статус відповідача, суд приходить до висновку, що він не відповідає вищенаведеному визначенню поняття "суб`єкта владних повноважень", що виключає розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства.
Відносини, що склалися між сторонами з приводу незаконної реконструкції горища, містять ознаки приватно-правових, та існують між особою, що виконала відповідні будівельні роботи із перепланування або переобладнання приміщень, та іншим співвласником багатоквартирного будинку, який не давав на це своєї згоди.
За наведених обставин суд вважає, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративного суду та не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
З огляду на викладене даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Отже, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі та роз`яснити позивачу його право на звернення із позовом до відповідного суду у порядку цивільного судочинства.
З приводу клопотання представника позивача від 27.06.2019р., в якому він просить передати дану справу за предметною підсудністю з Сумського окружного адміністративного суду до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) судів загальної юрисдикції, та у разі постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України повернути позивачу матеріали справи разом із платіжним дорученням за адресою представника позивача, суд зазначає наступне.
В ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України наведено вичерпний перелік підстав для передання адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду. Враховуючи, що спір, про який йдеться у позовній заяві ОСОБА_1 , не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, положення наведеної вище статті не підлягають застосуванню.
Щодо постановлення ухвали про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України необхідно відмітити, що, як вбачається з переданих до Сумського окружного адміністративного суду матеріалів, Зарічним районним судом м. Суми не виносилася ухвала про відкриття провадження у справі №591/3881/19, що відповідно унеможливлює постановити ухвалу про закриття провадження.
Відтак, у задоволенні клопотань представника позивача слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань представника позивача про передачу справи на розгляд іншого суду та про закриття провадження у справі відмовити.
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Управління культури Сумської обласної державної адміністрації, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Петровський», про зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити позивачеві, що вказаний позов підлягає розгляду загальним місцевим судом в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовної заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Осіпова