Справа № 620/1156/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1156/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Парінова А.Б. суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна ПП "Семенівська мануфактура" застосованого на підставі рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 22.04.2019.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року закрито провадження у даній справі.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 травня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

18 червня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суд надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору.

04 липня 2019 року на адресу Шостого адміністративного адміністративного суду на запит від 21 червня 2019 року надійшла справа з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву апелянта, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - Закон № 3674-VI).

Так, статтею 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 9 Закону № 3674-VI, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, яка набрала законної сили вже було повернуто судовий збір у розмірі 2881,50 сплачений апелянтом згідно з платіжним дорученням від 11.05.2019 №990 за звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та повернення судового збору, оскільки відповідне питання вже було вирішено судом.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви про повернення судового збору Головному управлінні Державної фіскальної служби у Чернігівській області у справі № 620/1156/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович