Справа № 855/289/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/289/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України, третя особа на стороні відповідача Верховна Рада України про визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Центральної виборчої комісії з позовом, в якому просить:

- постановити судове рішення, яким визнати незаконними та протиправними дії держави України внаслідок яких на вибори 21.11.2019 була встановлена застава кандидата в народні депутати в розмірі 41 тис. 730 грн;

- постановити судове рішення, яким зобов`язати державу України встановити заставу в народні депутати України в сумі 190 дол.США;

- постановити судове рішення, яким зобов`язати ЦВК перенести позачергові вибори у ВРУ на 21.09.2019;

Позовна заява обґрунтована тим, що встановлення державою Україна для реєстрації кандидата в народні депутати України застави в розмірі 41 730,00 грн є прямою дискримінацією його права бути обраним в народні депутати, обмежує його право на доступ до політики та унеможливлює право брати участь в управлінні державою. На думку позивача, розмір застави унеможливлює право найбідніших верств населення бути вибраними в народні депутати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів, доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 частини першої ст. 170 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з суті та змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог колегія суддів вважає, що позов не належить розглядати за правилами, встановленими ст. ст. 273-278 КАС України з огляду на наступне.

Стаття 273 КАС України визначає особливості провадження у справах, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Зокрема, згідно з частини третьої ст. 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом (ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17.11.2011).

Пов`язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 273-278 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Тобто визначальним є саме предмет спору, який має бути пов`язаним з виборчим процесом, що триває, та правовідносинами, що виникли в межах такого виборчого процесу. Якщо сторонами спору є зазначені в КАСУ особи, але спір не пов`язаний безпосередньо з виборчим процесом, що триває, то такий спір, у разі поширення на нього юрисдикції адміністративних судів, повинен вирішуватися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Згідно з частини першої статті 273 КАС право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Позивач взагалі не визначає свій статус, як учасник виборчого процесу, жодних підтверджень цій обставині не надає. В позовній заяві позивач не зазначає, які дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті (допущені) у межах виборчого процесу, оскаржує до Шостого апеляційного адміністративного суду, а лише просить зобов`язати ЦВК перенести позачергові вибори у Верховну Раду України на 21.09.2019. Тобто заявляє зобов`язуючу вимогу без визначення порушення особистого права таким відповідачем. Разом із тим, всі інші позовні вимоги пред`явлені до держави України та не є такими, що безпосередньо пов`язані з поточним процесом виборів народних депутатів.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір не відноситься до виборчого, оскільки не стосується питання підготовки та проведення виборів, носить загальний характер щодо визнання незаконними та протиправними дій держави України внаслідок яких на вибори 21.11.2019 була встановлена застава кандидата в народні депутати в розмірі 41 730,00 грн (розмір грошової застави закріплений на законодавчому рівні (ст. 56 Закону № 4061-VI)) та зобов`язання державу України встановити заставу в народні депутати України в сумі 190 дол.США

Відповідно до вимог чинного законодавства України, позовна заява фізичної особи (громадянина України), яка звернулася до суду не за захистом виборчих прав, а інших прав, свобод та інтересів, не може розглядатися адміністративним судом за правилами, встановленими статтями 273-278 КАС України, а в разі належності спору до юрисдикції адміністративних судів повинна розглядатися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Отже, оскільки спір не може розглядатися адміністративним судом за правилами, встановленими ст. 273-278 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 170, 241, 248, 256, 268, 269, 273 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України, третя особа на стороні відповідача Верховна Рада України про визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Є.І. Мєзєнцев

Головуючий суддя Кучма Андрій Юрійович

Судді: Аліменко Володимир Олександрович

Мєзєнцев Євген Ігорович