Справа № 804/16450/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Бороздун Л.М.,
представника заявника: Немченко К.І.,
Представник заявника у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив його задовольнити.
Представник ПАТ Євраз-Дніпровський металургійний завод» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у клопотанні доводи, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.
З матеріалів справи також слідує, що 30.07.2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби була подана заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з Офісу великих платників податків на Державну фіскальну службу України; зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55454772 від 03.01.2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року, у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, а саме постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби оскаржив їх у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 24.06.2019 року означену касаційну скаргу прийнято до розгляду та відкрито касаційне провадження по ній.
Так, ч.1, ч.2 ст.382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, підстави для зупинення провадження у справі визначені ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Згідно з ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
При цьому частиною 3 статті 236 КАС України передбачено, що суд не зупиняє провадження у справі:
1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;
2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
З аналізу наведених приписів ст.236 та ст.382 КАС України слідує, що зупинення провадження у справі може мати місце лише з чітко визначених законом підстав та лише під час розгляду справи по суті, на стадії ж виконання судового рішення під час здійснення судового контролю за його виконанням шляхом встановлення строку для подання звіту про таке виконання суб`єктом владних повноважень зупинення провадження у справі нормами чинного законодавства не передбачено, натомість, як зазначалося вище, приписами ч.2 ст.382 КАС України передбачена можливість встановлення нового строку для подання такого звіту (продовження цього строку за наявності відповідних підстав), з клопотанням про що і звернувся Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 03.07.2019 року.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236,243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2019 року.

Суддя О.М. Турова