Справа № 520/1880/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 липня 2019 р. Справа № 520/1880/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Лях О.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року по справі № 520/1880/19
за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріата , Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування протоколу,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріата , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу,зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Міністерством оборони України 08.07.2019 подано апеляційну скаргу, в якій також просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019

Обґрунтовуючи заявлене клопотання заявник вказує, що первісну апеляційну скаргу по даній справі подано у строк, встановлений Законом, а саме 10.05.2019. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху на надано строк на її усунення. Згідно поштового повідомлення Міністерством оборони України отримано копію ухвали від 16.05.2019 пр озалишення апеляційної скарги без руху 24.05.2019, тобто строк усунення недоліків закнчився 03.06.2019р. Однак, у зв`язку з технічною помилкою датою реєстрації вказаної ухвали є 27.05.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Юридичного департаменту Міноборони, а на адресу Східного територіального юридичного відділу ухвала суду апеляційної інстанції надійшла лише 04.06.2019, тобто вже після закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

За наведених обставин, з посиланням на ч. ч. 2, 3 ст. 295 КАС України, Міністерство оборони України просить визнати поважними причини та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року по справі № 520/1880/19.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення, 10.05.2019 Міністерством оборони України було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали Міністерством оборони України було отримано 24.05.2019 (а.с. 101).

Відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019, апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернуто скаржнику, у зв`язку з не виконанням Міністерством оборони у строк, вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019.

Копію вказаної ухвали отримано міністерством оборони України отримано 20.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 113).

08.07.2019 року УМВС України в Сумській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 01.04.2019.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що жодних обґрунтувань, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявник не наводить та доказів в підтвердження поважності пропуску строку до суду не надає, а лише зазначає, що підтвердженням наміру Міноборони щодо апеляційного оскарження Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 свідчить надання оригіналу платіжного доручення №248/667 про сплату судового сбору від 02.05.2019, який було надано до суду 06.06.2019р.

Також, колегія суддів зазначає, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України первних процесуальних дій.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Крім того, наведені заявником обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки вони не звільняють заявника дотримуватись процесуальних обов`язків як сторони по справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" від 06.10.2015 Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

У даному випадку не встановлено обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом установленого законодавством терміну.

Інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне скарження відповідач не наводить.

Враховуючи наведене, не обґрунтованість поданого відповідачем клопотання про поновлення строку, відсутність обґрунтованих доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 по справі № 520/1880/19 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року по справі № 520/1880/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу,зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова О.П. Лях