Справа № 400/3100/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3100/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

08 липня 2019 року, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для пропуску строку.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на викладене.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Миколаївським окружним адміністративним судом 07 березня 2019 року, повний текст складено та підписано в цей же день, копію вказаного рішення отримано відповідачем 14 березня 2019 року .

Таким чином, звернувшись із апеляційною скаргою 29 травня 2019 року на вказане судове рішення, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження цього рішення.

Водночас, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послалась на те, що 18 березня 2019 року ним було подано первинну апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Відповідно було підготовлено заяву на командира частини про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн., а у разі відсутності коштів (по КЕКВ 2800) замовити відповідне фінансування у довольчого фінансового органу м. Вінниця. Вказану апеляційну скаргу ухвалою суду від 05.04.2019 року було залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн. Крім того, апелянт зазначає, що кошти для оплати судового збору на рахунок Військової частини надійшли 15 травня 2019 року, і отримавши платіжне доручення його було направлено до суду апеляційної інстанції. Однак, 24 травня 2019 року апелянт отримав ухвалу суду від 13 травня 2019 про повернення апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору. На підставі цього апелянт вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою.

На підтвердження викладених обставин апелянтом надано копії виписок роздрукованої системи СДО (ПТК «Клієнт казначейства - Казначейство») за 18.03.2019р., 14.05.2019р., 15.05.2019р.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведеного вбачається, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов`язаний його пропуск.

Як зазначає апелянт та підтверджується матеріалами справи, підставою для повторного звернення до суду апеляційної інстанції із скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі стало повернення первинної скарги.

Разом з цим, як показують матеріали справи, апелянтом додержано термін звернення до суду із первинною апеляційною скаргою та вбачаються обставини, за якими апеляційна скарга приводилась апелянтом у відповідність із ст. 296 КАС України, тобто, умови, з якими пов`язаний сплив строку на звернення із повторною скаргою.

Крім того, колегією суддів встановлено, що із повторною скаргою апелянт звернувся протягом 5-ти днів після отримання копії рішення про повернення первинної скарги, тобто, без зволікань, що свідчить про відсутність зловживання апелянтом своїми процесуальними правами та обов`язками.

При цьому, колегія суддів враховує, що за правилами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не позбавляє цю особу права на повторне звернення із скаргою в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Також, враховуючи, що судом апеляційної інстанції поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дія рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька