Справа № 1.380.2019.000602
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7248/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 1.380.2019.000602 за адміністративним позовом Державної організації "Карпатське відділення інституту геофізики ім. Суботіна С.І. Національної Академії Наук України" до Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівська міська рада про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Державної організації "Карпатське відділення інституту геофізики ім. Суботіна С.І. Національної Академії Наук України" до Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівська міська рада про визнання протиправним і скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення проголошено 26 лютого 2019 року, копію якого отримано скаржником 13 березня 2019 року (а. с. 74).

Апеляційну скаргу подано, через поштове відділення зв`язку, 27 червня 2019 року, з пропуском, встановленого ст. 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апелянтом 27.03.2019, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, вже подавалася апеляційна скарга. Однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2018 первинну скаргу повернуто у зв`язку, тим що така подана предствником без підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги. Апелянтом 22.04.2019 повторно подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку несплатою судового збору. На адресу апелянта 18.06.2019 надійшла ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 про повернення апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 13.05.2019.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником, подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказує, що апелянтом 22.04.2019, через відділення поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в межах строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку несплатою судового збору. На адресу апелянта 18.06.2019 надійшла ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 про повернення апеляційної скарги. Також вказує, що 13.03.2019 апелянтом було підготовлено службову записку № 1013-6/1100-19 на центральний апарат щодо необхідності сплати судового збору, однак державна казначейська служба здійснила оплату судового збору тільки 21.06.2019.

Слід звернути увагу, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Також необхідно зазначити, що лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відсутність необхідної суми коштів для сплати судового збору, може бути причиною, що ускладнює здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак не дає права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Також, суд зазначає, що Державна архітектурно-будівельна інспекції України, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, а тому здійснення фінансування суб`єкта владних повноважень через органи державної казначейської служби, не повинно впливати на можливість неухильного виконання апелянтом покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків.

Крім цього, вважаю, що службова записка № 1013-6/1100-19 від 13.03.2019, яка направлена направлена до ДАБІ України щодо сплати судового, не свідчить про вчинення сукупності послідовних та регулярних дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування для сплати судового збору безпосередньо у справі цій справі, оскільки така була направлена ще в березні 2019 року, а інших дій з боку апелянта для отримання фінасування для сплати судового збору вчинено не було.

Враховуючи викладене, вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 1.380.2019.000602 за адміністративним позовом Державної організації "Карпатське відділення інституту геофізики ім. Суботіна С.І. Національної Академії Наук України" до Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівська міська рада про визнання протиправним і скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда