Справа № 440/4110/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 р.Справа № 440/4110/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року по справі № 440/4110/18

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач не брав участі в судовому засіданні, в якому було прийнято оскаржуване рішення, копію останнього отримав лише 09.01.2019. З огляду на викладене, стверджує про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачених ч.2 ст. 295 КАС України.

З приводу даного клопотання слід зазначити наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 02.01.2019, а дану апеляційну скаргу подано (направлено засобами поштового зв`язку) 21.06.2019, тобто, з пропущенням 30-денного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Крім того, дану апеляційну скаргу подано після спливу 30-денного строку з дня отримання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" копії повного тексту оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження не може бути повновлено з підстав, передбачених ч.2 ст.295 КАС України, як цього просить апелянт.

Також, слід вказати, що відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Однак, апелянтом не наведено жодних обставин в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на сплив більше ніж шестимісячного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, отримання копії оскаржуваного рішення лише 09.01.2019, на що посилається апелянт, не є поважною причиною пропуску строку строку на апеляційне оскарження,

Матеріалами справи підтверджено, що апеляційна скарга, подана відповідачем 05.02.2019, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 була повернута на підставі р.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Однак, відповідачем не зазначено інформації стосовно дати отримання ухвали про повернення апеляційної скарги від 14.03.2019, що унеможливлює з`ясування строку, який сплив з дня отримання копії вказаної ухвали до моменту повторного подання апеляційної скарги, а також не наведено обставин, які завадили повторно подати апеляційну скаргу раніше, ніж 21.06.2019.

Отже, обставини, якими обґрунтоване клопотання відповідача, не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому клопотання на апеляційне оскарження не може бути задоволено з тих підстав, які викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 440/4641/18, з інших підстав, ніж наведені в апеляційній скарзі, з наданням письмових доказів поважності причин пропуску цього строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 704,80 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 по справі № 440/4110/18, становить 1057,20 грн..

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1057,20 грн..

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.5 ст.296 КАС України, оскільки до неї не додано матеріалів, зазначених як додатки до апеляційної скарги (копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2018 у справі № 826/17513/18, копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, копія конверту, роздруківка поштового відстеження з сайту Укрпошти), що підтверджується актом від 25.06.2019, складеним працівниками відділу документального забезпечення - канцелярії Полтавського окружного адміністративного суду.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду письмових матеріалів, зазначених як додатки до апеляційної скарги, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 287, 296, ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року по справі № 440/4110/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з інших підстав, ніж вказані в апеляційній скарзі від 25.06.2019, з наданням письмових доказів поважності причин пропуску цього строку, а також квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн., та письмових матеріалів, зазначених як додатки до апеляційної скарги, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова