Справа № 640/12187/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року м. Київ№ 640/12187/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовом б/н від 03.07.2019 і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної

служби у м. Києві та Київській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подав на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-а, ідентифікаційний код - 42552598) (надалі - відповідач або ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 16.04.2019 про скасування тимчасової посвідки на проживання громадянина Лівану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме видати посвідку на тимчасове проживання громадянину Лівану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за документами, поданими позивачем 13.05.2019.

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 примічає, що наявні обов`язкові підстави для скасування спірного рішення у зв`язку із тим, що, по - перше, бажаючи продовжити строк дії посвідки на тимчасове проживання з метою недопущення порушення законодавства про перебування іноземців на території України, він подав усі необхідні для цього документи до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області 13.05.2019, за місяць до закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання. Пакет документів був прийнятий без зауважень, без видачі будь - яких підтверджуючих прийняття документів. По - друге, станом на дату звернення з позовом до суду, відповідачем посвідку не видано, відмови в оформленні не надано. По - третє, позивач неодноразово звертався до відповідача щодо видачі посвідки або письмової відмови у видачі посвідки, але відповіді не отримав.

Поряд із цим, представник ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просив суд забезпечити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом б/н від 03.07.2019.

Суд вказує, що спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (по ухвалі скорочено - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позов б/н від 03.07.2019 і додані до нього матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Разом з цим, суд примічає, що у п. 2 прохальної частини позову позивачем викладено клопотання про витребування доказів.

За ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для його задоволення та витребування у відповідача належним чином завірених копій: заяви - анкети ОСОБА_1 від 13.05.2019 та рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання від 16.04.2019.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 12, 19, 77, 80, 160 - 162, 171, 257, 258, 260 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

4. Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області належним чином завірену копію:

- заяви - анкети ОСОБА_1 від 13.05.2019;

- рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання від 16.04.2019.

5. Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Повідомити учасників процесу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

11. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/12187/19, що розглядається, за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

14. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко