Справа № 172/406/19 (2-а/172/27/19)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2019 рокусправа № 172/406/19 (2-а/172/27/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., розглянувши відокремлені матеріалами справи № 172/406/19 (2-а/172/27/19) за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на окрему ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2017 року, прийняту у межах розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и л а:
03.06.2019 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області прийнято окрему ухвалу, якою вказано на зловживання процесуальними правами Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, окрему ухвалу для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону направлено Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, зобов`язано повідомити суд про вжиті заходи.
Не погодившись з окремою ухвалою суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції як зацікавлена особа, якої стосується окрема ухвала, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу.
Під час ознайомлення з відокремленими матеріалами справи, які надішли до суду апеляційної інстанції, встановлено, що такі матеріалами не відповідають вимогам КАС України та Інструкції з діловодства в адміністративних судах.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно п. 6.1.24 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 174, в адміністративних судах оригінал окремої ухвали підшивається до матеріалів справи. Листування щодо виконання окремої ухвали зберігається в окремій справі за номенклатурою, а після виконання підшивається до матеріалів справи працівником апарату суду, на якого покладено обов`язок щодо контролю за виконанням окремих ухвал.
Таким чином, оригінал окремої ухвали та листування щодо неї підшивається до матеріалів справи. Однак, відповідно до п. 6.4.6 вищевказаної Інструкції, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії документів адміністративної справи, що необхідні для розгляду такої скарги, для чого формуються відокремлені матеріали. Документи справи підшиваються у тверду обкладинку, на якій зазначається позначка «Відокремлені матеріали», в такому порядку: оригінал ухвали, що оскаржується; засвідчені копії: ухвали про відкриття провадження у справі; адміністративного позову; всіх процесуальних документів, прийнятих у цій справі; документів, які впливають на суть прийняття оскаржуваного процесуального документа. Після розгляду апеляційної скарги вказані вище документи повертаються до суду першої інстанції для приєднання до адміністративної справи або приєднуються до справи у разі перебування її в суді апеляційної інстанції.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли відокремлені матеріали, в яких відсутній оригінал окремої ухвали від 03.06.2019 року, яка оскаржується.
Згідно п. 6.1.17, п. 6.1.19 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 174, процесуальні документи складаються та оформлюються відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, інших законодавчих та нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції. Судові рішення, виконавчі листи видаються на підставі наявних в автоматизованій системі даних. На кожній сторінці судового рішення (виконавчого листа) у момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, що розміщується в нижньому правому куті документа. Унікальний штрих-код містить код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та вид юрисдикції (вводиться в дію окремим наказом).
На наявній окремій ухвалі від 03.06.2019 року відсутній унікальний штрих-код.
Згідно ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Суддя-доповідач вважає неможливим розгляд апеляційної скарги, оскільки відсутній оригінал ухвали на яку подано апеляційну скаргу.
Враховуючи вищезазначені обставини, необхідно направити дані матеріали справи до суду першої інстанції для вшиття оригіналу окремої ухвали від 03.06.2019 року, для виправлення недоліків в оформленні окремої ухвали.
Керуючись ст.243, 306 КАС України, суддя, -
Відокремлені матеріали справи № 172/406/19 (2-а/172/27/19) направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, для вшиття оригіналу окремої ухвали від 03.06.2019 року, для виправлення недоліків в оформленні окремої ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова