Справа № 804/692/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
11 липня 2019 року Справа № 804/692/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача представника відповідача Шкеди М.О. Шаповал В.В.
26.04.2018 року рішенням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника В.В. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (а.с. 206-208 том 1).
06.07.2018 року постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року - без змін (а.с. 241-244 том 1).
26.02.2019 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 104-113 том 2).
15.05.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. прийнято адміністративну справу №804/692/18 до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 218 том 2).
11.07.2019 року представник відповідача звернувся із клопотанням про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у м. Дніпро.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що з урахуванням підстав позову та доказів, наданих позивачем, а саме: витягів №1804-2725-нго, №1804-2728-нго, №1804-2729-нго, №1804-2726-нго, №1804-2727-нго, що видані відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а також з метою об`єктивної оцінки доказів у справі, повного та всебічного з`ясування усіх обставин, є необхідність у залученні третьої особи.
Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримала клопотання про залучення третьої особи.
Заслухавши заперечення представника позивача, пояснення представника відповідача, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене клопотання, подане в порядку ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у м. Дніпро суд зазначає, що обставин, за яких би суд дійшов висновку, що ухвалене за результатами розгляду справи рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у м. Дніпро, судом не встановлено. Також, не було зазначено і представником відповідача у клопотанні, на які права чи обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у м. Дніпро може вплинути рішення суду у даній справі.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець