Справа № 420/2780/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2780/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Харченко І.Є. (згідно ордеру),

представників відповідач - Литвинчук Т.В. (за довіреністю),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛЕВІТАНА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛЕВІТАНА» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА», код за ) від 24 квітня 2019 року №3183.

06 травня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛЕВІТАНА», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26 квітня 2019 року обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛЕВІТАНА» отримав наказ Головного управління ДФС в Одеській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА», код за » від 24 квітня 2019 року №3183. Даний наказ є безпідставним, а тому підлягає скасуванню. Даний наказ передбачає проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року. За змістом наказу підставою для проведення перевірки є: «доповідна записка начальника управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області М. Білоус від 23.04.2019 №550/11/15-32-14-01-04». Проте «доповідна записка» не є підставою для проведення документальної позапланової перевірки за підпунктами 78.1.1, 78.1.2 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України. Наказ не містить інформації щодо визначеної законодавцем підстави перевірки: ані про податкову інформацію, яка могла б свідчити про порушення законодавства; ані про порушення строків подання податкових декларацій, розрахунків, звітів, документації; ані про виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; ані про ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту. Податкові звіти завжди подавалися ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» своєчасно, у них відсутні недостовірні дані, а на запити контролюючих органів кооператив завжди відповідає повно та в межах передбачених ПК України строків. Відповідачем порушені строки давності проведення перевірки. Згідно з підпунктом 133.4.7 пункту 133.4 статті 133 ПК України для неприбуткових організацій, якою і є ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» встановлюється річний податковий (звітний) період. В такому разі звіт подається протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року. Можливість проведення податкової перевірки лише протягом 1095 днів кореспондує з обов`язком платника податків зберігати документи протягом 1095 днів. В даному випадку перевірка була призначена з 01 січня 2015 року. З наведеного вбачається, що визначений законодавцем строк у 1095 днів з дня подання звіту про використання доходів неприбуткової організації сплив значно раніше, ніж призначена перевірка на підставі наказу.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року заяву обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛЕВІТАНА» про забезпечення позову у адміністративній справі №420/2780/19 задоволено та зупинено дію наказу Головного управління ДФС в Одеській області №3183 від 24 квітня 2019 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» до набрання законної сили рішенням суду у справі №420/2780/19.

22 травня 2019 року до суду від відповідача за вх.№18270/19 надійшов відзив (т.1 а.с.37-40), у якому відповідач зазначає, що 14.03.2019 року з урахуванням ч.1 ст. 222 КПК України старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000004 надано дозвіл працівникам управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області на розголошення відомостей, які містяться в матеріалах досудового розслідування виключно в наданих обсягах. Надалі управлінням аудиту ГУ ДФС в Одеській області було отримано службову записку від СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 15.03.2019 року за №131/11/15-32-23-03-11, відповідно до якої встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 22.03.2017 р. №20000004 встановлено безтоварність проведених фінансово-господарських взаємовідносин між замовником ОК «ЖБК «Левітана» та виконавцями-підконтрольними ФОП, а саме: ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 . Також, СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проведено допити «асоційованих» членів та відповідно протоколів допитів встановлено, що опитувані асоційовані члени кооперативу ОК «ЖБК «Левітана» не отримували ніяких послуг при придбанні квартир, в тому числі консультаційних від вище вказаних ФОП-ів. Таким чином, за результатами аналізу вищевказаної податкової інформації, яка отримана в установленому законом порядку та яка свідчить про порушення платником податків законодавства ГУ ДФС в Одеській області відповідно до пп. 19-1.1.1, пп. 19-1.1.2, пп. 19-1.1.46 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 16.1.7 п.16.1 ст.16., пп.20.1.2, пп.20.1.14 п. 20.1 ст.20, п.73.1 ст.73 ПКУ на адресу ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» надіслано запит від 20.03.2019 року №5654/10/15-32-14-01-10, у якому зокрема зазначається про наявність податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків законодавства та встановлені факти, які свідчать про нецільове використання грошових коштів кооперативу, що свідчить про порушення норм податкового законодавства та недостовірність даних звітності неприбуткових організацій за 2015-2016 p.p. та запропоновано надати поясненні та їх документальне підтвердження. Витребувану інформацію запропоновано надати у найкоротший термін, але не пізніше ніж установлений законодавством строк, тобто 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. ОК «ЖБК «Левітана» листом від 11.04.2019 року №05 надано пояснення на запит з документальними підтвердженнями. Оцінивши пояснення які були надані ОК «ЖБК «Левітана» та дослідивши документи, які були долучені до письмових пояснень, посадовими особами контролюючого органу було встановлено, що пояснення не спростовують наявну податкову інформацію, а документи, які запитувались, надано не в повному обсязі. Зважаючи, що контролюючим органом було виявлено недостовірність даних, поданих до ОК «ЖБК «Левітана» податкових звітах про використання кошті неприбуткових організацій за 2015, 2016, а також те, що в результаті аналізу наданих позивачем на запит контролюючого органу від 20.03.2019 року №5654/10/15-32-14-01-10 пояснень та документів не спростовано недостовірність даних, ГУ ДФС в Одеські області на підставі пп.78.1.1, пп.78.1.2, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п.79.1 ст.78 ПК правомірно, в межах наданих повноважень, у спосіб та порядку, передбаченому ПКУ прийнято наказ від 24.04.2019 року № 3183 «Про проведення документальні позапланової невиїзної перевірки ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИ «ЛЕВІТАНА». Твердження позивача про відсутність у оскаржуваному наказі інформації щодо визначеної законодавцем підстави для перевірки та як наслідок вказаний наказ вимагає скасуванню - є необґрунтованим, не базується на нормах чинного законодавства, а є лише міркування на тему «що повинен містити наказ». Доповідна записка не може бути підставою для проведення перевірки, оскільки це є документ для внутрішнього службового використання, а підставою для проведення перевірки є випадки, перелічені у Податковому кодексі України, в даному випадку це пп.78.1.1, пп.78.1.2, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПКУ.

Враховуючи викладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

28 травня 2019 року ухвалою суду клопотання відповідача задоволено, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року заяву представника позивача про недопуск до участі у справі №420/2780/19 в якості представника Головного управління ДФС в Одеській області Натальченко Олексія Миколайовича задоволено та у допуску до участі у справі №420/2780/19 начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень Головного управління ДФС в Одеській області Натальченко Олексія Миколайовича в якості представника Головного управління ДФС в Одеській області відмовлено.

26 червня 2019 року до суду від позивача за вх.№23016/19 надійшла відповідь на відзив (т.1 а.с.96-103), у якій позивач зазначає, що відповідно до оскаржуваного наказу підставою для його проведення є доповідна записка від 23 квітня 2019 року, однак як правильно зазначає відповідач у своєму відзиві (абзац 5 сторінки 5): «доповідна записка не може бути підставою для проведення перевірки, оскільки це є документ для внутрішнього службового використання, а підставою для проведення перевірки є випадки, перелічені у Податковому кодексі України». При цьому, обставини, перелічені в підпунктах 78.1.1, 78.1.2 та 78.1.4 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, на які є посилання в наказі, також відсутні. Відповідно до службової записки СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 15 березня 2019 року № 131/11/15-32-23-03-11, запиту ГУ ДФС в Одеській області від 20 березня 2019 року № 5654/10/15-32-14-01-10, доповідної записки начальника управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області від 23 квітня 2019 року №550/11/15-32-14-01-04 та відзиву інформація, яка стала підставою для направлення запиту, була отримана від слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області в рамках кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2017 року за № 0000004. Дане кримінальне провадження було розпочато незаконно. Слідчі розслідують ухилення від сплати податків (частина третя статті 212 Кримінального кодексу України), тоді як обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛЕВІТАНА» не мав та не має до сих пір податкового боргу. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000004: «Службові особи ОК ЖБК «Левітана» () в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, при здійсненні будівництва житлових та нежитлових будівель, шляхом нецільового використання грошових коштів, занизили податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємства у сумі 2346894,36 грн. та податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 2607660,40 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в загальній сумі 4954554,76 грн., що являється особливо великим розміром». Проте, Головне управління ДФС в Одеській області у листі від 29 травня 2018 року № 9167/9/15-32-08-01-13 спростовує таке твердження. Висновок слідчого ґрунтується не на акті податкової перевірки або рішенні суду, а на думці фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 . Жоден підприємець не має права встановлювати іншому суб`єкту господарювання податкове зобов`язання. Разом з цим, жодним контролюючим органом не встановлювались податкові зобов`язання ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА». за результатом розгляду позову ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» до ФОП ОСОБА_5 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, 23 липня 2018 року господарський суд Одеської області виніс рішення по справі №916/614/18, яким визнав недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, та порочить ділову репутацію ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА», інформацію, викладену у висновку ФОП ОСОБА_5 . від 10 березня 2017 року № 8: про заниження ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» податкових зобов`язань за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року на загальну суму 4954554,74 гривні, у тому числі: по податку на прибуток - 2346894,36 гривні та по податку на додану вартість - 2607660,40 гривні; про невідповідність цільовому використанню, обумовленому реалізацією мети (цілей завдань) та напрямів діяльності ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА», грошових коштів, отриманих від членів кооперативу як пайові внески на будівництво, на загальну суму 13.038.302,00 гривень, що перераховувались на рахунки фізичних осіб-підприємців. Апеляційний суд Одеської області 20 жовтня 2017 року виніс дві ухвали (справа № 521/15091/17, справа №521/13226/17) про відмову у задоволенні клопотань слідчого Натальченка О.М. та прокурора Учителя Г.О. про арешт вилученого під час обшуку майна. У цих ухвалах апеляційний суд Одеської області навів наступні висновки: «Як вбачається з матеріалів провадження, до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження вчинення посадовими особами ОК ЖБК «ЛЕВІТАНА» кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 212 КПК України та такі докази, які вказують на вчинення кримінального правопорушення та причетності до нього посадових осіб зазначеного підприємства, прокурором під час апеляційного розгляду також надано не було. Прокурором та слідчим не були спростовані твердження представника ОК ЖБК «ЛЕВІТАНА» - Лісниченка Л.О. , який одночасно є представником ТОВ «ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ОДЕКОМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», з приміщень якої були вилучені зазначені в клопотання речі та документи, про те, що ОК ЖБК «ЛЕВІТАНА» не має заборгованості з податків, зборів, платежів». Не можна обґрунтовувати податкову перевірку кримінальним провадженням, яке могло б бути розпочато лише на підставі результатів такої податкової перевірки. У відзиві та запиті відсутні посилання на порушення ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» строків подачі звітів, а тому дана підстава також не відповідає дійсності. Відповідач у своєму запиті та відзиві сам посилається на начебто виявлені недостовірності даних у звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, чим підтверджує отримання необхідної звітності. ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» не мав обов`язку подавати декларації з податку на прибуток.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛЕВІТАНА», , зареєстрований 18.06.2012 року, перебуває на обліку в контролюючих органах з 20.06.2012 року. Основний вид економічної діяльності - (код за КВЕД): 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний).

Наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 24 квітня 2019 року №3183 призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛЕВІТАНА», , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року з 10 травня 2019 року (т.1 а.с. 58).

Вказаний наказ прийнято на виконання вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1, 78.1.2, 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України нам підставі доповідної записки начальника управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області М.Білоус від 23.04.2019 №550/11/15-32-14-01-04.

Пункт 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначає, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотриманню законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Стаття 62 Податкового кодексу України передбачає, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків (п.п.62.1.1 п.62.1); інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п.62.1.2 п.62.1); перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п.62.1.3 п.62.1).

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно з пп. 78.1.2 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Відповідно до п.78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п.п.79.1, 79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому позивач з 20.12.2016 року відноситься до неприбуткових організацій (т.1 а.с.113).

Відповідно до пп.14.1.121 п..14.1 ст.14 Податкового кодексу України неприбуткові підприємства, установи та організації - неприбуткові підприємства, установи та організації, які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 46.1, 46.2 статті 46 визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу. Фінансова звітність, що складається та подається відповідно до цього пункту платниками податку на прибуток та неприбутковими підприємствами, установами та організаціями, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації) та її невід`ємною частиною. Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, складають та подають з відповідною податковою декларацією фінансову звітність за перше півріччя минулого звітного року, за минулий звітний рік та за перше півріччя поточного звітного року. Неприбуткові підприємства, установи та організації, визначені пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, подають звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (професійні спілки, їх об`єднання та організації профспілок, утворені в порядку, визначеному законом, звітують у разі порушень пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу), та річну фінансову звітність.

Згідно з п.п.49.1, 49.2, 49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на прибуток для податкової декларації, яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що згідно оскаржуваного наказу перевірка призначена щодо питань дотримання позивачем податкового законодавства за період з 01.012015 р. по 31.12.2016 року.

Таким чином, зважаючи на відсутність у наказі про проведення перевірки інформації, по сплаті якого саме податку буде проведено перевірку (зазначено в загальному «податкового законодавства), враховуючи терміни подання податкових декларацій, звітів, тощо, визначених п.102.1 ст.102 КАС України, суд приходить до висновку, що оскаржуваним наказом №3183 неправомірно призначено перевірку позивача за період 2015 року, оскільки Головним управлінням ДФС в Одеській області пропущено 1095 денний строк призначення такої, а наказ прийнято 24.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

Таким чином, у наказі про проведення перевірки повинні бути зазначено зокрема дата початку і тривалість перевірки.

Суд зазначає, що в оскаржуваному наказі зазначена дата початку перевірки 10.05.2019 року, однак відсутня інформація щодо тривалості перевірки.

Окрім цього суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, підставою для проведення перевірки згідно оскаржуваного наказу є доповідна записка начальника управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області М.Білоус від 23.04.2019 №550/11/15-32-14-01-04 (т.1 а.с.52-54).

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що вказана доповідна записка не є підставою для перевірки, оскільки у наказі №3183 від 24.04.2019 року чітко зазначено «на підставі доповідної записки начальника управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області М.Білоус від 23.04.2019 №550/11/15-32-14-01-04».

Так, у вказаній доповідній записці вказано наступне: «…у зв`язку з отримання службової записки від СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області 15.03.2019 за №131/11/15-32-23-03-11, відповідно якої зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному, провадженні від 22.03.2017 №0000004 встановлено безтоварність проведених фінансово-господарських взаємовідносин між замовником. ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» та виконавцями-підконтрольними ФОП-ами, а саме: ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Також, слідчим управлінням ГУ ДФС в Одеській області проведено допити «асоційованих» членів та відповідно протоколів допитів встановлено, що опитувані асоційовані члени кооперативу ОК«ЖБК «ЛЕВІТАНА» не отримували ніяких послуг при придбанні квартир, у тому числі консультаційних від вище перелічених ФОП-ів.

Управлінням аудиту ГУ ДФС в Одеській області на адресу ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» направлено запит від 20.03.2019 №5654/10/15-32-14-01-10 (т.1 а.с.48-51) щодо надання пояснень та копій первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових звітах банківських, виписок, відповідних регістрів бухгалтерського обліку, який отримано платником 25.03.2019 року.

ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» на даний запит направлено до ГУ ДФС в Одеській області Запити-звернення від 29.03.2019 №02, 02.04.2019 №3, 08.04.2019 №04 (вх. ГУ ДФС №17706/10/15-32 від 04.04.19, 04.04.2019 №18482/10/15-32, 09.04.2019 №19232/10/15-32), яким просять надати інформацію щодо законності діяльності ГУ ДФС в Одеській області в частині надання роз`яснень формулювань. Також, до вищенаведених запитів - звернень додається повідомлення-звернення ТОВ «ДЕВЕЛОГІЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ОДЕКОМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», код за від 25.02.2019 №14 (вх. 28.02.2019 за №1 1527/10/15-32, 11525/10/15-32) відносно розбіжностей по вилученим та повернутим документам за кримінальним провадженням №0000004 від 22.03.2017 виявлених в результаті співставлення, порівняння та аналізу відомостей з Протоколу обшуку, протоколу огляду та актів повернення вилученого майна. З цього питання відповідь надана на адресу ТОВ «ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ОДЕКОМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» листом від 09.04.2019 №7758/10/15-32-14-01-10 .

ГУ ДФС в Одеській області листом від 11.04.2019 №8024/10/15-32-14-01-10 на адресу ОК «ЖБК ЛЕВІТАНА» надало відповідь з повідомленням, що відповідно запиту ГУ ДФС в Одеській області від 20.03.2019 №5654/10/15-32-14-01-10, який отримано 25.03.2019 інформацію та копії документів необхідно надати до ГУ ДФС в Одеській області у термін, установлений законодавством (направлено рекомендованим листом про вручення 11.04.2019 №040). ОК «ЖБК ЛЕВІТАНА» листом від 11.04.2019 №05 (вх.16.04.2019 №20400/10/15-32) надано відповідь на запит, але не в повному обсязі (надано частково документи та регістри бухгалтерського обліку).

Відповідно інформаційних баз ГУ ДФС в Одеській області податкова адреса ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА», код за - 6501.6, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 123, кв. (офіс) 5 «Б». Слід назначити, що листування з ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» відбувається саме за цією адресою.

Однак, службовою запискою 1го ОВ ОУ ГУ ДФС в Одеській області 15.01.2019 за №39/11/15-32-21-13-12 повідомлено, що ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» за податковою адресою;! м .Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 123, кв (офіс) 5 «Б» не знаходиться та встановити службових осіб не є можливим.

… Службовою запискою 1го ОВ ОУ ГУ ДФС в Одеській, області 19.04.2019 за №640/11/15-32-21-13-12 повідомлено, що оперативним управлінням ГУ ДФС в Одеській області будо здійснено неодноразові виїзди за адресою вищезазначеного підприємства, а саме: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 123, кв. (офіс) 5 « Б ». В ході виїзду встановлено, що за даною адресою знаходиться чотирьохповерхова адміністративна будівля, з вивіскою «Океаніс» та «Кухні, двері». Також, було встановлено охоронця адміністративної будівлі, який від письмових пояснень категорично відмивався, але в усній розмові повідомив, що ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» йому не відомо і що на даний момент у будівлі ведуться будівельні роботи. Директор підприємства ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» громадянин ОСОБА_11 на свій мобільний тел. НОМЕР_6 не відповідає.

Також, відповідно службової записки від 23.04.2019 №236/11/15-32-23-03-11 повідомлено, що за результатами проведених заходів встановлено, що ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» за податковою адресою: м.Одеса , вул . Фонтанська дорога, буд. 123, кв (офіс) 5 «Б» не знаходиться та встановити місцезнаходження службовий осіб не є можливим.

СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області службовою запискою від 14.03.2019 №128/11/15-32-23-03-11 (т.1 а.с.46), враховуючи вимоги частини першої статті 222 КПК України працівникам управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області надано дозвіл на використання процесуальних документів в рамках кримінального провадження від 22.03.2017 №0000004 та дозвіл на розголошення відомостей, які містяться в матеріалах досудового розслідування виключно в наданих обсягах, для виконання відповідних матеріалів для проведення документальної перевірки ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА»…».

Таким чином вбачається, що оскаржуваний наказ прийнято на підставі доповідної записки, яка містить: висновки порушення позивачем податкового законодавства, що ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0000004 (т.1 а.с.104-105); інформацію про ненадання позивачем у відповідь на запит Головного управління ДФС в Одеській області усіх витребуваних документів; інформацію про відсутність позивача за його податковою адресою.

Відповідно до п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

З аналізу наведеного вбачається, що на підставі вказаних норм Податкового кодексу України проведення документальної позапланової перевірки можливе лише за умови наявності двох послідовних обов`язкових обставин, а саме:

- податковим органом виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- на письмовий запит податкового органу, який в рамках п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України може бути направлений лише в разі виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях та в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію, платником податків не надано пояснення та їх документальні підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Разом з тим, з аналізу запиту № 5654/10/15-35-14-01-10 від 20.03.2019 року вбачається, що останній був надісланий в зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000004 від 22.03.2017 року на підставі отриманих документів слідчим управлінням Г`У ДФС в Одеській області встановлено безтоварність проведених фінансово-господарських взаємовідносин між замовником OK «ЖБК «Левітана» та виконавцями-підконтрольними ФОП-ами, а саме: ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ). Також у запиті вказано, що всі зазначені у ньому дані встановлені слідчим управлінням ГУДФС в Одеській області в результаті отриманих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 22.03.2017 року документів.

З наведеного вбачається, що вказаний запит № 5654/10/15-35-14-01-10 від 20.03.2019 року було надіслано не через виявлення податковим органом недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях (Звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації), поданих платником податків, а виключно та повністю на підставі фактів, встановлених слідчим управлінням ГУ ДФС в рамках кримінального провадження, що не є належною підставою для направлення запиту (в контексті п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України), а сама перевірка, призначена на підставі такого запиту, не може вважатись законною.

Окрім цього суд зазначає, що відповідачем не надано доказів відсутності позивача за його податковою адресою.

Також суд не вбачає з доповідної записки начальника управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області М.Білоус від 23.04.2019 №550/11/15-32-14-01-04 підстав перевірки, передбачених пп.78.1.2 та пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, так само як відповідачем у відзиві на позов не вказано, які податкові декларації, звіти не подано позивачем та у яких саме деклараціях позивачем зазначено недостовірну інформацію.

При цьому згідно положень пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України зазначено підставою для проведення перевірки отримання податковим органом судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що вказана норма (пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України) передбачена законодавцем для проведення позапланової перевірки в рамках кримінального провадження. Натомість застосування положень п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України в даних спірних правовідносинах не відповідає правовій меті, з якою вони передбачені в чинному податковому законодавстві.

Отже, призначати податкову перевірку суб`єкта господарювання на підставі даних кримінального провадження має право слідчий суддя або суд, однак копії рішення про призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача відповідачем до суду не надано.

Разом з цим суд приймає до уваги надані позивачем докази на підтвердження відсутності у нього податкової заборгованості, а саме лист Головного управління ДФС в Одеській області №9167/9/15-32-08-01-13 від 29.05.2018 року (т.1 а.с.106-109) та інформацію з офіційного веб-сайту Державної фіскальної служби України від 24.06. 2019 року (т.1 а.с.110-112) а також те, що позивачем оскаржувався аналогічний наказ Головного управління ДФС в Одеській області №7421 від 03 жовтня 2018 року (т.1 а.с.67), прийнятий з аналогічних підстав, який постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/5509/18 від 28.05.2019 року (т.1 а.с.68-77) було визнано протиправним та скасовано.

Також, матеріали справи містять ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року справа №521/15091/17 (т.1 а.с.134-138), з якої вбачається, що 06 липня 2017 року під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження№0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П. під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено: документи щодо діяльності фізичних осіб-підприємців, касові книги, документи з договорами фізичних осіб-підприємців та ОК «Левітана», папки скрозшивачі з актами звіряння взаємних розрахунків між ОК «Левітана» та фізичними особами-підприємцями, папки-скорозшивачі зі свідоцтвами про повернення паю та інструктивними деклараціями, банківські карти, жорсткі диски та флеш-носій помаранчевого кольору з написом «smartbuy 8gb», який містить файли з інформацією фізичних осіб-підприємців.

Також, матеріали справи містять прокол обшуку (а.с.157-177) з переліком вилучених документів при обшуку.

Наведені обставини свідчать про наявність у податкового органу певної документації щодо господарської діяльності позивача, водночас, податковим органом жодним чином не було зазначено про вчинення дій по встановленню наявності/відсутності інформації в системі органів державної податкової служби, яку було витребувано запитом № 5654/10/15-35-14-01-10 від 20.03.2019 року.

Згідно рішення Господарського суду Одеської області від 23 липня 2018 року по справі №916/614/18 (т.1 а.с.125-132) суд визнав недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію Кооперативу, інформацію, викладену у висновку фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про заниження Кооперативом податкових зобов`язань за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року на загальну суму 4954554,74 гривні, у тому числі: по податку на прибуток - 2.346.894,36 гривні та по податку на додану вартість - 2607660,40 гривні; про невідповідність цільовому використанню, обумовленому реалізацією мети (цілей завдань) та напрямів діяльності Кооперативу, грошових коштів, отриманих від членів кооперативу як пайові внески на будівництво, на загальну суму 13038302,00 гривень, що перераховувались на рахунки відповідних фізичних осіб-підприємців з розрахункового поточного рахунку Кооперативу. Суд зобов`язав фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформацію шляхом відкликання у Головного управління ДФС в Одеській області протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним рішенням свого висновку від 10 березня 2017 року № 8, зробленого відносно Кооперативу.

З аналізу вказаного рішення господарського суду вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_5 передала вищенаведений висновок (т.1 а.с.118-124) до оперативного управління ГУ ДФС в Одеській області.

На підставі вказаного висновку старший оперуповноважений з ОВС ВВКПМС ОУ ГУ ДФС в Одеській області Бакшлян В.А. подав повідомлення про злочин від 22 березня 2017 року (т.1 а.с.115-117), де зазначив, що згідно отриманого аналітичного дослідження за № 8 від 10 березня 2017 «господарських операцій ОК ЖБК «ЛЕВІТАНА» за період 01 січня 2016 року - 31 грудня 2016 року по розрахункам з відповідними ФОП було встановлено, що податкові зобов`язання ОК ЖБК «ЛЕВІТАНА» занижено на загальну суму 4954554,76 грн.

У свою чергу, перший заступник начальника ОУ ГУ ДФС в Одеській області Зелений Г.П. передав (т.1 а.с.114) повідомлення ОСОБА_14 та висновок начальнику слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області Яшиній Г.Ю., результатом чого стало внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення службовими особами ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» податкового злочину, кваліфікованого за частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року № 2341-III (кримінальне провадження № 0000004, внесене до ЄРДР 22 березня 2017 року).

Таким чином, враховуючи, що господарським судом інформацію, яку зазначено у вказаному висновку ОСОБА_5 , та на підставі якої було розпочате кримінальне провадження № 0000004 (внесене до ЄРДР 22 березня 2017 року), визнано недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та порочить репутацію кооперативу, суд приходить до висновку, що обґрунтування податковим органом правомірності проведення перевірки вказаними обставинами (інформацією) та наявністю кримінального провадження є протиправним та таким, що суперечить діючому законодавству.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про доцільність визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА», код за » від 24 квітня 2019 року №3183.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позов обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛЕВІТАНА» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення №СВ01483671/1 від 02.05.2019 року (т.1 а.с.6) та сплачено 576,30 грн. судового збору згідно платіжного доручення №№СВ01483723/1 від 02 травня 2019 року за подачу заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛЕВІТАНА» судового збору у розмірі 2497,30 грн., сплаченого згідно квитанцій №СВ01483671/1 та №СВ01483723/1 від 02 травня 2019 року.

04 липня 2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду та зазначено, що повний текст рішення суду буде виготовлено у строк, визначений ч.3 ст.243 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.243 КАС України залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Вовченко О.А. у період з 09 липня 2019 року по 10 липня 2019 року у відрядженні, в силу положень ст.120 КАС України, повний текст рішення суду складено суддею 11 липня 2019 року (перший робочий день).

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛЕВІТАНА» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА», код за » від 24 квітня 2019 року №3183.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛЕВІТАНА» судовий збір у розмірі 2497,30 грн., сплачений згідно квитанцій №СВ01483671/1 та №СВ01483723/1 від 02 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛЕВІТАНА» (вул.Фонтанська дорога, буд.123, оф.5Б, м.Одеса, 65016, ).

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 3938646).

Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко

.