Справа № 826/9053/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9053/17
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам України апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження.

Протягом встановленого законом строку строку, особа, яка подала апеляційну скаргу, подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частин другої, третьої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи, позицію Верховного Суду, що викладена у постановах по справах №№ 2-а-7354/08, 640/20063/17, 826/8873/16 та ін., про те, що особа вправі очікувати прийняття апеляційної скарги, що подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то колегія суддів дійшла висновку, що прийняття Шостим апеляційним адмінстративним судом першої апеляційної скарги позивача не як оригіналу, а як копії, не може позбавляти його права на апеляційне оскарження судового рішення та свідчить про наявність поважних причин порушення строку подання другої апеляційної скарги.

За таких обставин, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки скаржником було його пропущено з поважних причин. У зв`язку із цим, в силу частини четвертої статті 300 КАС, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд-

УХВАЛИЛА:

Поновити Державному підприємству «Завод 410 Цивільної Авіації» строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 26 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов