Справа № 363/1103/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

Київ

справа №363/1103/19

адміністративне провадження №К/9901/16565/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача - громадянина Вірменії ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №363/1103/19 за позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві до громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземця та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та примусового видворення за межі України,

УСТАНОВИВ:

Вишгородський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Вірменії ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями представник відповідача звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача - громадянина Вірменії ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №363/1103/19 було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

08 липня 2019 року на адресу Суду надійшла заява представника Мхитарян Юлії Володимирівни в інтересах відповідача - громадянина Вірменії ОСОБА_2 про усунення недоліків касаційної скарги.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Даний спір віднесений до справ незначної складності у відповідності до пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що даний спір віднесений до справ незначної складності у відповідності до пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України, але має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки стосується прав затриманої особи на правову допомогу. Крім того, даний спір має виняткове значення для заявника, адже стосується питання втручання у сімейне та приватне життя через розлучення з родиною.

Дослідивши підстави касаційного оскарження, заявлені скаржником у поданій касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов висновку, що справа хоч і є незначної складності, але має виняткове значення для заявника, а також для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача - громадянина Вірменії ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №363/1103/19 за позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві до громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземця та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та примусового видворення за межі України.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу №363/1103/19 за позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві до громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземця та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та примусового видворення за межі України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду