Справа № 1340/6309/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4534/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Дроздовській Ю.А.,

за участі представників позивача: Хробак Г.В., Стречнюк ОСОБА_1

та представника відповідача: Звіра Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державного підприємство «Львіввугілля» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року (суддя- Качур Р.П., ухвалене в м. Львові о 12:26, повний текст складено 08.04.2019р.) у справі № 1340/6309/18 за адміністративним позовом Державного підприємства «Львіввугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним і скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року Державне підприємство «Львіввугілля» (далі позивач, ДП «Львіввугілля») звернулось до суду, просить визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач, Офіс ВПП ДФС) № 2496 від 26.12.2018 «Про проведення документальної позапланової перевірки».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду його оскаржило ДП «Львіввугілля», з підстав порушення норм матеріального права, судом неповно та не всебічно досліджено обставини, що мають значення для справи.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що наказом Офісу ВПП ДФС за № 683 від 13.04.2018 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Львіввугілля» з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України за період з 01.07.2015 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт № 84/28-10-48-08/32323256 «Про результати документальної позапланової перевірки ДП «Львіввугілля». В подальшому, за результатами встановлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2018, яким попереджено про необхідність зареєструвати податкові накладні у строк, визначений п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України та застосовано штраф у сумі 83281336,83 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене як в адміністративному, так і судовому порядку (справа № 1340/4500/18). Рішення станом на момент звернення до суду із цим позовом у вказаній судовій справі не прийняте.

Предметом наказів Офісу ВПП ДФС № 2496 від 26.12.2018 та № 683 від 13.04.2018 є однаковий період за який проводиться перевірка, а також норми Податкового кодексу за яких буде проводитись перевірка.

Вважає, що платники податків не можуть бути притягнуті до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, яке вже було відображено в акті попередньої перевірки.

В оспореному наказі не зазначено жодної з підстав передбачених п.78.1 ст.78 ПК України, що свідчить про неправомірність дій податкового органу.

Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що предметом цієї перевірки охоплюються інші питання, які не охоплені попередньою перевіркою, у контролюючого органу були усі правові підстави для проведення відповідної перевірки позивача, його належно повідомлено про час і місце її проведення, а, відтак, такий наказ є правомірним.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні представники апелянта надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове про задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, просив таку залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянта, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, відзиву, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом встановлено, що ДП «Львіввугілля» зареєстроване як юридична особа 17.01.2003, (а.с.23-27).

13.04.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби винесено наказ № 683 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Львіввугілля» ()», відповідно до якого, керуючись підпунктом 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та враховуючи доповідну записку від 10.04.2018 за № 22118/28-10-48-08, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства зобов`язано організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Львіввугілля» з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України, за період з 01.07.2015 по 31.12.2017 (а.с.65).

Офісом ВПП ДФС у період з 16.04.2018 по 22.05.2018 проведено таку перевірку, за результатами якої складено акт № 84/28-10-48-08/32323256 від 06.06.2018 (а.с.13-17).

На підставі вказаного акта перевірки, яким встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 166562673,65 грн., Офісом ВПП ДФС винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2018, яким попереджено ДП «Львіввугілля» про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у строк, визначений пунктом 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України та згідно зі ст. 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 83281336,83 грн. (а.с.12).

Позивач не погоджуючись із цим податковим повідомленням-рішенням оскаржив таке у судовому порядку до Львівського окружного адміністративного суду, справа № 1340/4500/18 (а.с.18).

Судом встановлено, що станом на момент звернення до суду із цим позовом та постановлення рішення судом першої інстанції, судове рішення у справі № 1340/4500/18 не прийнято.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2018 за № 48638/10/28-10-48-07 Офісом ВПП ДФС ДП «Львіввугілля» скеровано запит «Про надання інформації та її документального підтвердження по реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за липень 2015 грудень 2017». Відповідно до цього запиту, відповідач на підставі підпунктів 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, підпунктів 20.1.2, 20.1.3, 20.1.7, 20.1.42, 20.1.43, 20.1.44 п. 20.1 ст. 20 та підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, повідомив про необхідність у законодавчо встановлені строки надати обґрунтовані письмові пояснення, а також документальні підтвердження, засвідчені підписом посадової особи платника податків та скріплені печаткою копії документів, щодо несвоєчасної реєстрації та нереєстрації податкових накладних у строк, визначений пунктом 120-1.2 ст. 120-1 ПК України (а.с.66-67).

17.12.2018 за № 7/2059 ДП «Львіввугілля» у відповідь на цей запит повідомило, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 1340/4500/18 за позовом ДП «Львіввугілля» до Офісу ПП ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.06.2018. Відповідно до Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України до завершення розгляду справи та набрання сили рішенням суду, дане податкове повідомлення-рішення є неузгодженим. Таким чином, ДП «Львіввугілля» надасть обґрунтовані пояснення та документальні підтвердження після завершення розгляду справи у суді (а.с.68).

В подальшому, 22.12.2018 за № 78135/28-10-48-07 заступником начальника управління, начальником відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Львівського управління Офісу ВПП ДФС, за погодженням з начальником Львівського управління Офісу ВПП ДФС подано першому заступнику начальника Офісу великих платників податків ДФС доповідну записку, відповідно до якої на підставі пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України просили розглянути питання щодо проведення документальної невиїзної перевірки ДП «Львіввугілля» щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України, за період з 01.07.2015 по 31.12.2017 (а.с.69).

26.12.2018 Офісом ВПП ДФС винесено наказ № 2496 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Львіввугілля», відповідно до якого на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України зобов`язано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Львівугілля» з 27.12.2018 тривалістю 5 робочих днів, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України, з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених ст. 201 та пунктом 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, за період з 01.07.2015 по 31.12.2017 (а.с.70).

Офісом ВПП ДФС скеровано ДП «Львіввугілля» повідомлення від 26.12.2018 за № 54808/10/28-10-48-0 про проведення вказаної перевірки з 27.12.2018 за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35, каб. 639. Вказане повідомлення зареєстроване на підприємстві 27.12.2018 (а.с.11).

Позивач не погоджуючись із вказаним наказом від 26.12.2018, вважаючи такий протиправним та таким, що слід скасувати, звернувся до суду з позовом.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про законність оспореного наказу відповідача № 2496 від 26.12.2018 «Про проведення документальної позапланової перевірки», оскільки відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що у наказах відповідача від 13.04.2018 та від 26.12.2018 збігаються періоди, за які така перевірка проводилась (01.07.2015 31.12.2017), однак не предмет: у наказі від 13.04.2018 відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а у наказі від 26.12.2018 відсутність реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення від 20.06.2018, виходячи з наступного:

Предметом розгляду у цій справі є правомірність винесеного наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача № 2496 від 26.12.2018.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки п. 75.1 ст. 75 ПК України.

Підпунктом 78.1.1, 78.1.3, 78.1.5, 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), наведено вичерпний перелік обставин, на підставі яких орган ДФС має право призначати документальні позапланові перевірки платників податків: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом; платником податків подано контролюючому органу заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження; органом ДФС вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу ДФС нижчого рівня перевірено документи обов`язкової звітності платника податків або матеріали документальної перевірки і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування питань, що були предметом перевірки. При цьому наказ про призначення такої перевірки повинен бути виданий виключно органом ДФС вищого рівня у разі, коли стосовно посадових осіб органу ДФС нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Пунктом 78.2 ст.78.2 ПК України передбачено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені ти 78.1.1, 78.1,4, 78.1.8, 78.1.11 ПК України, у разі якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Офісу ВПП ДФС від 13.04.2018р. №683 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Львіввугілля» з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених ст.201 ПК України за період з 01.07.2015 по 31.12.2017 року, про що складено Акт від 06.06.2018р. № 84/28-10-48- 08/32323256 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Львіввугілля» (). Перевірка проводилась на підставі направлень №69, №70, №71 від 16.04.2018 року, виданих Львівським управлінням Офісу ВПП ДФС.

В подальшому, прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.06.2018 № , яким попереджено ДП «Львіввугілля» про необхідність зареєструвати податкові накладні у строк, визначений пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України та застосовано штраф в сумі 83 281 336 грн. 83 коп.

Дане Рішення було направлено на адресу позивача листом №27048/10/28-10-48-08 від 21.06.2018р. та надійшло на адресу ДП «Львіввугілля» 23.06.2018р.

На податкове повідомлення-рішення від 20.06.2018 року № ДП «Львіввугілля» було подано скаргу до Державної фіскальної служби України від 02.07.2018 р. №7/1109.

04 вересня 2018 року ДП «Львіввугілля» отримано Рішення про результати розгляду скарги №27939/6/99-99-11-03-01-25 від 30.08.2018р., в якій залишено без змін податкове повідомлення рішення, а скаргу без задоволення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018р. відкрито провадження у справі № 1340/4500/18 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 20.06.2018 року № . На момент розгляду справи судом апеляційної інстанції, рішення по справі не прийнято.

Разом з тим, у наказі Офісу ВПП ДФС від 13.04.2018р. визначено проведення в ДП «Львіввугілля» документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Львіввугілля» з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених ст.201 ПК України за період з 01.07.2015 по 31.12.2017 року.

Із оспореного наказу відповідача від 26.12.2018р. вбачається проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Львіввугілля» щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визначених ст.201 та пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового Кодексу України, за період з 01.07.2015р. по 31.12.2017р.

Апеляційний суд приймає до уваги, що з акту перевірки від 08.01.2019р. №2/28-10-48-07/32323256 «Про результати документальної позапланової перевірки Державного підприємства «Львіввугілля» () з питання своєчасності та розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних визначених ст.201 та пунктом 120-1.2 ст. 120-1 ПК України за період з 01.07.2015р. по 31.12.2017р.» вбачається, що при перевірці були використані такі документи: акт перевірки ДП «Львіввугілля» №84/28-10-48-08/32323256 від 06.06.2018р. «Про результати документальної перевірки з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених ст.201 ПК України за період з 01.07.2015р. по 31.12.2017р.», податкове повідомлення-рішення від 20.06.2018р. №, податкові накладні, розрахунки коригувань за період з 01.07.2015р. по 31.12.2017р. Також, ДП «Львіввугілля» в порушення п. 120-1.2 ст.120-1 ПК України не зареєстровано у встановлений термін податкові накладні та розрахунки коригувань до податкових накладних з ПДВ, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 166562673,65 грн., визначених в додатку до податкового повідомлення-рішення від 20.06.2018р. №.

Щодо твердження відповідача та висновку суду першої інстанції, що підставою перевірки є попередження ДП «Львіввугілля» при винесені податкового повідомлення рішення № від 20.06.2018р. про необхідність протягом 10-ти календарних днів, наступних за днем отримання податкового повідомлення-рішення скласти або зареєструвати податкові накладні, апеляційний суд вважає такі безпідставними, з огляду на таке.

Відповідно до п.120-1.2 ст.120-1 ПК України, відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Таким чином, відповідач виносячи податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2018р. автоматично застосував штраф в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість. У разі реєстрації ДП «Львіввугілля» даних накладних протягом 10 днів з моменту отримання податкового повідомлення-рішення, ймовірно дані штрафні санкції взагалі б не нараховувались.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що Офіс ВПП ДФС приймаючи оспорений наказ № 2496 від 26.12.2018 порушив норми податкового законодавства і таке не спростовано відповідачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на позивача покладався обов`язок щодо надання відповідної інформації. Позивач відповідних документів на запит податкового органу не надав, а тому у податкового органу виникло право на призначення перевірки з підстав, передбачених пунктами 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Проте, офіс ВПП ДФС листом від 21.11.2018року за №48638/10/28-10-48-07 скерував на адресу ДП «Львіввугілля» запит «Про надання інформації та її документального підтвердження по реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за липень 2015 - грудень 2017року» (а.с.66-67).

ДП «Львіввугілля» у відповіді на запит повідомило, що надасть обґрунтовані письмові пояснення та документальні підтвердження після завершення розгляду справи (а.с.68).

Відповідно до п.56.15 ст.56 ПК України - з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 56.15, пп.56.17.5 п.56.17, 56.18 ст.56 ПК України визначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, ДП «Львіввугілля» діяло правомірно, оскільки податкове повідомлення-рішення від 20.06.2018 року № є неузгодженим, а проведення повторної перевірки з питань, які оскаржуються в судовому порядку та вважаються неузгодженими є порушенням зазначених вище норм чинного законодавства.

Апеляційний суд також погоджується з твердженням апелянта позивача, що платники податків не можуть бути притягнуті до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, яке вже було відображено в акті попередньої перевірки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи, а тому рішення суду слід скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ Офісу ВПП ДФС № 2496 від 26.12.2018 «Про проведення документальної позапланової перевірки».

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, апеляційний суд враховує платіжне доручення №5576 від 28.12.2018 про сплату позивачем судового збору в сумі 1762,00 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та платіжне доручення №1415 від 10.04.2019 про сплату судового збору в сумі 2508,0 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а тому слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в користь ДП «Львіввугілля» - 4270,0 грн. судового збору.

Керуючись статтями 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 1340/6309/18 скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 2496 від 26.12.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Львіввугілля».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Державного підприємства «Львіввугілля» 4270 (чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 12.07.2019р.