Справа № 320/3059/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 року м. Київ № 320/3059/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Відділу примусового виконнання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та просить суд:

скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 22.05.2019 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. в межах виконавчого провадження № 58649411.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Розглянувши позовну заяву та матеріали що додані, судом було встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно закону.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 від 08.07.2011 передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку.

Як вбачаєтся з позовної заяви позивач просить суд скасувати постанову від 22.05.2019 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. в межах виконавчого провадження № 58649411, у зв`язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.(1,5 від 5 100.00 грн., однак не менеше 1 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб).

Крім того, позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з неможливістю сплати даної суми.

Частиною 1 ст. 133 КАС зазначено що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання, щодо звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе відмовити у його задоволенні у зв`язку з відсутністю належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без руху.

2.Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону чи до майного стану.

3.Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.