Справа № 855/300/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/300/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання скасувати реєстрацію кандидатів в депутати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Центральну виборчу комісію зняти з реєстрації у кандидати в народні депутати України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зареєстрованих всупереч Закону (без подання декларації).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні з даним позовом.

Так, в ухвалі про залишення позову без руху судом зазначено, що позивач не вказав, якими рішеннями, діями або бездіяльністю Центральна виборча комісія порушила його законні права щодо участі у виборчому процесі, а зазначено лише про реєстрацію ряду кандидатів в народні депутати України за партійними списками політичної партії «Слуга народу» без достатніх, на думку позивача, на те правових підстав. Крім того, зміст позову не містить нормативно-правового обґрунтування вимог позивача щодо порушення діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів, зокрема, не містить обґрунтування, які саме норми чинного законодавства України були порушені Центральною виборчою комісією по відношенню до позивача і яким чином його порушене право може бути відновлено.

Також, судом зазначено, що матеріали позову не містять доказів на підтвердження звернень позивача до Центральної виборчої комісії з питань, заявлених в позовній заяві, як не зазначено, чи звертався взагалі позивач до ЦВК зі спірного питання.

Крім того, відсутні будь-які відомості, з якими можна пов`язати початок перебігу строку на звернення з позовною заявою.

Позивачу було запропоновано надати до суду уточнену позовну заяву з обґрунтуванням, якими саме діями, рішеннями чи бездіяльністю Центральною виборчою комісією порушено його виборчі права щодо участі у виборчому процесі, а також надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Через скорочені терміни позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15:00 17 липня 2019 року.

Про залишення позовної заяви без руху позивача було повідомлено телефонограмою о 09:18 17 липня 2019 року та копію вказаної ухвали скеровано на його електронну адресу, повідомлену ним, о 09:49.

О 14:49 позивач надав уточнену позовну заяву, зі змісту якої вбачається, що недоліки, наведені судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, ним не усунуто, оскільки, знову ж таки, не наведено, які саме дії чи бездіяльність допущено Центральною виборчою комісією відносно позивача як виборця та які норми чинного законодавства України при цьому були порушені.

Крім того, у якості додатків позивачем надано ряд клопотань, а саме: щодо примирення сторін, щодо залучення третіх осіб, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про відвід судді.

Подані клопотання не приймаються судом з огляду на те, що до прийняття позовної заяви до розгляду будь-які клопотання не можуть бути вирішеними.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, для справ, пов`язаних з виборчим процесом (ст. ст. 273 - 277 КАС України), процесуальний закон передбачає особливості їх розгляду, зокрема, це стосується процесуальних строків та їх обчислення.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування.

Такий строк є скороченим, що об`єктивно пов`язано із специфікою та необхідністю швидкого вирішення справ даної категорії, що також встановлено процесуальним законом.

Таким чином, враховуючи що надані позивачем пояснення не можуть бути прийняті судом у якості заяви про усунення недоліків позовної заяви, та сплив строк, встановлений судом на їх усунення, позовна заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 160, 169, 269, 270, 272, 273 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання скасувати реєстрацію кандидатів в депутати разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з моменту її підписання.

Головуючий суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк

Головуючий суддя Губська Людмила Вікторівна

Судді: Карпушова Олена Віталіївна

Степанюк Анатолій Германович