Справа № 260/1353/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1353/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа - Начальник Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області Мельничук Світлана Сергіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа - Начальник Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області Мельничук Світлана Сергіївна, яким просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на інформаційний запит від 01.11.2018 року та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надати ОСОБА_1 перші 10 сторінок документів на інформаційний запит про отримання доступу до публічної інформації від 01.11.2018 року безкоштовно.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у відповідності до КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Позов мотивовано тим, що позивач 01 листопада 2018 року звернувся з письмовим інформаційним запитом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, згідно якого просив надіслати копії належно завірених документів

В подальшому листом відповідач відмовив у задоволенні запиту, обґрунтувавши його тим, що інформація у виді запитуваних копій документів містить загальну кількість 11 сторінок згідно додатку, та у зв`язку з цим запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк документів, починаючи з першої сторінки, відповідно до рахунку №86 від 05 листопада 2018 року, на загальну суму 40,92 грн.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає та вважає, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них за результатами розгляду запиту позивачу надано обґрунтовану вичерпну відповідь.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом №2939-VI, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає цей Закон (із змінами та доповненнями).

У статті 1 Закону №2939-VI міститься визначення, за яким публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону №2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 13 цього Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною першою ст.20 цього Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст.21 Закону №2939-VI, інформація на запит надається безкоштовно. Проте, у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п.11 постанови №10 від 29.09.2016 Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації судам роз`яснив, що відповідно до ч.2 ст.21 Закону України Про доступ до публічної інформації у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

У наведеному положенні під фактичними витратами маються на увазі усі витрати, що здійсненні при копіюванні та/або друкові документів обсягом більш як 10 сторінок, тобто запитувач інформації зобов`язаний відшкодувати витрати на виготовлення всіх сторінок запитаної інформації, крім перших 10 сторінок.

При цьому, питання щодо надання розпорядником інформації перших 10 сторінок документа (частини інформації) безкоштовно одночасно з повідомленням запитувача про необхідність відшкодування витрат або повідомленням про відмову в задоволенні запиту у зв`язку з невідшкодуванням відповідних витрат Законом №2939-VI та іншими чинними нормативно-правовими актами прямо не врегульовано.

З урахуванням наведеного вище, беручи до уваги ту обставину, що інформаційний запит позивача відповідачем було розглянуто, проте невірно було розраховано вартість фактичних витрат на копіювання та друк, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , зокрема, в частині повторного розгляду інформаційного запиту від 01.11.2018, з урахуванням права особи на безкоштовне отримання перших десяти копій запитуваних документів та надання нового розрахунку вартості фактичних витрат на копіювання та друк документів наступних, після 10 сторінок.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки надавати відповідь на запит та надавати копії запитуваних документів, які не перевищують 10 сторінок є обов`язком ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, тобто у скаржника відсутня свобода розсуду при вирішенні даного питання, а тому, відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, зобов`язання відповідача повторно розглянути інформаційний запит є ефективним поновленням прав та інтересів позивача.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 72 та ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:- письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки надавати відповідь на запит та надавати копії запитуваних документів, які не перевищують 10 сторінок є обов`язком ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, тобто у скаржника відсутня свобода розсуду при вирішенні даного питання, а тому, відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, зобов`язання відповідача повторно розглянути інформаційний запит є ефективним поновленням прав та інтересів позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 857/4263/18.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа - Начальник Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області Мельничук Світлана Сергіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 01 листопада 2018 року з урахуванням права особи на безкоштовне отримання перших десяти копій запитуваних документів відповідно до положень ч.2 ст. 21 Закону України Про доступ до публічної інформації.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк