Справа № 200/6859/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

09 липня 2019 р. Справа №200/6859/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколовій С.О.

за участю:

представник позивача: Мельченко В.І.

представник відповідача: Яковлєва А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Також разом із позовною заявою до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, де позивачем зазначено, що підставою для пропуску процесуального строку звернення до суду стало не надання ГУ ДФС у Донецькій області та ДФС України відповідей за результатами розгляду скарги на акт перевірки від 16.04.2018 № 412/05-99-13-04/ НОМЕР_1 . У підтвердження направлення зазначених скарг позивачем надано фіскальні чеки про направлення кореспонденції та опис вкладення до цінного листа на ім`я ГУ ДФС у Донецькій області та ДФС України від 25.05.2018. Крім того, позивач стверджує, що не отримував спірні податкові-повідомлення рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 200/6859/19-а відкрито провадження, при цьому питання про поновлення строку звернення до суду залишено відкритим та вирішено розглянути під час розгляду справи по суті. Зобов`язано відповідача надати суду письмові пояснення та докази щодо наявності або відсутності рішення стосовно розгляду скарги позивача від 24.05.2018 року, докази направлення ОСОБА_1 спірних повідомлень-рішень, а також матеріали документальної позапланової перевірки, які стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Вимоги даної ухвали відповідачем в частині надання доказів щодо наявності або відсутності рішення стосовно розгляду скарги позивача від 24.05.2018 року станом на 09.07.2019 не виконано.

Представником позивача у судовому засіданні від 09.07.2019 підтримано клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні від 09.07.2019 просив суд продовжити процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду від 11.06.2019.

Разом із тим, відповідачем не обґрунтовано на не підтверджено належними доказами поважність причин невиконання ухвали суду від 11.06.2019 протягом близько 3 тижнів (із врахуванням дати отримання ухвали).

Стаття 79 КАС України регламентує дії суду у такому випадку (наводиться у відповідних пунктах), а саме:

1. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи викладене та на підставі того, що відповідачем витребовувані докази у строк, встановлений судом не надані, поважність причин не обґрунтовано, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання доказів та констатує їх відсутність. Також суд бере до уваги презумпцію правомірності дій платника, доки податковим органом не доведено зворотнє, що передбачено КАС України та Податковим кодексом України (далі ПК України).

Правова позиція суду обґрунтована наступним.

Відповідно до п.55.1 ст.55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.3.ст. 56 ПК України встановлено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Пункт 56.8 ст. 56 ПК України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Пункт 56.9 ст. 56 ПК України. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Пункт. 56.18. з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

В свою чергу відповідно до п.86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

За наведеного правового регулювання та виходячи із встановлених фактичних обставин, вбачається, що позивач звернувся до контролюючих органів зі скаргами від 24.05.2018 (направлені поштою 25.05.2018) на акт перевірки від 16.04.2018 № 412/05-99-13-04/, поза межами строку встановленого ПК України для оскарження висновків відповідного акта перевірки та після складення спірних податкових повідомлень-рішень. Разом із тим, суд вважає, що це не звільняло податковий орган від обов`язку надання відповіді за результатами розгляду таких скарг.

Враховуючи нормативні приписи ст. 56 ПК України позивач мав правомірні очікування щодо задоволення його скарги за відсутності рішення контролюючого органу з даного питання.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч. 3 ст.122 КАС України)

Пункт 56.17. ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується:

56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк;

56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику;

56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Пункт 56.19. ст. 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

В даному випадку, із врахуванням положень ПК України, які є спеціальними щодо визначення строку звернення до суду у даній справі та застосовуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 червня 2018 року справа № 805/1146/17, суд вважає, що позивачем взагалі не пропущено строк звернення до суду, оскільки по-перше ініційована ним процедура адміністративного оскарження стосувалась акта перевірки, а строк оскарження спірних податкових повідомлень-рішень 1095 днів.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, однак у спосіб констатації факту відсутності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Буряк