overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5275/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.07.2019 №520/5275/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.04.2019 р. № 1144635/41469705; № 1144634/41469705; № 1144633/41469705 та зобов`язати ГУ ДФС у Київській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 124, № 131, № 132 від 26.03.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю ''АСТЕКС ПРОМ";

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2019 р. № 1145486/41469705; № 1145487/41469705; № 1145488/41469705 та зобов`язати ГУ ДФС у Київській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 11 від 08.04.2019, № 114 , № 120 від 25.03.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю ''АСТЕКС ПРОМ".

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготування заяви про уточнення позовних вимог.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №520/5275/19 на 07.08.19 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 420/2411/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2411/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представників позивача - Розенберга В.В. (згідно витягу), Казарновського О.Л. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства компанії «ФЛАЙ СЕРВІС» до держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства компанії «ФЛАЙ СЕРВІС» до держави України в особі Державної казначейської служби України, в якому позивач просить суд стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України на користь приватного підприємства компанії «ФЛАЙ СЕРВІС» 605928,48 грн. (шістсот п`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 48 коп.), у тому числі 543145,65 грн. (п`ятсот сорок три тисячі сто сорок п`ять гривень 65 коп.) інфляційних втрат та 62782,83 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 83 коп.) три відсотки річних.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року судом даний позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

14 травня 2019 року ухвалою суду продовжено приватному підприємству компанії «ФЛАЙ СЕРВІС» строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

31 травня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву приватного підприємства компанії «ФЛАЙ СЕРВІС» (вх.№16928/19), відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Судом проведено підготовче засідання. В судовому засіданні вирішені питання та клопотання у відповідності до ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 241, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом приватного підприємства компанії «ФЛАЙ СЕРВІС» до держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення коштів та призначити справу №420/2411/19 до судового розгляду по суті на 29 липня 2019 року на 14:10 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі № 24 за адресою 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/2312/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2312/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Фаріон Р .В. ,

представника відповідача - Яківець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Державної установи "Чорноморська виправна колонія (№74)" (65079, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 15, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними дій, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій, акту перевірки в частині,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної установи "Чорноморська виправна колонія (№74)" (65079, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 15, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними дій, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій, акту перевірки в частині - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю- від 12.02.2019р.

Визнати протиправним та скасувати податкове рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12.02.2019р.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь Державної установи "Чорноморська виправна колонія (№74)" (65079, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 15, ) судові витрати у розмірі 12105 (дванадцять тисяч сто п`ять) грн. 95 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/2190/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2190/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія (вул.Вишнева,2, с.Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 67562) до Департаменту ДАБІ в Одеській області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107) про зобов`язання Департамент ДАБІ в Одеській області поновити в Єдиному реєстрі дозвільних документів реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за №ОД 92,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія (вул.Вишнева,2, с.Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 67562) до Департаменту ДАБІ в Одеській області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107) про зобов`язання Департамент ДАБІ в Одеській області поновити в Єдиному реєстрі дозвільних документів реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за №ОД 92.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на «12» серпня 2019 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 440/1695/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1695/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шимка М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов"язання вчинити дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул.Європейська 4 м.Полтава ) задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Полтавській області № Ф-2496-53 від 11 березня 2019 року про сплату боргу (недоїмки).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/1594/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1594/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - Гостік І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавської митниці ДФС України (вул.А.Кукоби 28 м.Полтава ) задовольнити повністю.

Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2019/00548 та рішення Полтавської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів №UA806020/2019/000313/2 від 25 квітня 2019 року - визнати протиправними та скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС України витрати зі сплати судового збору у сумі 1 536,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/1538/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1538/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - Корнаєвої А.Ю .,

представників відповідача - Осауленко В.М., Христич О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Біополімер" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Біополімер" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 560/1336/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1336/19
УХВАЛА

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2017 №10-1302-2207.

Ухвалою від 07.05.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/1904/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1904/19
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старокостянтинівської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ухвали суду від 27 червня 2019 року, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом: подання позовної заяви відповідно до кількості сторін із зазначеними власним реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, або відмітки про наявність права здійснювати будь які платежі за серією та номером паспорта, а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача за її наявності.

Вказаною ухвалою суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 27 червня 2019 року позивач отримав 02 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивач, який належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, станом на 17 липня 2019 року жодних клопотань та заяв на адресу суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 27 червня 2019 року у встановлений судом строк, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/2184/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2184/19
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просить визнати протиправними та скасувати накази керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду Панчука О.О. від 05.06.2019 року №117-П "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ", від 05.06.2019 року №119-П "Про звільнення ОСОБА_1 ", та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу аналітичного та інформаційного забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції без повідомлення сторін.

Позивачка у позовній заяві зазначила відповідачем Хмельницький окружний адміністративний суд.

Тому, справу №560/2184/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії необхідно передати до Сьомого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо підсудності цієї справи.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

справу №560/2184/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії передати до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук