Справа № 404/2901/19(2-а/404/178/19)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2019 року м. Дніпросправа № 404/2901/19(2-а/404/178/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2019 року у справі № 404/2901/19 (2-а/404/178/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Жуковського Вадима Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 26.06.2019 року, до суду апеляційну скаргу.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

В апеляційній скарзі вказано, що вона подається до Кропивницького апеляційного суду. ОСОБА_1 невірно вказано найменування суду апеляційної інстанції до якого подає апеляційну скаргу або невірно подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги, з вірним найменуванням суду до якого подається апеляційна скарга.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2019 року у справі № 404/2901/19 (2-а/404/178/19) залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: уточнену апеляційну скаргу з вірним найменуванням суду до якого подається апеляційна скарга.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова