Справа № 824/924/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/924/17-а

17 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у зв`язку з недотриманням при її оформленні вимог пункту 5 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залишив без руху та надав строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявленого недоліку апеляційної скарги, який полягає у наданні доказів сплати судового збору, або доказів звільнення від такої сплати.

На адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №824/924/17-а.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (частина третя статті 254 КАС України).

Частинами першою та другою статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, до того ж, є зрозумілою, тому таке судове рішення не підлягає роз`ясненню у порядку статті 254 КАС України.

Такі ж висновки висловив Верховний Суд, постановляючи 30 січня 2018 року ухвалу у справі № 296/1155/13-а, а також 11 вересня 2018 року постанову у справі №810/71/17.

Беручи до уваги наведене, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги у справі №824/924/17-а без руху необхідно відмовити.

Керуючись 254, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві в роз`ясненні ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі №824/924/17-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.