Справа № 318/2830/15-а(2-ар/318/1/19)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2019 року м. Дніпросправа № 318/2830/15-а(2-ар/318/1/19)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року

у справі №318/2830/15-а(2-ар/318/1/19)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області

про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.10.2015 у адміністративній справі №318/2830/15-а (провадження №2-а/318/95/2015) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити дії, задоволено у повному обсязі позовні вимоги та:

- Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області щодо відмови мені у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII;

- Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області зарахувати до мого стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, увесь період навчання курсантом у Запорізькому училищі міліції МВС України та у подальшому в Запорізькому юридичному інституті МВС України з 16 серпня 1993 року по 28 червня 1997 року включно, як військову службу, роботу слідчим слідчого відділення Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області з 29 липня 1997 року по 4 листопада 1997 року включно, роботу стажистом, слідчим, заступником прокурора, помічником прокурора та прокурором прокуратури в органах прокуратури Запорізької області з 12 листопада 1997 року по 28 вересня 2015 року включно, загальною тривалістю 22 роки 07 днів;

- Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області призначити мені з 28 вересня 2015 року пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку.

За результатами розгляду апеляційної скарги відповідача, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 23.02.2016 винесено постанову, згідно з якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області задоволено. Постанову Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року у справі № 318/2830/15-а (№2-а/318/95/2015) скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні його позову.

За результатами розгляду його касаційної скарги, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 17 жовтня 2018 року винесено постанову, згідно з якою його касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

За результатами нового апеляційного розгляду, третім апеляційним адміністративним судом 17 січня 2019 року винесено постанову, згідно з якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області залишено без задоволення. Постанову Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року у справі №318/2830/15-а (провадження №2-а/318/95/2015) - залишено без змін. У касаційному порядку зазначена постанова суду апеляційної інстанції не оскаржувалась та набрала законної сили з моменту проголошення.

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить роз`яснити судове рішення - постанову Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.10.2015 у адміністративній справі №318/2830/15-а (провадження №2-а/318/95/2015) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити дії, а саме: роз`яснити, що після звернення до виконання постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.10.2015 у справі №318/2830/15-а (провадження №2-а/318/95/2015), яка набрала законної сили 17.01.2019, Управлінню Пенсійного фонду України в Кам`янсько-Дніпровському районі або його правонаступнику, враховуючи підтверджений судом стаж роботи, необхідно з дня звернення судового рішення до виконання, призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку, виходячи із встановлених статтею 81 вказаного Закону з 1 січня 2017 року розмірів посадового окладу прокурора місцевої прокуратури (12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року та, який буде діяти на момент звернення), надбавки за вислугу років (понад 25 років стажу роботи - 40 відсотків посадового окладу), та надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді у розмірі 1,3 від посадового окладу прокурора місцевої прокуратури за останньою перед зверненням судового рішення до виконання займаною ним посадою заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, а також з урахуванням розміру нарахованих йому інших виплат за будь-які за його вибором 60 календарних місяців роботи в органах прокуратури підряд перед зверненням судового рішення до виконання, відкоригованих із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, без обмеження максимального розміру пенсії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що рішення суду в частині призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII є незрозумілим щодо порядку нарахування пенсії після звернення постанови суду до виконання.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Роз`яснено, що після звернення до виконання постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.10.2015 у справі №318/2830/15-а (провадження №2-а/318/95/2015), яка набрала законної сили 17.01.2019, Управлінню Пенсійного фонду України в Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області або його правонаступнику, враховуючи підтверджений судом стаж роботи, необхідно з дня звернення судового рішення до виконання, призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку, а саме виходячи із встановлених статтею 81 вказаного Закону з 1 січня 2017 року розмірів посадового окладу прокурора місцевої прокуратури (12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року та, який буде діяти на момент звернення), надбавки за вислугу років (понад 25 років стажу роботи - 40 відсотків посадового окладу), та надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді у розмірі 1,3 від посадового окладу прокурора місцевої прокуратури за останньою перед зверненням судового рішення до виконання займаною ОСОБА_1 посадою заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, а також з урахуванням розміру нарахованих йому інших виплат за будь-які за його вибором 60 календарних місяців роботи в органах прокуратури підряд перед зверненням судового рішення до виконання, відкоригованих із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, без обмеження максимального розміру пенсії.

Не погодившись з ухвалою суду, Енергодарським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 р. у справі № 318/2830/15-а(2-ар/318/1/19), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В оскаржуваній ухвалі, судом під час роз`яснення судового рішення заявнику надано пояснення щодо використання та порядку обчислення заробітку, з якого повинно бути обчислено 60 відсотків для визначення розміру пенсії за вислугу років. В той час як питання порядку визначення заробітку не було предметом розгляду у справі №318/2830/15-а.

Тобто суд вийшов за межі роз`яснення судового рішення, та вирішив питання щодо порядку обрахунку заробітної плати для призначення пенсії, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судовим рішенням, роз`яснення якого вимагав позивач вирішено питання про наявність у ОСОБА_1 права на отримання пенсії по вислузі років, в свою чергу питання обрахунку грошового забезпечення з якого буде обчислюватись розмір пенсійної виплати не було предметом розгляду та дослідження в даній справі, проте вирішення даного питання, в разі появи такої потреби, може бути предметом іншого судового розгляд або підставою для перерахунку призначеної пенсії.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 р. у справі № 318/2830/15-а(2-ар/318/1/19) - задовольнити.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 р. у справі № 318/2830/15-а(2-ар/318/1/19) - скасувати. В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко