Справа № 480/1431/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 р. справа № 480/1431/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Паливоди І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1431/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області та, уточнивши позовні вимоги, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Овруцького О.О. від 27 березня 2019 року № 34 щодо скасування громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на імміграцію в Україну, виданого 30 травня 2008 року, та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 27.01.2014;

- зобов`язати поновити посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 27.01.2014.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є громадянкою Російської Федерації. У 1999 році вона разом з батьками та братом прибули до України. 30.05.2009 позивачка разом з батьком ОСОБА_4 отримала дозвіл на постійне проживання в Україні. В подальшому ОСОБА_1 отримала посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 27.01.2014. Проте, рішенням управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 27.03.2019 скасовано дозвіл на імміграцію та посвідка на постійне проживання. Підстави скасування дозволу та посвідки в оскаржуваному рішенні взагалі не зазначені. На думку позивача, вказане рішення є протиправним, оскільки вона на законних підставах прибула та проживає в Україні. Жодних дій, спрямованих на створення загрози національній безпеці України не вчиняла, неправдивих відомостей при перетині державного кордону та отриманні дозволу на імміграцію не подавала.

10.05.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що 30.05.2009 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 був наданий дозвіл на імміграцію в Україну та на підставі п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про імміграцію" дозволено постійне проживання в Україні. Разом з ним дозвіл на імміграцію в Україну отримали його неповнолітні діти, в тому числі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27 березня 2019 року заступником начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області прийнято рішення №34 про скасування ОСОБА_4 та його дочці - громадянці Російської Федеріції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про імміграцію" скасовано дозвіл на імміграцію в Україну, виданого 30.05.2008. Підставою для скасування вказаного дозволу став лист Управління Служби безпеки України в Сумській області від 18.01.2019 № 356 в якому вказано, що за наявною інформацією в управлінні ОСОБА_4 при оформленні дозволу на імміграцію в Україну надав неправдиві відомості. На думку відповідача, оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.25-29).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 27.07.2019 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/832/19. Ухвалою від 25.06.2019 провадження у справі поновлено, справа призначена за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.07.2019.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Паливоди І.Є. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2009 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 був наданий дозвіл на імміграцію в Україну та на підставі п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про імміграцію" дозволено постійне проживання в Україні. Разом з ним дозвіл на імміграцію в Україну отримали його неповнолітні діти, в тому числі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13)

27 березня 2019 року заступником начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області прийнято рішення №34 про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_4 та його дочці - громадянці Російської Федеріції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про імміграцію".

Вказаним рішенням також скасовані посвідки на постійне проживання, видані на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 від 30.05.2008, серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 від 22.11.2017, та скасовано посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 31.01.2014 виданої на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10).

Як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою для скасування дозволу ОСОБА_1 було скасування дозволу на імміграцію її батьку ОСОБА_4 .

У свою чергу, підставою для скасування дозволу на імміграцію ОСОБА_4 був лист Управління Служби безпеки України в Сумській області від 18.01.2019 № 356 в якому вказано, що за наявною інформацією в управлінні її батько ОСОБА_4 при оформленні дозволу на імміграцію в Україну надав неправдиві відомості.

Тобто, підставою скасування дозволу ОСОБА_1 є звинувачення у наданні неправдивих відомостей не її особисто, а її батька ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даним рішенням Управління Державної міграційної служби України в Сумській області суд зазначає слідуюче.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію» дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо з`ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність.

Процедуру провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію іноземцям та особам без громадянства, які іммігрують в Україну (далі - іммігранти), поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень (далі - провадження у справах з питань імміграції), а також компетенцію центральних органів виконавчої влади та підпорядкованих їм органів, які забезпечують виконання законодавства про імміграцію визначено Порядком провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 року № 1983 (подалі - Порядок № 1983).

Відповідно до п. 21 Порядку № 1983 дозвіл на імміграцію скасовується органом, який прийняв рішення про надання такого дозволу.

Питання щодо скасування дозволу мають право порушувати ДМС, її територіальні органи та територіальні підрозділи, МВС, органи Національної поліції, регіональні органи СБУ, Робочий апарат Укрбюро Інтерполу та Держприкордонслужба або органи, які у межах наданих повноважень забезпечують виконання законодавства про імміграцію, якщо стало відомо про існування підстав для скасування дозволу на імміграцію.

Пунктом 22 Порядку № 1983 для прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію у разі, коли ініціатором такого скасування є ДМС, її територіальні органи або територіальні підрозділи, ними складається обґрунтований висновок із зазначенням підстав для скасування дозволу, визначених статтею 12 Закону України "Про імміграцію", що надсилається до органу ДМС, який прийняв рішення про надання такого дозволу.

У разі коли ініціатором скасування дозволу на імміграцію є інший орган, зазначений в абзаці другому пункту 21 цього Порядку, для прийняття відповідного рішення цим органом складається обґрунтоване подання із зазначенням підстав для скасування дозволу, визначених статтею 12 Закону України "Про імміграцію", що надсилається до органу ДМС, який прийняв рішення про надання такого дозволу.

Відповідно до п. 3 Порядку № 983 ДМС, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. На підставі результату аналізу інформації приймається відповідне рішення.

Виходячи зі змісту наведених норм прийняттю рішення має передувати обґрунтований висновок органу ДМС або обґрунтоване подання органу, зазначеного в абзаці другому пункту 21 цього Порядку.

З рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 27.03.2019 № 34 вбачається, що підставою для скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 стало скасування дозволу на імміграцію в Україну її батька ОСОБА_4 .

При цьому відповідачем не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 надавала неправдиві відомості при перетинанні державного кордону та отриманні дозволу на імміграцію.

Також ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, спрямованих на створення загрози національній безпеці України.

Таким чином, єдиною підставою скасування дозволу на імміграцію в Україну та постійне проживання в Україні ОСОБА_1 є скасування дозволу на імміграцію в Україну її батька ОСОБА_4 .

Однак, суд зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі №480/832/19, яке набрало законної сили, задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 07 лютого 2019 року про відмову ОСОБА_4 в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання та від 27 березня 2019 року №34 про скасування ОСОБА_4 дозволу на імміграцію в Україну. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_4 посвідку на постійне проживання в Україні на підставі його заяви від 16.01.2019 про обмін посвідки.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що управління Державної міграційної служби України в Сумській області мотивує своє рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 скасуванням дозволу на імміграцію в Україну її батьку ОСОБА_4 , то обставини, встановлені рішенням суду від 07.05.2019 у справі № 480/832/19 не доказуються при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності свого рішення щодо скасування ОСОБА_1 дозволу на імміграцію в Україну.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Овруцького О.О. від 27 березня 2019 року № 34 щодо скасування громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на імміграцію в Україну, виданого 30 травня 2008 року та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 27.01.2014. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області поновити громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 27.01.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що відповідно до квитанцій позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 1536,80 грн. (а.с.4).

Тому суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Овруцького О.О. від 27 березня 2019 року № 34 щодо скасування громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на імміграцію в Україну, виданого 30 травня 2008 року та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 27.01.2014.

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області () поновити громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 27.01.2014.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Сумській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) суму судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 15.07.2019.