Справа № 420/3495/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3495/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Проекти, технічні документації, кадастр" про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Проекти, технічні документації, кадастр" про визнання протиправною відмови Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 19.04.2019 року № 1380/123-19 у наданні переліку обмежень у використанні земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області видати перелік обмежень у використанні земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначення даних представника позивача відповідно до вимог ч. 6 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень викладених в ухвалі; надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви; зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів; сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати; надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до недоліків визначених у даній ухвалі, або доказів, які підтверджують, що позивач та представник позивача здійснили усі залежні від них дії, спрямовані на отримання відповідних доказів; а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду від 18.06.2019 року отримана представником позивача - адвокатом Сиротенко В.С. 19.06.2019 року, про що свідчить підпис в розписці про отримання.

24 червня 2019 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої додано позовну заяву після усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків та повідомлено про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, шляхом визначення відповідача вказавши його дані відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати, або надання доказів на підтвердження сплати судового збору відповідно до квитанції № ПН332 від 11.06.2019 року адвокатом Сиротенко В.С. в інтересах ОСОБА_1 та отримання від ОСОБА_1 грошових коштів для сплати судового збору; надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до недоліків визначених у даній ухвалі, або надання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів; надання належним чином оформленого ордеру на підтвердження повноважень; а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду від 01.07.2019 року отримана представником позивача - адвокатом Сиротенко В.С. 04.07.2019 року, про що свідчить підпис в розписці про отримання.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Пп. 1 п. 1, п. 2 Розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становлять місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Станом на 16 липня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі від 18 червня 2019 року та ухвалі суду від 01 липня 2019 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/3495/19 станом на 17:50 год. 16 липня 2019 року не зареєстровано).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Проекти, технічні документації, кадастр" про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Проекти, технічні документації, кадастр" про визнання протиправною відмови Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 19.04.2019 року № 1380/123-19 у наданні переліку обмежень у використанні земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області видати перелік обмежень у використанні земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук