Справа № 360/1426/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

15 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1426/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Племінний завод Біловодський (далі позивач або ТОВ Племінний завод Біловодський) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач або ГУ ДФС у Луганській області), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми Р від 02.01.2019 № 2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми В4 від 02.01.2019 № 2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ГУ ДФС України у Луганській області у період з 07.12.2018 по 20.12.2018 проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ Племінний завод Біловодський () з обставин, визначених у пункті 5 заперечень платника податків до акту перевірки від 29.10.2017 №790/12/3/14-13-31230725 щодо правомірності нарахування податку на додану вартість за період за період з 01.07.2015 по 30.06.2018.

За результатами перевірки ТУ ДФС в Луганській області складено акт від 28.12.2018 №901/12-32-14-02/31230725, яким встановлено ніби то порушення з боку ТОВ Племінний завод Біловодський п. 188.1, ст. 188, п. 187.1. ст. 187, пп а п. 198.1, п. 198.6, ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201, п. 209.7, п.209.10, п.209.17 ст. 209 Податкового кодексу України.

На підставі Акту перевірки ТУ ДФС у Луганській області 02.01.2019 прийнято податкові повідомлення-рішення № 2, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 58991,25 грн., з яких за податковим зобов`язанням 47193 грн., за штрафними санкціями 11798,25 грн., та №2, визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 44 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями рішення ТОВ Племінний завод Біловодський оскаржило їх в адміністративному порядку до ДФС України.

За результатами розгляду скарги позивача, ГУ ДФС України у Луганській області прийнято рішення про результати розгляду скарги від 18.03.2019 №1249/6/9999-11-04-01-25, яким скаргу позивача залишено без задоволення.

Позивач зазначив, що ТОВ «Племінний завод «Біловодський» та його контрагенти - ПП «Козеріг» та ФГ «Лілія» вільно визначили предметом договору саме реалізацію перегною, та не містять навіть в своєму тексті слова «біогумус». За приписами п.п. 209.17.6 ст. 209.17. ст. 209 ПК України дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється на розведення свиней (01.23.0 КВЕД-2005).

Натомість, одержання біогумусу відноситься до розведення інших тварин (01.25.0 КВЕД), та на дану діяльність також поширюється дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, п.п.209.17.8 п.209.17 ст. 209 ПК України.

Перевіркою встановлено, що одним із видів діяльності ТОВ «Племінний завод «Біловодський» було та є розведення свиней (01.23.0 КВЕД-2005, 01.46 КВЕД-2010). Відповідно до п. 209.7. ст. 209 ПК України сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку суб`єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку їх виробником.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення механізмів державного регулювання ринку сільськогосподарської продукції» № 2756-17 від 02.12.2010р. сільськогосподарська продукція - це товари визначені у групах 1- 24 УКТ ЗЕД (згідно із Законом України «Про митний тариф»), якщо при цьому такі товари (продукція) вирощується, відгодовується, вирощується, виготовляється, переробляється безпосередньо виробником цих товарів, а також продукти обробки та переробки цих товарів, якщо вони були придбані або перероблені на власних або орендованих потужностях.

До сільськогосподарської продукції також належать відходи, отримані при виробництві сільськогосподарської продукції, визначених у групах 1-24 УКТ ЗЕД, а саме: гній, перегній, пташиний послід а також полова, бадилля тощо.

Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII передбачено товарна позиція «0103 Свині живі» групи 01 «живі тварини» УКТ ЗЕД та товарна позиція «0511 Продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені; мертві тварини групи 01 або 03, непридатні для вживання». Перегній, як продукт тваринного походження не зазначено в іншому місці закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII.

На підставі чого вважає, що саме перегній відноситься до сільськогосподарської продукції на яку поширюється спеціальний режим оподаткування, як на відходи отримані при виробництві сільськогосподарської продукції, визначених у групах 1-24 УКТ ЗЕД. Таким чином спеціальний режим оподаткування поширюється на операції ТОВ «Племінний завод «Біловодський» з реалізації перегною ПП «Козеріг» та ФГ «Лілія».

Ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою від 28.05.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» про розгляд справи № 360/1426/19 за правилами загального позовного провадження задоволено, призначено розгляд справу № 360/1426/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.05.2019 продовжено строк підготовчого засідання у справі № 360/1426/19 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 19 червня 2019 року до 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.06.2019 закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

15.07.2019 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову (арк. спр. 157).

У судове засідання не прибув відповідач, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 156). Просив розглянути справу без його участі (арк. спр. 158).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву представника позивача щодо відмови від адміністративного позову, суд дійшов до такого.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 239 КАС України).

Відмова від позовних вимог заявлена представником позивача у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від адміністративного позову приймається судом.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов