Справа № 2а-12207/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/1053
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 січня 2010 року 13 год. 36 хв. № 2а-12207/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
ДоПриватного підприємства «Сердюк і Ко»
Простягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Брижицька О.Л. за дов. № 1/7/32-121 від 11.01.2010 р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного підприємства «Сердюк і Ко» про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

У зв`язку з нез`явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

08.01.2009 р. Регіональним управлінням Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України проведено перевірку торгового павільйону, який знаходиться за адресою: м . Київ, проспект Глушкова, 30, що використовується ПП «Сердюк і Ко»(), »за результатами якої складено Акт № 261054/0005/32-112 від 09.01.2009 р.

При здійсненні перевірки, виявлені порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів`від 19.12.1995 № 481/95-ВР та п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 р. № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Так, в ході перевірки було встановлено факт зберігання пляшки шампанського «Одесса», золоте, солодке, ємністю 0,75, міцністю 10,5-12,5 %об., розлито 17.11.2008 р. виробництво ЗАТ «Одеський завод шампанських вин».

До акту перевірки було додатково складено акт зняття залишків продукції відповідача.

На підставі вищевказаних порушень було прийнято Рішення № 260752/32-114/0002 від 12.01.2009 р., яким до відповідача засновано фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

На дату подання позовної заяви та підчас слухання справи кошти (штраф) до Державного бюджету за виявлене правопорушення відповідачем не сплачено.

Доказів оскарження вказаного рішення в судовому чи адміністративному порядку суду не надано.

Відповідно до ст. 11 Закону «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пункт 12 Постанови Кабінету міністрів України від 30.07.1994 № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями`встановлює, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до п. 20 Постанови № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»:

- марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів;

- для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються лише марки, які відповідають виду продукції та місткості тари.

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Абзац 13 ч. 2 ст. 17 Закону «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів`передбачає відповідальність за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Викладене свідчить, що реалізація алкогольних напоїв може здійснюватись лише за наявності марок акцизного збору встановленого зразка, що було порушено ПП «Сердюк і Ко».

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів`до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно з абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів`до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 1700 гривень.

Отже, в ході перевірки було виявлено і зафіксовано в акті перевірки факт зберігання пляшки шампанського «Одесса», золоте, солодке, ємністю 0,75, міцністю 10,5-12,5 %об., розлито 17.11.2008 р. виробництво ЗАТ «Одеський завод шампанських вин`без марки акцизного збору встановленого зразка, що свідчить про порушення вимоги ст. 11 Закону, а ст. 17 цього Закону за таке порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів`встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Частинами 5 та 6 ст. 17 цього Закону також визначено, що у разі невиконання суб`єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду; дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 р., також передбачено, що у разі невиконання суб`єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

На підставі викладено, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити, а саме необхідно стягнути з Приватного підприємства «Сердюк і Ко`фінансові санкції у сумі 1700 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Сердюк і Ко»(м. Київ, вул. Лятошинського, 4-а, кв. 90, ) фінансові санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85, , код платежу 21081100 Голосіївський район УДК у м. Києві, р/р 0002, МФО 820019, отримувач РВДК у Голосіївському районі, код 26077879).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Пилипенко

Дата підписання повного тексту постанови: 15.01.2010 р.