Справа № 804/4758/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4758/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року

у справі №804/4758/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

"24" липня 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.03.2017 року № , яким ТОВ «Дорбуд» визначено штраф у сумі 89 290, 27 грн. за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що штрафні санкції згідно з п. 120-1.1 ст. 120 ПК України можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків-продавець товарів/послуг був зобов`язаний згідно з вимогами ПК України скласти та зареєструвати податкову накладну, а саме у зв`язку з постачанням товарів/послуг або надходженням коштів від покупця як авансу. Проте, жодних операцій, які б були підставою для складання податкової накладної № 3 від 12.12.2016 року, між ТОВ «Дорбуд» та ДІП «Дніпродор» не відбувалось. Також зазначено, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 30.12.2016 року не містить виправлень щодо дати податкової накладної, а лише зазначає, що 12.12.2016 року поставка фактично не відбулась, а отже об`єкт оподаткування дорівнює нулю. Таким чином, був відсутній обов`язок складати та реєструвати податкову накладну на адресу ДІП «Дніпродор» та її помилкове виписування не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені п. 120-1.1 ст. 120 ПК України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 р. у справі № 804/4758/17 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем складено та зареєстровано податкова накладна та через декілька хвилин зареєстрований розрахунок коригування до неї з приміткою про помилковість складання накладної. В подальшому складено та зареєстровану іншу накладну. Судом встановлено, що перша податкова накладна та розрахунок коригування до неї зареєстровані з пропуском граничного строку реєстрації податкових накладних, а отже спірне податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу є обґрунтованим.

Наведене обумовило прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 р. у справі № 804/4758/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що фактично господарської операції не відбулось, й відповідно в платника податків не виник обов`язок реєстрації податкової накладної.

Представниками сторін, під час апеляційного перегляду справи, надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції, викладені в апеляційній справі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що 12.12.2016 року ТОВ «Дорбуд» складена податкова накладна № 3, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2016 року о 14:14 год., що підтверджується квитанцією № 1.

В подальшому ТОВ «Дорбуд» складена податкова накладна від 16.12.2016 року № 17, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2016 року о 15:09 год., що підтверджується квитанцією № 1.

30.12.2016 року ТОВ «Дорбуд» складено розрахунок кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 12.12.2016 року № 3, який зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2016 року о 14:31 год., що підтверджується квитанцією № 1.

В даному розрахунку кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 12.12.2016 року № 3, в графі «причина коригування» зазначено помилково виписана податкова накладна (у зв`язку зі збоєм компьютерної програми).

посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Дорбуд» () з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за грудень 2016 року, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у грудні 2016 року.

За результатами перевірки складено акт від 02.03.2017 року № 1031/04-64/32835809 про результати камеральної перевірки ТОВ «Дорбуд» () з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за грудень 2016 року, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у грудні 2016 року.

Висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Дорбуд» граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальність за яке передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.03.2017 року № , яким ТОВ «Дорбуд» визначено штраф у сумі 89 290, 27 грн. за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг).

За результатами адміністративного оскарження, спірне податкове поівдомлення-рішення залишено без змін, скарга товариства без задоволення.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 30.03.2017 року № , ТОВ «Дорбуд» подано адміністративний позов до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Згідно з нормами п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 14.1.60 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до положень абз. 11 п. 201.10 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 цієї статті Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно абз.11 п. 201.10 реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, штрафні (фінансові) санкції згідно п. 1201.1 ст.120' ПК України можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний згідно із вимогами Податкового кодексу скласти та зареєструвати податкову накладну, а саме - в зв`язку із постачанням товарів/послуг або надходження коштів від покупця як авансу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції 12.12.2016 року жодних операцій, які б були підставою для складання податкової накладної між позивачем та ДІП «Дніпродор» не відбувалось. Така подія, а саме постачання товару, що підтверджено видатковою накладною від 16.12.2016 року №17, відбулась 16.12.2016 року.

Так, згідно абз.6 п. 192.1 ст.192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.12.2016 року №1 (складений і зареєстрований 30.12.2016 року) не містить виправлень щодо дати податкової накладної, а лиши зазначає, що 12.12.2016 року поставка фактично не відбулась, а отже об`єкт оподаткування дорівнює нулю.

Таким чином, оскільки у позивача 12.12.2016 року був відсутній обов`язок складати та реєструвати податкову накладну на адресу ДІП «Дніпродор», її помилкове виписування не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняте податкове повідомлення - рішення є протиправним, яке прийняте з порушенням норм чинного законодавства, оскільки позивачем доведено та надано суду належні та допустимі докази щодо протиправності та необґрунтованості оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

В силу пункту 3 частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 315, п. 3 ч. 1 ст. 317 КАС України, суд апеляційної інстанції, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 р. у справі № 804/4758/17 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 р. у справі № 804/4758/17 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.03.2017 року № , яким ТОВ «Дорбуд» визначено штраф у сумі 89 290, 27 грн. за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () судовий бір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко