Справа № 560/2176/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2176/19
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. , розглянувши позовну заяву політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи партії ОСОБА_1 до голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 Галагодзи Наталії Борисівни , члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 Підскоцького Олега Івановича про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Політична партія Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи партії ОСОБА_1 звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 Галагодзи Наталії Борисівни, члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 Підскоцького Олега Івановича, в якому просить визнати протиправними дії голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 Галагодзи Наталії Борисівни і члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 Підскоцького Олега Івановича з приводу публічного оцінювання діяльності політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" і кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 193 ОСОБА_5 на засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 09 липня 2019 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.07.2019 року відбулось засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193.

На засіданні комісії були присутні уповноваженні особи політичних партій, суб`єктів виборчого процесу, кандидат у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 193 ОСОБА_5 , представники засобів масової інформації. Здійснювалась відеофіксація засідання окружної виборчої комісії.

На даному засіданні під час розгляду і обговорення проекту постанови "Про встановлення факту невиконання секретарем комісії своїх обов`язків" голова окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 Галагодза Наталія Борисівна , і член окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 Підскоцький Олег Іванович оцінювали діяльність політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" і її представників, а також діяльність кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 193 ОСОБА_5 і негативно висловлювались відносно даних суб`єктів виборчого процесу.

Вказані обставини зафіксовані на відеофіксації засідання окружної виборчої комісії (45-46 хв., 64-68 хв.).

Частиною 12 статті 36 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначено, що члену виборчої комісії протягом часу своїх повноважень забороняється агітувати за чи проти партій, кандидатів у депутати та публічно оцінювати діяльність партій - суб`єктів виборчого процесу та кандидатів у депутати.

Згідно вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" члени окружної виборчої комісії Галагодза Н.Б. , і Підскоцький О.І. , не мали права на засіданні окружної виборчої комісії оцінювати діяльність партій - суб`єктів виборчого процесу та кандидатів у депутати, а саме: політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" і кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 193 ОСОБА_5 .

З даного приводу 09.07.2019 року уповноваженою особою політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в одномандатному виборчому окрузі № 193 був складений акт про виявлення порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Враховуючи викладені обставини позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви у справі № 560/2176/19 та додані до позовної заяви документи, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 9 статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI) рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, кандидатів, їхніх довірених осіб, партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Приписи частини 4 статті 273 КАС України визначають, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до частини 6 статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Судом встановлено, що адміністративний позов надійшов до Хмельницького окружного адміністративного суду 14 липня 2019 року о 22 год. 19 хв., вхідний № 25150/19, що підтверджується підписом начальника відділу начальника відділу документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду.

З доданого позивачем акту про виявлення порушення Закону України , складеного уповноваженою особою політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в одномандатному виборчому окрузі № 193 ОСОБА_1 , в приміщенні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1 (приміщення Кам`янець-Подільської міської ради), вбачається, що він складений 09.07.2019 року о 18 год. 20 хв., та підписаний уповноваженою особою політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в одномандатному виборчому окрузі № 193 ОСОБА_1 , а також двома свідками.

Даний акт складений про те, що на засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193, що відбулось 09.07.2019 року під час розгляду і обговорення проекту постанови "Про встановлення факту невиконання секретарем комісії своїх обов`язків" голова окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 Галагодза Наталія Борисівна і член окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 Підскоцький Олег Іванович оцінювали діяльність політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" і її представників, а також про діяльність кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 193 ОСОБА_5 і негативно висловлювались відносно даних суб`єктів виборчого процесу.

Суд звертає увагу на те, що вказані дії, які на думку позивача є протиправними, і є предметом позову, були зафіксовані в акті, складеному 09.07.2019 року о 18 год. 20 хв., тобто безпосередньо саме вчинення дій могло бути раніше, ніж 18 год., 20 хв., проте не пізніше 18 год., 20 хв., 09.07.2019 року.

Відповідно до пункту 8.1.1. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" вбачається, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Суд зазначає, що особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, до яких належать також справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності окуружної виборчої комісії, прийнятих у межах виборчого процесу, визначені у статті 270 КАС України.

Згідно з частиною 5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що важливим елементом строків у відповідній категорії справ є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про вибори народних депутатів України" строки, визначені у цьому Законі, обчислюються в календарних днях; в окремих випадках строки обчислюються в годинах або хвилинах. Першим днем строку, який відповідно до цього Закону має початися у зв`язку з настанням певної події, є день, наступний після дня настання вказаної події. Останнім днем строку, який відповідно до цього Закону має закінчитися у зв`язку з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Згідно приписів частин 1 - 4 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин 2 - 10 статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує дії відповідачів, які мали місце 09.07.2019 року, та зафіксовані в акті від 09.07.2019 року о 18 год. 20 хв.,

Суд зазначає, що пізніше 18 год. 20 хв., 09.07.2019 року вказані дії не могли були бути вчинені, оскільки акт складався за результатом їх вчинення.

Вказане свідчить про те, що саме з 09.07.2019 року 18 год., 20 хв. у розумінні вимог ч. 6 ст. 273 КАС України, повинен обраховуватися п`ятиденний строк звернення до суду із позовом про визнання протиправним внесення до даного рішення неповних даних та зобов`язання внести зміни до вказаного рішення.

З огляду на зазначені вище обставини суд вважає, що початком перебігу строку на звернення до суду з даними позовними вимогами є 18 год. 20 хв. 09 липня 2019 року.

Тобто, останнім днем для звернення до суду з даними позовними вимогами є 18 год. 20 хв. 14 липня 2019 року.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім іншого, суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановляння нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, суд зауважує, що це головна відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

З урахуванням приписів частини 6 статті 273 та частини 5 статті 270 КАС суд зазначає, що у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Аналогічної правової позиції дотримується також Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, про що останнім вказується, зокрема у постанові від 26 березня 2019 року у справі № 855/91/19.

При цьому, суд зауважує, що днем, та часом подання позовної заяви у даній справі є день, та час її надходження безпосередньо до суду та разом з цим, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

На підставі вище зазначеного, звертаючись до суду з адміністративним позовом о 22 год. 19 хв., 14 липня 2019 року позивач пропустив п`ятиденний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, який закінчився о 18 год. 20 хв. 14 липня 2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позовна заява подана до суду з пропуском встановленого процесуальним законом п`ятиденного строку звернення до суду, та з огляду на швидкоплинність виборчого процесу, остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 4, 33, 160, 241, 248, частиною 5 статті 270, статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи партії ОСОБА_1 до голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 Галагодзи Наталії Борисівни , члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 Підскоцького Олега Івановича про визнання протиправними дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Ухвала суду складена та підписана 15 липня 2019 року о 13 год., 10 хв.

Головуючий суддя В.К. Блонський