Справа № 540/2351/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2351/18

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 р. по справі №540/2351/18 за позовом Приватного підприємства "Рін-Агро" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.01.2019р. задоволено позов приватного підприємства "Рін-Агро" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду 04.02.2019р. Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до 22.03.2019 року, а саме: надання доказів сплати судового збору.

26.03.2019 року апелянтом було подано клопотання, в якому він просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі або продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03.05.2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

31.05.2019 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі повторно подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

08.07.2019 року від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року.

В клопотанні апелянт зазначає, що повторне подання апеляційної скарги обумовлено його бажанням скористатись правом на доступ до суду, а саме правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. У підтвердження своєї позиції, заявник наводить рішення ЄСПЛ, у якому йдеться мова про недопустимість обмежень доступу до правосуддя, в тому числі і обмеження права на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що повторне подання апеляційної скарги здійснено без будь-якого зволікання після отримання бюджетного фінансування на сплату судового збору, що свідчить про твердий намір апелянта реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що, на думку суду, є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.01.2019р. по справі за позовом приватного підприємства "Рін-Агро" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.01.2019р. як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.