Справа № 120/505/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 липня 2019 р. Справа № 120/505/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: адвоката Ліханової О.В.

представника відповідача: Паланичка О. Л .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до: Київської митниці ДФС (013680, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а)

про: визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці ДФС (013680, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а) про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою суду від 26.02.2019 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2019 судом продовжено процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів.

20.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомостей щодо перетину громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України у грудні 2018 року на митну територію України, та відомості щодо транспортного засобу (марка, модель, ідентифікаційний номер) на якому перетинала державний кордон України ОСОБА_2 .

Мотивуючи подане клопотання, представник позивача вказує, що з метою з`ясування обставин, якими відповідач обґрунтовує заперечення на адміністративний позов, а саме щодо встановлення факту перетину державного кордону України 19.12.2018 транспортним засобом марки Renault, моделі Megane, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , 28.03.2019 остання звернулась із адвокатським запитом №94 до начальника Мостиського прикордонного загону.

Листом від 04.04.2019 за №23/2248 вказаний адвокатський запит направлено в Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної службу України.

19.04.2019 листом за №0.184-14714/0/15-19 повідомлено представника позивача, що інформація стосовно транспортного засобу до бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" уводить тільки для визначення на якому транспортному засобі конкретна ідентифікована особа перетинала кордон України.

Щодо запитуваної інформації про конкретно визначених осіб, які перетинали державний кордон України на даному транспортному засобі, вказано, що така інформація є конфіденційною, відповідно до ст. 11 Закону України "Про інформацію".

Втім, у відзиві відповідачем зазначені обставини прийняття рішення про коригування митної вартості товару UA1002010/2018/000093/2 від 26.12.2018 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA100210/2018/00627, про які позивач не був обізнаний, оскільки в них відсутнє посилання в оскаржуваних рішеннях.

В підготовчому засіданні представником позивача підтримано заявлене клопотання. Представник відповідача, в свою чергу, щодо витребування вказаних доказів підтримав.

Визначаючись щодо підстав для задоволення поданого клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до матеріалів відзиву на адміністративний позов, відповідачем вказано, що за даними диспетчера митного контролю пункту пропуску, автомобіль марки Renault, модель Megane, за номером кузова/VIN НОМЕР_1 не перетинав митний кордон України.

Натомість, позивач вказує, що перетин кордону даним транспортним засобом відбулось 19.12.2018.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених законом (п. 3 ст. 77 КАС України)

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

Пунктом 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на те, що представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому в силу ст. 80 КАС України остання зазначила заходи, які вона вживала для отримання цього доказу самостійно, окрім того зазначила, яке доказове значення для вирішення справи мають вказані нею в клопотанні документи, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості щодо перетину громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України у грудні 2018 року на митну територію України, та відомості щодо транспортного засобу (марка, модель, ідентифікаційний номер) на якому перетинала державний кордон України ОСОБА_2 .

Строк виконання даної ухвали установити до 24.07.2019.

Витребувані судом відомості направити на адресу Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено: 16.07.19

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна