overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2174/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №822/2174/18

адміністративне провадження №К/9901/3511/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2019 у справі №822/2174/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду 07 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 липня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 855/265/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №855/265/19

адміністративне провадження №А/9901/200/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Політична партія «Партія Шарія», про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

11 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Політична партія «Партія Шарія», про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За змістом частини третьої статті 278 КАС України судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Політична партія «Партія Шарія», про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити відповідачу та третій особі строк до 12:00 год. 12 липня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: С. А. Уханенко

Н. В. Шевцова
Справа № 654/1278/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №654/1278/17

адміністративне провадження №К/9901/30088/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.08.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №654/1278/17 за позовом ОСОБА_1 до Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчитини певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 липня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/9278/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

Київ

справа №826/9278/17

адміністративне провадження №К/9901/13343/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони у справі №826/9278/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», компанією Місен Ентерпрайзес АБ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 до Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Слобожанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області 08.05.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/9278/17.

На адресу Верховного Суду надійшла заява про заміну відповідача - Слобожанську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області її правонаступником - Головним управлінням ДФС у Харківській області у зв`язку з реорганізацією.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Замінити відповідача - Слобожанську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області її правонаступником - Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

............................

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 243/10286/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №243/10286/17

адміністративне провадження №К/9901/8971/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №243/10286/17 за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах опікуна ОСОБА_1 недієздатного ОСОБА_3 до Міського голови м. Слов`янська ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 липня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/1922/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

Київ

справа №360/1922/19

адміністративне провадження №К/9901/18969/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Первомайськвугілля"

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року

у справі № 360/1922/19

за позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля»

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

про визнання протиправною та скасування постанови від 18 квітня 2019 по ЗВП № 49482994 про опис та арешт майна (коштів) боржника

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Первомайськвугілля" звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову від 18 квітня 2019 по ЗВП № 49482994 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

17 травня 2019 року рішенням Луганського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 08 липня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Первомайськвугілля" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 360/1922/19 за позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18 квітня 2019 по ЗВП № 49482994 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу №360/1922/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 520/8960/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

Київ

справа №520/8960/18

адміністративне провадження №К/9901/19069/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" про припинення діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року по справі №520/8960/18 за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" про припинення діяльності.

Витребувати матеріали справи №520/8960/18 з Харківського окружного адміністративного суду, надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 липня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 813/6429/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №813/6429/15

адміністративне провадження №К/9901/8658/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №813/6429/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фндну гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду 12 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 липня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/970/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №808/970/18

адміністративне провадження №К/9901/17049/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 808/970/18.

10 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що судовий збір у сумі 1921 грн., сплачений Головним управлінням ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги у справі №808/970/18, що підтверджується платіжним дорученням №425 від 25 червня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. згідно із платіжним дорученням №425 від 25 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/12765/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року
Київ
справа №826/12765/18
адміністративне провадження №К/9901/10740/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі №826/12765/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі №826/12765/18.
До Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 09.04.2019 № 898 на суму 1482,40 грн.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.
За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.
Таким чином, сплачена ІНФОРМАЦІЯ_2 сума судового збору у розмірі 1482,40 грн. підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 1482,40 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривні 60 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з наданим платіжним дорученням від 09.04.2019 №898.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон,
Судді Верховного Суду