Справа № 640/2388/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним

08 липня 2019 року м. Київ № 640/2388/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), перебуває адміністративна справа №640/2388/19, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати пенсії за період з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року позивачу.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/2388/19 яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У подальшому, представником відповідача заявлено письмове клопотання про заміну первинного відповідача, належним відповідачем, а саме - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, зокрема, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05 листопада 2014 року №637 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2015 року №615, призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509.

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 16 січня 2019 року №3244- позивача взято на облік за фактичним місцем проживання.

Поряд з цим, до суду надійшов лист від представника позивача в якому він не заперечував проти заміни неналежного відповідача на належного.

Так, згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Водночас, судом встановлено, що позивач в період з 10 квітня 2016 року по 15 січня 2019 року перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Шумського району Тернопільської області (місце реєстрації: 47100, Тернопільська обл., м. Шумськ, вул. Лесі Українки, 5).

Разом з тим, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати йому пенсії з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року оскаржуються за період перебування позивача саме на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Шумського району Тернопільської області.

При цьому, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу Управління Пенсійного фонду України Шумського району Тернопільської області 01.04.2016 - припинено, правонаступником якого є Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, а тому суд вважає за необхідне залучити останнє в якості співвідповідача по справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області та залучити в якості співвідповідача у справі Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 241-243, 248, 256, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну відповідача.

2. Замінити первинного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40; ).

3. Залучити в якості співвідповідача по справі - Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Руська, 17, ).

4. Розгляд справи почати спочатку.

5. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

6. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

7. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

8. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії позовної заяви для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

9. Повідомити відповідача про необхідність подання разом із відзивом:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується такий відзив, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко