Справа № 420/1813/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1813/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача директора

Регіонального центру по наданню

безоплатної вторинної правової допомоги

в Одеській області Клішиної С.О. - не з`явився,

представника Прокуратури Одеської області - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до директора Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної Світлани Олександрівни, прокурора Прокуратури Одеської області Жученко Олега Дем`яновича про зобов`язання вчинити дії, в частині заявлених вимог до прокурора Прокуратури Одеської області Жученко Олега Дем`яновича,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної Світлани Олександрівни, прокурора Прокуратури Одеської області Жученко Олега Дем`яновича про зобов`язання Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області представляти інтереси ОСОБА_2 в суді (надати безкоштовного адвоката для представництва Білоусова Сергія В`ячеславовича у суді) та зобов`язання Прокуратури Одеської області представляти інтереси ОСОБА_2 в суді.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року відкрито провадження по справі.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Судом встановлено, що листом Прокуратури Одеської області від 29.12.2017 року №05/11009-17 позивача повідомлено про відсутність підстав для представництва органами прокуратури ОСОБА_1 . Лист Прокуратури Одеської області датований 29.12.2017 року, однак до суду позивач звернувся 27.03.2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому в клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач не обґрунтовує причини пропуску звернення до суду в частині зобов`язання Прокуратури Одеської області представляти інтереси ОСОБА_2 в суді.

У зв`язку з наведеним в судовому засіданні 09.07.2019 року судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до прокурора Прокуратури Одеської області Жученко Олега Дем`яновича про зобов`язання Прокуратури Одеської області представляти інтереси ОСОБА_2 в суді у зв`язку з наступним.

Позивач в судовому зазначив, що не встиг подати позов своєчасно за станом здоров`я.

Відповідно до ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивач дізнався, що лист Прокуратури Одеської області, яким позивача повідомлено про відсутність підстав для його представництва органами прокуратури датований 29.12.2017 року, однак до суду позивач звернувся 27.03.2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач не обґрунтовує причини пропуску звернення до суду в частині зобов`язання Прокуратури Одеської області представляти інтереси ОСОБА_2 в суді.

Аналогічний висновок викладений в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі № 420/1813/19 в якій зазначено: «Судом першої інстанції правомірно зазначено, що лист Прокуратури Одеської області, яким позивача повідомлено про відсутність підстав для представництва органами прокуратури ОСОБА_1 , датований 29.12.2017 року, однак до суду позивач звернувся 27.03.2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Однак, зазначаючи що позивач не обґрунтовує причини пропуску звернення до суду в частині зобов`язання Прокуратури Одеської області представляти інтереси ОСОБА_2 в суді, окружним судом не надано належній оцінці тій обставині, що в позовній заяві ОСОБА_1 також містяться позовні вимоги до директора Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області ОСОБА_3 щодо зобов`язання здійснювати представництво в суді.»

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З наведених підстав, враховуючи що позивач звернувся до суду після спливу тримісячного строку передбаченого ч. 2 ст.122 КАС України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 123 та п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог до прокурора Прокуратури Одеської області Жученко Олега Дем`яновича про зобов`язання Прокуратури Одеської області представляти інтереси ОСОБА_2 в суді слід залишити без розгляду.

При цьому суд зазначає, що в частині позовних вимог до директора Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області ОСОБА_3 про зобов`язання Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області представляти інтереси ОСОБА_2 в суді позивачем строк звернення до суду не пропущено, у зв`язку з чим відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 123, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до директора Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної Світлани Олександрівни, прокурора Прокуратури Одеської області Жученко Олега Дем`яновича про зобов`язання Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області представляти інтереси ОСОБА_2 в суді та зобов`язання Прокуратури Одеської області представляти інтереси ОСОБА_2 в суді залишити без розгляду в частині позовних вимог до прокурора Прокуратури Одеської області Жученко Олега Дем`яновича про зобов`язання Прокуратури Одеської області представляти інтереси ОСОБА_2 в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2019 року.

Суддя А.А. Радчук