Справа № 524/2885/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 р.Справа № 524/2885/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Коробки Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 524/2885/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Коробки Сергія Володимировича, Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Коробки Сергія Володимировича, Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення Інспектором роти №1 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Коробкою Сергієм Володимировичем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що судом першої інстанції справу розглянуто за відсутності відповідача, а рішення отримано представником Департаменту патрульної поліції 08.07.2019 року. Вказано, що до дня отримання копії оскаржуваного рішення скаржнику не були відомі мотиви, з яких суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а тому, дані обставини апелянт просить визнати поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити пропущений строк.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1066845 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 11.06.2019 року. Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 21.06.2019 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при проголошенні рішення відповідач присутнім не був, копію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2019 року по справі № 524/2885/19 було отримано представником Департаменту патрульної поліції 08.07.2019 року (а.с.45).

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 10.07.2019 року, тобто, в межах 10-денного строку з дня отримання копії рішення.

Враховуючи, що при проголошенні судового рішення відповідач присутнім не був, копію рішення отримано 08.07.2019 року, а апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2019 року по справі № 524/2885/19 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Коробки Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2019 року по справі № 524/2885/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Коробки Сергія Володимировича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2019 року по справі № 524/2885/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Коробки Сергія Володимировича, Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2019 року по справі № 524/2885/19.

Встановити сторонам та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Т.С. Перцова