Справа № 2-а-2499/11
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-а-2499/11
Провадження №: 6-а/332/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марченко Н.В. при секретарі Безбородько І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.07.2011 року винесеного Заводським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-а-2499/11 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії по перерахунку соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду, з зобов`язання відповідача вчинити певні дії на стягнення з відповідача на користь позивача недоотриманої за період з 20.12.2010 р. по 06.07.2011 року суму пенсії.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління щодо нездійснення перерахунку та виплат на користь позивача надбавки до пенсії, як дитині війни; зобов`язано Управління здійснити перерахунок та виплатити на користь позивача недоплачену надбавку до пенсії згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 20.12.2010 року по 06.07.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з відрахуванням раніше проведених виплат у вказаний період. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області № 58004022 від 15.03.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання. У зв`язку з тим, що резолютивна частина виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства.

В судове засідання представник Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не з`явився, у заяві зазначив, про розгляд справи без його участі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином про розгляд справи, заяв та клопотань від неї не надходило.

Представник Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя до суду не з`явився, надав через канцелярію суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні подання Управління ДВС відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання виконавчого документа, оскільки суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи. А в разі задоволення подання фактично буде змінений зміст судового рішення, що є порушенням процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ст.. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1,3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом встановлено, що 06.07.2011 року Заводським районним суду м. Запоріжжя винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку соціальної допомоги дітям війни.

Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 недоотриману за період з 20.12.2010 року по 06.07.2011 року пенсії, підвищеної на 30 % за віком, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 р. та вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплатити у період з 20.12.2010 року по 06.07.2011 р. з урахуванням вже сплачених на користь ОСОБА_1 виплат.

Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 року постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2011 року залишено без змін.

На теперішній час, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 58004022 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2499/11 виданого 15.03.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Листом від 17.01.2019 року за вих. № 816/11 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повідомило про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв`язку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розпорядження відповідно до якого ОСОБА_1 належить до виплати сума у розмірі 1164,48 грн.

У зв`язку з тим, що резолютивна частина виконавчого листа містить необхідності виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

В той же час, аналізуючи зміст заяви державного виконавця суд вбачає, що головним державним виконавцем ставиться фактично питання про зміну по суті судового рішення та питання про вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття рішення в справі.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

Керуючись статтями248,256,294,295,378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.07.2011 року винесеного Заводським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-а-2499/11 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії по перерахунку соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Марченко