Справа № 640/21218/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2019 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Центральне міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області подало 10.06.2019(що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті) апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 07.05.2019 (що підтверджується наявним з матеріалах справи повідомленням про вручення листа - а.с. 44). Отже, останній день для його звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 295 КАС України, припадав на 06.06.2019. Всупереч цьому, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 10.06.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті) і, таким чином, пропустив 30-ти денний строк на апеляційне оскарження. При цьому, підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення не вбачається.

В той же час, згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

З апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним 08.05.2019 р., на підтвердження чого надає копію супровідного листа Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, із вихідною датою від 08.05.2019 р.

Оцінивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи (а.с. 47) чітко вбачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана представником відповідача 07.05.2019, а той факт, що її було передано від територіального підрозділу ДМС до територіального органу ДМС лише 08.05.2019 свідчить лише про внутрішнє її переміщення від одного структурного підрозділу до іншого, та не може відстрочувати дату вручення судового рішення, з якою пов`язано настання певних процесуальних наслідків. Так, ч. 6 ст. 251 КАС України наведено чітке визначення дня вручення судового рішення, яким є, зокрема, день проставлення на поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

При цьому, будь-яких інших обґрунтувань, зокрема в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не надано.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження і апелянт не надає жодних належних обґрунтувань поважності пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті її до провадження суду апеляційної інстанції, а тому вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 295, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович