Справа № 826/21678/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/21678/15

адміністративне провадження №К/9901/12850/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №826/21678/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаком Україна» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві 06.05.2019 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду. Одночасно позивачем до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку при поданні касаційної скарги позивач посилається на те, що вперше касаційна скарга у справі №826/21678/15 була подана відповідачем до суду в межах встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку на касаційне оскарження, яка вподальшому ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 була повернута скаржнику у зв`язку з невиконанням останнім вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху (надання документа про сплату судового збору). Позивач стверджує, що повернення касаційної скарги заявнику та порушення порядку здійснення процесуальної дії касаційного оскарження не повинно впливати на доступ до правосуддя, при цьому строк на касаційне оскарження має бути поновлено судом незалежно від причин його пропуску.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 КАС України у зв`язку з тим, що наведені позивачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження причини пропуску такого строку визнано судом неповажними; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом. Цією ж ухвалою заявнику визначено строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 24.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для погодження/непогодження з Державною фіскальною службою України проекту рішення про недоцільність судового оскарження у касаційному порядку рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №826/21678/15.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 клопотання Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволено та продовжено заявнику строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем повторно, в межах відведеного судом строку, на адресу суду направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначено аналогічні підстави, що і при попередньому зверненні з клопотанням про продовження процесуального строку, а саме податковий орган посилається на необхідність додаткового часу для погодження/непогодження з Державною фіскальною службою України проекту рішення про недоцільність оскарження у касаційному порядку судових рішень у справі №826/21678/15.

В свою чергу, Верховний суд зазначає, що обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням належних доказів на їх підтвердження, відповідачем не надано. Зокрема, податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, а також не надано доказів на підтвердження неможливості повторного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою (після постановлення Верховним Судом ухвали від 07.02.2019 про повернення касаційної скарги заявнику) в найкоротші строку, зокрема, у період з 07.02.2019 по 06.05.2019.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені податковим органом підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №826/21678/15 визнано судом неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником касаційної скарги не наведено, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві у поновленні строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №826/21678/15.

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №826/21678/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаком Україна» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду