Справа № 440/1430/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1430/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пелих Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про про визнання протиправною відмови Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 винагороди за час виконання ним обов`язків присяжного в Крюківському районному суді м.Кременчука Полтавської області за періоди: 02.08.2018, 07.08.2018, 03.09.2018, 11.09.2018, 13.09.2018, 18.09.2018, 18.10.2018, 25.10.2018, 02.11.2018, 05.11.2018, 07.11.2018, 06.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 21.12.2018, 26.12.2018; зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за час виконання ним обов`язків присяжного в Крюківському районному суді м.Кременчука Полтавської області за періоди: 02.08.2018, 07.08.2018, 03.09.2018, 11.09.2018, 13.09.2018, 18.09.2018, 18.10.2018, 25.10.2018, 02.11.2018, 05.11.2018, 07.11.2018, 06.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 21.12.2018, 26.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на протязі 2018 року позивач виконував обов`язки присяжного в Крюківському районному суді м. Кременчука. У грудні 2018 року його заяву про виплату винагороди було направлено відповідачу через канцелярію Крюківського районного суду м. Кременчука. Проте листом від 30.01.2019 року відповідачем було повернуто вказані матеріали з посиланням на закінчення бюджетного періоду та відсутністю коштів. Вважає вищевказану відмову відповідача неправомірною.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 3 440/1430/19. Справу ухвалено розглядати в загальному порядку.

22.05.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначав, що 16.05.2019 року управління звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука з листом про надання заяви ОСОБА_1 на виплату відповідної винагороди та до позивача з листом про те, що виплата йому винагороди на даний час не можлива у звязку з відсутністю його письмової заяви. На день подання відзиву заява від позивача про виплату винагороди до управління не надходила. Вважає, що спір з приводу виплати позивачу винагороди за виконання обов`язків присяжного у суді на даний час відсутній.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши вступне слово учасників справи та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.09.2017 року "Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради від 25 жовтня 2016 року "Про затвердження списку присяжних в м. Кременчуці" позивач ОСОБА_1 є присяжним Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області /а.с.27-29/.

Згідно довідок Крюківського районного суду м. Кременчука позивач виконував обов`язки присяжного 02.08.2018 року, 07.08.2018 року, 03.09.2018 року, 11.09.2018 року, 13.09.2018 року, 18.09.2018 року, 18.10.2018 року, 25.10.2018 року, 02.11.2018 року, 05.11.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року, 14.12.2018 року, 17.12.2018 року, 21.12.2018 року, 26.12.2018 року /а.с. 11-26/.

17.12.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука направлено на адресу головного бухгалтера ТУ ДСА в Полтавській області Кожедуб Т.Д. чотири табеля обліку використання робочого часу присяжних за серпень, вересень, жовтень, листопад 2018 року, одинадцять довідок про виконання присяжним ОСОБА_1 обов`язків у суді, заяву ОСОБА_1 про виплату винагороди за участь у судових засіданнях, копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та копію банківського рахунку ОСОБА_1 /а.с. 63/.

Листом № 02/471/2019-вих від 30.01.2019 року ТУ ДСА в Полтавській області повідомлено голову Крюківського районного суду м. Кременчука Дядечка І.І. про те, що кошторисом на 2019 рік не передбачено видатки за 2018 рік, тому провести виплату винагороди присяжним за 2018 рік немає можливості /а.с.31/.

27.02.2019 року ТУ ДСА в Полтавській області було направлено на адресу позивача лист аналогічного змісту.

Не погоджуючись з відмовою ТУ ДСА України в Полтавській області у виплаті належної йому як присяжному винагороди, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода, розрахована виходячи з посадового окладу судді місцевого суду з урахуванням фактично відпрацьованого часу в порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Присяжним відшкодовуються витрати на проїзд і наймання житла, а також виплачуються добові. Зазначені виплати здійснюються за рахунок коштів бюджетної програми на здійснення правосуддя територіальними управліннями Державної судової адміністрації України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює, зокрема, Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України. Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Спірні відносини регламентуються Порядком виплати винагороди та відшкодування витрат, виплати добових присяжному за час виконання ним обов`язків у суді, затвердженим наказом ДСА України від 05.10.2016 №198 (далі - Порядок).

Так, згідно пункту 2 Порядку присяжному за час виконання ним обов`язків у суді виплачується винагорода, розрахована виходячи з посадового окладу судді місцевого суду (із застосуванням відповідного регіонального коефіцієнту) з урахуванням фактично відпрацьованого часу: з 2017 року - у порядку, визначеному статтею 135 Закону України від 02.06.2016 N 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням пункту 24 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" цього закону. До фактично відпрацьованого часу належить:- ознайомлення присяжного з матеріалами судової справи, в якій він бере участь як присяжний; - участь присяжного в судовому засіданні; - перебування присяжного в нарадчій кімнаті; - час очікування присяжним початку судового засідання, який визначено в процесуальному документі, у разі зміщення графіку засідань у суді (з часу, визначеного у процесуальному документі, до фактичного початку судового засідання).

Базовою одиницею для нарахування винагороди присяжному є кількість відпрацьованих годин. У разі, якщо присяжним для виконання обов`язків витрачено менше години, цей час зараховується як одна година.

Виплата винагороди присяжному за час виконання ним обов`язків у суді здійснюється відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України за рахунок коштів бюджетної програми на здійснення правосуддя на підставі письмової заяви присяжного.

До заяви присяжний додає копії паспорта громадянина України та облікової картки платника податків.

Перерахування коштів здійснюється на відкритий банком рахунок, вказаний у заяві присяжного (пункт 3 Порядку).

Територіальне управління Державної судової адміністрації України не пізніше наступного робочого дня після отримання заяви присяжного звертається до відповідного суду для отримання підтвердження виконання присяжним обов`язків у суді (пункт 4 Порядку).

Суд не пізніше трьох робочих днів з дня отримання звернення територіального управління Державної судової адміністрації України надає територіальному управлінню Державної судової адміністрації України довідку за формою згідно з Додатком до цього Порядку, підписану головуючим суддею у справі за участю присяжного, про виконання/невиконання присяжним обов`язків у суді із зазначенням фактично відпрацьованого часу на підставі табелю обліку робочого часу.

Табель обліку робочого часу присяжного та довідка за формою згідно з Додатком до цього Порядку складається уповноваженою особою суду, визначеною керівником апарату суду.

Суд щоквартально, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, надає відповідному територіальному управлінню Державної судової адміністрації України узагальнену інформацію щодо розгляду справ за участю присяжних, у якій вказує номер справи, прізвище, ім`я, по батькові присяжного із зазначенням фактично відпрацьованого присяжним часу (пункт 5 Порядку).

Територіальне управління Державної судової адміністрації України протягом п`яти робочих днів після отримання від суду підтвердження виконання присяжним обов`язків у суді здійснює перерахування коштів на користь присяжного через відповідні органи Державної казначейської служби України в разі наявності кошторисних призначень та відкритих асигнувань з відрахуванням податків і зборів відповідно до законодавства (пункт 6 Порядку).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконував обов`язки присяжного в Крюківському районному суді м. Кременчука 02.08.2018 року, 07.08.2018 року, 03.09.2018 року, 11.09.2018 року, 13.09.2018 року, 18.09.2018 року, 18.10.2018 року, 25.10.2018 року, 02.11.2018 року, 05.11.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року, 14.12.2018 року, 17.12.2018 року, 21.12.2018 року, 26.12.2018 року /а.с. 11-26/.

Крюківським районним судом м. Кременчука направлено на адресу головного бухгалтера ТУ ДСА в Полтавській області всі документи, передбачені пунктами 3, 5 Порядку, необхідними для виплати позивачу винагороди.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивач має право на виплату винагороди за виконання обов`язків присяжного в Крюківському районному суді м. Кременчука 02.08.2018 року, 07.08.2018 року, 03.09.2018 року, 11.09.2018 року, 13.09.2018 року, 18.09.2018 року, 18.10.2018 року, 25.10.2018 року, 02.11.2018 року, 05.11.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року, 14.12.2018 року, 17.12.2018 року, 21.12.2018 року, 26.12.2018 року.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що виплата належних позивачу коштів неможлива, у зв`язку з зверненням за їх отриманням після завершення бюджетного періоду, оскільки Закон України «Про судоустрій і статус суддів» та Порядок не містять обов`язку присяжного звернутись із заявою про виплату винагороди до кінця поточного бюджетного періоду.

Крім того, на думку суду право присяжного на отримання винагороди за час виконання ним обов`язків у суді не може бути поставлена у залежність від своєчасного направлення документів Крюківським районним судом м. Кременчука до ТУ ДСА в Полтавській області.

Нормами ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, та застосовує його з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на непорушності права власності. Так, у рішенні «Сук проти України» (Suk v. Ukraine) від 10.03.2011, заява №10972/05 - Суд визнав порушення статті 1 Першого протоколу до конвенції. Суд зауважив, що вимога заявника ґрунтувалась на чіткому положенні чинного на той час національного законодавства, відтак заявник міг вважатися таким, що мав обґрунтовані сподівання, якщо не право, отримати відповідну виплату. Однак, національні суди аргументували свої рішення тим, що Закон України «Про Державний бюджет України на 2000 рік» не передбачав видатків для виплат, передбачених Указом Президента, і, відповідно, постановили, що заявник не мав права на такі виплати протягом відповідного періоду згідно з Законом України «Про бюджетну систему України». Відповідно до усталеної практики Суду, державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов`язань, тому остаточна відмова національних органів у праві заявника на цю доплату за період, що розглядається, є свавільною і такою, що не ґрунтується на законі.

Таким чином, суд вважає протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 винагороди за час виконання ним обов`язків присяжного в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області за періоди: 02.08.2018 року, 07.08.2018 року, 03.09.2018 року, 11.09.2018 року, 13.09.2018 року, 18.09.2018 року, 18.10.2018 року, 25.10.2018 року, 02.11.2018 року, 05.11.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року, 14.12.2018 року, 17.12.2018 року, 21.12.2018 року, 26.12.2018 року.

Для захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за час виконання ним обов`язків присяжного в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області за періоди: 02.08.2018 року, 07.08.2018 року, 03.09.2018 року, 11.09.2018 року, 13.09.2018 року, 18.09.2018 року, 18.10.2018 року, 25.10.2018 року, 02.11.2018 року, 05.11.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року, 14.12.2018 року, 17.12.2018 року, 21.12.2018 року, 26.12.2018 року.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (36020, м. Полтава, вул. Соборності, 17, ) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 винагороди за час виконання ним обов`язків присяжного в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області за періоди: 02.08.2018 року, 07.08.2018 року, 03.09.2018 року, 11.09.2018 року, 13.09.2018 року, 18.09.2018 року, 18.10.2018 року, 25.10.2018 року, 02.11.2018 року, 05.11.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року, 14.12.2018 року, 17.12.2018 року, 21.12.2018 року, 26.12.2018 року.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (36020, м. Полтава, вул. Соборності, 17, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) винагороду за час виконання ним обов`язків присяжного в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області за періоди: 02.08.2018 року, 07.08.2018 року, 03.09.2018 року, 11.09.2018 року, 13.09.2018 року, 18.09.2018 року, 18.10.2018 року, 25.10.2018 року, 02.11.2018 року, 05.11.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року, 14.12.2018 року, 17.12.2018 року, 21.12.2018 року, 26.12.2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.07.2019 року.

Суддя А.Б. Головко