Справа № 440/2522/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2522/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Сидоренко М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лук`яненко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України Баганця Олексія Васильовича в одномандатному виборчому окрузі №148 до кандидата у народні депутати України Мухтарова ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №148 про визнання дій протиправними та встановлення факту здійснення непрямого підкупу виборців,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року о 16:15 довірена особа кандидата у народні депутати України Баганця Олексія Васильовича в одномандатному виборчому окрузі №148 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до кандидата у народні депутати України Мухтарова ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №148, в якому просить:

- визнати протиправними та такими, що порушують виборче законодавство дій кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №148 на Позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 - ОСОБА_3 щодо придбання за власні кошти для Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області комп`ютерної техніки;

- встановити факт порушення відповідачем ОСОБА_4 , кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 148 на Позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року вимог виборчого законодавства, а саме факт вчинення ним непрямого підкупу виборців в одномандатному виборчому окрузі № 148 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, наданої довіреною особою позивача в ході судового засідання).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення виборчого законодавства відповідачем, а саме вчинення ним непрямого підкупу виборців шляхом придбання за власні кошти для Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області комп`ютерної техніки. Так, ОСОБА_4 , здійснюючи передвиборчу агітацію за свою кандидатуру на території Семенівського району, бажаючи заручитись підтримкою органів влади та самоврядування, та схилити їх посадових осіб голосувати за свою кандидатуру, а також проводити агітацію серед місцевих мешканців на свою користь, придбав за власні кошти декілька одиниць дороговартісної комп`ютерної та іншої оргтехніки та 10 липня 2019 року у приміщенні Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області передав таку техніку у розпорядження працівникам вказаного Управління. Викладений факт вважає підтвердженим фотоматеріалами з інтернет мережі Facebook зі сторінки відповідача та його прибічників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

13 липня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що надані позивачем докази не відповідають дійсності та містять ознаки фальсифікації, перекручування інформації, відображеної у дописах відповідача на його офіційній сторінці у Facebook, що в свою чергу вводить суд в оману шляхом надання неправдивої інформації та документів. Щодо факту придбання на думку позивача комп`ютерної техніки та іншої оргтехніки для Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області за власні кошти відповідача є нічим іншим, як суб`єктивними, надуманими мірківаннями ОСОБА_5 , які жодними доказами не підтверджені, оскільки навіть публікація, на яку спирається останній не містить такої інформації. Для забезпечення повного та об`єктивного судового розгляду представником відповідача направлено адвокатський запит до Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області стосовно інформації по факту передачі його працівникам комп`ютерів, оргтехніки чи інших товарно-матеріальних цінностей у період з 21.06.2019 по 12.07.2019 , у тому числі ОСОБА_4 , кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 148 чи його довіреними особами. Згідно відповіді на такий запит Управлінням повідомлено, що у вказаний період не надавались (не передавались) будь-які матеріальні цінності Управлінню соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області. Враховуючи викладене, просив суд також визнати зловживанням процесуальними правами дії кандидата у народні депутати України Баганця О.В. в одномандатному виборчому окрузі № 148 шляхом подання до адміністративного суду позову щодо кандидата у народні депутати України Мухтарова ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №148 про визнання протиправними дій та встановлення факту здійснення непрямого підкупу виборців /а.с. 43-51/.

У судовому засіданні довірена особа позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини та норми, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Як встановлено судом з витягу Постанови Центральної виборчої комісії №1217 від 24.06.2019 та посвідчення №КД-3912 від 24.06.2019, копії яких знаходяться в матеріалах справи, та не заперечується сторонами, ОСОБА_5 зареєстрований 24 червня 2019 року Центральною виборчою комісією відповідно до рішення №1217 як кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 148 /а.с.10-13/.

21 червня 2019 року Центральною виборчою комісією прийнято рішення №1116, про реєстрацію кандидатом у народні депутати України, у порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі №148 ОСОБА_4 , що підтверджується скрін-копією із сайту Центральної виборчої комісії та не заперечується сторонами /а.с.14/.

Вважаючи такими, що порушують виборче законодавство дії кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №148 на Позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 щодо придбання за власні кошти та передачі для Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області комп`ютерної та іншої оргтехніки, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Статтею 6 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (надалі також Закон України № 4061-VI) встановлено, що вибори депутатів є вільними. Застосування насильства, погроз, обману підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

Згідно до частин першої, шостої та восьмої статті 68 Закону України № 4061-VI передвиборна агітація це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів партій, кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.

Надання кандидатам у депутати в одномандатних округах друкованих площ у друкованих засобах масової інформації здійснюється з додержанням принципу рівних умов. Кандидат у депутати в одномандатному окрузі фінансує із коштів свого виборчого фонду заходи і матеріали передвиборної агітації та розміщення політичної реклами на власну підтримку.

Підтримка кандидатом у депутати в одномандатному окрузі від свого імені проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрацій фільмів, телепередач чи інших публічних заходів, а також проведення зазначених публічних заходів на власну підтримку може здійснюватися лише у разі фінансування таких заходів із коштів виборчого фонду цього кандидата у депутати в одномандатному окрузі.

Статтею 74 Закону України № 4061-VI встановлені обмеження щодо ведення передвиборної агітації.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті Закону України № 4061-VI забороняється проведення агітаційних заходів, розповсюдження передвиборних агітаційних матеріалів, демонстрація агітаційних фільмів чи кліпів, розповсюдження виборчих листівок, плакатів, інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, у яких розміщено матеріали передвиборної агітації, публічні заклики голосувати за чи не голосувати за партії - суб`єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі або публічна оцінка діяльності цих партій чи кандидатів у депутати під час проведення заходів, організованих органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, державними чи комунальними підприємствами, закладами, установами, організаціями.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 74 Закону України № 4061-VI, забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.

Тобто, обов`язковою умовою непрямого підкупу виборців, закладів, установ, організацій, є як надання коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, інших матеріальних цінностей, так і супроводження цього заходу закликами чи пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата.

Так, вимоги позивача про визнання протиправними та такими, що порушують виборче законодавство дій кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №148 на Позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 , вмотивовані фіксацією в інтернет мережі Facebook на сторінці відповідача дописів про відвідання кандидатом Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області та нарікання його працівників на застарілі комп`ютери та їх недостатню кількість.

З викладених обставин позивачем зроблено висновок про придбання відповідачем за власні кошти для Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області відповідачем або його уповноваженими особами дороговартісної комп`ютерної та іншої оргтехніки та безпосередньої передачі такої техніки працівникам такого управління, на підтвердження чого долучені фотоматеріали вказаних дописів.

Надаючи оцінку викладеному, судом досліджені надані позивачем до матеріалів позову фотоматеріали з Інтернет мережі Facebook, де з прикріпленими аналогічними фотознімками наявні два дописи наступного змісту:

на сторінці користувача ОСОБА_6 - «Працівники Семенівського Управління соціального захисту населення, у зв`язку з нарахуванням субсидій, нарікали на застарілі та в недостатній кількості комп`ютери. Це питання не залишиться поза увагою задля належної роботи цієї установи. #ЗаМухтарова #148округ #МухтаровСеменівка # ОСОБА_7 » (допис датований 10 липня о 00:22);

на сторінці користувача ОСОБА_8 , на якій здійснено поширення/передрук (репост) зі сторінки користувача ОСОБА_6 - «Працівники Семенівського Управління соціального захисту населення, у зв`язку з нарахуванням субсидій, нарікали на застарілі та в недостатній кількості комп`ютери. Долучився до вирішення питання із забезпечення організації належною комп`ютерною техікою. #ЗаМухтарова #148округ #МухтаровСеменівка # ОСОБА_7 » (роздруківка не дозволяє встановити дату публікації допису).

Зазначені дописи судом не можуть бути розцінені як доказ закупівлі, як зазначає позивач "дороговартісної комп`ютерної та іншої оргтехніки", у тому числі і за власний рахунок відповідача, а також не може слугувати підтвердження передачі відповідачем працівникам Управління соціального захисту населення Семенівської РДА комп`ютерної техніки. У зазначених дописах відсутня чітка та однозначна інформація про придбання та передачу відповідачем або його уповноваженими особами комп`ютерної техніки працівникам Управління соціального захисту населення Семенівської РДА.

Зазначені на сторінці користувача ОСОБА_8 в інтернет мережі Facebook дописи не можуть бути взяті до уваги судом як докази, оскільки позивачем не надано підтверджень щодо належності ОСОБА_9 до довірених осіб відповідача.

З огляду на викладене, надані позивачем фотоматеріали з інтернет мережі Facebook дописів користувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.74 КАС України, оскільки не містить доказів придбання Мухтаровим комп`ютерної техніки та передачі такої техніки 10.07.2019 працівникам Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Інші докази, які б свідчили, що відповідач вчиняв протиправні дії щодо перешкоджання вільному здійсненню громадянами їх виборчих прав, поєднаних з непрямим підкупом виборців чи давав доручення іншим особам вчиняти такі дії, які є предметом розгляду в цій справі, матеріали справи не містять.

Крім того, на питання суду про наявність будь-яких інших доказів, представником позивача в судовому засіданні зазначено, що про наявність інших доказів, які б свідчили про купівлю відповідачем комп`ютерної та іншої оргтехніки та передачу такої техніки до Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області представнику позивача не відомо. Зі слів представника позивача, інформацію про придбання та передачу відповідачем такої техніки Управлінню соціального захисту Семенівської РДА, позивачу стало відомо під час зустрічі із виборцями, які за його словами, були присутні під час зустрічі відповідача із працівниками Управління соціального захисту Семенівської РДА. В той же час, назвати прізвища таких особі, представник позивача не змогла, оскільки їй вони не відомі.

Представником відповідача 12 липня 2019 року направлено адвокатський запит до Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області стосовно інформації про те, чи надавалися (передавалися) у період з 21.06.2019 по 12.07.2019 включно ОСОБА_4 , який є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 148 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, або його довіреними, уповноваженими особами чи представниками, будь-які матеріальні цінності Управлінню соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації, зокрема комп`ютери, оргтехніка чи інші товарно-матеріальні цінності, оригінал та копія якого долучено до матеріалів справи /а.с.83, 85/.

Згідно відповіді на такий запит від 12.07.2019 № 01-49/1251 Управлінням повідомлено, що у період з 21.06.2019 по 12.07.2019 включно ОСОБА_4 , який є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 148 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, або його довіреними, уповноваженими особами чи представниками, не надавалися (не передавалися) будь-які матеріальні цінності Управлінню соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації, зокрема комп`ютери, оргтехніка чи інші товарно-матеріальні цінності. Відповідь від імені Управління соціального захисту населення Семенівської РДА підписано начальником управління Ж.Гіріч. Копія та оригінал вказаної відповіді залучено судом до матеріалів справи /а.с.84, 86/.

Представником відповідача в судовому засіданні повідомлено, що вказаний адвокатський запит ним передано особисто до Управління соціального захисту населення Семенівської РДА та особисто отримано вказану вище відповідь 12.07.2019 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2019 від №, зробленого на запит суду, керівником та підписантом Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації зазначено ОСОБА_10 /а.с.59-63/.

Також, відповідачем до матеріалів справи долучена власна письмова заява, відповідно до якої ним особисто підтверджено, що ним, як кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 148 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, не надавалися Управлінню соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації будь-які матеріальні цінності, у томі числі комп`ютери, оргтехніка тощо /а.с. 56/.

На запитання суду що мається на увазі під розумінням допису кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 148 ОСОБА_4 - ОСОБА_3 "Це питання не залишиться поза увагою задля належної роботи цієї установи", представником відповідача надано пояснення, що відповідачем висловлюються хвилювання з приводу погано стану комп`ютерної техніки в управлінні. На запитання суду чи здійснювалося придбання та передача відповідачем такої техніки Управлінню соціального захисту населення Семенівської РДА, представником відповідача надано відповідь, що придбання та передачу такої техніки відповідачем в період з 21.06.2019 по 12.07.2019 не здійснювалося та не може бути здійснено в період проведення передвиборної агітації відповідачем згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження придбання та надання відповідачем закладам, установам, організаціям, в тому числі Управлінню соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області матеріальних цінностей, зокрема комп`ютерної та іншої оргтехніки під час проведення відповідачем передвиборчої агітації 10 липня 2019 року на Позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що позивач не довів наявності порушень з боку відповідача частини чотирнадцятої статті 74 Закону України № 4061-VI щодо придбання за власні кошти та передачі для Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області комп`ютерної та іншої оргтехніки.

Вимога відповідача, зазначена у відзиві, щодо визнання зловживання процесуальними правами дій кандидата в народні депутати України Баганця Олексія Васильовича в одномандатному виборчому окрузі №148 шляхом подання до адміністративного суду позову щодо кандидата в народні депутати України Мухтарова ОСОБА_11 - ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 148 про визнання протиправними дій та встановлення судом факту здійснення підкупу виборців, визнається судом як необґрунтована, оскільки позивачем не здійснювалося дій, які передбачені в статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, в той час, як позивачем реалізовано його право на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законодавством спосіб і таке право не може бути обмеженим.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про визнання протиправними та такими, що порушують виборче законодавство дій кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №148 на Позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 - ОСОБА_3 щодо придбання за власні кошти для Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області комп`ютерної техніки, у суду відсутні законні підстави для застосування такого способу захисту прав позивача як встановлення факту порушення відповідачем ОСОБА_4 , кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 148 на Позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року вимог виборчого законодавства, а саме факт вчинення ним непрямого підкупу виборців в одномандатному виборчому окрузі № 148.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн та надати суду документ про його сплату.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачено.

Отже, відповідно до вимог статей 139, 273 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в сумі 768,40 грн підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 270, 272, 273, 278, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України Баганця Олексія Васильовича в одномандатному виборчому окрузі №148 (б-р АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №148 (с АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 район, Полтавська область, 37860, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та встановлення факту здійснення непрямого підкупу виборців відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтями 272, 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення.

Cуддя І.Г. Ясиновський