Справа № 0440/6444/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

м. Київ

справа №0440/6444/18

адміністративне провадження №К/9901/19166/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 05 липня 2019 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року складено 09 квітня 2019 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 10 травня 2019 року.

Касаційну скаргу відповідачем подано 05 липня 2019 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. При цьому посилається на те, що вперше касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року ним подано до суду касаційної інстанції в строк, передбачений нормами КАС України, а саме 06 червня 2019 року. Також зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року вказану касаційну скаргу повернуто скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги ним отримано 01 липня 2019 року. Зазначає, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою та за таких обставин просить поновити строк на касаційне оскарження.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 20 червня 2019 року №К/9901/16466/19 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення відповідач вперше звернувся 07 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Звертаючись з касаційною скаргою повторно, скаржник не пояснює причини пропуску строку на касаційне оскарження при зверненні вперше до суду з цією скаргою. Натомість зазначає, що такий строк ним не пропущено, разом із цим додає копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 06 травня 2019 року №0440/6444/18 (852/764/19) з вхідним номером реєстрації ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 11 травня 2019 року. Однак, за відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року або інших належних та допустимих доказів про дату вручення такої копії, вхідний номер реєстрації документації ГУ ДФС у Дніпропетровській області не може визнаватися судом належним доказом отримання скаржником оскаржуваного рішення у певну дату. Крім того, реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.

Таким чином, оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2018 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх