Справа № 209/3523/18
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3523/18
Провадження № 2-а/209/7/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №670626 від 16 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд: розгляд справи провести в спрощеному провадженні без його участі; визнати дії інспектора роти №6 батальйону №3 Управління Патрульної Поліції в Харківській області лейтенантом поліції Некрасова Сергія Павловича, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і винесення постанови серія ЕАВ № 670626 від 16.10.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за порушення ст. 132 -1 КУпАП, незаконними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАВ № 670626 винесену інспектором роти № 6 батальйону № 3 Управління Патрульної Поліції в Харківській області лейтенантом поліції Некрасовим Сергієм Павловичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень; справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 16.10.2018 р. - закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначив, що 16 жовтня 2018 року о 22.35 год. на а/д М03 в Харкові, шосе Полтавське, 208 А. його було зупинено інспектором роти № 6 батальйону № 3 Управління Патрульної Поліції в Харківській області лейтенантом поліції Некрасовим Сергієм Павловичем та винесено відносно нього постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 670626. Оскільки, в процесі складання постанови у нього не було можливості надати письмові пояснення, це змусило його отримати постанову з метою її оскарження у встановленому законом порядку. 16 жовтня 2018 року він перевозив вантаж, відповідно до наданого дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні 13308901- 998 НГ від 25 вересня 2018 року, що діє з 27 вересня 2018 року по 10 листопада 2018 року. Згідно вищевказаного дозволу, він має право перевозити вантаж по визначеному в дозволі маршруті, зокрема і по автомобільній дорозі Полтавське шосе, що має найменування М-03. Згідно п. 10 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Однак працівник поліції, в порушення вищевказаної норми, не дослідив всіх обставин справи, зокрема наданий мною дозвіл № 13308901- 998 НГ від 25 вересня 2018 року та незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності. Вважає, що оскільки жодний з габаритів вантажу, зокрема ширина, не перевищують габарити вказані в дозволі, маршрут по автомобільній дорозі, по якій він рухався, дозволений, що підтверджується доданими документами, постанова підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що 16 жовтня 2018 року відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, згідно якої позивач 16 жовтня 2018 року о 22.26 годині в м. Харків, на вулиці Полтавське шоссе, 208А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МAN TGS 26/440 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Bectt державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозив великогабаратний вантаж, та відхилився від маршруту, виданого органами національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України та був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 510 грн. (а.с.4).

Відповідно до дозволу № 8 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МAN TGS 26/440 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Bectt державний номерний знак НОМЕР_2 , на виїзді з м. Полтава повинен був з вулиці Харківське шосе виїхати по автошлях М03, рухатись по М03, з якого, не доїжджаючи м. Харкова, виїхати на автошлях Р11, потім на М18, з М18 на М29, з автошляху М 29 знову виїхати на автошлях М18, з якого виїхати на об`їздну дорогу м.Харкова, звідки виїхати знов на автошлях М03... (а.с.5).

Місце, де було зупиненопозивача, Полтавське шоссе, 208А в м. Харкові знаходиться за межами маршруту, зазначеному в дозволі на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 13308901- 998 НГ від 25 вересня 2018 року.

Виходячи з вище викладеного, суд не приймає твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а сам позивач допустив зміну маршруту, яка не відповідала дозволу № 8 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає дії інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП у Харківській області лейтенанта поліції Некрасова Сергія Павловича по притягненню позивача до адміністративної відповідальності правомірними, постанову серії ЕАВ № 670626 від 16 жовтня 2018 року законною і обґрунтованою, а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 33, 245, 247, 251, 268, 283, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17-19, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №670626 від 16 жовтня 2018 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.Л. Шендрик