Справа № 640/4689/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №640/4689/19

адміністративне провадження №К/9901/19179/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №640/4689/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України Бойка Юрія Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року - відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року - апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі не переглядалась в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року та ухвалу у справі №640/4689/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 12 червня 2019 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року залишено без руху. Згідно даної ухвали позивачу необхідно було надати доказ сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн або надати довідку річного доходу за попередній календарний рік.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали позивачем надіслано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано довідку про доходи №913111 з ГУ ПФУ в Черкаській області за грудень 2018 року в розмірі 2090,38 грн та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального стану) станом на час звернення до суду з апеляційною скаргою, а також доказів щодо неможливості сплати судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи по суті, а також не надано актуальних відомостей щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом строк недоліку апеляційної скарги не усунуто, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року у справі №640/4689/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України Бойка Юрія Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №640/4689/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України Бойка Юрія Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко