Справа № 540/324/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/324/19
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ НП в Миколаївській області (надалі - відповідач, ГУ НП), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині відмови у внесенні змін до наказу ГУ НП від 25.09.2017 року №241 о/с щодо зміни підстав звільнення позивача зі служби в поліції, а саме: вважати його звільненим зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) з 28.09.2017 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14.11.2018 року про внесення змін до наказу ГУ НП від 25.09.2017 року №241 о/с в частині зміни підстави звільнення зі служби в поліції;

- зобов`язати ГУ НП подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що відмова відповідача в задоволенні заяви про внесення змін до наказу ГУ НП від 25.09.2017 року №241 о/с в частині підстав звільнення позивача з поліції, є протиправною.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, відповідно до ст.257 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з довідкою від 30.10.2018 року №6300/14-18 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 23.10.1995 року до 06.11.2015 року та в національній поліції України з 07.11.2015 року до 28.09.2017 року.

14.09.2017 року позивач подав на ім`я начальника ГУ НП Мороза Ю.Л. рапорт про звільнення його з Національної поліції за власним бажанням з 28.09.2017 року.

Згідно Подання до звільнення зі служби в поліції, начальником сектору кадрового забезпечення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Іващуком П.В. проведена роз`яснювальна робота із позивачем щодо звільнення з НП України.

Відповідно до витягу з наказу ГУ НП від 25.09.2017 року №241 о/с «По особовому складу», позивач підлягає звільненню зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», з вислугою років в календарному обчисленні 23 роки 05 місяців 12 днів.

07.11.2018 року ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» на підставі протоколу засідання М(ВЛ)К від 07.11.2018 року №5, винесена постанова №5, згідно якої на час звільнення зі служби 28.09.2017 року, позивач мав захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції. На підставі ст.ст.11а), 39г), 56в), графи ІІ Переліку захворювань і фізичних вад, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 року №285, - не придатний до служби в поліції.

14.11.2018 року позивач звернувся до начальника ГУ ПН із заявою про внесення змін до наказу від 25.09.2017 року №241 о/с в частині підстав звільнення, а саме: вважати ОСОБА_1 звільненим зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) з 28.09.2017 року.

14.12.2018 року листом №Г-39/14-2018 відповідач відмовив позивачу у задоволенні заяви про зміну підстави звільнення, мотивувавши тим, що на час звільнення свідоцтво про хворобу з постановою військово-лікарської комісії про визнання непридатності до подальшої служби від 07.11.2018 року було відсутнє. Постанова М(ВЛ)К про непридатність до служби прийнята більше, ніж через рік після звільнення позивача, який вже не був працівником ГУ НП, натомість зміна підстави звільнення потягне проведення виплати одноразової грошової допомоги при звільненні за 2017 рік, що неможливо здійснити відповідно до вимог чинного законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що проходження позивачем ВЛК після звільнення з Національної поліції не створює підстави для внесення змін у наказ про звільнення зі служби.

Колегія суддів не може погодитись з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.48 Закону України «Про Національну поліцію», призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

За змістом ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у випадках: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; 11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Отже, ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено вичерпний перелік підстав звільнення особи, яка служить в органах Національної поліції України, при цьому, підставами для звільнення є як власне бажання особи, так і хвороба особи, яка підтверджується висновком медичної комісії про її непридатність до служби в поліції.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 року №1235 затверджений Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (надалі - Порядок №1235).

Відповідно до Порядку №1235 підставою для видання наказів по особовому складу є рапорт про звільнення зі служби в поліції.

У Розділі ІІ Порядку №1235 зазначено, що підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності: призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою; присвоєння та позбавлення спеціальних звань поліції, пониження у спеціальному званні на один ступінь; закріплення спеціальних жетонів з індивідуальним номером; заохочення; зарахування у розпорядження; звільнення з посади; звільнення зі служби в поліції; відрядження поліцейських до державних (міждержавних) органів, установ, організацій та органів місцевого самоврядування із залишенням на службі в поліції; відсторонення від виконання службових обов`язків (посади); надання відпусток відповідно до законодавства; зміни прізвища, імені та по батькові; обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки; установлення посадових окладів; установлення чи скасування додаткових видів грошового забезпечення, премії та інших доплат відповідно до вимог чинного законодавства України; направлення поліцейських для проходження служби у складі національного персоналу в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, а також їх повернення.

Згідно із п.10 Розділу ІІІ Порядку №1235 у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні. Крім того, зазначається інформація щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року.

Відповідно до абз.9 п.5 Розділу І Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 року №285 (надалі - Положення №285) постанови щодо ступеня придатності до служби колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, осіб рядового й начальницького складу, причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень) приймаються ВЛК відповідно до цього Положення, законодавства чинного на момент звільнення зазначених осіб зі служби.

Згідно п.16 Розділу ІІ Положення №285, до функцій штатних ВЛК належить, зокрема: 1) організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертизи, контроль за її проведенням в підпорядкованих ВЛК, надання їм у разі необхідності методичної і практичної допомоги; 2) розгляд звернень, заяв і скарг кандидатів до служби у поліції, поліцейських, колишніх поліцейських, колишніх осіб рядового й начальницького складу і колишніх військовослужбовців з питань лікарської і військово-лікарської експертизи; 3) перегляд власних постанов і постанов підпорядкованих ВЛК у порядку контролю, а також у разі оскарження їх керівництвом МВС, Національної поліції України, командуванням НГУ чи особами, що пройшли медичний огляд, та в інших необхідних випадках; 4) затвердження (незатвердження) чи скасування постанов підпорядкованих ВЛК.

Згідно з п.13 Розділу VI Положення №285 колишні поліцейські або колишні особи рядового й начальницького складу можуть ініціювати питання щодо визначення придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби та причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень). У такому випадку вони звертаються до підрозділу кадрового забезпечення за місцем колишньої служби для отримання направлення на проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи до ВЛК за місцем проживання. Перегляд раніше прийнятої постанови ВЛК проводиться за заявою колишнього поліцейського, колишньої особи рядового чи начальницького складу.

Особи, зазначені в пункті 13 цього розділу, надають до ВЛК медичну документацію, складену в період проходження служби, у випадку отримання травми (поранення) під час служби - надають відповідний Акт про нещасний випадок та документацію, складену за результатами надання первинної медичної допомоги з цього приводу (п.14 Розділу VI Положення №285).

В п.18 Розділу VIІ Положення №285 зазначено, що визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузії, травми, каліцтва) у колишніх поліцейських, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ, колишніх військовослужбовців покладено на штатні ВЛК. Такі постанови приймаються, якщо при медичному огляді в період проходження служби зазначеним особам був установлений відповідний діагноз. Звільнені зі служби поліцейські, яким постановою ВЛК встановлено причинний зв`язок захворювань відповідно до Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.02.2001 року №85, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2001 року за №165/5356, мають право на внесення змін до зазначених постанов згідно з цим Положенням.

Відповідно п.1.98 Порядку №85, якщо в документі, на підставі якого ВЛК раніше винесла постанову про причинний зв`язок захворювання (поранення), діагноз сформульовано неточно, то ВЛК у своїй постанові наводить первинний діагноз не змінюючи його формулювання та вказує уточнений діагноз захворювання (поранення), щодо якого прийнято постанову в даний час.

Отже, нормами Положення №285 визначено порядок, який надає колишньому поліцейському право ініціювати питання щодо визначення придатності його до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби та причинного зв`язку його захворювань, травм (поранень).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» №5 від 07.11.2018 року встановлено, що на час звільнення зі служби 28.09.2017 року, позивач мав захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції. На підставі ст.ст.11а), 39г), 56в), графи ІІ Переліку захворювань і фізичних вад, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 року №285, - не придатний до служби в поліції. Підстава: протокол засідання М(ВЛ)К від 07.11.2018 року.

Такий висновок М(ВЛ )К був зроблений за медичними документами позивача, складеними до звільнення його зі служби в поліції.

Вказана постанова №5 від 07.11.2018 року свідчить про те що, позивач відповідно до порядку встановленого Положенням №285, звернувся до підрозділу кадрового забезпечення за місцем колишньої служби для отримання направлення на проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи до ВЛК за місцем проживання, надав до ВЛК медичну документацію, складену в період проходження служби.

Відповідач не вказував на порушення позивачем порядку звернення до ВЛК з метою реалізації передбаченого п.13 Розділу VI Положення №285 права колишнього поліцейського ініціювати питання щодо визначення придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби.

Колегія суддів зазначає, що наслідком реалізації колишнім поліцейським вказаного права та прийняття ВЛК стосовно цієї особи рішення про її непридатність до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби має бути зміна підстав звільнення цієї особи зі служби у поліції шляхом внесення змін до відповідного наказу про її звільнення.

Вносити такі зміни повинна та посадова особа, до повноважень якої віднесено право на прийняття наказів про звільнення.

За таких підстав, колегія суддів робить висновок, що з моменту прийняття ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» постанови №5 від 07.11.2018 року змінились підстави для звільнення позивача зі служби в поліції, а тому у позивача виникло право звернення до ГУ НП із заявою про внесення змін до Наказу від 25.09.2017 року №241 о/с в частині зміни підстави звільнення зі служби в поліції, а у відповідача, відповідно, виникло зобов`язання щодо внесення відповідних змін до вказаного Наказу на підставі постанови №5 від 07.11.2018 року.

Отже, відмова відповідача у внесення відповідних змін до наказу від 25.09.2017 року №241 о/с в частині зміни підстави звільнення позивача зі служби в поліції є протиправною.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання позивача про зобов`язання ГУ НП подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення, суд зауважує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення ст.382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду у визначений чинним законодавством спосіб.

За таких обставин відсутня необхідність застосування положень ст.382 КАС України.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року - скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у внесенні змін до наказу від 25 вересня 2017 року №241 о/с щодо зміни підстав звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 листопада 2018 року про внесення змін до наказу від 25 вересня 2017 року №241 о/с в частині зміни підстави звільнення зі служби в поліції, з урахуванням правової оцінки, наданої судом апеляційної інстанції в цій постанові.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.