Справа № 160/5755/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Справа № 160/5755/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ) до товариства з обмеженою відповідальністю комерційне підприємство «Арбі» (49054, м. Дніпро, вул. Димитрова, 24, ) про часткове зупинення виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю комерційне підприємство «Арбі», в якому просить якому просить частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: гільйотина, заточний верстат, свердлильний верстат, 4 гибочних верстати, зварювальний піст, обладнаний витяжною вентиляцією ТОВ КП "Арбі" (49054, м. Дніпро, вул. Димитрова, буд. 24; ) до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 10 денний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року отримана представником позивача 27 червня 2019 року.

Суддя Ніколайчук С.В. перебувала у відпустці у період з 08 липня 2019 року по 12 липня 2019 року.

Станом на 15 липня 2019 року вимоги ухвали суду від 26 червня 2019 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ) до товариства з обмеженою відповідальністю комерційне підприємство «Арбі» (49054, м. Дніпро, вул. Димитрова, 24, ) про часткове зупинення виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук