Справа № 500/675/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

Справа № 500/675/19

15 липня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мандзій О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" подано до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення до 16.05.2020 року.

Заява обґрунтована тим, що станом на сьогодні у товариства недостатньо коштів для оплати податкового боргу, про що свідчить довідка про поточний стан рахунку. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" є сільськогосподарським товаровиробником, а його діяльність носить сезонний характер. Заявник розраховує на надходження достатньої суми коштів для виконання рішення суду після проведення збору врожаю зернових та олійних культур у серпні вересні 2019 року.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року заяву про відстрочення виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2019 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, хоча товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Представник позивача 15.07.2019 року надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління ДФС у Тернопільській області. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представником Головного управлінням ДФС у Тернопільській області 15.07.2019 року заявлено клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без його участі. Щодо відстрочення виконання судового рішення заперечив, оскільки станом на 11.07.2019 року не здійснено жодної сплати податку на додану вартість, борг з якого виник у товариства 30.01.2019 року. Крім того, з початку року, при нарахованій сумі 8980,01 грн. не сплачувався податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, борг складає 9009,60 грн. Водночас, в товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" була можливість оплатити суму боргу, з огляду на обсяги реалізації в грудні 2018 році в розмірі 2463500,00 грн.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.2 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішені питання щодо наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", кошти у розмірі податкового боргу в сумі 367747,67 грн., з них: по платежу податок на додану вартість в сумі 362609,88 грн. на р/р 9468, код одержувача 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 00; по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 5137,79 грн. на р/р 9504, код одержувача 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 04. Судове рішення 19.06.2019 року набрало законної сили.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Питання відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі регулюються ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст378 КАС України).

Згідно ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу наведених законодавчих норм слідує, що відстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Підставою для застосування вказаних законодавчих норм є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, надзвичайні події тощо).

Суд зазначає, що посилання заявника на сезонність характеру діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" є результатом провадження господарської діяльності відповідачем як суб`єктом господарювання і не є винятковим для сільськогосподарських підприємств, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для відстрочення виконання судового рішення в розумінні ст.378 КАС України.

Інших доводів про наявність виняткових випадків з особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, надзвичайні події тощо) - заявником не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення, а відтак заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.