Справа № 635/2218/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 р. Справа № 635/2218/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Назаренко Олег Володимирович, місце складання с. Покотилівка, повний текст складено 03.04.19 року по справі № 635/2218/19

за позовом ОСОБА_1

до Президента України ОСОБА_2 третя особа Харківська обласна державна адміністрація

про невиконання Присяги Президента України та доведення України до стану найбіднішої країни в Європі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Президента України ОСОБА_2 про невиконання Присяги Президента України та доведення України до стану найбіднішої країни в Європі, в якому просила суд визнати неправомірними дії та бездіяльність ОСОБА_2 по невиконанню присяги Президента та доведення України до стану найбіднішої країни в Європі, а також визнати що позивач знаходиться на межі бідності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 року справу № 635/2218/19 передано за підсудністю до Верховного Суду.

Позивач не погодився із ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, просив суд скасувати ухвалу першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу за підсудністю до Верховного Суду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пред`явлено позовні вимоги до Президента України, тому вказаний спір підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем пред`явлено позовні вимоги до Президента України про визнання неправомірними дії та бездіяльність.

При цьому, заявлені позовні вимоги про визнання позивача такою, що знаходиться на межі бідності згідно п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України є похідною від позовної вимоги, що стосується вимоги про визнання неправомірними дій та бездіяльність Президента України, а тому відповідно не може бути розглянуті окремо від первинної (основної) вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для передачі матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про невиконання Присяги Президента України та доведення України до стану найбіднішої країни в Європі на розгляд Верховного Суду як суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 року у справі № 635/2218/19 відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 по справі № 635/2218/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова В.А. Калиновський