Справа № 200/1505/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про стягнення штрафу

15.07.19 Справа №200/1505/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації № 270 від 29 грудня 2018 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ", визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації № 298-к від 29 грудня 2018 року "Про неповну службову відповідність ОСОБА_1 ", визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації № 299-к від 29 грудня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіту Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації, зобов`язання Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації нарахувати та сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 641,02 грн. за кожний робочий день, зобов`язання Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації нарахувати та сплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 29.12.2018 року до 16.01.2019 року в сумі 6410,20 грн.,зобов`язання Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації нарахувати та сплатити середній заробіток за час відстрочення від виконання посадових обов`язків на час службового розслідування із розрахунку 641,02 грн. за кожний робочий день, стягнути з Волноваської районної державної адміністрації моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кодберг Л.В. - особисто, Коломієць Г.Є. - на підставі ордеру,

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації № 270 від 29 грудня 2018 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ", визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації № 298-к від 29 грудня 2018 року "Про неповну службову відповідність ОСОБА_1 ", визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації № 299-к від 29 грудня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіту Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації, зобов`язання Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації нарахувати та сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 641,02 грн. за кожний робочий день, зобов`язання Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації нарахувати та сплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 29.12.2018 року до 16.01.20119 року в сумі 6410,20 грн.,зобов`язання Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації нарахувати та сплатити середній заробіток за час відстрочення від виконання посадових обов`язків на час службового розслідування із розрахунку 641,02 грн. за кожний робочий день, стягнути з Волноваської районної державної адміністрації моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження та зобов`язано відповідача по справі надати суду особову справу позивача, документи на підставі яких було призначено проведення службового розслідування відповідно до наказу № 98 від 03.10.2017 року; письмові пояснення з приводу строків проведення службового розслідування; докази ознайомлення позивача з усіма наказами, які були прийняті у період проведення службового розслідування та з актом службового розслідування; усі матеріали службового розслідування, докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення від 26.12.2018 року № 299-к, неповну службову відповідність від 29.12.2018 року № 298-к, про накладення дисциплінарного стягнення від 29.12.2018 року № 270; докази проведення розрахунку з позивачем при звільненні, довідку про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату за період з липня 2018 року по грудня 2019 року.

Зазначена ухвала суду отримана уповноваженою особою відповідача 08 лютого 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження та зобов`язано відповідача надати суду особову справу позивача, документи на підставі яких було призначено проведення службового розслідування відповідно до наказу № 98 від 03.10.2017 року; письмові пояснення з приводу строків проведення службового розслідування; докази ознайомлення позивача з усіма наказами, які були прийняті у період проведення службового розслідування та з актом службового розслідування; усі матеріали службового розслідування, докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення від 26.12.2018 року № 299-к, неповну службову відповідність від 29.12.2018 року № 298-к, про накладення дисциплінарного стягнення від 29.12.2018 року № 270; докази проведення розрахунку з позивачем при звільненні, довідку про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату за період з липня 2018 року по грудня 2018 року. Крім того, відповідачу надати суду дисциплінарну справу позивача, письмові пояснення та докази відкриття дисциплінарного провадження відносно позивача, посадову інструкцію позивача та докази ознайомлення позивача з нею, усі лікарняні листи позивача за 2018 рік. Крім того, зазначеною ухвалою суд визначив обов`язковою явку у судове засідання призначене на 15 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. виконуючого обов`язки начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Прокопової Наталі Миколаївни у судове засідання для надання пояснень та встановлення усіх обставин справи.

Зазначена ухвала отримана уповноваженою особою відповідача 28 березня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року відкладено підготовче засідання та повторно зобов`язано відповідача по справі надати суду письмові пояснення з якої посади було звільнено ОСОБА_1 з урахуванням запису в трудовій книжці; посадові інструкції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; довідку про проведення розрахунку з урахуванням виплати згідно проведеної перевірки Держпрацею з зазначенням дати та суми проведених остаточних виплат; довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 з січня по грудень 2018 року; дисциплінарну справу ОСОБА_1 ; посадову інструкцію ОСОБА_1 як начальника відділу освіти Управління освіти, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації.

Зазначена ухвала отримана уповноваженою особою відповідача 04 липня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Також, суд у судових засіданнях неодноразово зазначав про необхідність надання відповідачем до суду вищезазначених документів, однак вимога суду були проігноровані.

Суд зазначає, що станом на 15 липня 2019 року вимоги вищезазначених ухвал виконані відповідачем не в повному обсязі, а саме на час розгляду справи відповідачем не надано до суду: письмових пояснень з якої посади було звільнено ОСОБА_1 з урахуванням запису в трудовій книжці; посадових інструкцій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; довідок про проведення розрахунку з урахуванням виплати згідно проведеної перевірки Держпрацею з зазначенням дати та суми проведених остаточних виплат; довідок про розмір заробітної плати ОСОБА_1 з січня по грудень 2018 року з зазначенням відпрацьованих днів; дисциплінарної справи ОСОБА_1 ; посадову інструкцію ОСОБА_1 як начальника відділу освіти Управління освіти, молоді та спорту Волноваської райдержадміністрації.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представник Управління освіти, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації у судові засідання призначене на 15 липня 2019 року до суду не з`явився.

Представником позивача надано до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням останньої у щорічній відпустці.

Однак суд зазначає про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви, оскільки відповідач є юридичною особою має певний штат осіб, які працюють в установі відповідача та які мають можливість здійснювати представництво інтересів відповідача у суді.

Отже, оскільки станом на 15 липня 2019 року відповідачем не надано суду витребувані докази, а також враховуючи те, що відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, суд приходить висновку про застосування до Управління освіти, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації заходів процесуального примусу.

Отже, станом на 11 липня 2019 року вимоги ухвали суду від 11 червня 2019 року відповідачем не виконані.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п`ята статті 129). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та за неподання таких доказів без поважних причин стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 149, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до Управління освіти, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації заходи процесуального примусу.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації (вул. Героїв 51 ОМБр, 1, м. Волноваха, Донецької області, 87500) в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: рахунок - 6007, код ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку 899998, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі одного прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали, становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 15 липня 2019 року в присутності позивача та представника позивача.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина 5 статті 149 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська