Справа № 160/8294/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8294/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 160/8294/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Пунктом 5 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Із тексту апеляційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з висновками, які зроблені Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час вирішення справи по суті та викладені в рішенні від 27 травня 2019 року у справі № 160/8294/18.
Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги позивачем зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема, щодо скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 160/8294/18.
Оскільки матеріали адміністративної справи № 160/8294/18 містять рішення від 27 травня 2019 року (а.с. 232-236), то для усунення недоліків апеляційної скарги, позивачу необхідно направити до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу приведену у відповідність вимог ст.296 КАС України із зазначенням вірної назви процесуального документу що оскаржується, та додати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: позивач має надати апеляційну скаргу із зазначенням вірної назви процесуального документу що оскаржується, та її копії у відповідності до кількості учасників справи;.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 160/8294/18 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник