Справа № 826/15723/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

15 липня 2019 року

Київ

справа №826/15723/17

адміністративне провадження №Зн/9901/56/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.06.2019

у справі №826/15723/17

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ УКРАЇНИ» та ОСОБА_1

до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк Капітал»

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ УКРАЇНИ» та ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» (Банк) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2018 позов задоволено частково.

- визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 20 липня 2015 року № 466/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до категорії неплатоспроможних» з моменту її прийняття;

- скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» з моменту його прийняття;

- скасовано постанову Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» з моменту її прийняття, зобов`язавши Національний банк України повернути ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» банківську ліцензію від 24 жовтня 2011 року № 122 та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» від 24 жовтня 2011 року № 122 (з додатками);

- скасовано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 жовтня 2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та делегування повноважень ліквідатора банку» з моменту його прийняття, зобов`язавши Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» свідоцтво учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 березня 2011 року №26.

- скасовано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 листопада 2015 року № 196 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

- зобов`язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо знаходження ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» у стані припинення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 шляхом внесення змін до мотивувальної та резолютивної частини відносно визнання протиправними: Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.07.2015 № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку» та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 року № 196 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку». Визнано протиправними Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.07.2015 № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2015 № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку» та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 року № 196 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ "Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку». В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2019 касаційні скарги Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 залишено без змін.

03.07.2019 від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшла заява про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 826/15723/17 за нововиявленими обставинами. Перевіривши матеріали цієї заяви, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 361 КАС України, з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 КАС України визначено форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 5 ст. 366 КАС України закріплено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Із змісту заяви Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» вбачається, що заявник не погоджується з постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 у справі № 826/1162/16, та вважає, що висновок Верховного Суду у справі № 826/15723/17 про те, що учасник, який володіє акціями банку (не контрольним пакетом) має право оскаржувати рішення щодо віднесення його до категорії проблемних та неплатоспроможних є нововиявленою обставиною для перегляду постанови Верховного Суду України від 24.10.2017 у справі № 826/1162/16.

Тобто, зміст цієї заяви фактично зводиться до перегляду за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 24.10.2017 у справі № 826/1162/16, однак заявник у прохальній частині заяви просить скасувати постанову Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 826/15723/17.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Згідно із ч. 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги цієї заяви.

За наведених обставин, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 364, 366 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.06.2019 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук