Справа № 620/1986/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1986/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представника позивача Сапона К.Л., представника відповідача Федорова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №205 ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 620/1986/19 (головуючий І інстанції Клопот С.Л.) за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №205 ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_4 (1), Центральна виборча комісія (2), про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

08 липня 2019 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №205 ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови ОСОБА_5 , третя особа кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_4 , про визнання протиправними, такими, що порушують Закон України «Про вибори народних депутатів України», дії Чернігівського міського голови Атрошенка В.А. щодо публічного проведення передвиборної агітації за кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_4 05 липня 2019 року на організованому комунальним підприємством заході в комунальному некомерційному підприємстві "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради та визнання протиправними, такими, що порушують Закон України «Про вибори народних депутатів України», дії Чернігівського міського голови ОСОБА_5. щодо публічного проведення передвиборної агітації за кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №205 ОСОБА_4 05 липня 2019 року в комунальному некомерційному підприємстві "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради в робочий час.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач 05 липня 2019 року на території комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради під час проведення заходу з відкриття нового кабінету МРТ, у присутності невизначеної кількості мешканців м. Чернігова, публічно проводив передвиборчу агітацію за кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі №205 ОСОБА_4 , чим порушив приписи п. 3 ч. 1 та ч. 4 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що 05 липня 2019 року ОСОБА_5 дійсно на території комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради під час проведення заходу з відкриття нового кабінету МРТ закликав виборців голосувати за кандидата в народні депутати України Куліча, проте, в цей день він знаходився у відпустці, тобто вказане сталося не в робочий час, внаслідок чого приписи п. 3 ч. 1 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» відповідач не порушував.

З приводів доводів позивача щодо порушення відповідачем частини 4 статті 74 Закону «Про вибори народних депутатів України», суд першої інстанції зазначив, що вони є необґрунтованими, оскільки відповідачем у справі є ОСОБА_5 , а не комунальне некомерційне підприємство "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради, а доказів того, що такий захід було організовано органом місцевого самоврядування чи його посадовою особою суду не представлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, учасникам справи встановлено строк на подачу відзиву, залучено Центральну виборчу комісію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та враховуючі швидкоплинність розгляду справ цієї категорії, судове засідання призначено на 12 липня 2019 року о 17.30.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа 2 надала клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

Обставини, встановлені судом.

З 04 грудня 2015 року ОСОБА_5 здійснює повноваження Чернігівського міського голови, що підтверджено розпорядженням міського голови від 04.12.2015 № 276-р «Про підсумки виборів депутатів Чернігівської міської ради VII скликання та обрання Чернігівського міського голови».

Указом Президента України № 303/2019 від 21 травня 2019 року «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019.

Постановою Центральної виборчої комісії від 23 червня 2019 року № 1172 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, згідно з додатками 1 - 19, зокрема, в одномандатному виборчому окрузі №205 ОСОБА_4 .

Постановою Центральної виборчої комісії від 25 червня 2019 року № 1288 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, висунутих Політичною Партією «СЛУГА НАРОДУ», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року згідно з додатками 1 - 25, в тому числі і ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження Чернігівського міського голови від 01.07.2019 № 185-ркп, ОСОБА_5 вибув у залишкову частину щорічної основної відпустки тривалістю 24 календарні дні, частину додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 1 календарний день, всього - 25 календарних днів, з 02 липня 2019 року по 26 липня 2019 рік. (а.с. 41)

5 липня 2019 року, під час проведення заходу з відкриття нового кабінету МРТ, на території комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, у присутності невизначеної кількості мешканців м. Чернігова, ОСОБА_5 , який обіймав посаду голови Чернігівського голови, проте знаходився у відпустці, публічно закликав виборців голосувати за кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі №205 ОСОБА_4 .

Зазначені обставини підтверджені належними та допустимими доказами, та не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Законами України «Про вибори народних депутатів України».

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Спеціальним законом в Україні, який регламентує порядок проведення виборів народних депутатів України є Закон України «Про вибори народних депутатів України» (надалі - Закон № 4061-VI), яким встановлений порядок підготовки та проведення виборів народних депутатів України, та визначені основні засади виборів народних депутатів України.

Частиною 1 статті 11 Закону № 4061-VI, визначено поняття виборчого процесу - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону № 4061-VI, суб`єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).

Частиною 5 статті 11 Закону № 4061-VI виборчий процес включає такі етапи: 1) висування кандидатів у депутати; 2) утворення виборчих комісій (крім Центральної виборчої комісії); 3) реєстрація кандидатів у депутати; 4) проведення передвиборної агітації; 5) утворення спеціальних виборчих дільниць, що існують на тимчасовій основі; 6) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 7) голосування; 8) підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування; 9) встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційне оприлюднення; 10) припинення повноважень окружних та дільничних виборчих комісій.

Частиною 1 статті 68 Закону № 4061-VI визначено поняття передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб`єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб`єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб`єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; 9) встановлення агітаційних наметів.

Статтею 74 Закону № 4061-VI визначені обмеження щодо ведення передвиборної агітації.

Так частиною 1 цієї статті участь у передвиборній агітації забороняється: 1) іноземцям та особам без громадянства, у тому числі через журналістську діяльність чи у формі участі у концертах, виставах, спортивних змаганнях, інших публічних заходах, що проводяться на підтримку чи за підтримки партії - суб`єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати; 2) органам виконавчої влади, органам влади Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам; 3) у робочий час посадовим і службовим особам органів, зазначених у пункті 2 цієї частини, крім випадків, коли відповідна посадова чи службова особа є кандидатом у депутати; 4) членам виборчих комісій протягом строку їх повноважень у відповідних виборчих комісіях.

Крім того, частиною 4 цієї статті визначено, що забороняється проведення агітаційних заходів, розповсюдження передвиборних агітаційних матеріалів, демонстрація агітаційних фільмів чи кліпів, розповсюдження виборчих листівок, плакатів, інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, у яких розміщено матеріали передвиборної агітації, публічні заклики голосувати за чи не голосувати за партії - суб`єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі або публічна оцінка діяльності цих партій чи кандидатів у депутати під час проведення заходів, організованих органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, державними чи комунальними підприємствами, закладами, установами, організаціями.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно до частин 1 та 3 статті 2 Закону України «Про відпустки» право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (далі - підприємство).

Право на відпустки забезпечується гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом;

Висновки суду.

Системний аналіз викладених вище правових норм надає підстави вважати, що посадовим і службовим особам органів місцевого самоврядування саме у робочий час забороняється брати участь у передвиборній агітації, крім випадків, коли ця особа є кандидатом у депутати.

Робочий час - це установлений законодавством відрізок календарного часу, протягом якого працівник відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку, графіка роботи повинен виконувати свої трудові обов`язки.

Відпустка - це час відпочинку, який обчислюється в календарних днях і надається працівникам із збереженням на її період місця роботи і заробітної плати.

Як було правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідач 5 липня 2019 року, під час проведення заходу з відкриття нового кабінету МРТ знаходився на відпочинку (у відпустці), а не за своїм місцем роботи у робочий час.

Оскільки законодавець у статті 74 частині 1 в пункті 3 Закону № 4061-VI чітко закріплює як одну із правових підстав для заборони агітації її проведення у робочий час, то судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта і погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення цього позову.

З приводів доводів апелянта щодо порушення відповідачем частини 4 статті 74 Закону «Про вибори народних депутатів України», колегія суддів зазначає, що правильним є висновок суду першої інстанції про їх необґрунтованість з огляду на наступне.

Вказана норма забороняє органам місцевого самоврядування та комунальним підприємствам під час проведення заходів, організованих ними, закликати голосувати за чи не голосувати за певного суб`єкта виборчого процесу. Проте, доказів того, що такий захід був організований Чернігівською міською радою чи її посадовою особою суду надано не було.

Надаючи оцінку всім доводам сторін та учасників справи, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Щодо доводів апеляційної скарги з приводу стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України витрати суб`єкту владних повноважень на правничу допомогу адвоката не відшкодовуються, тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, але з помилковим застосуванням норм процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню в частині стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судових витрат в розмірі 14900,00 грн. з прийняттям в даній частині нового рішення про відмову Чернігівському міському голові ОСОБА_5 у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 275, 310, 315, 317, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №205 ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 620/1986/19 (головуючий І інстанції Клопот С.Л.) за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №205 ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови ОСОБА_2 Владислава Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_4 (1), Центральна виборча комісія (2), про визнання протиправними дій -скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судових витрат в розмірі 14900,00 грн.

У задоволенні заяви Чернігівському міському голові ОСОБА_5 про стягнення судових витрат на правничу допомогу - відмовити.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 липня 2019 року.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Г. Степанюк