Справа № 640/5265/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2019 року м. Київ №640/5265/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - Гайдамаченка В.Г.,

відповідача - Безсмертної С.І .,

третьої особи - Мітіна І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за клопотанням представника відповідача питання про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підвисоцького 14" до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самос-тійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Печерська районна у місті Києві дер-жавна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житло-вого фонду Печерського району міста Києва", про визнання протиправним і скасування рішення в частині,

в с т а н о в и в:

Голова ОСББ "Підвисоцького 14" Дегтярьова В.П. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Київміськради від 02.12.2010 №284/5096 в частині (п. 470) включення до Переліку об`єктів комунальної власності міста Київ житлового будинку заг. площею 1709 кв.м. за адресою: м . Київ, вул. Підвисоцького, 14 .

Підставою позову зазначено те, що оскаржуване рішення не узгоджувалось із власни-ками квартир в будинку за вказаною адресою, оскільки всупереч ч. 2 ст. 369 ЦК України не було отримано від власників квартир цього будинку згоди на передачу будинку у комунальну власність. Позов поданий на підставі ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 369, 382 ЦК України на захист речових прав співвлас-ників вказаного будинку, зокрема володіння, користування і розпорядження допоміжними приміщеннями цього будинку, та з огляду на незаконну, як стверджує позивач, передачу квартир, які перебували у приватній власності співвласників, у комунальну власність.

Під час підготовчого провадження представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Заявник зазначає про те, що, передаючи майно в управління районної державної адміністра-ції, відповідач діяв як представницький орган територіальної громади міста. Посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду у постановах від 13.06.2018 №819/362/16 та від 03.07.2018 №826/27224/15 заявник вважає цей спір приватно-правовим, а не публічно-право-вим, оскільки він стосується захисту прав позивача та інших власників квартир у будинку. Вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Представник третьої особи на стороні відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що предметом оскарження є рішення відповідача, який у спірних правовідносинах виступає суб`єктом владних повноважень, тому розгляд справи належить здійснювати за правилами адміністративного судочинства. Вважає, що рішення Верховного Суду, на які зроблено поси-лання заявником, прийняті у спорах, відмінних від того, який розглядається у цій справі.

Заслухавши представників, розглянувши клопотання суд дійшов висновку про наяв-ність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Спір виник у зв`язку із створенням у 2017р. ОСББ "Підвисоцького 14" і рішенням цього ОСББ про взяття на баланс житлового будинку №14 по вул. Підвисоцького у м. Києві та стосується передачі вказаного будинку до комунальної власності громади м. Києва з чим позивач не погоджується, оскільки це порушує права співвласників цього будинку на воло-діння, користування і розпорядження допоміжними приміщеннями, що належать їм на праві спільної сумісної власності. Спір щодо реалізації цих прав та про їх захист, а також правовід-носини, що є похідними від такого спору, являються приватно-правовими, а не публічними, тому такий спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Приходячи до такого висновку, суд враховує позицію Великою Палати Верховного Суду у постанові від 03.07.2018 №826/27224/15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в т.ч. землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забез-печення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Позивач є юридичною особо (ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"), а справа стосується вирішення спору щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, тому дану справу належить розглядати за правилами господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки такий спір належить розглядати у порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. 239 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена у повному обсязі 15.07.2019.

Суддя Д.А. Костенко