Справа № 560/1416/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1416/19
РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Пантелеєнка Р.М. представника третьої особи - ОСОБА_9.
розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, яким визначено переможця конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (, адреса: 31614, Хмельницька область, Чемеровецький район, селище міського типу Закупне, вулиця Кар`єрна, будинок 1) ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України вчинити дії щодо призначення ОСОБА_2 на посаду керівника Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (, адреса: 31614, Хмельницька область, Чемеровецький район, селище міського типу Закупне, вулиця Кар`єрна, будинок 1), як переможця конкурсу, проведеного згідно з Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки" №777 від 03.09.2008, у тому числі, але не виключно, укласти з ОСОБА_2 контракт на зайняття посади керівника Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (, адреса: 31614, Хмельницька область, Чемеровецький район, селище міського типу Закупне, вулиця Кар`єрна, будинок 1).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проведення конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" відбулося з численними порушеннями, зокрема, не було оголошено ні результат заслуховування конкурсних пропозицій Постійно діючою комісією з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, ні її рішення. Звернув увагу на відмову надати позивачу, як учаснику конкурсного відбору, протокол, яким зафіксовано прийняте рішення. Крім того, протокол, яким оформлені результати заслуховування конкурсних пропозицій комісією, відсутній на офіційному сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Вказав на його відповідність вимогам до претендента та на невідповідність їм ОСОБА_3 . Зауважив про наявність у нього численних переваг щодо стажу та досвіду роботи у гірничодобувній промисловості.

До суду 11.06.2019 надійшов відзив, в якому Міністерство аграрної політики та продовольства України просило відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначило, що конкурсний відбір проводився відповідно до положень Закону України "Про управління об`єктами державної власності", Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 з відповідними змінами та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.10.2018 №484 "Про утворення Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України".

Зазначив, що чинним законодавством надано можливість Комісії самостійно оцінювати відомості у межах, передбачених наведеними критеріями, і приймати рішення, керуючись виключно власними переконаннями щодо можливості роботи на посаді керівника державного підприємства, з урахуванням поданих документів та вимог Порядку №777. До того ж, із норм діючого законодавства не вбачається, що такі переконання можуть бути піддані сумніву саме у процесі оскарження рішень Комісії.

Зауважив, що суд, здійснюючи контроль за обґрунтованістю рішення (висновку) Комісії, фактично повторно проводить конкурсний відбір керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки, що виходить за межі повноважень суду, визначених статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду 05.06.2019 надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , в яких він також заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 та Порядок роботи комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.03.2015 №98 не містять обов`язку Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України надання учасникам конкурсного відбору протоколу конкурсу або його копії.

Відповідно до пункту 20 Порядку №777, результати відбору оприлюднюються на офіційному веб-сайті суб`єкта управління, що і було зроблено.

Порядком №777 не передбачено надання роз`яснень, пояснень та міркувань щодо результатів проведення конкурсного відбору для учасників конкурсного відбору, кандидатуру яких не було обрано переможцем.

Зауважив, що твердження позивача про невідповідність ОСОБА_3 вимогам до кандидата на посаду керівника ДП "Закупнянський кар`єр" базуються на міркуваннях і припущеннях та не відповідають фактичним обставинам.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 виконав всі визначені умови конкурсного відбору, але, його не було визначено ні його учасником, ні переможцем. Звернув увагу на наявність в позивача таких переваг як наявність економічної освіти та досвіду роботи в АПК. При цьому, ОСОБА_3 працював у цементній промисловості.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що при проведенні конкурсного відбору було вчинено всі дії, визначені законодавством. Зауважив, що ОСОБА_2 приймав участь в конкурсі. При цьому, ним була подана конкурсна пропозиція на 2 аркушах, у той час як ОСОБА_3 - на 20 арк.

Вказав на те, що позивач оскаржує акт індивідуальної дії, дія якого вичерпана. Так, наказом від 05.07.2019 №190-П ОСОБА_3 з 08.07.2019 призначено на посаду керівника Державного підприємства "Закупнянський кар`єр".

Представник третьої особи у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Додатково пояснив, що у ОСОБА_3 також наявна економічна освіта. Робота в галузі АПК позивачем не доведена.

Зазначив, що позивачем не надано доказів звернення щодо отримання протоколу, в якому зафіксовані результати конкурсного відбору.

Звернув увагу на те, що визначення переможця віднесено до дискреційних повноважень відповідачів.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2019 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 19.06.2019. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 .

Судове засідання 19.06.2019 відкладено на 26.06.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 розгляд справи відкладено на 11.07.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 судове засідання відкладено на 16.07.2019. Задоволено клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Міністерства аграрної політики та продовольства України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Пунктом 1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.10.2018 №484 "Про утворення Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України" утворено Постійно діючу комісію з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Комісія).

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.12.2018 №597 "Про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України" та додатку до нього, вирішено провести конкурсний відбір на заміщення вакантних посад керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, зокрема, Державного підприємства "Закупнянський кар`єр", що знаходиться за адресою: 31614, Хмельницька область, Чемеровецький район, селище міського типу Закупне, вулиця Кар`єрна, будинок 1.

Передумовою для проведення зазначеного конкурсного відбору слугувало звільнення, згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.08.2018 №147-п, ОСОБА_5 з посади директора державного підприємства "Закупнянський кар`єр" 21 серпня 2018 року у зв`язку з закінченням строку дії контракту від 01 лютого 2016 року №5.

На офіційному сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України 27.12.2018 о 17 год. 08 хв. Розміщено оголошення про проведення конкурсного відбору директора державного підприємства "Закупнянський кар`єр", у якому зазначено найменування підприємства, його місцезнаходження, основні напрями діяльності, перелік документів, які подаються претендентом на посаду, термін протягом якого приймаються документи, дата та місце проведення конкурсу, вимоги до претендента відомості, які можуть міститися в конкурсній пропозиції претендента, а також інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства.

Так, заяви та документи на участь у конкурсному відборі приймаються протягом 15 календарних днів після оприлюднення цього оголошення на офіційному веб-сайті Міністерства. Проведення конкурсного відбору відбудеться з 21.01.2019 до 13.02.2019. Оприлюднення результатів конкурсного відбору - до 15.02.2019.

Загальні вимоги до претендента: громадянство України; наявність вищої освіти за освітнім ступенем спеціаліста, магістра; економічна освіта або профільна у відповідній галузі знань з урахуванням основних напрямів діяльності підприємства може бути перевагою; досвід роботи на керівних посадах - не менше 5 років; перевагою може бути досвід роботи в галузі АПК.

Відповідно до протоколу від 21.01.2019 №1 засідання Комісії, для участі в оголошеному конкурсі надійшли заяви із доданими документами від шістьох претендентів на вакантну посаду, яких і допущено до участі в конкурсному відборі претендентів на посаду керівника Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" та визнано їх учасниками, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

На засіданні Комісії 13.02.2019 за результатами заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору, допущених до участі у конкурсному відборі на посаду керівника ДП "Закупнянський кар`єр" визначено переможцем конкурсу ОСОБА_3 .

Результати конкурсного відбору оголошені на засіданні комісії, що підтверджується протоколом Комісії №4 від 13.02.2019 та оприлюднені на офіційному сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Позивач не погоджується з результатами проведеного конкурсу, вважає конкурс проведений з порушенням його процедури, тому звернувся з позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Спірні відносини врегульовані Законом України від 21.09.2006 №185-V "Про управління об`єктами державної власності" (далі - Закон №185-V) та Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 (далі - Порядок №777).

Згідно з статтею 1 Закону №185-V управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до пунктів 4, 21 частини 1 статті 6 Закону №185-V уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань: призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних унітарних підприємств, у яких не утворено наглядову раду, установ, організацій та господарських структур, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, та в яких не утворено наглядову раду, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог; організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (підпункт "г" пункту 18 частини 1 статті 5 Закону №185-V).

Тобто, до суб`єктів управління об`єктами державної власності також віднесений й Кабінет Міністрів України, який на виконання своїх повноважень, регламентованих статтею 5 Закону №185-V, визначає порядок конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання.

На підставі вказаної законодавчої норми Кабінетом Міністрів України було затверджено Порядок №777, який, зокрема, визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством рішення про необхідність проведення такого відбору.

Згідно з пунктом 3 Порядку №777 для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія). Склад комісії затверджується відповідним актом суб`єкта управління. Члени комісії розглядають документи і пропозиції, внесені особами, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі (далі - претенденти), та його учасниками.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що предметом судового оскарження є затвердження 13.02.2019 Комісією рішення про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" ОСОБА_3 .

Оскільки Державне підприємство "Закупнянський кар`єр" відноситься до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, рішення про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки та обрання переможця такого конкурсного відбору є його управлінською функцією та відноситься до компетенції органу владних повноважень.

Комісія: оприлюднює на офіційному сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття рішення (наказу), зазначеного у пункті 2 цього Порядку, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця; розробляє та затверджує вимоги до претендентів; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності (пункт 4 Порядку №777).

За приписами пункту 7 Порядку №777 конкурсний відбір вважається таким, що закінчився, з дня ухвалення комісією рішення про затвердження його результатів.

Претенденти, допущені до участі в конкурсному відборі, є його учасниками. Учасники конкурсного відбору подають пропозиції з управління підприємством - конкурсні пропозиції (пункти 15-16 Порядку №777).

Відповідно до пункту 20 Порядку №777 переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 13 цього Порядку. Результати відбору оприлюднюються на офіційному веб-сайті суб`єкта управління. Рішення комісії (у випадках, визначених абзацом другим цього пункту, - рішення Кабінету Міністрів України) є підставою для укладення протягом двох тижнів контракту між суб`єктом управління та переможцем конкурсного відбору.

Водночас, положеннями пункту 13 Порядку №777 визначено, що обов`язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість. Представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.

Тобто, законодавством регламентована чітка і послідовна процедура проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника суб`єкта господарювання державного сектора економіки.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на відсутність на офіційному сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України протоколу, яким оформлені результати заслуховування конкурсних пропозицій комісією, оскільки положеннями пункту 20 Порядку №777 визначено обов`язок оприлюднити результати відбору на офіційному веб-сайті суб`єкта управління, а не протокол. При цьому, зазначений обов`язок був виконаний.

Посилання позивача на те, що йому, як учаснику конкурсного відбору, відмовлено у наданні протоколу, яким зафіксовано прийняте рішення, суд вважає не обґрунтованим, оскільки його надання не передбачено положеннями законодавства, а також позивачем не додано звернення з запитом про його отримання.

Доводи позивача про те, що Комісією не було оголошено ні результат заслуховування конкурсних пропозицій, ні її рішення, суд відхиляє, оскільки такі висновки є оціночними судженнями та спростовуються встановленими судом фактичними даними, зокрема, в протоколі від 13.02.2019 №4 відображено як результат заслуховування конкурсних пропозицій, так і її рішення. Крім того, рішення Комісії оприлюднено на офіційному сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Таким чином, що під час проведення конкурсного відбору Комісія відповідача будь-яких процедурних порушень не допускала.

Також в обґрунтування позовної заяви щодо неправомірності рішенння Комісії, позивач вказує на не погодження із здійсненою комісією оцінкою конкурсних пропозицій як самого позивача так і іншого учасника - ОСОБА_3 .

Проте, суд з цього приводу зазначає, що відповідно до пункту 5 Порядку №777 засідання комісії є правомочним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу. Рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні комісії.

Згідно з пунктом 19 Порядку №777 комісія заслуховує на закритому засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсного відбору та враховує відповідність учасника та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору, які подали пропозиції з управління підприємством.

Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення всіх пропозицій учасників та про повторне проведення конкурсного відбору. У разі подання пропозиції лише від одного учасника конкурс не проводиться, при цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору.

Враховуючи положення пунктів 5 та 19 Порядку №777, суд вважає, що лише члени Комісії під час проведення конкурсного відбору мають змогу об`єктивно, повно та всебічно дослідивши конкурсні пропозиції кандидатів, може приймати рішення про те, хто із учасників є найкращим для зайняття вказаної посади.

Тобто, вказана оцінка є виключною прерогативою комісії та суб`єктивного сприйняття кожним з її членів конкурсних пропозицій учасників.

Тому, суд об`єктивно не має змоги надавати оцінку конкурсним пропозиціям учасників відбору, та, відповідно, відхиляє доводи позивача в цій частині. Водночас, суд зважає на те, що Порядком №777 не передбачено надання відповідачами пояснень чи деталізації обставин, які слугували підставою для визначення результатів проведення конкурсного відбору для учасників конкурсного відбору, кандидатуру яких не було обрано переможцем. Крім того, надання оцінки наявності чи відсутності підстав для визначення переможцем конкурсного відбору ОСОБА_3 буде може порушити права інших осіб, які визнані учасниками конкурсного відбору.

Суд зважає на наявність у ОСОБА_3 повної вищої освіти: за спеціальністю менеджмент організацій та кваліфікацією менеджер-економіст, здобутої в Донецькому інституті ринку та соціальної політики у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (дипломом серії НК №39438947 від 19.07.2010); за спеціальністю державне управління та кваліфікацією магістр державного управління, здобутої в Національній академії державного управління при Президентові України (диплом серії НОМЕР_1 від 28.02.2013). Досвід його керівної роботи підтверджується трудовою книжкою, біографічною довідкою.

При цьому, відповідно до пункту 10 Порядку №777 відповідальність за недостовірність документів несе претендент.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають економічну освіту. При цьому, досвід роботи в АПК, як зазначено в загальних вимогах до претендента, може бути перевагою. Тобто, Комісія самостійно визначає критерії та переваги одного учасника над іншим.

Разом з тим, суд відхиляє як безпідставні доводи представника позивача про неможливість встановлення критеріїв та переваг, якими керувалася Комісія, через нечитабельність трудової книжки, оскільки в матеріалах справи містяться копії з копій, якість яких могла погіршитися у зв`язку з копіюванням. Доказів того, що Комісії надано неякісні копії позивач не надав. Не здобуто таких доказів і судом.

Відповідно до пункту 19 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Крім того, суд зауважує, що характеризуючи ненормативні правові акти, Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 зазначив, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Суд зазначає, що оскаржене рішення є актом індивідуальної дії та вичерпало свою дію.

На підставі викладеного, суд вважає, що спірне рішення Комісії, оформлене протоколом від 13.02.2019 №4, яким визначено переможця конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" ОСОБА_3 відповідає критеріям оцінки, закріпленим у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України вчинити дії щодо призначення ОСОБА_2 на посаду керівника Державного підприємства "Закупнянський кар`єр", як переможця конкурсу, проведеного згідно з Порядком №777, у тому числі, але не виключно, укласти з ОСОБА_2 контракт на зайняття посади керівника Державного підприємства "Закупнянський кар`єр", суд зазначає та враховує наступне.

Як вже зазначалося раніше, Міністерство аграрної політики та продовольства України наділене відповідними повноваженнями добору кадрів на керівні посади Державного підприємства "Закупнянський кар`єр", які реалізуються через Комісію шляхом прийняття рішення більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом.

За своєю правовою природою вищенаведені повноваження відповідача є дискреційним повноваженням даного державного органу.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 № R (80) 2, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень.

За змістом пункту 34 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Єрузалем проти Австрії" від 27.02.2001 (остаточне рішення - 27.05.2001) суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд зазначає, що позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо оголошення та проведення конкурсу.

Крім того, слід вказати, що згідно абзацу 1 пункту 3 Порядку №777 для проведення конкурсного відбору керівників підприємств суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств.

Наведена норма свідчить, що конкурсна комісія створюється лише з метою проведення конкурсного відбору, не є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень.

Тому, суд вважає, що задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження Міністерства аграрної політики та продовольства України та зобов`яже відповідача вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачами спростовано, а позивачем не доведено правомірність заявлених позовних вимог, а тому, підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 липня 2019 року

Позивач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Міністерство аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик 24, м.Київ, 01001 , код ЄДРПОУ - 37471967) Постійно діюча комісія з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольств (вул. Хрещатик 24, м.Київ, 01001)
Третя особа:ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Головуючий суддя Д.Д. Гнап