Справа № 441/293/19
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/293/19 2-а/441/16/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря судового засідання Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенант поліції Білокінь Ігор Олегович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 487927 від 04.02.2019 року, винесену інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенант поліції Білокінь І.О.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що інспектором Білокінь І.О. протоколом серії НК № 487927 від 04.02.2019 року його було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вказав, що 04.02.2019 р. близько 17 год. 40 хв., на автодорозі Львів-Шегині 10км, в напрямку м. Городок Львівської області, керував транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , проїзд перехрестя доріг розпочав на зелений сигнал світлофора, яким не заборонено рух, після цього був зупинений працівниками поліції, ніби за порушення вимог п. 8.7.3. «ґ» ПДР України - рух на заборонений сигнал світлофора (жовтий) та підданий адмінстягненню. Вважає дії інспектора неправомірними, не погоджується з оскаржуваною постановою та вважає її такою, що винесена без повного дослідження усіх обставин справи, просить її скасувати, оскільки зазначене правопорушення не вчиняв. Крім того, зазначив, що інспектором порушено процедуру розгляду справи про адмінправопорушення, оскільки у постанові інспектором, який розглядав справу вказаний Білокінь І.О. , тоді як фактично розгляд справи було здійснено інспектором Мотичак Р .І. З покликанням на наведене, просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Каралюс Л.М. подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, витребувані ухвалою від 11.04.2019 р. копії відеозапису із камер службового автомобіля та з нагрудної камери інспектора суду не надав, а тому згідно із вимогамич. 1 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу по суті у його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів. (а.с. 32).

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно. Із листа, скерованого до суду керівником Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП № 365 від 13.05.2019 р. вбачається, що інспектор батальйону № 1 Білокінь І.О. звільнений з УПП у Львівській області ДПП (а.с. 24).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В силу ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 04.02.2019 р. інспектором Білокінь І.О. винесено постанову серії НК № 487927, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 6).

Згідно даної постанови, позивач ОСОБА_1 04.02.2019 р. о 17 год. 40 хв., на автодорозі Львів-Шегині 10км, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд регульованого перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «ґ» ПДР України.

З позовної заяви вбачається, що, під`їжджаючи до регульованого перехрестя, позивач звернув увагу на сигнал світлофора, який був зеленим. Під час об`їзду зліва транспортного засобу, який здійснював поворот праворуч, фактично перебуваючи на перехресті за межами дорожньої розмітки «стоп-лінія», загорівся жовтий сигнал світлофора, тому, не вдаючись до екстреного гальмування та не створюючи будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, продовжив дозволений ПДР України рух при ввімкненому жовтому сигналі світлофора.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень КУпАП правопорушення, виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В оскаржуваній постанові серії НК № 487927 від 04.02.2019 р. відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідачем - представником Управління патрульної поліції у Львівській області суду належних доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, не надано. Ухвалу суду від 11.04.2019 р., якою витребувано копію повного відеозапису з відеокамер службового автомобіля та з нагрудної камери старшого лейтенанта Мотичак Р.І. за фактом порушення правил дорожнього руху, яке мало місце 04.02.2019 року о 17 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Шегині 10км, не виконано, Уповноважений представник відповідача у суд для спростування покликань позивача не з`явився.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи ч.3 ст. 286 КАС України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, тому, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 487927 від 04.02.2019 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 90, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 487927 від 04.02.2019 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.