Справа № 640/342/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 липня 2019 року № 640/342/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» (надалі - позивач), адреса: 04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 44, літера А, офіс 301 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, у якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 01 березня 2019 року, просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

рішення від 06 листопада 2018 року №979266/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №11 від 14 жовтня 2018 року;

рішення від 06 листопада 2018 року №979267/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №14 від 11 жовтня 2018 року;

рішення від 06 листопада 2018 року №979268/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №10 від 13 жовтня 2018 року;

рішення від 06 листопада 2018 року №979269/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №8 від 11 жовтня 2018 року;

рішення від 06 листопада 2018 року №979270/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №9 від 12 жовтня 2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме, податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №11 від 14 жовтня 2018 року - датою отримання 30 жовтня 2018 року , податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №14 від 11 жовтня 2018 року - датою отримання 31 жовтня 2018 року, податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №10 від 13 жовтня 2018 року - датою отримання 30 жовтня 2018 року, податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №8 від 11 жовтня 2018 року - датою отримання 30 жовтня 2018 року, податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №9 від 12 жовтня 2018 року - датою отримання 30 жовтня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він є платником податку на додану вартість з 01 квітня 2016 року та платником прибутку на загальних підставах, до 2018 року підприємство було збитковим.

04 жовтня 2018 року між позивачем (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ді Енд Ай Еволюшн» (покупцем) укладено договір поставки №140720 від 04 жовтня 2018 року (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця у встановлений договором строк соняшник, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити його на умовах договору. Кількість товару, що поставляється становить 900,00 тон +/-5% за вибором покупця.

Додатковою угодою №3 від 12 жовтня 2018 року сторони домовились викласти пункт 1.1. договору в іншій редакції.

У відповідності до пункту 2.1. договору товар за договором поставляється покупцю партіями з доставкою на товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницязерносервіс» за адресою: місто Вінниця, вулиця Ватутіна, 9г. всі ризики стосовно кількості та якості товару, що поставляється на умовах даного договору переходять від постачальника до покупця в пункті доставки товару, визначеному в пункті 2.1. договору.

Стосовно податкової накладної №8 від 11 жовтня 2018 року позивач у позовній заяві зазначив, що на виконання умов договору, останнім поставлено покупцю партію товару - соняшник у кількості 81,3 тон на загальну суму 977226,32 грн, в тому числі ПДВ 162871,05 грн, складено видаткову накладну №11 від 11 жовтня 2018 року, рахунок-фактуру №11 від 11 жовтня 2018 року та специфікація №5 від 11 жовтня 2018 року до договору, доказом поставки товару є відповідні товарно-транспортні накладні №47 від 09 жовтня 2018 року, №49 від 10 жовтня 2018 року, №50 від 10 жовтня 2018 року.

За результатами здійснення вказаної операції позивачем виписана податкова накладна №8 від 11 жовтня 2018 року на суму 977226,32 грн, в тому числі ПДВ 162871,05 грн, реєстрація якої 30 жовтня 2018 року згідно квитанції зупинена відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів.

Стосовно податкової накладної №14 від 11 жовтня 2018 року позивач у позовній заяві зазначив, що на виконання умов договору, останнім поставлено покупцю партію товару - соняшник у кількості 124,06 тон на загальну суму 1434905,75 грн, в тому числі ПДВ 239150,96 грн, складено видаткову накладну №17 від 11 жовтня 2018 року, рахунок-фактуру №17 від 11 жовтня 2018 року та специфікація № 5 від 11 жовтня 2018 року до договору, доказом поставки товару є відповідні товарно-транспортні накладні №26 від 09 жовтня 2018 року, №28 від 10 жовтня 2018 року, №30 від 10 жовтня 2018 року, №46 від 09 жовтня 2018 року.

За результатами здійснення вказаної операції позивачем виписана податкова накладна №14 від 11 жовтня 2018 року на суму 1434905,75 грн, в тому числі ПДВ 239150,96 грн, реєстрація якої 31 жовтня 2018 року згідно квитанції зупинена відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів.

Стосовно податкової накладної №9 від 12 жовтня 2018 року позивач у позовній заяві зазначив, що на виконання умов договору, останнім поставлено покупцю партію товару - соняшник у кількості 124,94 тон на загальну суму 1479739,88 грн, в тому числі ПДВ 246623,31 грн, складено видаткову накладну №12 від 12 жовтня 2018 року, рахунок-фактуру №12 від 12 жовтня 2018 року та специфікація № 6 від 12 жовтня 2018 року до договору, доказом поставки товару є відповідні товарно-транспортні накладні №23 від 10 жовтня 2018 року, №24 від 10 жовтня 2018 року, №25 від 10 жовтня 2018 року, №31 від 09 жовтня 2018 року, №32 від 10 жовтня 2018 року.

За результатами здійснення вказаної операції позивачем виписана податкова накладна №9 від 12 жовтня 2018 року на суму 1479739,88 грн, в тому числі ПДВ 246623,31 грн, реєстрація якої 30 жовтня 2018 року згідно квитанції зупинена відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів.

Стосовно податкової накладної №10 від 13 жовтня 2018 року позивач у позовній заяві зазначив, що на виконання умов договору, останнім поставлено покупцю партію товару - соняшник у кількості 295,38 тон на загальну суму 3546108,97 грн, в тому числі ПДВ 591018,16 грн, складено видаткову накладну №13 від 13 жовтня 2018 року, рахунок-фактуру №13 від 13 жовтня 2018 року та специфікація № 7 від 13 жовтня 2018 року до договору, доказом поставки товару є відповідні товарно-транспортні накладні №33 від 10 жовтня 2018 року, №34 від 10 жовтня 2018 року, №35 від 10 жовтня 2018 року, №39 від 11 жовтня 2018 року, №40 від 11 жовтня 2018 року, №59 від 12 жовтня 2018 року, №64 від 11 жовтня 2018 року, №66 від 12 жовтня 2018 року, №67 від 12 жовтня 2018 року, №68 від 12 жовтня 2018 року, №69 від 12 жовтня 2018 року.

За результатами здійснення вказаної операції позивачем виписана податкова накладна №10 від 13 жовтня 2018 року на суму 3546108,97 грн, в тому числі ПДВ 591018,16 грн, реєстрація якої 30 жовтня 2018 року згідно квитанції зупинена відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів.

Стосовно податкової накладної №11 від 14 жовтня 2018 року позивач у позовній заяві зазначив, що на виконання умов договору, останнім поставлено покупцю партію товару - соняшник у кількості 172,09 тон на загальну суму 2061687,26 грн, в тому числі ПДВ 343614,54 грн, складено видаткову накладну №14 від 14 жовтня 2018 року, рахунок-фактуру №14 від 14 жовтня 2018 року та специфікація № 8 від 14 жовтня 2018 року до договору, доказом поставки товару є відповідні товарно-транспортні накладні №42 від 11 жовтня 2018 року, №74 від 14 жовтня 2018 року, №75 від 13 жовтня 2018 року, №76 від 13 жовтня 2018 року, №98 від 14 жовтня 2018 року, №101 від 13 жовтня 2018 року.

За результатами здійснення вказаної операції позивачем виписана податкова накладна №11 від 14 жовтня 2018 року на суму 2061687,26 грн, в тому числі ПДВ 343614,54 грн, реєстрація якої 30 жовтня 2018 року згідно квитанції зупинена відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів.

На виконання вимог законодавства позивачем на адресу ДФС в електронному вигляді направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним/розрахункам коригування від 01 листопада 2018 року, копії договору №140720 від 04 жовтня 2018 року, пояснення від 31 жовтня 2018 року та відповідні первинні документи, які, за доводами позивача, підтверджують реальність здійснення вказаних вище господарських операцій.

Також, позивач зазначив, що ним було додатково направлено податковому органу документи щодо походження товару та щодо реального здійснення господарської діяльності позивачем.

Проте, рішеннями про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 листопада 2018 року №979266/40277329 відмовлено у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №11 від 14 жовтня 2018 року, №979267/40277329 відмовлено у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №14 від 11 жовтня 2018 року, №979268/40277329 відмовлено у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №10 від 13 жовтня 2018 року, №979269/40277329 відмовлено у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №8 від 11 жовтня 2018 року та №979270/40277329 відмовлено у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №9 від 12 жовтня 2018 року.

Підставами для відмови у реєстрації вказаних вище накладних у оскаржуваних рішеннях зазначено: «ненадання платником податків копій документів», «ненадання платником податку копій первинних документів, щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування», «ненадання платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

08 листопада 2018 року позивачем на вказані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної подано до Державної фіскальної служби України відповідні скарги, за наслідками розгляду яких рішеннями від 19 листопада 2018 року №44263/40277329/2, №44264/40277329/2, 44267/40277329/2, №44262/40277329/2 у задоволенні скарг товариства відмовлено, а рішення залишені без змін.

За твердженнями позивача, ним було подано усі необхідні первинні документи та підтверджено реальність здійснення господарських операцій для реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому у відповідачів не було правових підстав для відмови у їх реєстрації.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву (Т.3, арк. 21-27) послався на те, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних товариством з обмеженою відповідальністю «Лляний край» зупинено реєстрацію податкових накладних №11 від 14 жовтня 2018 року, №14 від 11 жовтня 2018 року, №10 від 13 жовтня 2018 року, №8 від 11 жовтня 2018 року, №9 від 12 жовтня 2018 року. Для підтвердження реальності операцій позивачем надіслано повідомлення від 01 листопада 2018 року №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній та документи до нього довільного формату, в ході аналізу яких комісією встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лляний край» виписані вказані вище податкові накладні щодо реалізації соняшника на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Енд Ай Еволюшн», проте, позивачем не надано розрахункові документи, а саме, виписки банку, що підтверджують проведення розрахунків з покупцем, складські документи, сертифікати відповідності, штатний розпис.

Відсутність вказаних документів, як зазначено у відзиві на позовну заяву, не дає змоги встановити реальність господарських операцій позивача, згідно яких виписані вказані вище податкові накладні, у зв`язку з чим оскаржуваними рішення позивачу відмовлено у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного представник відповідача 1 просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву (Т.3, арк. 1-5) послався на порядок зупинення та порядок здійснення моніторингу податкових накладних податковим органом, а також зазначив, що за результатами поданих позивачем податкових накладних та документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій платником податку, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Не погоджуючись з доводами представника відповідача 1, викладеними у відзиві на позовну заяву, представник позивача у відповіді на відзив (Т.3, арк. 33-39) зазначив, що умова укладеного договору №140720 від 04 жовтня 2018 року не було передбачено оплату за соняшник на умовах попередньої оплати чи оплати в момент поставки товару, оплата товару залежить від поставки та надіслання постачальником рахунку-фактури покупцю, а тому, за доводами представника позивача, право на складання податкових накладних виникло на дату відвантаження товарів.

Крім того, представник позивача наголосив й на тому, що умовами договору передбачено, що право власності на соняшник переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару в пункті поставки, тобто, позивач не передавав на зберігання до зернового складу соняшник, тому складські документи не могли бути подані, оскільки після передачі товару позивач вже не був його власником.

Стосовно ненадання штатного розпису, представник позивача зазначив, що ним у поясненнях №10 від 31 жовтня 2018 року вказувалось, що доказом реальності господарської операції та здійснення господарської діяльності є господарські договори, укладені з контрагентами щодо поставки добрива, ЗЗР, насіння, на підставі яких здійснюються оброблення полів, збирання врожаю та перевезення товару.

Більш того, представник позивача наголосив на тому, що відповідачем 1 не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростували твердження позивача, викладені в позовній заяві.

Заперечуючи проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву представником відповідача 2, представник позивача у відповіді на відзив (Т.3, арк. 14-17) послався на те, що відповідачем 2 не надано суду доказів того, що позивача віднесено до переліку ризикових платників, а тому, за доводами представника позивача, твердження представника відповідача 2 у відзиві є безпідставними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до наданої суду копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Лляний край» зареєстровано, як юридична особа, з 15 лютого 2016 року, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис. Основним видом економічної діяльності є код КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (Т.1, арк. 28).

Згідно копії витягу №473 з реєстру платників податку на додану вартість, товариство з обмеженою відповідальністю «Лляний край» з 01 квітня 2016 року взято на облік як платник податку на додану вартість у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (Т.1, арк. 58).

Відповідно до наданих суду копій договорів оренди землі, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, договору інвестування №20/04/2018-1 від 20 квітня 2018 року та додатку №1 до нього вбачається, що позивачем використовуються земельні ділянки з цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з використанням ротації культур (Т.2, арк. 56-168,169-170,171-175,176-236).

04 жовтня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ді Енд Ай Еволюшн» (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Лляний край» (постачальником) укладено договір поставки №140720 (надалі - договір) (Т.1, арк. 59-63), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця у встановлений договором строк соняшник, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору. Кількість товару, що поставляється становить 900,000 тон +/- 5,00% - вибором покупця (пункт 1.1.).

Згідно з підпунктом 1.1.1. пункту 1.1. договору товар за цим договором відповідає по якості ДСТУ 7011:2009.

Відповідно до пункту 1.3. договору дата (термін) поставки кожної окремої партії товару та кількість товару в такій партії зазначатиметься у специфікаціях та/або додаткових угодах, які будуть невід`ємними частинами договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що товар за даним договором поставляється покупцю партіями на умовах DDU з доставкою на товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницязерносервіс» за адресою: місто Вінниця, вулиця Ватутіна, 9г. Всі ризики стосовно кількості та якості товару, що поставляється на умовах даного договору переходять від постачальника до покупця в пункті доставки товару, визначеному в даному пункті договору.

У відповідності до абзацу 1 пункту 3.2. договору оплата за товар здійснюється покупцем протягом 7 (семи) банківських днів з моменту поставки відповідної партії товару, після отримання на свою адресу покупцем від постачальника рахунку-фактури та документів, визнаних у пунктах 2.3. та 8.8. даного договору.

Наведене в сукупності свідчить про те, що у відповідності до вимог підпункту б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення права на формування та подання податкової накладної є дата відвантаження товару.

На виконання умов договору, позивачем поставлено товариству з обмеженою відповідальністю «Ді Енд Ай Еволюшн» партію товару - соняшник у кількості 81,3 тон на загальну суму 977226,32 грн, в тому числі ПДВ 162871,05 грн, складено видаткову накладну №11 від 11 жовтня 2018 року, рахунок-фактуру №11 від 11 жовтня 2018 року та специфікація №5 від 11 жовтня 2018 року до договору, доказом поставки товару є відповідні товарно-транспортні накладні №47 від 09 жовтня 2018 року, №49 від 10 жовтня 2018 року, №50 від 10 жовтня 2018 року (Т.1, арк. 71,72,73,74,75,76).

За результатами здійснення вказаної операції позивачем виписана податкова накладна №8 від 11 жовтня 2018 року на суму 977226,32 грн, в тому числі ПДВ 162871,05 грн, реєстрація якої 30 жовтня 2018 року згідно квитанції зупинена відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів (Т.1, арк. 70,77-78).

Крім того, на виконання умов договору, позивачем також поставлено покупцю партію товару - соняшник у кількості 124,06 тон на загальну суму 1434905,75 грн, в тому числі ПДВ 239150,96 грн, складено видаткову накладну №17 від 11 жовтня 2018 року, рахунок-фактуру №17 від 11 жовтня 2018 року та специфікація № 5 від 11 жовтня 2018 року до договору, доказом поставки товару є відповідні товарно-транспортні накладні №26 від 09 жовтня 2018 року, №28 від 10 жовтня 2018 року, №30 від 10 жовтня 2018 року, №46 від 09 жовтня 2018 року (Т.1, арк. 86,87,88,89,90,91,92).

За результатами здійснення вказаної операції позивачем виписана податкова накладна №14 від 11 жовтня 2018 року на суму 1434905,75 грн, в тому числі ПДВ 239150,96 грн, реєстрація якої 31 жовтня 2018 року згідно квитанції зупинена відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів (Т.1, арк. 85,93-94).

Також, на виконання умов договору, позивач поставлено покупцю партію товару - соняшник у кількості 124,94 тон на загальну суму 1479739,88 грн, в тому числі ПДВ 246623,31 грн, складено видаткову накладну №12 від 12 жовтня 2018 року, рахунок-фактуру №12 від 12 жовтня 2018 року та специфікація № 6 від 12 жовтня 2018 року до договору, доказом поставки товару є відповідні товарно-транспортні накладні №23 від 10 жовтня 2018 року, №24 від 10 жовтня 2018 року, №25 від 10 жовтня 2018 року, №31 від 09 жовтня 2018 року, №32 від 10 жовтня 2018 року (Т.1, арк. 102,103,104,105,106,107,108,109).

За результатами здійснення вказаної операції позивачем виписана податкова накладна №9 від 12 жовтня 2018 року на суму 1479739,88 грн, в тому числі ПДВ 246623,31 грн, реєстрація якої 30 жовтня 2018 року згідно квитанції зупинена відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів (Т.1, 101,110-111).

В подальшому, позивачем, на виконання умов договору, поставлено покупцю партію товару - соняшник у кількості 295,38 тон на загальну суму 3546108,97 грн, в тому числі ПДВ 591018,16 грн, складено видаткову накладну №13 від 13 жовтня 2018 року, рахунок-фактуру №13 від 13 жовтня 2018 року та специфікація № 7 від 13 жовтня 2018 року до договору, доказом поставки товару є відповідні товарно-транспортні накладні №33 від 10 жовтня 2018 року, №34 від 10 жовтня 2018 року, №35 від 10 жовтня 2018 року, №39 від 11 жовтня 2018 року, №40 від 11 жовтня 2018 року, №59 від 12 жовтня 2018 року, №64 від 11 жовтня 2018 року, №66 від 12 жовтня 2018 року, №67 від 12 жовтня 2018 року, №68 від 12 жовтня 2018 року, №69 від 12 жовтня 2018 року (Т.1, арк. 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131).

За результатами здійснення вказаної операції позивачем виписана податкова накладна №10 від 13 жовтня 2018 року на суму 3546108,97 грн, в тому числі ПДВ 591018,16 грн, реєстрація якої 30 жовтня 2018 року згідно квитанції зупинена відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів (Т1, арк. 118, 132-133).

Також, на виконання умов договору, позивач поставив покупцю партію товару - соняшник у кількості 172,09 тон на загальну суму 2061687,26 грн, в тому числі ПДВ 343614,54 грн, складено видаткову накладну №14 від 14 жовтня 2018 року, рахунок-фактуру №14 від 14 жовтня 2018 року та специфікація № 8 від 14 жовтня 2018 року до договору, доказом поставки товару є відповідні товарно-транспортні накладні №42 від 11 жовтня 2018 року, №74 від 14 жовтня 2018 року, №75 від 13 жовтня 2018 року, №76 від 13 жовтня 2018 року, №98 від 14 жовтня 2018 року, №101 від 13 жовтня 2018 року (Т1, арк. 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149).

За результатами здійснення вказаної операції позивачем виписана податкова накладна №11 від 14 жовтня 2018 року на суму 2061687,26 грн, в тому числі ПДВ 343614,54 грн, реєстрація якої 30 жовтня 2018 року згідно квитанції зупинена відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів (Т.1, арк. 140, 150-151).

01 листопада 2018 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1, до якого додано пояснення та документальне підтвердження господарської діяльності (Т.1, арк. 158,159,160, 161-252, Т.2., арк. 1-55).

06 листопада 2018 року Комісія Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №979266/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №11 від 14 жовтня 2018 року, №979267/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №14 від 11 жовтня 2018 року, №979268/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №10 від 13 жовтня 2018 року, №979269/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №8 від 11 жовтня 2018 року, №979270/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №9 від 12 жовтня 2018 року. Підставою для відмови у їх реєстрації зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (Т.1, арк. 79-80, 95-96, 112-113, 134-135, 152-153).

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України з відповідними скаргами, які рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 19 листопада 2018 року №44263/10277329/2, №44261/40277329/2, №44264/40277329/2, №44267/40277329/2, 44262/40277329/2 залишені без задоволення, а рішення - без змін (Т.1, арк. 84, 100, 117, 139, 157).

Вказане стало підставою для звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі - ПК України).

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 розділу V ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117 (надалі - Порядок № 117), Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту пункту 10 Порядку № 117 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 21 Постанови № 117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної та бути обґрунтованим.

Наведене в сукупності свідчить про те, що у будь-якому випадку контролюючий орган повинен був в оскаржуваному рішенні чітко вказати які копії документів не було надано позивачем та які з наданих документів складені з порушенням законодавства та, норми якого закону порушені при складанні документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкова накладна від 09 грудня 2018 року № 2 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних критеріям оцінки ризиків, що визначені підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Разом з тим, судом встановлено, що податковий орган повинен був у квитанції чітко вказати не лише конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а і відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Суд звертає увагу, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав податковому органу письмові документи, що підтверджують реальність здійснення операцій по цим податковим накладним.

Однак, в порушення вимог законодавства, з оскаржуваних рішень неможливо встановити, копії яких документів досліджувались Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Крім того, оспорювані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податків документів без конкретизації (підкреслення, як того вимагає форма такого рішення) конкретного переліку документів, яких, на думку Комісії, не вистачає, що повністю невілює принцип визначеності, прозорості та обґрунтованості рішення.

При цьому, відповідач не навів жодного правого обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, яка із шести перелічених у підпункті 1.6 пункту 1 критеріїв, що наведені у листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 відноситься до позивача.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішень Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №979266/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №11 від 14 жовтня 2018 року, №979267/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №14 від 11 жовтня 2018 року, №979268/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №10 від 13 жовтня 2018 року, №979269/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №8 від 11 жовтня 2018 року, №979270/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №9 від 12 жовтня 2018 року.

При цьому, суд зауважує, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує здійснення платником податків господарських операцій та наявності дати виникнення події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Крім того, пунктом 28 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРНП було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема якщо набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на протиправність оскаржуваних рішень, а також враховуючи надання з боку позивача первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні №11 від 14 жовтня 2018 року, №14 від 11 жовтня 2018 року, №10 від 13 жовтня 2018 року, №8 від 11 жовтня 2018 року, №9 від 12 жовтня 2018 року, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Лляний край» в Єдиному реєстрі податкових накладних - датами їх фактичного подання.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі

Стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи підтвердження понесення таких витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 9605,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 4802,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06 листопада 2018 року №979266/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №11 від 14 жовтня 2018 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06 листопада 2018 року №979267/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №14 від 11 жовтня 2018 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06 листопада 2018 року №979268/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №10 від 13 жовтня 2018 року.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06 листопада 2018 року №979269/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №8 від 11 жовтня 2018 року.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06 листопада 2018 року №979270/40277329 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Лляний край» №9 від 12 жовтня 2018 року.

7. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №11 від 14 жовтня 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Лляний край» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 44, літера «А», офіс 301, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 30 жовтня 2018 року.

8. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №14 від 11 жовтня 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Лляний край» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 44, літера «А», офіс 301, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 31 жовтня 2018 року.

9. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №10 від 13 жовтня 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Лляний край» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 44, літера «А», офіс 301, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 30 жовтня 2018 року.

10. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №8 від 11 жовтня 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Лляний край» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 44, літера «А», офіс 301, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 30 жовтня 2018 року.

11. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №9 від 12 жовтня 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Лляний край» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 44, літера «А», офіс 301, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 30 жовтня 2018 року.

12. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ««Лляний край» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 44, літера «А», офіс 301, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4802,50 грн (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 копійок).

13. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ««Лляний край» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 44, літера «А», офіс 301, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4802,50 грн (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова