Справа № 803/954/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року№ 857/6006/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №803/954/18 (суддя Ковальчук В.Д. м.Луцьк) за його позовом до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №803/954/18 (далі Рішення суду) у зв`язку із нововиявленими обставинами (далі Заява) в якій просив скасувати Рішення суду у вказаній справі та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області (далі ГУПФ) негайно провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-XII) з урахуванням проведених виплат.

У Заяві позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(ІІ)/2019 (далі Рішення), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України, словосполучення «дійсної строкової служби», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону №796-XII. Оскільки рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким що не може бути оскаржено, то такі обставини відповідно до вимог статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року в задоволенні Заяви відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржив позивач, який із покликанням на порушення норм процесуального права, просить таку скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити Заяву.

В доводах апеляційної скарги посилався на наведені у Заяві обставини та вказав, що Рішення суду, яке було прийняте із застосуванням неконституційних норм Закону №796-XII, підлягає обов`язковому перегляду у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає судове рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вказані заявником обставини, а саме наявність Рішення не змінюють правового регулювання спірних правовідносин та не доводять факту допущення судом помилки при вирішенні спору, а тому підстави для задоволення заяви та скасування Рішення суду відсутні. Крім цього, вказав, що наведена у Заяві позивача підстава для перегляду Рішення суду не є нововиявленою обставиною в розумінні частини другої статті 361 КАС.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального та процесуального права з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Рішенням суду залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі ОУПФ) протиправними щодо відмови у виплаті та перерахунку пенсії на підставі частини третьої статті 59 Закону №796-XII та зобов`язання провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до частини третьої статті 59 Закону №796-XII з урахуванням проведених виплат (а.с.25-28, 77-80).

Відмовляючи у задоволенні позову та приймаючи Рішення суду про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить позивач, суд першої інстанції з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на час участі в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 не перебував на «дійсній строковій» військовій службі, тому підстави для перерахунку йому пенсії на підставі частини третьої статті 59 Закону №796-XII відсутні.

Обґрунтовуючи Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення суду в цій справі, позивач вважає, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є Рішення, в якому Конституційний Суд України дійшов висновку, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону №796-ХІІ зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Частиною першою статті 361 КАС встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Виходячи із наведених норм, можна дійти висновку, що нововиявленими обставинами визнаються юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одному учаснику судового процесу, є істотними для розгляду справи, тобто належать до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, які вважаються нововиявленими, повинні одночасно відповідати цим вимогам.

Аналогічні правові висновки висловлено Верховним Судом у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №1510/2-1411/11.

Водночас, згідно із частиною п`ятою статті 361 КАС, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

З огляду на зазначені норми, апеляційний суд вважає за необхідне вказати, що обставини наведені ОСОБА_1 у Заяві, а саме наявність Рішення, яким встановлена неконституційність окремих положень норми частини третьої статті 59 Закону №796-ХІІ, не є нововиявленими. Вказані обставини враховуючи положення пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС є виключними обставинами.

Тому для належного захисту порушеного права позивач із посиланням на пункт 1 частини п`ятої статті 361 КАС має право звернутися про перегляд Рішення суду за виключними обставинами до суду, який його ухвалив.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції, вважає, що, відмовляючи в задоволенні Заяви, суд першої інстанції, вірно застосував положення статті 361 та частини четвертої статті 368 КАС.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги перелічених вище правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанцій, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 12 липня 2019 року.