Справа № 826/14291/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційних скарг Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - Відповідач, ВКДКА), третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області (далі - Третя особа-1, КДКА Київської області), про визнання протиправним та скасування рішення від 30.08.2017 року.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2017 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (далі - Третя особа-2, ОСОБА_1 ).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Після усунення визначених в ухвалі від 21.06.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2019 року.

Крім того, вважаючи рішення суду таким, що не відповідає нормам права, Третя особа-2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 було поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2019 року.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого остання подана адвокатом Сєдим О.О., містилося клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у судових засіданнях з обов`язковим повідомленням (викликом) учасників справи, участь в яких ОСОБА_1 забезпечити у режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги. У своєму клопотанні ОСОБА_1 не навів підстав стверджувати про необхідність його обов`язкової участі у судовому засіданні, у той час, як було зазначено вище, інтереси останнього в установленому законодавством порядку здійснює адвокат - О.О. Сєдой згідно копії ордеру про надання правової допомоги серії КВ №310209 від 06.03.2017 року.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. В силу ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою. Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, Третя особа-2 помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнято судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.

Судовою колегією також враховується, що в силу приписів ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, у згаданому клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що в силу ч. 3 ст. 195 КАС України проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду здійснюється згідно вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до абз. 2 п. 15.16 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент розгляду заявленого клопотання Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, реалізація можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду відсутня.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_1 про про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

В.В. Файдюк