Справа № 761/10304/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №К/9901/1505/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
розглянув у письмовому провадженні питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, за участю третьої особи - виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, провадження в якій було відкрито
за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду прийняту 12 листопада 2015 року, у складі колегії суддів: Горяйнова А. М. (головуючий), Мамчура Я. С., Шостака О. О.
1. У квітні 2015 року Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» звернулося до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, за участю третьої особи - виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, у якому просило:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Управління в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, а саме - в частині не реєстрації за період з 1 січня по 31 грудня 2014 року додаткових зобов`язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по станції м. Коростень за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов`язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Коростенської міської ради;
1.2. стягнути з Управління 996 037 гривень 06 коп. витрат, понесених на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах.
2. Шевченківський районний суд м. Києва постановою від 17 червня 2015 року вказаний адміністративний позов задовольнив.
3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасував.
3.1. Адміністративний позов Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» - задовольнив частково.
3.2. Визнав протиправними дії Управління щодо надсилання до Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації у період з серпня 2014 року по січень 2015 року недостовірної інформації про фактично нараховані суми компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.
3.3. Зобов`язав Управління надіслати до Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації уточнену інформацію про фактично нараховані суми компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за липень-грудень 2014 року.
3.4. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.
4. Верховний Суд постановою від 14 листопада 2018 року касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» задовольнив.
4.1. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у цій справі скасував.
4.2. Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року залишив в силі.
5. Однак, Верховний Суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
6. За змістом частин першої, третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
7. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
8. За таких обставин сума понесених позивачем судових витрат, а саме сплаченого за звернення з касаційною скаргою судового збору в сумі 672 гривень 34 копійки відповідно до квитанції ПАТ АБ «Експрес-Банк» від 7 грудня 2015 року № 144603, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Керуючись статтями 3, 139, 252, 260, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.
Головуючий М. І. Смокович
Судді В. М. Бевзенко