Справа № 540/1454/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1454/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення № 1607 від 14.05.2019 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії Щасливцевської сільської ради щодо неврахування першочергового права ОСОБА_1 на відведення йому земельної ділянки, 0,09 га в АДРЕСА_1 , для індивідуального житлового будівництва, передбаченого п.13 ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

- визнати протиправними дії Щасливцевської сільської ради щодо невиконання вимог щодо оприлюднення рішення Щасливцевської сільської ради № 1607 від 14.05.2019 не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою його прийняття.

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1607 від 14.05.2019 року, прийняте 91 сесією 7 скликання в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,1036 кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом є, на думку позивача, неправомірне неврахування Щасливцевською сільською радою вимог п.13 ст. 14 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та порушення першочергового права ОСОБА_1 на отримання земельної ділянки кадастровий номер - НОМЕР_1 , протиправного надання дозволу та затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку іншій особі в обхід першочергового права ОСОБА_1 .

Разом із поданою позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить:

- вжити заходи забезпечення позову у вигляді тимчасової заборони реєстрації земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1036 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням суду по даній справі;

- вжити заходи забезпечення позову у вигляді тимчасової заборони відчуження земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1036 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до фактичного виконання рішення суду по даній справі.

Разом з тим, суддею Хом`яковою В.В. вже було розглянуто справу 540/1034/19 між цими ж сторонами та рішенням від 08.07.2019 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення № 1433 від 15.01.2019 року, прийнятого 84 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання в частині надання дозволу іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги ОСОБА_1 в межах згаданої, розглянутої судом, справи 540/1034/19 обгрунтовувались тим, що позивач як учасник АТО має пільги, в тому числі, у виді першочергового відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва. Позивачем було подано до Щасливцевської сільської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо вказаної земельної ділянки 06.11.2018, але сільською радою рішенням № 1377 від 13.12.2018 було протиправно відмовлено у надані дозволу з посиланням на надання дозволу іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки. Протиправність такого рішення сільської ради підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили. За період оскарження до суду позивачем рішення сільської ради від 13.12.2018 № 1377, Щасливцевською сільською радою іншим рішенням від 15.01.2019 № 1433 було надано дозвіл іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність тієї ж самої земельної ділянки для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд.

В межах розгляду справи № 540/1034/19, суддею Хомяковою В.В. приймалася ухвала про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про уточнення позовних вимог від 01.07.2019, якою позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення № 1607 від 14.05.2019, прийняте 91 сесією 7 скликання Щасливцевської сільської ради в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,1036 кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Суддя в ухвалі зазначила про те, що спірна земельна ділянка сформована як об`єкт цивільного права, визначена її площа, межі, присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 , гр.-ну ОСОБА_2 передано безоплатно у власність спірну земельну ділянку. Тому подальше оспорювання правомірності набуття гр-м ОСОБА_2 спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право гр-на ОСОБА_2 , якого треба залучати до розгляду спору в суді в якості одного з відповідачів. Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні заяви про уточнення позовних вимог від 01.07.2019, суд роз`яснював позивачу, що він має право на пред`явлення окремого позову про визнання дій сільської ради неправомірними в загальному порядку, з дотриманням вимог діючого КАС України, а також має право звернутись до місцевого загального суду в порядку ЦПК України з позовом про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради № 1607 від 14.05.2019.

Отже, суддя Хом`якова В.В. у справі № 540/1034/19 вже виклала свою думку з приводу підсудності спору про оскарження рішення сільської ради, яке предметом оскарження в межах даної справи (№ 540/1454/19), а тому з підстав об`єктивності та не зародження сумнівів у неупередженості, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для самовідводу судді Хом`якової В.В.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Хом`якової В.В. задовольнити.

Позовну заяву з доданими до неї докуметами у справі № 540/1454/19 разом із матеріалами заяви про забезпечення позову повернути до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення заміни судді, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Хом`якова В.В.