Справа № 1340/6211/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5118/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року (головуючого судді Гавдика З.В., ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження в м. Львів повний текст рішення складено 03.04.2019) у справі №1340/6211/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Авто-Лайн» 26.12.2018 звернулося в суд з позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4а, №7, оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 28.06.2018 №51-52» №174 від 27.09.2018 року відповідача в частині визнання учасників конкурсу, перевізників-претендентів такими, що посіли друге місце: на об`єкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7 (Автовокзал - Гірник) автомобільного перевізника ФО-П ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права. Вважає, що під час проведення конкурсу було допущено порушення, які були безумовною підставою для скасування результатів конкурсу у відповідній частині, проте суд не врахував таких при винесенні оскаржуваного рішення та таке впливає на його права та обов`язки. Оскільки на конкурс з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за маршрутом №7 (об`єкт №4) претендент ФОП ОСОБА_1 подав конкурсну пропозицію, яка не відповідала обов`язковим умовам конкурсу, а саме в оголошенні містились вимоги «до автобусів, що працюватимуть у межах визначеного об`єкту конкурсу не нижче ЄВРО-2». Робочим органом ТзОВ НВЦ «Євроінвестсервіс» було подано інформацію щодо учасників конкурсу, де чітко вказано, що по об`єкту конкурсу №4, чотири з шести автобусів заявлених ФОП ОСОБА_1 не відповідають екологічним нормам Євро-2. Судом першої інстанції було залишено поза увагою той факт, що ФОП ОСОБА_1 у конкурсній пропозиції було подано два автобуси, які задіяні у перевезенні працівників ДП «Львіввугілля», відтак, в нього не було достатньої кількості транспортних засобів для здійснення перевезення і такий недолік не міг бути усунутий інвестиційною угодою поданою до відповідача.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому заперечуються доводи апеляційної скарги.

ФОП ОСОБА_1 направив клопотання про слухання справи без його участі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача Лазор А.О. апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Представник відповідача Цюпа В.П. проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 20.06.2018 №124 оголошено конкурс з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами №2, №3, №4, №4а та №7 та об`єктом конкурсу №4 став маршрут №7 «Автовокзал-Гріник», кількість автобусів - 2 класу І, ІІ (але не менше 30 місць для сидіння) і 4, класу І, ІІ (але не менше 21 місць для сидіння), режим та інтервал руху - маршрутне таксі з 7.00 до 20.30 інтервал руху 20-30 хвилин, особливості періодичності виконання перевезень - щоденно.

13.08.2018 проведено засідання конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення щодо подання пропозицій про визначення переможців конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, яким вказується, що 11.09.2018 Виконавчим комітетом Червоноградської місткої ради прийнято рішення №170 «Про розгляд протоколу засідання міського конкурсного комітету» скасовано рішення в частині голосування за пропозицію визначення переможців конкурсу відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів підготовлених робочим органом конкурсного комітету по об`єктах конкурсу №1-4 у зв`язку із порушенням пунктів: 27, 46 та 49 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 відповідно до протоколу від 02.08.2018 (продовження протоколу 23.08.2018) засідання міського конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення щодо подання пропозицій про визначення переможців конкурсу на автобусних маршрутах загального користування.

27.09.2018 рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради за № 174 «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4, №4а та №7 оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 28.06.2018 року №51- 52» конкурс з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4, №4а та №7, оголошений в газеті «Новини Прибужжя» від 28.06.2018 №51-52, визнано таким, що відбувся, пунктом 5 учасника конкурсу ФО-П ОСОБА_1 визначено перевізником-претендентом таким, що посів друге місце на об`єкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7 (Автовокзал - Гірник).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції рішення щодо предмету спору само по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, тому по суті рішення в частині визнання учасників конкурсу, перевізників-претендентів такими, що посіли друге місце: на об`єкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7 (Автовокзал - Гірник) автомобільного перевізника ФО-П ОСОБА_1 безпосередньо не порушує права та інтереси позивача, відтак суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України, рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно статті 5 КАС України гарантовано кожному право на звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 19 КАС України визначено перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, згідно із пунктом 1 частини 1 вказаної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 вказаного Кодексу).

А тому колегія суддів не погоджується із посиланням суду першої інстанції, що «предмет спору сам по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку», оскільки рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради за № 174 «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4, №4а та №7 оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 28.06.2018 року №51- 52» конкурс з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4, №4а та №7, оголошений в газеті «Новини Прибужжя» від 28.06.2018 №51-52, визнано таким, що відбувся, пунктом 4 визначено переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7 (Автовокзал - Гірник) автомобільного перевізника ТзОВ «Авто-Лайн», а пунктом 5 учасника конкурсу ФО-П ОСОБА_1 визначено перевізником-претендентом таким, що посів друге місце на об`єкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7 (Автовокзал - Гірник), тобто встановлено на автобусному маршруті загального користування №7 (Автовокзал - Гірник) переможця та особу яка зайняла 2 місце, тобто таке рішення впливає на права і обов`язки позивача у справі.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у статті 43 якого вказано, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати (частина 1 статті 31 Закону № 2344-III).

Відповідно до статті 44 Закону № 2344-ІІІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років.

Статтею 45 Закону № 2344-ІІІ визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Згідно з цією нормою, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Відповідно до статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно умов оголошеного конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування об`єкту конкурсу №4 маршруту №7 «Автовокзал-Гріник», кількість автобусів - 2 класу І, ІІ (але не менше 30 місць для сидіння) і 4, класу І, ІІ (але не менше 21 місць для сидіння), режим та інтервал руху - маршрутне таксі з 7.00 до 20.30 інтервал руху 20-30 хвилин, особливості періодичності виконання перевезень - щоденно, пункт 2 вказує, що конкурси на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування проводяться відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року (із змінами). Відповідно до пункту 3 клас автобусів визначений згідно з затвердженим Порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучення та режимами руху (Наказ Міністерства транспорту і зв`язку України від 12.04.2007 року №285). Відповідно до пункту 4 вимоги до автобусів, що працюватимуть у межах визначеного об`єкту конкурсу не нижче ЄВРО - 2 (аркуші справи 104-105).

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), яким визначена процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Зазначений порядок є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (пункт 1 Порядку № 1081).

Згідно з пунктом 17 Порядку № 1081 у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону № 2344-III, а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4.

Відповідно до статті 46 Закону № 2344-ІІІ для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1081, організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Приписами пункту 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 40 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і 2.

Відповідно до пункту 42 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

За змістом пункту 46 Порядку № 1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу. У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування. Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об`єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль. Організатор перевезень визнає переможцем чи переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах того перевізника чи перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

У пункті 47 Порядку № 1081 визначено, що Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

За правилами пункту 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів. Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах. За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Згідно протоколу засідання конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення щодо подання пропозицій про визначення переможців конкурсу на автобусних маршрутах загального користування від 14.09.2018 вказано, що транспортні засоби чотири із шести Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на конкурс не відповідають умовам конкурсу по екологічним нормам ЄВРО-2. Два автобуси задіяні в перевезенні працівників ДП «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ».

Таким чином подана ФОП ОСОБА_1 заява із додатками не відповідала умовам конкурсу, що встановлено на підставі матеріалів справи.

Щодо наявних відомостей від 16.07.2018 поданого ФОП ОСОБА_1 на ім`я ВК Червоноградської міської ради щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів, згідно яких вказує, що у разі перемоги в конкурсі планує потягом 2018 року та першого півріччя 2019 року придбати ще два автобуси (не менше 30 місць для сидіння) з низьким рівнем підлоги, для покращення умов перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями орієнтовна сума інвестицій складатиме один мільйон гривень, такі відомості не відповідають вимогам статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини другої статті 45 Закону № 2344-ІІІ до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Згідно пункту 55 Порядку № 1081, організатор зобов`язаний: 1) забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п`ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев`ятим пункту 53 цього Порядку; 2) забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці; підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів; 3) укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі: настання обставин, передбачених абзацами другим і третім підпункту 2 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано; відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу); 4) у разі зупинення судом рішення щодо результатів конкурсного комітету призначити на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об`єктом конкурсу; 5) у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що встановлено факт подання документів ФОП ОСОБА_1 , що суперечать умовам проведення конкурсу що і вказувалось в протоколі засідання конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення щодо подання пропозицій про визначення переможців конкурсу на автобусних маршрутах загального користування від 14.09.2018 та не спростовано відповідачем та третьою особою, тому позовна вимога підлягає задоволенню, шляхом визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4а, №7, оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 28.06.2018 №51-52» №174 від 27.09.2018 року в частині визнання учасників конкурсу, перевізників-претендентів такими, що посіли друге місце: на об`єкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7 (Автовокзал - Гірник) автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 , оскільки конкурсний комітет не мав права допускати претендента - перевізника ФОП ОСОБА_1 до участі в конкурсі та визначати його таким що посів друге місце, отже наявні підстави для задоволення адміністративного позову.

Вказана правова позиція апеляційного суду узгоджується із постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року по справі № 822/1319/17, яка в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Цей принцип так само застосовується до процедур, що були використані для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, включаючи процес прийняття оскаржуваного наказу.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. В рішенні № 37801/97 від 1 липня 2003 р. по справі «Суомінен проти Фінляндії» Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, а в рішенні від 10 лютого 2010 р. у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд відзначив, що у рішеннях судів та органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. В рішенні від 27 вересня 2010 р. по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» Європейський суд зазначив, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії» і «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер`їлдіз проти Туреччини»).

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, тому рішення слід скасувати і ухвалити нове про задоволення позову з врахуванням вище наведеного.

Згідно із пунктами 3 та 4 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За правилами частини 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат, понесені скаржником судові витрати на сплату судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 4405 гривень 00 коп. сплаченого судового збору в суді першої інстанції та за апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

зПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» - задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі №1340/6211/18 - скасувати та ухвалити нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4а, №7, оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 28.06.2018 №51-52» №174 від 27.09.2018 року в частині визнання учасників конкурсу, перевізників-претендентів такими, що посіли друге місце: на об`єкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7 (Автовокзал - Гірник) автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. Чайковського, 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (80100, Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, 19, ) 4405 (чотири тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді О.М. Довгополов

Р.Й. Коваль

Повний текст постанови складено 15.07.2019