Справа № 855/295/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/295/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії, ОСОБА_2 в якому просив визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії та зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата у народні депутати ОСОБА_2 по одномандатному виборчому округу № 95 зареєстрованого постановою Центральної виборчої комісії № 914 від 31.05.2019 року.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви перевіряє її на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

В силу, ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачами визначено Центральну виборчу комісію, ОСОБА_2 , водночас вимоги заявлені лише до Центральної виборчої комісії.

Крім того, в порушення п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, не є конкретизованою позовна вимога в частині бездіяльності Центральної виборчої комісії. Тобто позивачем не визначено форми захисту права, свободи чи інтересу про застосування якої судом просить позивач.

За приписами ч. 9 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, кандидатів, їхніх довірених осіб, партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені ст. 273 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно з частиною 2 статті 273 КАС України, виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Згідно ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України», суб`єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).

Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не конкретизовано його статус, як суб`єкта відповідного виборчого процесу, в розумінні ст. ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Також позивачем не обґрунтовано чим безпосередньо порушено Центральною виборчою комісією його права щодо участі у виборчому процесі.

В силу ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем не надано доказів направлення відповідної скарги до Центральної виборчої комісії, як і доказів її отримання, а тому з наявних матеріалів позовної заяви у суду відсутня можливість встановити факт бездіяльності або протиправності дій відповідача в межах даного спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні з даним позовом, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи у дводенний строк після надходження позовної заяви.

З огляду на скорочені строки розгляду справи, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання відповідної заяви до Шостого апеляційного адміністративного суду до 14 год. 00 хв. 16 липня 2019 року.

В силу частин 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248, 273 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання прийняти рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 год. 00 хв. 16 липня 2019 року.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федотов