Справа № 826/16707/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ганечко О.М., Карпушової О.В.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Енергетичної митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Енергетичної митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 13.09.2018 року №1647-о "Про звільнення ОСОБА_3 "; визнати протиправним та скасувати наказ Енергетичної митниці ДФС від 14.09.2018 року №1647-о "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби від 13.09.2018 року №1647-о "Про звільнення ОСОБА_3 "; зобов`язати Державну фіскальну служби України поновити ОСОБА_3 на посаді, що є рівнозначною посаді заступника начальника Енергетичної митниці ДФС - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями з 15.09.2018 року; стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_3 середній заробіток на час вимушеного прогулу з 15.09.2018 року по день винесення судом рішення про поновлення на роботі включно.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Державна фіскальна служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 13.09.2018 року №1647-о "Про звільнення ОСОБА_3 " та в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України поновити ОСОБА_3 на посаді, що є рівнозначною посаді заступника начальника Енергетичної митниці ДФС - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями з 15.09.2018 року (за текстом апеляційної скарги) та ухвалити нову постанову в цій частині, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не повно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

13 травня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від представника позивача, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 почав працювати в системі органів митної служби з 03.09.2003 року у зв`язку з призначенням на посаду провідного спеціаліста-юристконсульта відділу із забезпечення взаємодії з Верховною радою України і координації законотворчої роботи Управління правової роботи.

Наказом ДФС України від 27.04.2016 року №1684-о "Про призначення ОСОБА_3 " позивача призначено з 28.04.2016 року на посаду заступника начальника Енергетичної митниці ДФС - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями в порядку переведення з ДФС України.

Згідно з наказом Енергетичної митниці ДФС від 21.03.2017 року №22 "Про введення в дію штатного розпису Енергетичної митниці ДФС на 2017 рік", введеного в дію з 01.01.2017 року, за "Індексом структурного підрозділу" "Керівництво" обліковувалося 4 посади, в тому числі, і обіймана позивачем посада заступника начальника Енергетичної митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням.

13.05.2017 року Енергетичною митницею ДФС прийнято наказ №39 про затвердження Переліку №1 змін до організаційної структури Енергетичної митниці ДФС на 2017 рік, 09.06.2017 року Енергетичною митницею ДФС прийнято наказ №51 "Про введення в дію Переліку змін №1 до штатного розпису Енергетичної митниці ДФС на 2017 рік", що введений в дію з 06.09.2017 року, згідно з яким виведено зі штатного розпису у розділі "Керівництво" посаду заступника начальника - начальника відділу протидії митним правопорушенням.

09.10.2017 року Енергетичною митницею ДФС прийнято наказ №113 "Про введення в дію Переліку змін №2 до штатного розпису Енергетичної митниці ДФС на 2017 рік", що введений в дію з 06.10.2017 року, згідно з яким виведено зі штатного розпису Відділ протидії митним правопорушенням у складі начальника відділу, заступника начальника відділу та головного державного інспектора.

18.10.2017 року з посиланням на накази Енергетичної митниці ДФС №39 від 13.05.2017 року та №51 від 09.06.2017 року, р. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України, ст. 87 Закону України "Про державну службу" позивача попереджено про наступне вивільнення та запропоновано вакантну посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення "Київ" митного посту "Центральний" Енергетичної митниці ДФС, від якої позивач відмовився, а також просив надати йому весь перелік вакансій станом на 18.10.2017 року.

14.03.2018 року позивачу запропоновано перелік вакантних посад згідно затвердженого наказом Енергетичної митниці ДФС від 29.01.2018 року №9 штатного розпису на 2018 року, від яких позивач відмовився, оскільки йому запропоновано не всі вакантні посади.

05.07.2018 року позивачу запропоновано перелік вакантних посад згідно затвердженого наказом Енергетичної митниці ДФС від 29.01.2018 року №9 штатного розпису на 2018 року, від яких позивач відмовився, оскільки йому запропоновано не всі вакантні посади.

Наказом Державної фіскальної служби України від 13.09.2018 року №1647-о відповідно до ст. 87 Закону України "Про державну службу" звільнено ОСОБА_3 , заступника начальника Енергетичної митниці ДФС - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями.

Наказом Енергетичної митниці ДФС від 14.09.2018 року №1647-о "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби від 13.09.2018 року №1647-о "Про звільнення ОСОБА_3 " визначено дату звільнення з 14.09.2018 року, з позивачем проведено розрахунок у зв`язку зі звільненням.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з чч. 1-3 ст. 5 Закону №889-VIII "Про державну службу" (набув чинності з 01.05.2016 р.) правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 87 Закону №889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

Процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю.

Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Також трудове законодавство визначає особливості вивільнення працівників, які поширюються також і на державних службовців згідно ч.3 ч. 1 ст. 87 Закону №889-VIII.

Зокрема, згідно з ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

Згідно з ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Законом №889-VIII надано визначення рівнозначної посади, якою є згідно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.

Судом першої інстанції встановлено, що представником позивача на запити отримано інформацію про перелік вакантних посад на Енергетичній митниці ДФС станом на 18.10.2017 р., 14.03.2018 р., 05.07.2018 р., 13.09.2018 р. (відповідь від 03.10.2018 р. №28-70-1/04/6-3279), згідно з якими були наявні вакантні посади, зокрема, заступника начальника митниці, заступника начальника адміністрування митних платежів - начальника відділу контролю митної вартості та адміністрування митних платежів, начальника відділу організації митного контролю, начальника відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання управління адміністрування митних платежів, начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, заступник начальника відділу по роботі з персоналом, заступника начальника відділу митного оформлення "Київ" поста "Центральний" та інші.

Вказані посади бути вакантні станом на 18.10.2017 року, коли позивач вперше отримав попередження про наступне вивільнення, згідно якого йому запропоновано лише вакантну посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення "Київ" митного посту "Центральний" Енергетичної митниці ДФС.

Перелік вакантних посад станом на 14.03.2018 р., 05.07.2018 р., 13.09.2018 р. також відрізняється від запропонованих позивачу.

Відповідач не надав пояснень або заперечень щодо наявності станом на дату попередження про звільнення та дату звільнення вакантних посад, які могли бути запропоновані позивачу згідно вказаних штатного розпису, і на які посилається позивач, а також пояснень, чому позивачу не було запропоновано повного переліку посад.

Також згідно наданих суду першої інстанції доказів (в тому числі, матеріалів особової справи, наданих відповідачем) позивач має вищу юридичну освіту (диплом від 28.06.2003 р. серія НОМЕР_1 ), стаж роботи за фахом на посадах державної служби в митних органах та органах доходів і зборів з вересня 2003 р., в тому числі, на керівних посадах.

При цьому, позивач має безперервний стаж державної служби з 03.09.2003 р., і станом на час звільнення 19.09.2018 р. він становив 15 років саме в органах митної (фіскальної служби), що надає позивачу переваги у залишенні на посаді згідно ст. 42 КЗпП України як працівнику з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

Відповідачем не надано пояснень щодо дотримання процедури, передбаченої ст. 42 КЗпП України, щодо позивача при його звільненні.

З врахуванням викладеного, у суду наявні всі підстави для висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності під час процедури вивільнення позивача (попередження про вивільнення та наступне звільнення) у вигляді незапропонування іншої рівноцінної (рівнозначної) посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі, тоді як наявні у справі докази свідчать про їх наявність.

Згідно ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

В даному випадку судом встановлено протиправність звільнення позивача, що має наслідком поновлення позивача на державній службі на посаді, з якої позивача було звільнено.

Оскільки станом на час розгляду справи по суті згідно чинного штатного розпису посада заступника начальника Енергетичної митниці ДФС - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями відсутня, то належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної фіскальної служби України поновити позивача на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) вказаній посаді.

Також згідно ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно наданого позивачем розрахунку з дати звільнення по 27.02.2019 р. тривалість вимушеного прогулу складає 114 робочих днів (74 робочих днів за 2018 р. та 40 робочих днів за 2019 рік).

Згідно з довідкою Енергетичної митниці ДФС від 20.09.2018 р. №54 розмір середньомісячної заробітної плати позивача за останні два місяці перед звільненням (липень-серпень 2018 р.) становив 8 774, 11 грн., середньоденна заробітна плата з врахуванням відпрацьованих робочих днів становить 356, 59 грн.

Згідно з листом ДФС від 11.10.2018 р. №15802/з/99-99-05-04-02-14 посада позивача відноситься до п`ятої групи оплати праці (юрисдикція - територія однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 р. №102, якою затверджено схеми на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2019 р. (у коефіцієнтах), посадовий оклад за посадою позивача дорівнює 2, 75 мінімального посадового окладу.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 .

За змістом пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати, в розрахунковому періоді за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу ІV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

З урахуванням викладеного, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить за 2018 р. - 27 053, 66 грн., за 2019 р. (станом на 27.02.2019 р.) - 24 918, 61 грн., що разом становить 51 972, 27 грн.

Згідно ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до помилкового вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Енергетичної митниці ДФС - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ганечко О.М.

Суддя Карпушова О.В.

Повний текст постанови виготовлено - 12 липня 2019 року.