Справа № 446/1980/14-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року № 857/5344/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2019 року, постановлену суддею Бакай І.А., 13:03:46 год, м. Кам`янка-Бузька, про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Неслухівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Неслухівської сільської ради, в якому, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить скасувати рішення двадцять третьої сесії Неслухівської сільської ради 5 демократичного скликання від 15.12.2013 року №7 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 », яким було відмовлено в наданні йому земельної ділянки в користування площею 0,0150 га.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 1 жовтня 2018 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2019 року закрито провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права на отримання в користування земельної ділянкою, якою він користувався протягом 35 років і вважає, що його права на користування цією земельною ділянкою є порушеними. Отже, цей позов стосується поновлення прав позивача у сфері земельних відносин. Таким чином, цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її постановленою з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що предметом позову є визнання нечинним та скасування рішення Неслухівської сільської ради Львівської області. Спору про цивільне право немає. В порушення процесуальним норм суд першої інстанції не з`ясував природу правовідносин і дійшов помилкового висновку про те, що предметом спору в даній справі є право приватної власності на земельну ділянку в с.Неслухів, тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства. Однак, даний спір не є цивільно-правовим. Відсутній спір про право власності на земельні ділянки. Спір стосується виключно оскарження рішення органу владних повноважень, прийнятого з порушенням норм Земельного кодексу України.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно пунктів 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. В свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається статтею 19 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини першої вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

За змістом положень ст.122 Земельного кодексу України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Неслухівської сільської ради про скасування рішення двадцять третьої сесії Неслухівської сільської ради 5 демократичного скликання від 15.12.2013 року №7 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 », яким було відмовлено в наданні йому земельної ділянки в користування площею 0,0150 га.

Встановлено, що згідно рішення шостої сесії демократичного скликання Неслухівської сільської ради від 26.05.2016 року №13 «Про надання земельної ділянки в коистування» надано громадянину ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0326 га. в користування для садівництва в с.Неслухів, яка розташована між АДРЕСА_1 і житловим АДРЕСА_2 .

Судом апеляційної інстанції встановлено, не заперечується учасниками справи, що спірна земельна ділянка, на яку претендує позивач, входить у межі земельної ділянки, виділеної згідно вищезазначеного рішення у користування ОСОБА_2 ..

На думку суду апеляційної інстанції, позовні вимоги ґрунтуються на протиправності рішення Неслухівської сільської ради, як суб`єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_1 у користування, яка, як встановлено, надана у користування іншій особі.

Тобто, у даній справі є спір про право на земельну ділянку, існує приватний інтерес між сторонами.

Таким чином, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що закривши провадження у справі, суд першої інстанції діяв в межах закону, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, на думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2019 року про закриття провадження у справі №446/1980/14-а за позовом ОСОБА_1 до Неслухівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 17.07.2019.