Справа № 640/12482/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

12 липня 2019 року м. Київ №640/12482/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, (далі - позивач, Приватний виконавець ОСОБА_1), до Міністерства юстиції України, (далі - відповідач, Мін`юст), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юсту від 13 червня 2019 року №2289/7 "Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1", (далі - оскаржуваний наказ).

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/12482/19.

При цьому, одночасно із позовом позивачем подано до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу до набрання чинності рішенням суду у даному спорі, (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, зокрема, що оскаржуваний наказ має ознаки очевидної протиправності, оскільки відповідно до п. 1 розділу III Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Мін`юсту від 22 жовтня 2018 року №3284/5, (далі - Порядок №3284/5), планова перевірка приватного виконавця може бути призначена на підставі графіку проведення планових перевірок, який розміщується на офіційному веб-сайті Мін`юсту не пізніше ніж 01 лютого року, в якому проводитимуться планові перевірки, в той час коли графік перевірок у частині перевірки Приватного виконавця ОСОБА_1 опубліковано на сайті Мін`юсту лише 14 червня 2019 року.

На думку позивача, оскільки проведення перевірки призначено на 15 липня 2019 року, результати перевірки можуть бути реалізовані ще до прийняття судом рішення у справі щодо оскарження наказу про проведення перевірки. Наведене істотно ускладнить ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки у разі прийняття негативного рішення щодо Приватного виконавця ОСОБА_1 за результатами перевірки, він буде позбавлений можливості здійснювати професійну діяльність та забезпечувати існування себе та своєї родини.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 150, ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи по суті подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до інформаційної довідки №0708 від 08 липня 2019 року, згідно рішення Кваліфікаційної комісії приватних виконавців від 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 надано право на здійснення діяльності приватного виконавця.

19 грудня 2018 року Директором Департаменту державної виконавчої служби Мін`юсту О. Воробйовим затверджено Графік проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік.

При цьому, 13 червня 2019 року Директором Департаменту державної виконавчої служби Мін`юсту О. Воробйовим затверджено Зміни до графіку проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік, відповідно до яких до вказаного графіку включено Приватного виконавця ОСОБА_1 з датою запланованої на 2019 рік перевірки - з 15 по 19 липня 2019 року.

Крім того, 13 червня 2019 року Мін`юстом прийнято оскаржуваний наказ, згідно якого вирішено:

- провести планову перевірку діяльності Приватного виконавця ОСОБА_1 з 15 по 19 липня 2019 року;

- утворено робочу групу з проведення планової перевірки діяльності Приватного виконавця ОСОБА_1;

- затверджено план проведення планової перевірки діяльності Приватного виконавця ОСОБА_1

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02 червня 2016 року №1403-VIII, контроль за діяльністю приватного виконавця здійснюється Міністерством юстиції України шляхом проведення планових і позапланових перевірок у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на два роки з обов`язковим повідомленням приватного виконавця про час і місце проведення перевірки не пізніш як за 10 днів до її початку. Попередні періоди, що раніше перевірялися, не можуть бути предметом наступних перевірок, крім перевірок за зверненнями учасників виконавчого провадження.

Механізм здійснення Мін`юстом перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, зокрема стану додержання Конституції України, вимог законів України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, ухвалених відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мін`юсту, доручень Міністра юстиції України, та організації роботи щодо їх виконання, дотримання державними і приватними виконавцями порядку та строків вчинення виконавчих дій, виконання правил діловодства визначено Порядком №3284/5.

Так, згідно з п.п. 1, 3, 4 розділу III Порядку №3284/5, планові перевірки діяльності приватних виконавців проводяться згідно з графіком проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців, який затверджує керівник структурного підрозділу Міністерства.

Графік проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців складається на рік та розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України не пізніше ніж 01 лютого року, в якому проводитимуться планові перевірки.

За потреби до графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців можуть вноситися зміни, які затверджуються керівником структурного підрозділу Міністерства та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України протягом п`яти робочих днів із дня затвердження.

Зміни до графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців щодо призначення (перенесення) перевірки діяльності приватного виконавця вносяться не пізніше ніж за один місяць до проведення такої перевірки.

Планова перевірка діяльності приватного виконавця проводиться на підставі наказу Міністерства юстиції України, проект якого готується структурним підрозділом Міністерства.

Наказ про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця має містити строк проведення перевірки, склад робочої групи з проведення планової перевірки та план проведення планової перевірки.

Наказ про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця має бути доведений до відома приватного виконавця не пізніше ніж за п`ять робочих днів до проведення планової перевірки (надіслано рекомендованим поштовим відправленням, електронною поштою, засобами факсимільного зв`язку, вручено особисто тощо).

Докази ознайомлення приватного виконавця з наказом про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Строк проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця не може перевищувати п`яти робочих днів.

Крім того, відповідно до абз. 8 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, а також зважаючи на те, що згідно внесених 13 червня 2019 року змін до графіку проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік, Приватного виконавця ОСОБА_1 включено до графіку таких перевірок з датою запланованої на 2019 рік перевірки - з 15 по 19 липня 2019 року, суд приходить до висновку, що твердження позивача відносно того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та навіть унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, в разі задоволення позову Приватного виконавця ОСОБА_1, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи від 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" (Заява №11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи позивача на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про наявність підстав та необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, виходячи із вище викладених обставин, оскільки, за переконанням суду, дійсно невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду поданої заяви не є вирішенням публічно-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки, як уже зазначено у даному судовому рішенні, не зупинення дії оскаржуваного наказу призведе до негативних наслідків, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити повністю.

2. Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 13 червня 2019 року №2289/7 "Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1".

3. Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 156 КАС України.

4. Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", у строк до 12 липня 2022 року.

Стягувач: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 )

Боржник: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; ).

Роз`яснити, що дана ухвала діє до вирішення адміністративної справи №640/12482/19 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Дана ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко