Справа № 813/999/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Коморний О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5055/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 813/999/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення № 163 від 23.02.2018р. «Про вжиття заходів з усунення аварійності Монументу бойової слави радянських збройних сил на вул.Стрийській».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019р. скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України у Рішеннях від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011 та від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 свідчить що поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняття «права» має один і той же зміст. Порушення має бути реальним, стосуватись ( зачіпати ) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

В судовому порядку підлягають захисту порушенні права, інтереси та свободи особи, а не підлягають захисту права осіб які вважають що начебто певні обставини абстрактно порушують їх права та які будуються на припущеннях та впливають на їх правове становище.

Так, як видно з матеріалів справи, підставою звернення ОСОБА_1 в суд є рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 163 від 23.02.2018р. «Про вжиття заходів з усунення аварійності Монументу бойової слави радянських збройних сил на вул.Стрийській», яке на думку позивача порушує її права, свободи та інтереси.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач всупереч ст. 77 КАС України не надала суду належних та достовірних доказів які підтверджують порушення прав, свобод та інтересів останньої оспорюваним рішенням. Чинне законодавство не передбачає скаржитись щодо певних обставин абстрактно тільки тому, що позивач вважає, що начебто певні обставини впливають на їх правове становище.

Висновки апеляційного суду узгоджують з правовою позицією яка викладена в постановах Верховного Суду України від 15.12.2015р. в справі № 800/206/15, від 26.03.2013р. в справі № 21-438а12., від 10.04.2012р. в справі № 21-1115-10, від 24.01.2017р. у справі № 21-3309а16.

Доводи апелянта про те, що оспорюване рішення порушує її немайнові права та членів її родини колегія суддів не приймає до увагу оскільки, рішення суб`єкта владних повноважень не стосується індивідуально виражених прав чи інтересів останньої. Обов`язково умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів саме на момент звернення до суду.

Інші доводи апелянта які викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки колегії суду.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 813/999/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 12.07.2019р.