Справа № 1240/2315/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

17 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2315/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Секірської А.Г., судді Кисельової Є.О., судді Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 1240/2315/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в Попаснянському районі Луганської області), в якому позивач просив визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплати позивачу пенсії на рівні з військовослужбовцями строкової служби відповідно ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п. 9-1 Постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та ст. 3 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» протиправними; зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію на рівні з військовослужбовцями строкової служби відповідно до ст. 59 п. 3 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанови Кабінету Міністрів від 15 жовтня № 851, та п. г ст. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 9-1 Постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 1 жовтня 2017 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Попаснянському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю (арк. спр. 60-63).

Суд мотивував своє рішення тим, що правило призначення пенсії у розмірі 5 мінімальних заробітних плат як мінімальна соціальна гарантія, передбачена статтею 59 Закону № 796 у первісній редакції, запроваджено законодавцем саме для військовослужбовців дійсної строкової служби за призовом. У зв`язку з чим суд не знайшов підстав для поширення на інші категорії військовослужбовців вказаного правила, що було запроваджено для військовослужбовців строкової служби. Враховуючи, що позивач на час участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС дійсну строкову службу не проходив, підстави для задоволення позову були відсутні.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі № 1240/2315/18 залишено без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду в цій справі - без змін (арк. спр. 145-150).

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі № 1240/2315/18 набрало законної сили 27.11.2018.

14.06.2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 в адміністративній справі № 1240/2315/18, в якій заявник просить суд скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі № 1240/2315/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі заявлені позивачем позовні вимоги.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявником зазначено, що Конституційний Суд України у своєму рішенні від 25.04.2019 у справі № 1-р (II) 2019 визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчислені пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

У Рішенні Конституційного Суду України наголошується, що закріплений у Конституції України обов`язок громадян України потребує поваги, а статус військовослужбовців будь-яких категорій обумовлюється військової службою, інститут якої надає їм спеціальний статус. Конституційний Суд України дійшов висновку, що військовослужбовці строкової служби, пенсія яким призначається за частиною третьою статті 59 Закону та обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, „встановленої законом на 1 січня відповідного року, в окремих випадках мають_ вищий рівень соціального захисту, оскільки розмір їх соціального забезпечення є значно більшим порівняно з іншими категоріями військовослужбовців у тому числі військовозобов`язані під час участі у військових зборах), які брали безпосередню участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та її наслідків.

Словосполучення «дійсної строкової», що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише нд категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про наявність у позивача гарантованого законодавством права на перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2017, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст. 59 ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі викладеного позивач просив скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі № 1240/2315/18 у зв`язку з виключними обставинами.

Ухвалою суду від 19.06.2019 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі № 1240/2315/18, поновлено строк звернення до суду, призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні (арк. спр. 154-155).

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про підтримання поданої заяви про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 30.08.2018, просив розглянути справу без його участі (арк. спр. 170).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав відзив на заяву, в якому зазначив, що за позицією УПФУ в Попаснянському районі правові аспекти відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії з 01.10.2017 відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону № 796 залишились незмінними. Тому відповідач просив відмовити в задоволенні заяви, а також розглянути справу без участі його уповноваженого представника (арк. спр. 172).

Згідно із частиною другою статті 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, а також надаючи оцінку обставинам, зазначеним заявником у заяві про перегляд рішення суду за виключними обставинами, колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до положень пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином, відповідно до змісту пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України однією з обов`язкових умов перегляду у зв`язку з виключними обставинами є наявність рішення суду, яке ще не виконане.

Частиною першою статті 245 КАС України визначено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Способи захисту порушених прав у разі задоволення позову (повністю або частково) визначені частиною другою статті 245 КАС України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як встановлено колегією суддів та підтверджується матеріалами справи, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Попаснянському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Тобто, по справі № 1240/2315/18 наявне рішення суду, яке не підлягає виконанню, оскільки в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Таким чином, колегією суддів при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 в адміністративній справі № 1240/2315/18 встановлено, що заявник просить переглянути рішення суду, яке не підлягає виконанню.

Як наслідок, колегією суддів встановлена відсутність однієї з умов, а саме: наявність рішення суду, яке ще не виконане, передбачених пунктом першим частини п`ятої статті 361 КАС України, що свідчить про відсутність підстав для перегляду рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у даній справі за виключних обставин.

З урахуванням висновків, наведених при розгляді даної заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині скасування рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у зв`язку з виключними обставинам.

Також слід зазначити, що згідно з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 1240/2315/18 підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, крім висновку про відсутність права позивача на перерахунок пенсії на підставі частини третьої статті 59 Закону, стала відсутність звернення позивача до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області з заявою про перерахунок пенсії з 01.10.2017 встановленого Порядком № 22-1 зразка.

Так, у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 1240/2315/18 зазначено: «Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії довільної форми.

Рішення по суті щодо перерахунку позивачеві пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідачем не приймалося, а лист від 13.04.2018 № 27/Г-14 має роз`яснювальний характер та не тягне для позивача правових наслідків».

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір, суд, керуючись частиною другою статті 2 КАС України, зобов`язаний перевірити рішення суб`єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Як уже зазначив суд, лист відповідача від 11.07.2018 № 206/А-7 має роз`яснювальний характер та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке тягне правові наслідки для позивача. Вказаний лист відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у якості виключної обставини заявник послався на Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року у справі № 3-14/2019, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України, словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796 зі змінами. Зазначене словосполучення визнане неконституційним та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України його Рішення. Тобто, з 25 квітня 2019 року.

Станом на дату прийняття рішення Луганським окружним адміністративним судом 30 серпня 2018 року частина третя статті 59 Закону № 796 діяла в прийнятій редакції і зазначене вище словосполучення не було визнано неконституційним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скористуватися вищевказаною нормою Закону № 796 позивач може саме після 25 квітня 2019 року, подавши заяву до відповідача про перерахунок пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої частиною третьою статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишення в силі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі № 1240/2315/18.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, тому судовий збір не підлягає розподілу.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 90, 139, 248, 256, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 в адміністративній справі № 1240/2315/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити та залишити рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі № 1240/2315/18 в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання колегією суддів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Г. Секірська
Суддя Суддя Є.О. Кисельова К.Є. Петросян