Справа № 620/1580/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1580/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області та просить:

1. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, щодо здійснення перерахунку розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 .

2. 3обов`язати Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 90% суддівської винагороди, з урахуванням фактично проведених виплат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перерахунок призначеного їй довічного грошового утримання, здійснений відповідачем 01.02.2018, суперечить нормам Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав від 15.05.2018 №2415-VIIІ, в частині визначення посадового окладу працюючих суддів, що порушує її права та соціальні гарантії.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та відзив на позовну заяву.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання окремих органів Пенсійного фонду України.

11.06.2019 припинило свою діяльність Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області. Відповідно до переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області приєднується до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Згідно чинного цивільного законодавства, а саме у відповідності до положень ЦК України злиття передбачає собою обов`язкове правонаступництво.

Судом було замінено відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Суд констатує, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом № 1402, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання визначається пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VІІІ від 06.12.2016, в редакції Закону № 1798-VIII від 21.12.2016.

Законодавством, з прийняттям Закону №1402, встановлено різні правові підстаи для отримання довічного грошового утримання суддями (які пішли або підуть у відставку) за критеріями проходження ними кваліфікаційного оцінювання та підтвердження своєї відповідності займаній посаді засновано на конституційних приписах та вимогах Закону «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, якими ці приписи реалізовані.

Чинним законодавством встановлено, що без проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність критеріям компетентності та доброчесності, а також без дотримання інших обов`язкових умов, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 на протязі щонайменше трьох років, суддя, навіть за наявності підстав для виходу у відставку, не може отримувати довічне утримання у розмірі, визначеному в статті 142 цього Закону.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди працюючого судді, а виплата збільшеного розміру суддівської винагороди відповідно до Закону № 1402 від 02.06.2016 залежить від проходження та результату кваліфікаційного оцінювання. Позивач не проходив кваліфікаційне оцінювання, тому відсутні підстави для застосування ст. 142 Закону № 1402.

В своїй позовній заяві позивач посилається на норми Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав від 15.05.2018 №2415-VIIІ (який набрав чинності 22 липня 2018 року), проте цей Закон, жодного відношення до спірних правовідносин не має, оскільки їх не регулює.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в головному управлінні та отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України Про державну службу, у розмірі 70 %.

Померлий чоловік позивача, при житті, не отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, тому відсутні підстави для перерахунку пенсії відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402.

Відповідно до пенсійної справи, позивачу не проводилось жодного перерахунку 01.08.2018, тому це її твердження є хибним.

Оцінюючи спірні правовідносини у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З 01.05.2016 набрав чинності Закон України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII, відповідно до якого пенсійне забезпечення державних службовців регулюється статтею 90 та пунктами 10-12 Прикінцевих положень цього Закону.

Статтею 90 Закону України Про державну службу 10.12.2015 № 889-VІІІ передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування . Згідно з пунктами 10-12 цього Закону призначення пенсії державним службовцям здійснюється відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

Відповідно до Постанови КМУ від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», затверджено перелік постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність. Згідно пунктом 1 даної постанови, постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії втратила чинність. Даною постановою був передбачений перерахунок пенсії непрацюючим держаним службовцям, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України.

Норми ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993, не можуть слугувати правовою підставою для здійснення перерахунку пенсії, стаття 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 втратила чинність на момент виникнення спірних правовідносин.

Перерахунки пенсій державним службовцям чинним законодавством не передбачені.

Позивач звернулась із заявою 24.09.2018 та надала довідку № 03/36-1068 від 12.09.2018, видану Державною судовою адміністрацією України територіального управління державної судової адміністрації у Чернігівській області, про суддівську винагороду для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці на померлого годувальника.

Пенсійним фондом був здійснений запит 26.10.2018 до органу який видав дану довідку за роз`ясненням на яких підставах була надана довідка, проте відповіді не надійшло.

Зважаючи на те, що померлий чоловік позивача, не отримував довічного грошового утримання судді у відставці, а вона отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України Про державну службу, у відповідача не було правових підстав для здійснення перерахунку її пенсії на підставі приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, дії відповідача відповідають нормам чинного законодавства, перерахунок даного виду пенсії чинним законодавством не передбачено, отже відсутні підстави для задоволення поданого адміністративного позову ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м.Чернігів,14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот