Справа № 460/1017/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року м. Рівне №460/1017/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доДубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій., -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.04.2019 справу №559/657/19 було передано для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 справу за №460/1017/19 передано на розгляд судді Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 03.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та вирішено здійснити розгляд справи у строк до 03.07.2019.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що в лютому 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, як електромонтеру - лінійнику по монтажу повітряних ліній високої напруги. Позивач стверджує, що на момент звернення мав необхідний страховий стаж, в тому числі пільговий стаж за Списком №2, а тому вважає відмову органу Пенсійного фонду у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, мотивовану тим, що він не надав інших первинних документів з місця роботи, окрім трудової книжки, протиправною. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.

20.06.2019 на адресу суду надійшов відзив Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на позовну заяву (а.с.51-52). В обґрунтування заперечень зазначено, що позивачем разом із заявою про призначення пільгової пенсії, окрім як трудової книжки, не надано жодного іншого документу. Зокрема позивач не подав уточнюючу довідку про характер роботи, яка містила б відомості про те, що позивач працював в шкідливих умовах праці впродовж цілого робочого дня. Також відсутнє підтвердження проведення атестації відповідного робочого місця. За таких обставин, сторона відповідача вважає, що відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах є правомірною, а тому просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до записів трудової книжки (а.с.38-46) ОСОБА_1 з 22.10.1985 працював електромонтером лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги Рівненської механізованої колони №22 тресту "Львівсільелектросіткобуд".

01.10.1987 відповідно до наказу №92к від 28.10.1987 у зв`язку з перетарифікацією і переходом на нові умови оплати праці позивач атестований на електромонтера лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги четвертого розряду.

Згідно з наказом №47к від 24.07.1989 ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади по ст.38 КЗпП України (за власним бажанням) з 25.07.1989.

З 22.01.1990 ОСОБА_1 прийнято електромонтером лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги 4 розряду Рівненської механізованої колони №22 тресту "Львівсільелектросіткобуд".

30.12.1991 відповідно до наказу Міненерго України №103 від 30.12.1991 року Рівненська механізована колона №22 тресту "Львівсільелектросіткобуд" перейменована в Рівненське управління №22 Львівської орендної будівельно-монтажної фірми "Електро". Наказом №56 від 28.07.1994 Рівненське управління №22 Львівської орендної будівельно-монтажної фірми "Електро" перейменовано в Рівненське управління Закритого акціонерного товариства "Електро".

З 02.01.1995 наказом №76к від 26.12.1994 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади по ст.38 КЗпП України (за власним бажанням).

17.07.1995 позивача прийнято електромонтером лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги 4 розряду Рівненського управління Закритого акціонерного товариства "Електро".

З 10.01.2001 згідно з наказом №02 від 09.01.2001 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади по ст.38 КЗпП України (за власним бажанням).

04.11.2002 позивача прийнято на посаду електромонтера лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги 5 розряду ПрАТ "Київобленерго" відповідно до наказу №53-к від 04.11.2002.

З 25.09.2006 наказом №35к від 25.09.2006 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади по ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін).

В подальшому електромонтером лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги не працював, але трудову діяльність продовжував.

12.02.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, як електромонтеру лінійнику по монтажу повітряних ліній високої напруги, який працював за даною професією в період з 22.10.1985 по 25.07.1989, з 22.01.1990 по 02.01.1995, з 17.07.1995 по 10.01.2001 та з 04.11.2002 по 25.09.2006. Як вбачається з її змісту, позивачем до заяви долучено ксерокопії паспорта, ідентифікаційного коду, трудової книжки, військового квитки та диплома (а.с.34).

Листом №04/02-20-К від 25.02.2018 Дубенське об`єднане управління ПФУ Рівненської області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки на підтвердження того, що особа була зайнята в шкідливих умовах праці повний робочий день (а.с.35-36).

Не погодившись з правомірністю відмови органу Пенсійного фонду, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Стаття 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" містить аналогічні за змістом норми.

Водночас, передбачено, що у період з 01 квітні 2017 року по 31 березня 2018 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності у чоловіків не менше 21 року 6 місяців страхового стажу, з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності у чоловіків не менше 22 років страхового стажу.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що згідно з відомостями трудової книжки позивач працював на посаді електромонтера лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги в період з 22.10.1985 по 25.07.1989, з 22.01.1990 по 02.01.1995, з 17.07.1995 по 10.01.2001 та з 04.11.2002 по 25.09.2006.

Зазначена професія і посада передбачена в Списках виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема і Списках, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 (розділ XXIX) і в списках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 (позиція 2290000а-19829 розділу XXVII) та постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 (позиція 27а розділу XXVII).

Водночас, підставою для відмови у призначенні пенсії стало те, що позивачем не подано пенсійному органу уточнюючої довідки, а у трудовій книжці відсутні відомості про зайнятість позивача в шкідливих та/або важких умовах праці повний робочий день.

Суд зазначає, що підтвердження зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці є однією з обов`язкових умов при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому, таке підтвердження може містити безпосередньо трудова книжка, однак, у разі відсутності в ній таких записів, подання уточнюючої довідки є обов`язковим.

Тобто, підставою для призначення пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо роботи на підприємстві, а і довідка підприємства, яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, яка оцінюється управлінням Пенсійного фонду з урахуванням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Матеріали справи свідчать, а позивачем у позовній заяві визнається, що до заяви про призначення йому пенсії на пільгових умовах було надано лише копію трудової книжки. При цьому, в такій трудовій книжці відсутні відомості про роботу позивача в шкідливих умовах праці із зазначенням періоду роботи, характеру виконуваної роботи. Відповідно, в такому випадку подання уточнюючої довідки позивачем для призначення пільгової пенсії є обов`язковим.

При цьому, твердження позивача, що Рівненське управління Закритого акціонерного товариства "Електро" відмовило йому у наданні первинних документів судом не беруться до уваги, оскільки жодних доказів звернення позивача з питанням надання йому уточнюючої довідки та відмови у її наданні не надано.

Таким чином, судом встановлено факт роботи позивача на посаді електромонтера лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги в період з 22.10.1985 по 25.07.1989, з 22.01.1990 по 02.01.1995, з 17.07.1995 по 10.01.2001 та з 04.11.2002 по 25.09.2006, яка включена до Списку №2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак у матеріалах справи відсутня уточнююча довідка, яка б підтверджувала зайнятість позивача на такій роботі повний робочий день, та свідчила б про достатність підстав для зарахування вказаного періоду позивачу як пільгового.

Поряд з цим, суд також зазначає, що іншою необхідною умовою для зарахування стажу роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах після 21 серпня 1992 року є проведення відповідної атестації робочого місця з метою підтвердження пільгового характеру виконуваної роботи за такою посадою.

Так, згідно з п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форми власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здоров`я й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

В матеріалах справи відсутні відомості про атестацію робочого місця позивача.

З огляду на усе наведене вище, суд приходить до висновку, що відмова Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, оформлена листом від 25.02.2018 №04/02-20-К, відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства.

Суд при вирішенні даного спору, з огляду на встановлені обставини дійшов висновку, що дії відповідача вчиненні в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і правомірно. В той час як порушення прав позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду. Жодних доказів на доведення порушення відповідачем прав свобод та інтересів позивача суду не надано.

При цьому, суд зауважує, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, із долученням додаткових документів, що підтверджують роботу у шкідливих умовах протягом повного робочого дня, а після 01.08.1992 - проведення відповідної атестації робочого місця, або ж доказів того, що усі його спроби отримати такі документи, виявилися марними.

За правилами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даній справі судом в повній мірі враховано висновки щодо застосування норм Законів України "Про пенсійне забезпечення" та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо пільгового пенсійного забезпечння та постанов Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 та №637 від 12.08.1993 щодо атестації робочого місця і щодо підтвердження уточнюючою довідкою зайнятості в шкідливих та/або важких умовах праці повний робочий день, які наведені у постановах Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №337/1297/17 (2-а/337/118/2017), від 18.01.2019 у справі №150/340/17 та від 17.04.2018 у справі № 668/3386/15-а.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Правові підстави для застосування положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (, вул.Шевченка, 27, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область,35600) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 03 липня 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.