overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9865/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №826/9865/18

адміністративне провадження №К/9901/16780/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С. Г.,

суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №826/9865/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1409,60 гривень, сплаченого згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» відділення на вулиці Заболотного Печерської філії від 30.05.2019 №0.0..1 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 гривень, сплаченого згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» відділення на вулиці Заболотного Печерської філії від 30.05.2019 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. Г. Стеценко

Судді: А. І. Рибачук

Л. В. Тацій
Справа № 320/5800/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №320/5800/18

адміністративне провадження №К/9901/18745/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Марго» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 4 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №320/5800/18 за позовом Приватного підприємства «Марго» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху чи її повернення відсутні.

Зазначена справа була розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, проаналізувавши доводи скаржника щодо виняткового значення даної справи для нього (наявність на розгляді у судах аналогічних позовів ПП «Марго» до відповідача з тих самих підстав), фундаментального характеру проблеми щодо практичного застосування окремих норм законодавства у взаємовідносинах між позивачем та органами доходів і зборів, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, Суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Марго» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 4 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №320/5800/18 за позовом Приватного підприємства «Марго» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/5800/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 6 серпня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 826/19012/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №826/19012/15

адміністративне провадження №К/9901/62283/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/19012/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

08.07.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/19012/15 у розмірі 1762,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 03.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 826/19012/15, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/19012/15 задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №478 від 17 серпня 2018 року у сумі 1762,00грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/3791/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №810/3791/17

адміністративне провадження №К/9901/17703/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський пряник» до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

11 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у Київській області подано до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що судовий збір у сумі 1921 грн., сплачений Головним управлінням ДФС у Київській області за подання касаційної скарги у справі № 810/3791/17, що підтверджується платіжним дорученням №2765 від 29 травня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. згідно із платіжним дорученням №2765 від 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Н.Є. Блажівська

Судді (підпис) О.В. Білоус

(підпис) І.Л. Желтобрюх

Згідно з оригіналом

суддя І.Л. Щирська
Справа № 800/529/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року

Київ

справа №800/529/16

адміністративне провадження №П/9901/253/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Желєзного І.В., Рибачука А.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Глущенка Д.В.

представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача - Шумар В.Ю .

представника третьої особи - Ліходій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представників ОСОБА_4 - адвокатів Кравця Р.Ю. та Мратиненко А.В. про відвід суддів Мороз Л.Л., Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Желєзного І.В. та Рибачука А.І. у справі №800/529/16

за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року №1627-VIII «Про звільнення судді», -

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованими заявлені представниками ОСОБА_4 - адвокатами Кравцем Р.Ю. та Мратиненко А.В. відводи суддям Мороз Л.Л., Берназюку Я.О., Бучик А.Ю., Желєзному І.В. та Рибачуку А.І.

Зупинити провадження у справі №800/529/16.

Передати заяви представників ОСОБА_4 - адвокатів Кравця Р.Ю. та Мратиненко А.В. про відвід суддів до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення суддів, які не входять до складу суду, що розглядає справу №800/529/16, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

________________________

_________________________

_________________________

_________________________

__________________________

Л.Л. Мороз

Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

І.В. Желєзний

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/726/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №817/726/18

адміністративне провадження №К/9901/68454/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Мороз Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_1

до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

03 червня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 0.0..1 від 17 грудня 2018 року в розмірі 1409,60 грн. у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп., що був сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 17 грудня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз
Справа № 0840/3461/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м.Київ

справа №0840/3461/18

адміністративне провадження №К/9901/18760/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Капітал-Трейд" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №0840/3461/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Капітал-Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 2 статті 329 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 27.06.2019, що підтверджується копією конверта про направлення на його адресу постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №0840/3461/18 та відстеженням поштового відправлення за трек-номером з сайту Укрпошти.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази надані на його підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и л а :

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Капітал-Трейд" строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Капітал-Трейд" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №0840/3461/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Капітал-Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 06 серпня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 686/16684/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа №686/16684/17, адміністративне провадження №К/9901/46630/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2017р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2340/4648/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №2340/4648/18

адміністративне провадження №К/9901/11223/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Уханенко С.А., судді: Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 17 липня 2019 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 464/5474/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа №464/5474/17, адміністративне провадження №К/9901/3601/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2017р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб