Справа № 440/690/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/690/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 .О.,

представника відповідачів - Сулими А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" (далі позивач, товариство, ТОВ"Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед", тощо) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі ГУДФС у Полтавській області, відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України від 02.11.2018 №975973/35665790 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 №15, зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2017 №15.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає про протиправність спірного рішення з огляду на реальність господарських операцій, за фактом здійснення яких виписано податкову накладну від 31.10.2017 №15, про що свідчать відповідні первинні бухгалтерські документи. При цьому, позивач також вважає, що вказана податкова накладна не підлягала моніторингу на відповідність Критеріям оцінки ступеня ризиків, оскільки однією з ознак, якій відповідає вказана накладна, є сплата товариством у 2016 році сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) більше 5 мільйонів гривень. Ця ознака використовувалася з 01.04.2017 по 01.01.2018. Станом на 31.12.2016 товариством сплачено лише податку на додану вартість 5926743,00 грн; податку на доходи фізичних осіб 432087,18 грн; орендної плати за землю 282566,54 грн; ЄСВ 511484,57 грн. З огляду на це, податкова накладна від 31.10.2017 №15 на час подання її на реєстрацію в ЄРПН не вважалася ризиковою, не підлягала моніторингу на відповідність Критеріям оцінки та підлягала реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Окрім цього, у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної контролюючим органом не зазначено яких саме документів забракло для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як того вимагає форма рішення, при тому, що товариством під час подання скарги надавалися всі документи, що підтверджують реальність господарської операції по податковій накладній №15.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 15.03.2019 вирішено розгляд справи за позовом ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" до ГУ ДФС у Полтавській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

20.03.2019 до суду представником ГУ ДФС у Полтавській області надано відзив на позов (том 1 а.с. 153-155), у якому вказано, що комісією ГУ ДФС у Полтавській області, який приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийнято рішення від 02.11.2018 №975973/35665790 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно інформації, зазначеної у квитанції від 09.11.2017 №1, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України версія 2.2.16.26» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної від 31.10.2017 №15 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. ПН/ПК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФ України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів придбання по товарах згідно з УКТЗЕД: 71.12.3. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ПК в ЄРПН. Позивачем 31.10.2018 направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/ПК, реєстрація якої/го зупинена від 31.10.2018 №15 з додатками. Згідно пояснень товариства податкову накладну подано у зв`язку з наданням консультативних послуг. ГУ ДФС у Полтавській області розглянуті надані документи та встановлено, що ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" до податкової накладної від 31.10.2017 №15 не надано копій документів, які підтверджують інформацію щодо витрат комісіонера до Звіту за результатами наданих консультативних послуг комісіонера №Т-000000009 від 31.10.2017. Дані документи також не надано товариством в якості додатків до позовної заяви у даній справі.

20.03.2019 до суду представником ДФС України надано відзив на позов (том 1 а.с. 194-195), у якому вказано, що комісією прийнято рішення від 02.11.2018 №975973/35665790 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 №15 в ЄРПН. Позивачем 12.11.2018 подано до ДФС України скаргу №, яка розглянута 21.11.2018. Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 21.11.2018 №45181/35665790/2 залишено скаргу без задоволення, оскільки не надано копій документів, які підтверджують інформацію щодо витрат комісіонера до Звіту за результатами наданих консультативних послуг комісіонера №Т-00000000 від 31.10.2017. Тобто, товариством не надано документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Враховуючи викладене, рішення ДФС України є законним і відповідно відсутні підстави для зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31.10.2017 №15, складену ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед".

У відповіді на відзиви, що надійшла від позивача до суду 10.04.2019 (том 1 а.с. 231-234), останній наполягає на тому, що 31.10.2018 ним в електронній формі направлено на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №15 (додаток 6 до позовної заяви) про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №15, реєстрацію якої зупинено. У цьому повідомленні позивач надав пояснення щодо фактичних умов, реальності та правомірності здійснення господарської операції по податковій накладній від 31.10.2017 №15, а також копії відповідних первинних документів на 13 додатках. Під час подання скарги товариством також надавалися всі документи, що підтверджують реальність господарської операції по податковій накладній від 31.10.2017 №15 відповідно до переліку. Проте, ГУ ДФС у Полтавській області не врахувало це під час розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів, а ДФС України не надала цьому належної оцінки під час розгляду скарги. Поряд з цим, відповідачами ні суду, ні позивачу не надано жодних пояснень щодо причин та підстав зупинення реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 №15. Реальність здійснення господарської операції, не відноситься до критеріїв оцінки ступеня ризиків, що є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 №15 та не зазначається відповідачем 2 як відмова у реєстрації вказаної податкової накладної.

За змістом заперечень на відповідь на відзиви товариства, що надійшли від ГУДФС у Полтавській області до суду 16.04.2019 (том 2 а.с. 6), останнє наполягає на тому, що з наданих товариством контролюючому органу документів встановлено, що згідно з додатком на сторінці 28, а саме, виписки за особовим рахунком НОМЕР_1 з 13.12.2017 по 13.12.2017 (вкл.), яка надана товариством на підтвердження витрат комісіонера до звіту за результатами наданих консультативних послуг комісіонера №Т-000000009 від 31.10.2017 немає жодних реквізитів, що підтверджують надані послуги, а також міститься лише одна операція щодо даного договору, в останньому рядку навпроти якої відсутні будь які дані щодо суми дебету та кредиту.

Ухвалою суду від 03.05.2019 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 02.07.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Регал Петроліум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" зареєстроване як юридична особа 08.02.2008, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис №0000454 (том 1 а.с. 15-16).

ТОВ "Регал Петроліум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ (том 1 а.с. 17).

12.01.2016 між ТОВ "Регал Петроліум Корпорейшн Лімітед" (комітент) та ТОВ "Регал Петроліум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" (комісіонер) укладено договір комісії, за умовами якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату укласти за рахунок комітента, але від свого імені, правочини (договори) щодо виконання геолого-геофізичного аналізу та консультації стосовно активів компанії, розташованих на території України, а саме на Мехедівсько-Голотовщинському нафтогазоконденсатному та Свиридівському газоконденсатному родовищах (надалі - консультативні послуги) (том 1 а.с. 34-38).

Згідно пункту 1.2 вказаного договору конкретні умови договорів, зокрема, предмет, етапи, строки та вартості, а також інші умови та вказівки комітента містяться у додатку №1 до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до укладеної 20.02.2017 додаткової угоди №1 до договору комісії від 12.01.2016, комісіонер зобов`язався за дорученням комітента за комісійну плату укласти за рахунок комітента, але від свого імені, правочини (договори) щодо виконання переробки наявних матеріалів сейсморозвідувальних досліджень МСГТ за технологією 3D в межах Мехедівсько-Голотовщинського та Свиридівського родовищ (обсягом 383 км2), а також щодо аналізу кернового матеріалу зі свердловин №1, 2, 3, 4 Мехедівсько-Голотовщинського та зі сверловин №4, 7, 10, 50 Свиридівського родовищ (том 1 а.с. 39-40).

Конкретні види послуг, строки та вартості, а також інші умови та вказівки містяться у додатку №1 до додаткової угоди (том 1 а.с. 41).

02.03.2017 між комітентом та комісіонером підписано додаткову угоду №2 до договору комісії від 12.01.2016, за умовами якої комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату укласти за рахунок комітента, але від свого імені, правочини (договори) щодо виконання контролю якості результатів петрофізичного вивчення гірських порід, петрофізичну оцінку, аналіз даних кавернометрії та конфігурації набухаючих пакерів, розрахунок середніх значень продуктивного інтервалу горизонту В-20 по свердловині Мехедівсько-Голотовщинського родовища №109 (МЕХ-109) (том 1 а.с. 42).

Згідно звіту за результатами наданих консультативних послуг комісіонера №Т-000000009 від 31.10.2017 на виконання умов договору комісії від 12.01.2016, з урахуванням додаткових угод до нього, комісіонером на користь комітента надавалися наступні послуги: - надання пропозицій щодо можливості виконання переробки наявних матеріалів сейморозвідувальних досліджень; - переробка наявних матеріалів сейморозвідувальних досліджень (об`єднання наявних матеріалів сейморозвідувальних досліджень МСГТ виконаних за технологією 3D в межах Мехедівсько-Голотовщинського та Свиридівського родовищ (обсягом 383 км2) та виконання їх переробки; - контроль якості виконання переробки наявних матеріалів сейморозвідувальних досліджень та надання необхідного геологічного супроводу (контроль якості виконання переробки (за участі Грекхем Гіплотт) а також геологічний супровід проекту технічним персоналом компанії PDF Limited; - прямі витрати; - відшкодування послуг нотаріуса (переклад інвойса за квітень-серпень 2017 року від компанії P.D.F Limited ПН Каліушко І.А. акт від 30.08.2017; - відшкодування послуг нотаріуса (переклад інвойса за квітень-жовтень 2017 року від компанії P.D.F Limited ПН Каліушко І.А. акт від 02.10.2017; - відшкодування послуг нотаріуса (переклад інвойса за квітень-жовтень 2017 року від компанії P.D.F Limited ПН Каліушко І.А. акт від 26.10.2017; - - відшкодування витрат від покупки іноземної валюти 09.10.2017 (заявка на покупку валюти №37 від 06.10.2017); - відшкодування витрат комісії банку від покупки іноземної валюти 0910.2017 (заявка на покупку валюти від 06.10.2017 №37); - відшкодування витрат від покупки іноземної валюти 31.10.2017 (заявка на покупку валюти від 30.10.2017 №38); - відшкодування витрат комісії банку від покупки іноземної валюти 31.10.2017 (заявка на покупку валюти від 30.10.2017 №38); - відшкодування витрат від операційної курсової різниці на дату часткової заборгованості 20.10.2017 та оплати заборгованості 31.10.2017, на загальну суму 5772345,70 грн, в тому числі ПДВ 962057,62 грн, розмір комісійної винагороди 47326,43 грн (том 1 а.с. 43).

За результатами господарської операції з надання вказаних вище послуг товариством виписано податкову накладну від 31.10.2017 №15 на загальну суму 5772345,70 грн, в тому числі ПДВ 962057,62 грн, розмір комісійної винагороди 47326,43 грн, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с. 18-19).

09.11.2017 позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що документ прийнято. Реєстрацію зупинено. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 71.12.3. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (том 1 а.с. 20).

Товариством 31.10.2018 подано пояснення та копії документів, про підтвердження реальності операцій по зупиненій податковій накладній від 31.10.2017 №15 (том 1 а.с. 23).

Комісією ГУ ДФС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 02.11.2018 прийнято рішення №975973/35665790 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с. 21-22).

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвестиційні описи), у тому числі рахунків-фактур / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Також зазначено додаткову інформацію: не надано копії документів, які підтверджують інформацію щодо витрат комісіонера до Звіту за результатами наданих консультативних послуг комісіонера №Т-000000009 від 31.10.2017.

12.11.2018 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДФС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №975973/35665790 від 02.11.2018, в якій зазначено, що ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" має в наявності всі документи щодо податкової накладної від 31.10.2017 №15, в тому числі які підтверджують інформацію щодо витрат комісіонера до Звіту за результатами наданих консультативних послуг від 31.10.2017 №Т-000000009. Проте, під час надання контролюючому органу документів на розблокування накладної, через технічну помилку зазначені документи щодо підтвердження витрат комісіонера не були направлені. ТОВ "Регал Петроліум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" 12.01.2016 в якості комісіонера було укладено договір комісії із представництвом "Регал Петроліум Корпорейшн Лімітед" в якості комітента (копія договору комісії з усіма додатковими угодами до нього додаються), яке згідно законодавства не має статусу суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності. Більш детальні пояснення на 27-ми додатках (том 1 а.с. 25).

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 21.11.2018 №45181/356665790/2 рішення Комісії ГУ ДФС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2018 №97597/35665790 залишено без змін (том 1 а.с. 30).

Не погодившись із рішенням від 02.11.2018 №975973/35665790 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 №15, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав з даним позовом про визнання вказаного рішення протиправним та його скасування, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2017 №15.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог товариства, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

За змістом підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з: - постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; - постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також абзацом 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку постачальник з настанням першої із подій виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Водночас згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 6 Критеріїв встановлено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС, зокрема, за таким критерієм: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно із підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вже зазначалося вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 №15 стала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 71.12.3.

Разом з тим, вказану підставу контролюючого органу для зупинення реєстрації податкової накладної суд вважає необґрунтованою, оскільки господарська операція по вказаній накладній не стосується поставки товарів, а оформлена за наслідками надання ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" на користь ТОВ "Регал Петроліум Корпорейшн Лімітед" консультативних послуг, за якими може бути визначено код УКТ ЗЕД.

Поряд з цим, суд зауважує, що за приписами пункту 5 Критеріїв усі податкові накладні/ розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі з метою оцінки ступеня ризиків, достатніх для їх зупинення, до проведення Моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються ДФС відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю), та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тисяч гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох діючих платників податків;

3) загальна сума сплачених у 2016 році сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 5 мільйонів гривень (ознака використовується з 01 квітня 2017 року до 01 січня 2018 року);

4) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті порядку, мають такі розміри: D>0,05, P < Pм ґ 1,3,

де D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 місяців сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7 %, за останні 12 місяців, яка зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 місяців.

У разі якщо за результатами перевірки ДФС встановлено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з ознак, визначених підпунктами 1 - 4 цього пункту, - така податкова накладна / розрахунок коригування не підлягає Моніторингу.

Судовим розглядом встановлено, що однією з цих ознак, якій відповідає податкова накладна від 31.10.217 №15, є сплата товариством у 2016 році сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) більше 5 мільйонів гривень.

Так, станом на 31.12.2016 позивачем сплачено лише податку на додану вартість 5926743,00 грн; орендної плати за землю 282566,54 грн; єдиного соціального внеску 511484,57 грн, що підтверджується долученими представником товариства до матеріалів справи податковими деклараціями з податку на додану вартість за період січень-грудень 2016 року, платіжними дорученнями про поповнення рахунку електронного адміністрування, сплату єдиного соціального внеску та сплату орендної плати за земельні ділянки (том 2 а.с. 66-252).

З огляду на викладене, податкова накладна від 31.10.2017 №15 на час подання її на реєстрацію в ЄРПН не вважалась ризиковою, не підлягала моніторингу на відповідність Критеріям оцінки та підлягала реєстрації в ЄРПН.

Враховуючи викладене, а також заважаючи на те, що оцінку реальності господарських операцій по спірній податковій накладній контролюючий орган мав право надавати лише під час проведення виїзної документальної перевірки позивача та його контрагента, а не під час реєстрації податкової накладної в ЄРПН, суд доходить висновку про безпідставність прийняття Комісією ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації оскаржуваного рішення від 02.11.2018 №975973/40631391.

А відтак, позовну вимогу про визнання протиправними та скасування рішення Комісії ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2018 №975973/40631391 щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 №15 належить задовольнити.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2017 №15, суд зазначає наступне.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12 травня 2004 року, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

З огляду на викладене, позовна вимога ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну товариства від 31.10.2017 №15 в ЄРПН є правомірною та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" (вул. Шевченка, 162, с. Яхники, Лохвицький район, Полтавська область, 37212, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 листопада 2018 року №975973/35665790.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 жовтня 2017 року №15, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" (вул. Шевченка, 162, с. Яхники, Лохвицький район, Полтавська область, 37212, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 липня 2019 року.

Суддя О.В. Гіглава