Справа № 396/1038/19
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1038/19
Провадження № 2-а/396/19/19
УХВАЛА
16.07.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,
представника позивача адвоката Грейніса В.О.,
Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначений судовий розгляд справи по суті.
09.07.2019 року в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС П.Коростовський подав клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, в якому просить здійснити заміну неналежного відповідача заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника протидії митним правопорушенням та Міжнародної взаємодії Литвиненка Володимира Володимировича на належного відповідача - Чернігівську митницю ДФС. У разі якщо суд не знайде підстав для заміни неналежного відповідача належним відповідачем, просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача Чернігівську митницю ДФС.
Крім того, 09.07.2019 року в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС П.Коростовський подав також клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.
Представник позивача адвокат Грейніс В.О. в судовому засіданні проти клопотань представника Чернігівської митниці ДФС не заперечував.
Вирішуючи клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 522, 523 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені ст. 470 цього Кодексу розглядаються митними органами, а від імені митниць такі справи розглядаються відповідними посадовими особами митних органів.
Відповідно до ч.1 ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на те, що оскаржувана постанова складена заступника начальником Чернігівської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням та Міжнародної взаємодії, який є посадовою особою митного органу, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача митний орган - Чернігівську митницю ДФС.
Вирішуючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 195 КАС України, слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 522, 523, 529 Митного кодексу України, статтями 9, 48, 195, 243-245, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкласти судове засідання на 23.07.2019 року на 11 год. 30 хв., в судове засідання викликати сторони.
Надіслати Чернігівській митниці ДФС копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Встановити Чернігівській митниці ДФС п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви для надання до суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідачів.
Судове засідання призначене на 23.07.2019 року на 11 год. 30 хв., та наступні судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.
Копію ухвали направити позивачу (представнику), відповідачам, до Новозаводського районного суду м.Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: О. А. Гарбуз