Справа № 440/2082/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2082/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвокат Снісаренко Геннадій Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.04.2019; зобов`язання повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 , подану щодо адвоката Снісаренко Г.О. та зобов`язання притягнути до дисциплінарної відповідальності /з урахуванням доповнень до позовної заяви від 24.06.2019/.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.09.2018 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області було видано доручення адвокату Снісаренку Г.О. Однак, лише 27.11.2018 адвокат Снісаренко О.Г. прибув до ОСОБА_1 для проведення конфіденційного побачення. За наслідками конфіденційного побачення 27.11.2018 адвокат Снісаренко Г.О. 27.12.2018 направив адвокатський запит до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області. За наслідками отриманої відповіді адвокат Снісаренко Г.О. надав правовий висновок про відсутність правових підстав для скасування процесуальних документів. Вважає, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області при прийнятті оскаржуваного рішення не звернула увагу на те, що адвокат Снісаренко Г.О., отримавши доручення Центру, не виходив із переваги інтересів клієнта, неналежно виконав свої професійні обов`язки та доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та вчинив дисциплінарний проступок.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвоката Снісаренка Геннадія Олександровича.

08.07.2019 відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що КДКА Полтавської області правомірно прийняла рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Снісаренка Г.О. Зауважує, що за наслідками проведеної відповідно до статей 37-41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1 в діях адвоката Снісаренка Г.О. не виявлено ознак дисциплінарного проступку передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики, оскільки адвокат належно виконував свої професійні обов`язки.

Суд розглядає дану справу на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до суду від учасників справи не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

17.12.2018 до КДКА Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Снісаренка Г.О. у зв`язку з порушенням ним вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики.

За результатом проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1 , членом дисциплінарної палати КДКА Полтавської області Клименком А.Ю. складено довідку від 09.01.2019, в якій зазначено, що проведеною перевіркою встановлені обставини, які свідчили про наявність в діях адвоката Снісаренка Г.О. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

16.01.2019 дисциплінарної палатою КДКА Полтавської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Снісаренка Г.О.

17.04.2019 дисциплінарної палатою КДКА Полтавської області встановлено, що 17.09.2018 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для надання вторинної правової допомоги Пальку О.А. та складання документів процесуального характеру, згідно заяви останнього від 16.08.2018 призначено адвоката Снісаренка Г.О., який мав конфіденційне побачення з ОСОБА_1 21.09.2018 та 27.11.2018. 27.11.2018 узгоджено правову позицію між клієнтом та захисником. 27.12.2018 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надійшов адвокатський запит адвоката Снісаренка Г.О., відповідь на який отримано 29.12.2018. На підставі відомостей, викладених у відповіді директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області адвокат склав правовий висновок про відсутність правових підстав для складання процесуальних документів, який направив засобами поштового зв`язку ОСОБА_1

Дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області враховано, що під час виконання доручення у адвоката Снісаренка Г.О. склалися тяжкі сімейні обставини та враховує їх як поважні, а тому, зволікання з виконанням доручення не вважає, як неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов`язків. Складений адвокатом правовий висновок щодо відсутності правових підстав для складання процесуальних документів є беззаперечним суб`єктивним правом адвоката, так як адвокат дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, що узгоджується з професійними обов`язками адвоката, визначеними статтею 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під час проведення перевірки не встановлено обставин, що адвокат Снісаренко Г.О. порушив присягу адвоката України та принципи верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Факти викладені у скарзі ОСОБА_1 про небажання адвоката складати документи процесуального характеру та небажання надавати правову допомогу не знайшли свого підтвердження.

З огляду на викладене, дисциплінарна палата КДКА Полтавської області прийшла до висновку про відсутність у діях адвоката Снісаренка Г.О. дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме пункту 1 частини першої статті 21, пункту 1 частини другої статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статей 7, 8, 11, 12, 27 Правил адвокатської етики.

За результатом розгляду дисциплінарної справи КДКА Полтавської області прийнято рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Снісаренка Г.О.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що порушує його право на професійну правничу допомогу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд зазначає наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами пункту 1 частини першої статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина четверта статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За приписами статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом. Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Згідно зі статтею 37 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів. Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

З матеріалів справи встановлено, що 16.01.2019 дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Снісаренка Г.О.

ОСОБА_1 вважає протиправними дії адвоката Снісаренка Г.О., які полягали у прибутті адвоката Снісаренко Г.О. до ОСОБА_1 для проведення конфіденційного побачення лише через 2 місяці після видачі доручення. За наслідками конфіденційного побачення 27.11.2018 щодо узгодження правової позиції та складення процесуальних документів, адвокатом Снісаренко Г.О. повідомлено ОСОБА_1 про те, що адвокатом буде складено правовий висновок про відсутність правових підстав для складання процесуальних документів. Зазначені обставини стали підставою для подання скарги.

У ході розгляду дисциплінарної справи встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.09.2018 ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області з проханням призначити йому захисника для надання правової допомоги щодо складення документів процесуального характеру.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок та умови залучення адвокатів до надання безоплатної правової допомоги встановлюються законом.

Згідно статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" №3460-VI від 02 червня 2011 року безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

За приписами статті 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно частини першої статті 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема: приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги; укладає контракти з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на постійній основі; укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на тимчасовій основі (на підставі окремих договорів про надання послуг).

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Частиною першою статті 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" передбачено, що у разі неможливості надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладає договір з адвокатом, включеним до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

17.09.2018 Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Полтавській області було видано доручення №016-0003121 про призначення йому адвоката Снісаренка Г.О. щодо надання правової допомоги за наведеною заявою від 04.09.2018.

21.09.2018 адвокат Снісаренко Г.О. з`явився до Полтавської установи виконання покарань №23 для виконання вказаного доручення за заявою ОСОБА_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією заяви на ім`я начальника Полтавської УВП УДПС України в Полтавській області, з накладеною резолюцією від 21.09.2018, щодо організації проведення побачення з засудженим ОСОБА_1 .

Крім того, 27.11.2018 ОСОБА_2 повторно з`явився до Полтавської установи виконання покарань №23 для виконання вказаного доручення за заявою ОСОБА_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією заяви на ім`я начальника Полтавської УВП УДПС України в Полтавській області, з накладеною резолюцією від 27.11.2018, щодо організації проведення побачення з засудженим ОСОБА_1 .

Доводи позивача щодо відмови у складанні процесуальних документів та повідомлення про складення правового висновку суд вважає спростованими залученою до матеріалів справи копією Протоколу узгодження правової позиції між клієнтом та захисником від 27.11.2018, у якому погоджено за результатами запиту узгодити позицію.

У подальшому на виконання доручення ОСОБА_2 направив до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Полтавській області адвокатський запит, який надійшов до Регіонального центру 27.12.2018.

29.12.2018, отримавши відповідь на адвокатський запит, адвокат Снісаренко Г.О. прийшов до висновку про відсутність правових та фактичних обставин для складання заяви про притягнення до кримінальної та дисциплінарної відповідальності адвоката Антипенко ОСОБА_3 та начальника відділу організації надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4

28.01.2019 адвокат Снісаренко Г.О. підготував та направив ОСОБА_1 правовий висновок.

Складений адвокатом правовий висновок щодо відсутності правових підстав для написання заяв щодо незаконних, на думку ОСОБА_1 , дій адвоката Антипенко А.І. є правом адвоката, який дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, що узгоджується з професійними обов`язками адвоката визначеними п. 3 ст. 18 Правил адвокатської етики та ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Складання правового висновку передбачено та визначено, як стандарт надання безоплатної вторинної правової допомоги наказом Міністерства юстиції України №4125/5 від 21.12.2017 "Про затвердження Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі".

Відтак, складаючи правовий висновок, адвокат діяв у відповідності до вищевказаного наказу.

Оцінка якості, обсягу наданої правової допомоги її ефективності до повноважень дисциплінарних органів адвокатури, як і адвоката Снісаренка Г.О. не входить, оскільки за ч. 2 ст. 25 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є прерогативою відповідної комісії утвореною для цієї мети радою адвокатів регіону. Ініціювання цього питання входить до повноважень органу (установи) уповноваженої на надання безоплатної правової допомоги. Порядок заміни адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу визначений ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу". Таким підставами є: хвороба адвоката, неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом), недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

Таких підстав службовими особами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги встановлено не було.

З огляду на це дисциплінарна палата КДКА Полтавської області прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_5 Г.О. дисциплінарного проступку передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики, оскільки адвокат належно виконував свої професійні обов`язки.

За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу /частина перша статті 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"/.

Оцінивши обставини, наведені у скарзі ОСОБА_1 , дослідивши матеріали дисциплінарної справи, суд приходить до переконання, що дисциплінарна палата КДКА Полтавської області при прийняті спірного рішення керувалася загальними вимогами засад юридичної відповідальності, відповідно до яких лише винні дії адвоката можуть мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Спірне рішення прийнято з дотриманням гарантій адвокатської діяльності, зокрема, заборони втручання у правову позицію адвоката (п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Це означає, що адвокат, дотримуючись принципу законності, водночас має: бути наполегливим і принциповим у відстоюванні інтересів клієнта в суді, не поступатися своєю незалежністю у захисті й представництві прав та інтересів клієнта з метою не погіршити стосунків з суддями; у випадку вчинення судом тиску на адвоката - не йти на компроміси, що суперечать охоронюваним законом інтересам клієнта; послідовно дотримуватися принципу пріоритетності інтересів клієнта перед всіма іншими інтересами й міркуваннями, що пов`язані з відносинами адвоката з судом (ст. 43 Правил адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017).

Відтак, вимогу позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 17.04.2019 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Снісаренка Г.О. суд визнає необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

У зв`язку з встановленими обставинами законності спірного рішення відповідача у суду відсутні підстави для задоволення похідної від первісної вимоги позивача щодо зобов`язання КДКА Полтавської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Снісаренка Г.О.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими в цілому, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, 36020, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвокат Снісаренко Геннадій Олександрович (вул. Сковороди, 18, м. Полтава) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко