Справа № 616/943/18
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 616/943/18
Провадження № 2-а/616/5/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«10» липня 2019 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Недбайло Антона Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Недбайло Антона Юрійовича в якому просить:

-визнати дії відповідача щодо винесення постанови серії ВР № 190032 від 02.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконними;

-визнати протиправною та скасувати постанову від 02.09.2018 серії ВР № 190032 щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 к. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Позивач в установлений судом строк усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Крім того, позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Клопотання обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова серії ВР № 190032 була винесена 02 вересня 2018 року. 12 вересня 2018 року на адресу начальника Управління патрульної поліції в Полтавській області була надіслана заява про скасування вказаної постанови. 26 вересня 2018 року за вих. № С-247/41/26/1/01-2018 позивачу було надіслано рішення щодо залишення вище вказаної постанови без змін, а скаргу залишено без задоволення, а тому позивач звернувся до адміністративного суду в рамках тримісячного строку.

Розглянувши клопотання та матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого висновку.

Як зазначено у частині 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за клопотанням учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин наведені позивачем причини пропуску строку слід визнати поважними та поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний Великобурлуцькому районному суду Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому провадження по справі треба відкрити.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 179, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду із позовом поважними.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду із позовом до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Недбайло Антона Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Недбайло Антона Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання на «02» серпня 2019 року о «15» год. «00» хв. у приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області, зал № 2 (адреса: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9, Харківська область).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3,4 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.162 КАС України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідно до ст.79 КАС України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://vb.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Великобурлуцький районний суд Харківської області.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ