Справа № 200/8821/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2019 р. Справа №200/8821/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у якому просить:

- визнати протиправними дії щодо встановлення позивачу щомісячного грошового утримання у розмірі 86% суддівської винагороди при стажу роботи на посаді судді 23 роки 5 місяців 25 днів без календарного строку проходження строкової військової служби, зобов`язавши зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової військової служби у Збройних Силах Союзу PCP з 05.05.1976 по 10.05.1978, тобто 2 роки 5 днів та провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 08.12.2015, нарахуванням та виплатою позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди судді з урахуванням раніше виплачених мені сум, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України 2010 р. №№ 41-45, ст.529; 2015 р. №№18-20, ст.132 із наступними змінами) без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання з подальшим перерахуванням, у випадку зміни суддівської винагороди діючого судді у відставці та фактично виплаченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач крім іншого просить провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 08.12.2015, проте обґрунтованих пояснень щодо зазначеної дати проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачем у своїй позовний заяві не викладено.

Також, з описової частини даної позовної заяви вбачається, що позивач посилається на незаконність рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 5412 від 06.05.2019 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , проте в прохальній частині позовних вимог посилань на таке рішення позивач не зазначає.

Крім того, відповідно до приписів ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вже зазначалось, позивач у прохальній частині позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії щодо встановлення позивачу щомісячного грошового утримання у розмірі 86% суддівської винагороди при стажу роботи на посаді судді 23 роки 5 місяців 25 днів без календарного строку проходження строкової військової служби, зобов`язавши зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової військової служби у Збройних Силах Союзу PCP з 05.05.1976 по 10.05.1978, тобто 2 роки 5 днів та провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 08.12.2015, нарахуванням та виплатою мені щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди судді з урахуванням раніше виплачених мені сум, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України 2010 р. №№ 41-45, ст.529; 2015 р. №№18-20, ст.132 із наступними змінами) без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання з подальшим перерахуванням, у випадку зміни суддівської винагороди діючого судді у відставці та фактично виплаченою.

Позивачем в порушення ст. 160 КАС України, не викладено обґрунтованих вимог щодо порушеного права з боку відповідача, не зазначено ким саме вчинені дії щодо порушення прав, свобод, інтересів позивача та якого саме суб`єкта владних повноважень потрібно зобов`язати вчинити певні дії для поновлення прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви в цій частині шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) з визначенням позовних вимог у відповідність до ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем в порушення зазначеної норми Закону, не додано до примірника адміністративного позову для відповідача копій доданих до позовної заяви документів.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви надані засвідчені копії документів, які не містять дати такого засвідчення.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) з зазначення свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків, з визначенням позовних вимог у відповідність до ст. 160 КАС України; копії доданих до позовної заяви документів для відповідача; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Голошивець