Справа № 1.380.2019.002873
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.002873
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення роботи приміщення магазину,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , із вимогою - зупинити роботу приміщення магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноваженими особами ГУ ДСНС України у Львівській області проведено планову перевірку приміщень магазину ФОП ОСОБА_1 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якою встановлено факти порушень законодавства. Враховуючи зазначене, у зв`язку з наявністю умов, за яких продовження роботи приміщень магазинів в с.Бачів без усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки безумовно створюють загрозу виникнення пожежі і в подальшому перешкоджатимуть її гасінню і евакуації людей з приміщення, позивач звернувся з означеним позовом до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідачу було надіслано судом копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 11.06.2019 року. Копію вказаної ухвали суду вручено відповідачу 11.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець; основними видами діяльності відповідача є - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11; 45.20; 47.19; 56.30).

Як вбачається із матеріалів справи, ГУ ДСНС України у Львівській області видано наказ (з основної діяльності) від 16.04.2019 року №102 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 02.05.2019 року №216.

У період з 10:00 год. 06.05.2019 року по 16:00 год. 11.05.2018 року головний інспектор Перемишлянського РС ГУ ДСНС України у Львівській області, майор служби цивільного захисту Герасимович Володимир Володимирович та провідний інспектор Перемишлянського РС ГУ ДСНС України у Львівській області, майор служби цивільного захисту Мирош Степан Богданович у присутності відповідача - ФОП ОСОБА_1 провели планову перевірку відповідача щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях магазинів ФОП ОСОБА_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5.

За результатами перевірки перевіряючими було складено акт від 11.05.2019 року №205.

Примірник акта вручено ФОП ОСОБА_1 і такий підписано останнім без жодних зауважень та заперечень.

Судом з`ясовано, що 10.05.2019 року щодо ФОП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ №010052, відповідно до ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Примірник протоколу відповідач отримав 10.05.2019 року, що підтверджується його особистим підписом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

В силу підпункту 57 пункту 4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 року «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно підпункту 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

В силу ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1)недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2)порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3)випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4)нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5)відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6)невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7)порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8)відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9)відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10)неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11)проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

За результатами розгляду справи, суд встановив, що в ході проведення перевірки приміщень магазинів ФОП ОСОБА_1 було виявлено ряд порушень.

Так, згідно опису порушень, зазначених в акті перевірки від 11.05.2019 року №205, перевіряючими було зафіксовано наступне:

1.Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) підвідомчих будівель не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.2.5 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

2.Будинки, приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень) (п.1.2., п.1.4 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

3.Не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.1.20 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

4.Приміщення магазину не забезпечено відповідними знаками безпеки (п.8 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

5.Не проведено технічне обслуговування наявного вогнегасником ВП-5 (п.3.17 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

6.Електромережу у приміщеннях магазину та кладови не виконано, відповідно до вимог ПУЄ (п.1.1 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

7.Захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (п.1.21 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

8.Приміщення магазину від приміщення кладови не відокремлено протипожежними дверима або протипожежною перегородкою (п.2.3 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

9.Електролампочки освітлення в приміщенні магазину та кладови не заключено в плафони і не підвішено на незалежну основу (п.1.18 розділ IV НАПБ А.01.001- 2014);

10.В приміщенні магазину та кладови електророзподільні коробки не закриті захисними кришками із негорючого або важкогорючого матеріалу (п.1.7 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

11.Не проведено ремонт та очищення димоходу (п.2.5 розділ IV НАПБ А.01.001- 2014);

12.Приміщення кладови магазину не звільнено від горючих матеріалів (п.2.1 розділ III НАПБ А.01.001 -2014);

13.Не проведено ремонт електророзеток в приміщенні магазину (п.1.18 розділ IV НАПБ А.01.001-2014).

Вказані недоліки, що виявлені в ході перевірки приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_4, свідчать про порушення відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та небезпечних територіях і низки інших нормативно-правових актів.

З характеру порушень, встановлених актом перевірки, та які не усунуті на час розгляду справи, останні є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, вищезгадані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі приміщення магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , що у свою чергу, унеможливлює забезпечити безпеку людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Суд наголошує, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Водночас, суд відзначає, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №823/589/16.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд звертає увагу, що відповідач відзиву на позовну заяву не надав, відтак, в порядку ч.4 ст.159 КАС України, суд розцінює неподання відповідачем відзиву як визнання позову.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про усунення відповідачем виявлених порушень.

Враховуючи встановлені порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, суд вважає, що вищевказані порушення безумовно створюють загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатимуть її гасінню і евакуації людей з приміщення магазину; продовження роботи приміщення магазину в с.Бачів без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки також породжує загрозу для життя і здоров`я працівників, а також інших осіб, які можуть там перебувати.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення роботи приміщення магазину задоволити повністю.

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходи реагування, зупинивши роботу приміщення магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом опечатування ( опломбування ) та відімкнення від джерел живлення, до усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Судові витрати з сторін не стягуються.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Сасевич О.М.