Справа № 0840/3398/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3398/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0840/3398/18 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій останній просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо застосування двоскладової формули при перерахунку позивачу пенсії згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року у справі №808/326/18 ;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплатити позивачу пенсію відповідно до рішення суду від 21.02.2018 року у справі № 808/326/18 без застосування двоскладової формули з розрахунку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років пенсія збільшується на 1% розміру.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року у справі №0840/3398/18 позовну заяву задоволено. Визнано незаконними дії відповідача щодо застосування двоскладової формули при перерахунку позивачу пенсії згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року у справі №808/326/18 та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок і виплатити позивачу пенсію відповідно до рішення суду від 21.02.2018 року у справі № 808/326/18 без застосування двоскладової формули з розрахунку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років пенсія збільшується на 1% розміру.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає на порушення адміністративним судом норм матеріального та процесуального права. Недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Відповідач просить апеляційний суд:

- скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року у справі №0840/3398/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.02.1992 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Енергодарському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача з метою здійснення перерахунку раніше призначеного пенсійного забезпечення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №808/326/18 позовну заяву задоволено та зобов`язано Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області, починаючи з 01 лютого 2018 року перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статей 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років.

Відповідно до відомостей, які містяться в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду (КП ДСС), зазначене рішення набрало законної сили 12.06.2018 року.

30.07.2018 року, на виконання вимог рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №808/326/18, видано виконавчий лист (а.с. 16).

Листом №4427/05 від 09.07.2018 року відповідачем повідомлено, що позивачу здійснений перерахунок раніше призначеного пенсійного забезпечення відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в результаті чого пенсія за перерахунком зменшується, а тому до виплати залишений розмір раніше встановленої пенсії (а.с.15).

Не погодившись з проведеним перерахунком, позивач повторно звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та провести перерахунок пенсії без застосування «двоскладової формули».

Враховуючи викладене вище, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ігнорування суб`єктом владних повноважень рішення суду, застосовуючи «двоскладову формулу» при здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії, не лише порушує право позивача на обрання того чи іншого порядку пенсійного забезпечення, а й не відповідає вимогам закону про обов`язковість виконання судових рішень у зв`язку чим, дії відповідача є протиправними та суперечать нормам чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з тексту листа №4427/05 від 09.07.2018 року, на виконання вимог рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року у справі №808/326/18, відповідачем позивачу здійснений перерахунок починаючи з 01.01.2018 року, відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в частині збільшення пенсії на один процент за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що управлінням Пенсійного фонду України вказане рішення суду виконано.

Проте, позивач не погоджується з даним розрахунком у зв`язку із застосуванням суб`єктом владних повноважень, на його погляд, так званої «двоскладової формули», з чим погоджується адміністративний суд в рішенні від 25.10.2018 року у справі №0840/3398/18.

Колегія суддів критично ставиться до такої позиції суду першої інстанції, адже порядок обчислення розміру пенсії чітко передбачений нормами чинного законодавства та не містить поняття «двоскладової формули».

При цьому, у відповідності до положень ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні правила щодо виконання судового рішення визначені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Аналізуючи наведені вище норми, колегія суддів приходить до висновку, що для забезпечення законного виконання судового рішення, у зв`язку із тим, що позивач не погодився з проведеним відповідачем на підставі рішення суду перерахунком пенсійного забезпечення, останній повинен був звернутись до суду першої інстанції з відповідно заявою у відповідності до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не з окремим позовом.

Тому, задовольняючи позов ОСОБА_1 у справі №0840/3398/18 адміністративний суд фактично повторно зобов`язує відповідача виконати вимоги, зазначенні в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №808/326/18, що суперечить процесуальному законодавству.

Враховуючи, що судове рішення ухвалено без додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню.

Оскільки, справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляцій оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0840/3398/18 - скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко