Справа № 2а-5019/10/0470
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2019 року м. Дніпросправа № 2а-5019/10/0470

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року в адміністративній справі №2а-5019/10/0470 (головуючий суддя у 1 інстанції Олійник В.М., повний текст ухвали складено 16.04.2019 року) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції в м. Кривому Розі стосовно накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , розташоване в АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції в м. Кривому Розі стосовно ненадання обґрунтованої відповіді на заяву про зняття арешту з майна ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати нечинною постанову відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції в м. Кривому Розі від 08.01.2004 року про арешт домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відділ державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції в м. Кривому Розі постановити рішення про зняття арешту з нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1 та направити його до Першої криворізької державної нотаріальної контори за адресою: 50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 5 для внесення до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про зняття арешту з домоволодіння ОСОБА_1 розташованого по АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції в м. Кривому Розі стосовно накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , розташоване у АДРЕСА_1 . Визнано протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції в м. Кривому Розі, стосовно ненадання обґрунтованої відповіді на заяву про зняття арешту з майна ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано протиправною постанову відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції в м. Кривому Розі від 08.01.2004 року про арешт домоволодіння АДРЕСА_1 . Зобов`язано відділ державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції в м. Кривому Розі постановити рішення про зняття арешту з нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1 та направити його до Першої Криворізької державної нотаріальної контори за адресою: 50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 5 для внесення до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про зняття арешту з домоволодіння ОСОБА_1 розташованого по АДРЕСА_1 .

12 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року по справі № 2а-5019/10/0470, а саме: начальника Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.12.2018 року становить 1 921,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року в ухваленні додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вже було зазначено вище постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 було задоволено. Вказана постанова набрала законної сили 11.02.2011 року.

30 травня 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив здійснити контроль за виконанням відповідачем у справі №2а-5019/10/0470 постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Центрально-міський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до 22 жовтня 2018 року звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року у справі № 2а-5019/10/0470.

У зв`язку з неподанням відповідачем у встановлений судом строк звіту про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року, судом повторно призначено розгляд заяви про встановлення контролю над виконанням відповідачем постанови суду в адміністративній справі № 2а-5019/10/0470 на 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано Центрально-міський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до 18 лютого 2019 року звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року у справі № 2а-5019/10/0470.

12 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про накладення на начальника Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.12.2018 року становить 1 921,00 грн., тобто сума штрафу буде становити 76 840,00 грн., за невиконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року про зобов`язання надати звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року по справі № 2а-5019/10/0470 у строк, встановлений ухвалою суду від 11.09.2018 року. Половину із зазначеної вище суми штрафу, а саме: 38 420,00 грн. стягнути на користь позивача ОСОБА_1

В обґрунтування заяви зазначено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року не виконувалася відповідачем протягом майже восьми років.

Відмовляючи у задоволені заяви від 12 березня 2019 року, суд першої інстанції виходив з того, що у вказаній заяві представник заявника посилається на невирішеність в ухвалі від 26.12.2018 року питання щодо накладення на керівника, відповідального за виконання рішення суду, штрафу у встановленому ст. 382 КАС України розмірі, в той час як судом першої інстанції винесено ухвалу від 26.12.2018 року, якою повторно зобов`язано Центрально-міський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до 18 лютого 2019 року звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року у справі № 2а-5019/10/0470 що відповідає приписам ч. 2 ст. 382 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції здійснено судовий контроль, проте не у той спосіб, що просив заявник.

Також, суд першої інстанції вірно зазначив, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно знято арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 320, 321, 325 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року в адміністративній справі №2а-5019/10/0470 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року в адміністративній справі №2а-5019/10/0470 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15.07.2019 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва