Справа № 128/1825/19
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1825/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Херсонській області Іваніцького Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.07.2019 року звернувся до суду із адміністративним позовом до до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Херсонській області Іваніцького Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ №1216401 від 10.06.2019 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 286, 160, 123 КАС України.

Зокрема ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем ОСОБА_1 разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому він вказує, що причиною пропуску даного строку слугувало те, що ним отримано ухвалу суду 10.07.2019 року. До клопотання додано копію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2019 року, якою позов ОСОБА_1 , що підписано представником за довіреністю ОСОБА_2 , з цим же предметом та з цих же підстав, повернуто позивачу відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України. Вказана ухвала суду містить відмітку, що станом на 22.06.2019 року вона законної сили не набрала. Також до клопотання долучено заяву позивача, в якій він вказує, що отримав рішення суду 10.07.2019 року. При цьому доказів отримання ухвали суду від 21.06.2019 року саме 10.07.2019 року, а також того, що вказану ухвалу ним не оскаржено, не надано.

Отже, за змістом клопотання та доданих документів, судом не вбачається поважності пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із цим позовом, оскільки доказів поважності пропуску строку позивачем не надано.

Також в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не вказано його власні засоби зв`язку (вказано «телефон ???»); не зазначено ціни позову (вказано «не сплачується відповідно до ст. 288»).

Окрім того, всупереч положенням ст. 94 КАС України, подані позивачем письмові докази, на які він посилається та які надає суду не засвідчені у порядку, встановленому частиною п`ятою даної статті.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом вказавши інші підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску; надання належним чином засвідчених копій письмових доказів на які посилається позивач; зазначення засобів власного зв`язку, в разі їх наявносі; зазначення ціни позову. Документи мають бути подані для суду, а також у копіях по кількості відповідачів та мають бути засвідчені позивачем в порядку, передбаченому ч.5 ст.94 КАС України. Дані недоліки мають бути усунуті у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 94, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 286, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Херсонській області Іваніцького Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 15.07.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук