Справа № 640/12103/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року м. Київ № 640/12103/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕЛ СІ ТРЕЙД"
до Київської міської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕЛ СІ ТРЕЙД" звернулося до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA100000/2019/300063/2 від 12.03.2019.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з огляду на наступне.

Як зазначає представник позивача у позовній заяві, що 12.03.2019 з метою митного оформлення товару ТОВ «ДІ ЕЛ СІ ТРЕЙД» подало до Київської міської митниці ДФС митну декларацію № UA100110/2019/125156, якою задекларувало імпорт товару.

Поміж тим, як слідує з оскаржуваного рішення, гр.5 декларантом була подана ВМД № UA100110/2019/124945 від 11.07.2019.

Однак в позовній заяві, та в додатках вказана ВМД відсутня.

Також в порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України представником позивача не зазначено ціну позову.

В позовній заяві вказано, позов немайнового характеру, однак рішення про коригування митної вартості є позовною вимогою майнового харакрету.

Також, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру.

Між тим, згідно платіжного доручення №2160 від 20.05.2019 Товариством сплачено судовий збір у розмірі 5 763,00 грн.

Водночас, як убачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" платіжний документ №2160 від 20.05.2019 обліковується за адміністративними справами №640/9355/19 та 640/10350/19.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 5 763,00 грн у вказаних вище справах.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIIІ з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи, що представником позивача не надано до позовної заяви первісну ВМД від 11.03.2019, а подану лише ВДМ за якою товар випущено у вільний обіг, а тому, сума судового збору за подання позовної вимоги майнового характеру встановлена, виходячи з різниці між заявленою позивачем ціною товару до митного оформлення та коригуванням встановленим відповідачем, а також відповідно до курсу валюти (USD) зазначеного в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості від 12.03.2019 № UА100000/2019/300063/2. Тобто, розрахунок здійснено наступним чином: 56 775,14- 30 615 = 26 160,14*26,39 = 690 391,58 х 1 відсотку ціни позову = 10355,88 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити 10 355,88 грн судового збору.

З огляду на ці обставини позивачеві слід подати нову, належно оформлену позовну заяву, в якій визначити вірні реквізити поданої ВДМ; а також надати вказану ВДМ до матеріалів позовної заяви, а також надати її копії відповідно до кількості учасників справи; а також зазначити ціну позову; надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 10 355,88 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій