Справа № 0840/3781/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №0840/3781/18

адміністративне провадження №К/9901/18725/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 0840/3781/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі №0840/3781/18.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, позивач оскаржив її у касаційному порядку. В обґрунтування скарги її заявник посилається на те, що у встановлений апеляційним судом термін сплатити судовий збір за подання первинної апеляційної скарги не було можливим з огляду на заблокування рахунку ГУ ДФС у Запорізькій області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». На переконання скаржника, такі обставини були поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження під час повторного звернення з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року закрито провадження у справі за заявою ГУ ДФС у Запорізькій області до ТОВ «Запорожспецсплав» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року відмовлено ГУ ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Після цього, відповідач вдруге реалізував своє право на апеляційне оскарження, разом із апеляційною скаргою заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказані ГУ ДФС у Запорізькій області; апеляційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області залишено без руху і запропоновано скаржнику подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали суду скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якої він зазначив, що вже подавав апеляційну скаргу на рішення суду в межах строку на апеляційне оскарження, проте вказана скарга була залишена без руху судом апеляційної інстанції та згодом повернута скаржникові у зв`язку з несплатою судового збору. Можливість сплатити судовий збір виникла у відповідача лише 21 січня 2019 року, що одразу було зроблено.

Проаналізувавши наведені скаржником доводи, апеляційний суд визнав їх неповажними і ухвалою від 28 березня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі №0840/3781/18.

Так, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Відтак, органи влади (у тому числі й податкові), що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, податковий орган не надав до апеляційного суду доказів наявності таких підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям, що мало наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача.

Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо цього.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 0840/3781/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська