Справа № 160/5337/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2019 року Справа № 160/5337/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви від 12.02.2019 року у незабезпеченні гарантій ст. ст. 3, 33, 46, 71 Конституції України;

- зобов`язати голову виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для реєстрації його за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення гарантій держави на вільне волевиявлення, згідно з заявою від 12.02.2019 року;

- притягнути до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за незабезпечення гарантій ст. ст. 3, 33, 46, 71 Конституції України, голову виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20, ст. 249, ч. 1 ст. 286 КАС України, ст. 60 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича, яка виявилась у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 12.02.2019 року та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушені, згідно з ст. 249 КАС України.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 18.06.2019 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням: правильного найменування суду, до якого подається адміністративний позов, а саме: Дніпропетровський окружний адміністративний суд замість Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; позовних вимог, з урахуванням положень ст. 20, ч. 1 ст. 5 КАС України та доказів звернення до відповідача із заявою від 12.02.2019 року, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для направлення відповідачу.

Ухвала суду від 18.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем - 05.07.2019 року. Це підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення. З урахуванням цього, граничною датою п`ятиденного строку для усунення недоліків є 11.07.2019 року включно.

Проте у встановлений судом строк, а саме: до 11.07.2019 року включно, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки позовної заяви. Крім того, суд зазначає, що суд дочекався повернення на адресу суду поштового повідомлення про вручення позивачу ухвали суду від 18.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху (копія поштового повідомлення про вручення додається).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу, подану ним позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька