Справа № 240/7691/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/7691/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним дії Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо невиплати індексації грошового забезпечення в повному обсязі з 01 липня 2015 року по 10 травня 2017.

- зобов`язати Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення в повному обсязі з 01 липня 2015 року по 10 травня 2017.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на день звільнення з військової служби не отримав у повному обсязі кошти, на які мав право за час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 , на фінансовому забезпеченні якого перебував, зокрема йому не була виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 10.05.2017. Зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення. Однак у відповідь отримав лист про відмову у виплаті індексації за вказаний період, оскільки кошторисні призначення Державної прикордонної служби України з 01.07.2015 не передбачали здійснення таких виплат. Вважає дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Ухвалою від 20.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

06.06.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розгляд справи здійснювати за участю його представника. Вказав, що кошторисними призначеннями Державної прикордонної служби України з липня 2015 року не передбачено виплату індексації грошових доходів персоналу, а тому у 2016 та 2017 роках така виплата не здійснювалася. Крім того вказано, що Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України є розпорядником коштів 3 рівня, а тому потреба на вказані виплати надавалася до Адміністрації Державної прикордонної служби України щомісячно, однак через відсутність фінансових ресурсів видатки на проведення індексації грошового забезпечення не здійснювалися.

Суд, розглядаючи справу у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), вважає за необхідне звернути увагу відповідача на тому, що вимога про обов`язкову участь під час розгляду справи його представника, яка викладена в прохальній частині відзиву до уваги не приймається, оскільки таке клопотання повинно бути оформлене та подане у відповідності до ст.ст. 166 - 167 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що позивач проходив військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії водій відділення РХБЗ відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Відповідно до наказу т.в.о.начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України №97-ОС від 10.05.2017 року виключений зі списків особового складу.

У зв`язку із неотриманням індексації грошового забезпечення на день звільнення зі служби, позивач звернувся до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України із заявою про нарахування та виплату йому індексації за період з 01 липня 2015 року по 10 травня 2017 року.

Відповідач направив на адресу позивача довідку №193 від 24.04.2019 про нарахування та виплату індексації за січень-червень 2017 та повідомив позивача, що індексація грошових доходів не нараховувалася та не виплачувалася у зв`язку із відсутністю на таку виплату коштів, вказавши, що кошторисні призначення Державної прикордонної служби України на 2015-2017 роки дозволили здійснити такі виплати лише по червень 2015 року.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 10.05.2017 протиправними та такими, що суперечать вимогам законів України та порушують його конституційні права, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та перевіряючи дії відповідача на відповідність ч.2 ст.2 КАС України та наявність права у позивача на проведення індексації його доходів, суд зазначає наступне.

Умови та порядок проведення індексації грошових доходів населення та порядок її проведення визначений Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення трудових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За приписами ст. 2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 4 Закону передбачено підстави для проведення індексації, зокрема, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок №1078).

Згідно із пунктом 1-1 Порядку №1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 4 Порядку №1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача у письмовому відзиві на позов на ст. 5 Закону, згідно з якою проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік, оскільки будь-яких застережень щодо нездійснення в зв`язку з цим індексації з 01.07.2015 вказана норма не містить.

Таким чином, вказані відповідачем обставини не позбавляють його обов`язку провести індексацію грошового забезпечення позивача у встановленому законом порядку.

Натомість, як вже зазначалося, позивачу за період з 01.07.2015 по 10.05.2017 Житомирським прикордонним загоном Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, що свідчить не про протиправність дій відповідача, а про протиправну бездіяльність, оскільки будь-які дії стосовно вказаних виплат не були вчинені.

Щодо посилання відповідача на відсутність коштів для виплати у період з 01.07.2015 по 10.05.2017 індексації грошового забезпечення, то суд звертає увагу на наступне.

Положеннями ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Кечко проти України" зауважував, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

З огляду на вищевикладене, складна фінансово-економічна ситуація в державі жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування індексації грошового забезпечення, що є предметом спору у даній справі.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність коштів для виплати індексації судом не приймається до уваги, оскільки індексація грошового забезпечення є одним із способів забезпечення державних соціальних стандартів і нормативів, тому держава не може односторонньо відмовитись від взятих на себе зобов`язань шляхом не виділення на дані цілі бюджетних асигнувань, без внесення відповідних змін до чинного законодавства щодо зміни соціальних стандартів і нормативів.

Отже, порушене право ОСОБА_1 підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо не виплати останньому індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 10.05.2017.

Разом з тим, оскільки індексація грошового забезпечення не була проведена у встановлений Законом №1282-XII строк, що є порушенням права позивача, тому суд вважає за необхідне зобов`язати Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Частиною першою та другою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем в порушення ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено правомірність бездіяльності Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення, а тому його позовні вимоги підлягають задоволенню .

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 10.05.2017.

Зобов`язати Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 10.05.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос