Справа № 240/9319/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/9319/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області щодо непередачі земельної ділянки в оренду на 49 років для сінокосіння згідно заяви ОСОБА_1 від 26.03.2019 за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 21.2047 га, що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області прийнятої на тридцять другій сесії сьомого скликання від 22.05.2019;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області передати земельну ділянку в оренду терміном на 49 років для сінокосіння згідно заяви ОСОБА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 21.2047 га, що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області;

- стягнути з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області кошти в розмірі 2606,10 грн. на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу;

- встановити судовий контроль за виконання судового рішення шляхом зобов`язання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області подати у місячний строк з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання рішення суду.

Суддя, перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у прохальній частині позову заявлено позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправною відмови відповідача, що виразилася у непередачі ОСОБА_1 земельної ділянки для сінокосіння з послідуючою передачею в оренду на 49 років за кадастровим номером НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії щодо цієї земельної ділянки. При цьому, позивачем до позовної заяви не надано належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів звернення позивача до відповідача щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , як і доказів того, що відповідач відмовляв у задоволенні вимог його звернення щодо цієї земельної ділянки.

В обґрунтуванні позовної заяви позивач посилається на відмову, яка стосується тільки земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , додавши до позову копії заяв від 25.03.2019 та витягу із рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 22.05.2019, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Отже, в порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не обґрунтував свою позовну вимогу щодо визнання протиправною відмови відповідача, що виразилася в непередачі земельної ділянки для сінокосіння з послідуючою передачею в оренду на 49 років з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі даного позову до суду позивачем вимог ст. 160 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду письмового обґрунтування позовної вимоги щодо визнання протиправною відмови Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, що виразилася в непередачі позивачу земельної ділянки для сінокосіння з послідуючою передачею в оренду на 49 років з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, з долученням всіх належних доказів або приведення позовних вимог у відповідність до викладеного у позові обґрунтування.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко