Справа № 335/4001/19(2-а/335/118/2019)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

Київ

справа №335/4001/19(2-а/335/118/2019)

адміністративне провадження №К/9901/18617/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року

у справі № 335/4001/19

за позовом ОСОБА_1

до голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриль Костянтина Івановича

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 335/4001/19.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, прийнята за результатами перегляду ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року, якою передано адміністративну справу на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, після перегляду в суді апеляційної інстанції про передачу справи на розгляд іншому суду, за правилами частини 2 статті 328 КАС України такі рішення касаційному оскарженню не підлягають, а тому за правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 335/4001/19 за позовом ОСОБА_1 до голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриль Костянтина Івановича про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду