Справа № 760/14027/15-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/760/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва,

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача Міністерства оборони України про роз`яснення постанови суду від 07.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення й соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про роз`яснення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення й соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан.

Просить роз`яснити постанову, яка йому незрозуміла в частині, того чи підлягають відшкодуванню Секретаріатом ООН витрати понесені Міністерством оборони України, у разі виплати компенсаційної суми ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не викликались, оскільки згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження..

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року визнано неправомірними дії Міністерства оборони України та Пенсійного фонду України щодо призначення та виплати позивачу компенсаційної суми у разі смерті її чоловіка ОСОБА_3 відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року №290 (у редакції, чинній на день смерті чоловіка позивачки).

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 компенсаційну суму у разі смерті її чоловіка ОСОБА_3 у розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року №290 (у редакції, чинній на день смерті чоловіка позивачки) у разі загибелі або смерті військовослужбовця, та перерахувати цю компенсаційну суму до Пенсійного фонду України.

Зобов`язано Міністерство оборони України надіслати до Пенсійного фонду України список осіб, які мають право на одержання компенсаційних сум, де зазначити відповідні відомості про ОСОБА_1 як вдову ОСОБА_3 (відомості про прізвище, ім`я, по-батькові, військове звання, дату смерті ОСОБА_3 , прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання, дата народження, розмір пенсії позивача, як члена сім`ї, якому призначена пенсія, відсутність виплати позивачу одноразової грошової допомоги).

Зобов`язано Пенсійний фонд України виплатити ОСОБА_1 компенсаційну суму у разі смерті її чоловіка ОСОБА_3 у розмірі грошових коштів, що будуть перераховані на виплату цієї соціальної виплати Міністерством оборони України, на підставі списку осіб, які мають право на одержання компенсаційних сум, де зазначено відомості про ОСОБА_1 як вдову ОСОБА_3 .

В задоволені інших вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року і фактично просить суд вирішити питання, яке можливо в майбутньому буде предметом розгляду в суді в порядку позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Міністерства оборони України про роз`яснення постанови суду від 07.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення й соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя