Справа № 400/614/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2019 р. № 400/614/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД", вул. Херсонське шосе, 96/1,Миколаїв,54028 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД", вул. Херсонське шосе, 96/1,Миколаїв,54028

доІнгульський відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання незаконною та скасування постанови від 13.02.2019,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД" Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД" 05.03.2019 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 13.02.2019.

Ухвалою від 06.03.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив позивачу у відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.171 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД" була подана апеляційна скарга на Ухвалу від 06.03.2019р. по відмову у відкритті провадження по справі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 року ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Миколаївським окружним адміністративним судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статтей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

Оскільки, судом 06.03.2019р. було відмовлено у відкритті провадження у справі, тому суд відповідно до вимог ч.3 ст.170 КАС України повернув позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, а в матеріалах справи залишилась лише копія позовної заяви (без додатків).

Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача відповідно до ст.160-161 надати до суду оригінал позовної заяви з додатками для суду та копію такої ж позовної заяви для відповідача (з додатками) разом з наявними в нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД" Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД" залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України оригінал позовної заяви з додатками для суду та копію такої ж позовної заяви для відповідача (з додатками) разом з наявними в нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов