Справа № 520/2525/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р.Справа № 520/2525/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року (ухвалене суддею Сліденко А.В., повний текст якого складено 15.04.2019 року) по справі № 520/2525/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі- Інспекція), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати Припис № 784-Пр-У від 01.08.2018 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. провадження у справі відносно вимог до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради - закрито. Позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. повністю і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на неправильне застосування під час ухвалення рішення судом першої інстанції норм матеріального права.

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 23.05.2006 р. позивачем придбано житлову квартиру АДРЕСА_1 (далі за текстом - квартира) (а.с. 45-46).

Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 25.05.2006 р. зареєстровано право власності на цю квартиру (а.с. 23), режим з житлового приміщення у нежитлове не змінювався, квартира облаштована окремим входом з вулиці.

Технічним паспортом на квартиру від 21.05.2008 р. також засвідчена обставина облаштування окремого входу (а.с. 49-56).

09.07.2018 р. до Інспекції надійшло письмове звернення ОСОБА_2 з приводу дотримання вимог закону при використанні та експлуатації квартири АДРЕСА_1 (а.с. 47).

16.07.2018 р. за вих. № 784-Н працівнику Інспекції видано направлення на проведення позапланової перевірки викладених у названому зверненні фактів з 19.07.2017 р. по 01.08.2017 р. (а.с. 48), проте в тексті направлення помилково зазначено "2017р.".

ОСОБА_1 рішення Інспекції про призначення перевірки у судовому порядку не оскаржувала.

Перевірка проведена з 19.07.2018 р. по 01.08.2018 р.

Результати перевірки оформлені актом № 784-А від 01.08.2018 р. (далі за текстом - Акт), від підписання якого позивач відмовилась (а.с. 57-60), в зв`язку з чим примірник акру надіслано поштою, а дії Інспекції з проведення перевірки у судовому порядку не оскаржені.

Зі змісту Акту вбачається, що Інспекцією виявлені вчинені позивачем наступні порушення: ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч.ч. 1 і 2, ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 р. № 466; (далі за текстом - Порядок № 466), а саме, самовільна (самочинна) реконструкція житлової квартири в нежитлове приміщення та улаштування окремого входу (виходу) на вулицю без забезпечення права на виконання будівельних робіт.

01.08.2018 р. з посиланням на Акт Інспекцією видано припис № 784-Пр-У, яким на ОСОБА_1 покладено обов`язок до 01.10.2018 р. усунути допущені порушення.

Позивач, вважаючи припис № 784-Пр-У від 01.08.2018 р. необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, зазначивши, що виявлене під час перевірки облаштування було здійснено попереднім власником квартири, в зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що припис, що оскаржується, відповідає нормам чинного на момент спірних правовідносин законодавства та позивачем не надано належних та допустимих, достовірних та достатніх доказів протиправності прийнятого суб`єктом владних повноважень припису.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI (надалі Закон № 3038-VІ), посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (подалі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Законом № 3038-VI, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 р. та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р., основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів - структурних підрозділів є здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням уповноваженими органами містобудування та архітектури, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями, а також особами відповідальними за здійснення авторського та/або технічного нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (подалі - Порядок № 553).

Згідно з п. 1 цього Порядку державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону № 3038-VI, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до абз. 6 п. 7 Порядку № 553 визначено, що підставою для проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

За результатами проведеної перевірки складений відповідний Акт № 784-А та припис № 784-Пр-У від 01.08.2018 р. (а.с. 57-60, 61-62).

Відповідно до п. п. 16, 17 вищезазначеного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пункт 19 Порядку визначає, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Абзацом 4 частини 1 статті 25 Закону України «Про основи містобудування» встановлено, що особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 12 ст. 41 Закону № 3038-VI у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону.

Судовим розглядом встановлено та підтвержено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власницею квартири, яка реконструйована з улаштуванням окремого входу у капітальній стіні без оформлення цього переобладнання відповідно вимог чинного законодавства.

Твердження позивача про те, що подія облаштування квартири окремим входом мала місце до набуття речового права особи на цей об`єкт нерухомості та не є замовником робіт, у зв`язку з чим ОСОБА_1 має право на вільне та безперешкодне користування майном у тому фізичному вигляді, як воно було набуто у власність, суд апеляційної інстанції вважає помилковим з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України «Про планування та забудову територій» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не є ані замовником робіт з самовільного (самочинного) переобладнання квартири, ані виконавцем (підрядником, генеральним підрядником цих робіт), ані особою, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Проте, позивач є особою, яка користується результатами протиправного діяння - порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил,у зв`язку з чим порушення закону (що має триваючий характер) підлягає усуненню діючим власником об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/2525/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 12.07.2019 року