Справа № 826/16491/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Київ №826/16491/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивачів адвоката Кулакова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - Уповноважена особа), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивачів - ОСОБА_3 , на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016р. позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просять:

1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення позива-чів до Переліку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню, які нале-жать їм за договорами дарування від 17.02.2015 №508 та від 19.02.2015 №521;

2) зобов`язати Уповноважену особу включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а саме замінити первісну особу вкладника - ОСОБА_3 на нового вкладника - ОСОБА_1 на підставі укладеного договору дарування від 17.02.2015 №508 в сумі 200000,00 грн.;

3) зобов`язати Уповноважену особу включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а саме замінити первісну особу вкладника - ОСОБА_3 на нового вкладника - ОСОБА_2 на підставі укладеного договору дарування від 19.02.2015 №521 в сумі 123064,00 грн.

У зв`язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Підставою позову зазначено те, що позивачі є власниками грошових коштів у сумі 8000 доларів США та 4591,94 доларів США і володіють усіма правами вкладника банку, тому на них поширюються передбачені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" гарантії відшкодування коштів, однак відповідачами не було включено пози-вачів до Переліку вкладників та Загального реєстру вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, чим порушено права позива-чів. Зазначають, що на рахунку ОСОБА_3 у АТ "Дельта Банк" знаходилися кошти у сумі 12591,94 доларів США, з яких 8000,00 доларів США вона подарувала ОСОБА_1 , а 4591,94 доларів США - ОСОБА_2 . Вважають неправомірною відмову Уповноваженої особи у включенні позивачів до Переліку вкладників у листі від 07.07.2015 №05-3007762, оскільки відступлення права вимоги не стосується відносин дарування коштів.

Представником Фонду Дячуком В.В. подано заперечення на позов, в яких він просить відмовити в позові з тих підстав, що Загальний реєстр вкладників формується на підставі інформації, поданою Уповноваженою особою, однак інформація щодо позивачів до Фонду не надходила, тому підстав для їх включення до Загального реєстру не було.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

Під час судового засідання представник позивачів адвокат Кулаков В.В. підтримав позов з наведених у позовній заяві підстав.

Інші учасники справи до судового засідання не прибули, явку своїх представників не забезпечили. Судові повістки повернулися до суду без вручення з незалежних від суду при-чин, у зв`язку з чим та згідно ч. 11 ст. 126 КАС України вважається, що такі повістки вручені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

В АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 згідно з договором від 02.06.2014 №004-28519-020614 на відкриття та обслуговування поточ-ного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, копія якого наявна у справі (а.с. 9). Станом на 16.02.2015 на рахунку ОСОБА_3 знаходилися кошти у сумі 12591,94 доларів США, що підтверджується копією виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період з 02.02.2015 по 16.02.2015 (а.с. 13).

ОСОБА_3 подаровано ОСОБА_1 8000,00 доларів США, які зберігаються на рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у АТ "Дельта Банк", що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору дарування грошових коштів від 17.02.2015, зареє-строваного в реєстрі №508, укладеного між ОСОБА_3 (Дарувальник) і ОСОБА_4 (Обдаровувана) (а.с. 12).

ОСОБА_3 подаровано ОСОБА_2 4591,94 доларів США, які зберігаються на рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у АТ "Дельта Банк", що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору дарування грошових коштів від 19.02.2015, зареєстрованого в реєстрі №521, укладеного між ОСОБА_3 (Дарувальник) і ОСОБА_2 (Обдаровуваний) (а.с. 11).

Позивачам відкрито в АТ "Дельта Банк" поточні рахунки у доларах США, а саме:

ОСОБА_1 - № НОМЕР_3 , згідно з договором №008-28519-170215 на від-криття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з викорис-танням електронних платіжних засобів від 17.02.2015, копія якого наявна у справі (а.с. 14);

ОСОБА_2 - № НОМЕР_4 , згідно з договором №003-28524-190215 на від-криття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з викорис-танням електронних платіжних засобів від 19.02.2015, копія якого наявна у справі (а.с. 16).

Згідно з копією заяви ОСОБА_3 від 26.03.2015 (а.с. 18-20) вона просила Уповно-важену особу здійснити перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 на поточні рахунки ОСОБА_1 - № НОМЕР_3 у сумі 8000,00 доларів США та ОСОБА_2 - № НОМЕР_4 у сумі 4591,00 доларів США. Однак, про проведення такого перерахунку ніким з учасників справи не стверджується, доказів його проведення - не надано, про наявність таких доказів суду не повідомлено.

Згідно з електронною копією заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2015 №757/12892/15-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що міститься у справі на паперових носіях (а.с. 22-25):

- визнано право власності на грошові кошти у сумі 8000,00 доларів США, що еквівалентно 214880,00 грн. за ОСОБА_1 , які фактично знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_3 в АТ "Дельта Банк";

- визнано право власності на грошові кошти у сумі 4591,94 доларів США, що еквівалентно 123339,50 грн. за ОСОБА_2 , які фактично знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_3 в АТ "Дельта Банк".

Наявна у справі електронна копія вказаного рішення знеособлена, однак вказані обста-вини ніким з учасників справи не заперечувалися. Також, ніким з учасників справи не заперечувався і не оспорювався факт набрання законної сили вказаним рішенням суду.

Згідно з копією листа АТ "Дельта Банк" від 02.07.2015 №05-3007762 (а.с. 26, 27) у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 15.06.2015 їй повідомлено про те, що Банк не надавав письмової згоди на відступлення права вимоги за договором банківського вкладу (депозиту), про який вказується у зверненні.

Згідно з постановою Правління Національного банку України №150 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" та рішенням виконавчої дирекцією Фонду від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" з 03.03.2015 запровадже-но тимчасову адміністрацію, уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адмі-ністрації в Банку призначено Кадирова В.В. Тимчасова адміністрація продовжена до 02.10.2015 включно згідно з рішеннями виконавчої дирекції Фонду від 08.04.2015 №71 та від 03.08.2015 №147.

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.10.2015 №181 "Про початок про-цедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" розпоча-то процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк", призначено уповноважену особу Фонду та делего-вано всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк", визначені ст.ст. 37, 38, 51, частинами першою та другою ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запро-вадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В.В. на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 20.02.2017 №619 строки здійснення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" продовжено до 04.10.2019, а також продовжено повноваження ліквідатора Кадирова В.В. на відповідний період.

Спірні правовідносини виникли у сфері функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб і відшкодування за вкладами та стосуються включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування Фондом коштів за вкладом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України від 23.02.2012 №4452-VI "Про систему гаранту-вання вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452) (у редакції, чинній на час введення тимчасової адміністрації банку) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 Закону №4452:

вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах дого-вору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного де-позитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (п. 3);

вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківсь-кого рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №4452 Уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 2 ст. 27 цього Закону Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отри-мання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інфор-мацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необ-хідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вклад-ника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Отже, передбачені Законом №4452 гарантії поширюються на вкладників неплатоспро-можного банку, які мають вклад у ньому (у розумінні ст. 2 цього Закону).

Як вбачається із встановлених судом фактичних обставин цієї справи, між АТ "Дельта Банк" і позивачами укладено відповідні договори про відкриття банківського рахунку, а від-так позивачі є вкладниками АТ "Дельта Банк" за визначенням, наведеним у п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону №4452.

Водночас, встановлюючи наявність вкладів позивачів в АТ "Дельта Банк", то належ-них доказів, які б свідчили про надходження на їх рахунки грошових коштів, а саме: 8000,00 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 ; 4591,94 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_4 , позивачі не надали. Під час розгляду справи представник позивачів зазначив про відсутність інших доказів, крім тих, які були додані до позовної заяви.

Договори дарування грошових коштів від 17.02.2015 і від 19.02.2015 та заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2015 №757/12892/15-ц не містять відомостей про зарахування на поточні рахунки позивачів вказаних грошових коштів, тому не є належними доказами на підтвердження наявності у позивачів вказаних ними вкладів.

Зважаючи на недоведеність позивачами тих обставин, на які вони посилаються у підтвердження обґрунтованості своїх вимог, а саме наявності в АТ "Дельта Банк" вкладів у сумі 8000,00 доларів США ( ОСОБА_1 ) та 4591,94 доларів США ( ОСОБА_2 ), суд дійшов висновку про помилковість доводів позивачів про наявність права на отримання відшкодування цих коштів за рахунок Фонду, а відтак і про відсутність у відповідача закон-них підстав для включення позивачів до Переліку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду у сумі 8000,00 доларів США та 4591,94 доларів США, відповідно.

Отже, Уповноваженою особою не допущено протиправної бездіяльності щодо не включення позивачів до Переліку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшко-дування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та/або не надання додаткової інформації щодо позивачів до Фонду, а тому в задоволенні вимоги про визнання протиправною без-діяльності цього відповідача слід відмовити.

З цих же мотивів, а також зважаючи на те, що ніяких змін до договорів від 17.02.2019 №008-28519-170215 і від 19.02.2015 №003-28524-190215, на підставі яких позивачам відкри-то поточні рахунки, щодо зарахування (перерахування) коштів у сумі 8000,00 доларів США і 4591,94 доларів США чи зміни вкладника, відповідно, сторонами не вносилося, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання Уповноваженої особи вчинити дії, про які просять позивачі у своїх позовних вимогах, а відтак у задоволенні цих вимог слід відмовити, також.

Суд погоджується з позивачами про неналежність посилання у листі Уповноваженої особи від 02.07.2015 №05-3007762 на відсутність письмової згоди Банку на відступлення права вимоги, однак це не впливає на встановлені судом обставини справи і на її вирішення.

Позов до Фонду задоволенню не підлягає, оскільки після уточнення позовних вимог до вказаного відповідача фактично вимог не заявлено.

Зважаючи на те, що у задоволенні позову відмовлено та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачами судовий збір стягненню на їх користь з відповідачів не підлягає.

Щодо строку звернення до суду, то посилання позивачів у клопотанні на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2016 у справі №757/12892/15-ц, суд відхиляє, оскільки вказане рішення прийнято 10.06.2015. Іншого ж рішення суду за 10.06.2016 не має і, як пояснив представник позивачів у судовому засіданні, йому не відомо.

Таким чином, вказана позивачами у клопотанні причина пропуску строку не може вважатися поважною.

Разом з цим, суд зважає на тривалий час, протягом якого справа перебуває у прова-дженні Окружного адміністративного суду міста Києва, на зміну складу суду, у зв`язку з припиненням повноважень попереднього судді, а також на те, що попередній склад суду, заслухавши пояснення представника позивача, продовжив розгляд справи у письмовому провадженні, і не залишаючи позов без розгляду.

За цих обставин суд вважає, що справедливим і таким, що відповідає очікуванням усіх учасників справи, буде вирішення спору по суті і не вбачає достатніх підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139, 241-246, пп. 10 п. 1 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову повністю.

Позивачі:

1) ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

2) ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідачі:

1) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович;

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) на стороні позивачів - ОСОБА_3 ;

АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

2) на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк";

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.07.2019.

Суддя Д.А. Костенко