Справа № 420/4241/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4241/19
УХВАЛА
16 липня 2019 року о 14 год. 36 хв. м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2019 року о 23 год. 55 хв. через канцелярію суду до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №134 ОСОБА_1 до голови Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №134 Тімченко Оксани Іванівни, в якій позивач просить суд:
- визнати дії голови ОВК№ 134 ОСОБА_2 одноразовим грубим порушенням законодавства України про вибори;
- зобов`язати ОВК № 134 вчинити певні дії шляхом приведення кількісного складу ДВК по округу № 134 у відповідності до рішення ОВК № 11від 05.07.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Одеський окружний адміністративний суд, вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, виходить з наступного.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Судом встановлено, що 05 липня 2019 відбулося засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134, на якому розглянуто питання про затвердження кандидатур до складу дільничних виборчих комісій звичайних чи спеціальних виборчих дільниц; про проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій звичайних чи спеціальних виборчих дільниць та про утворення дільничних виборчих комісій звичайних та спеціальних виборчих дільниць. За результатом розгляду зазначених питань, вирішено, зокрема, утворити дільничні виборчі комісії з виборів народних депутатів України звичайних та спеціальних виборчих дільниць одномандатного виборчого округу № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року згідно з додатком 1; призначити керівні посади в кожній дільничній виборчій комісії з виборів народних депутатів України звичайних та спеціальних виборчих дільниць одномандатного виборчого округу № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року згідно з додатком 1; опублікувати у регіональних чи місцевих друкованих засобах масової інформації не пізніш як на п`ятий день після прийняття цього рішення або, у разі неможливості, оприлюднити в інший спосіб у це же строк; постанову з додатком оприлюднити шляхом розміщення на стенді офіційних матеріалів окружної виборчої комісії та надіслати Центральній виборчій комісії для оприлюднення на офіційному веб-сайті.
З матеріалів справи вбачається, що прийняте рішення по порядку денному засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134 оформлене постановою «Про утворення дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України звичайних та спеціальних виборчих дільниць одномандатного виборчого округу № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» № 13 від 05 липня 2019 року.
Разом з цим, зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивачем отримано копію протоколу № 11 від 05.07.2019 та відповідної постанови № 13 від 05.07.2019, на яких містяться печатки та підписи голови та секретаря комісії.
В свою чергу, позивач, вважаючи дії голови ОВК № 134 одноразовим грубим порушенням законодавства України про вибори, в позовній заяві посилається на те, що 05.07.2019 року розпочалось засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134 з питання утворення дільничних виборчих комісій виборчого округу № 134 та формування складу ДВК, за результатом якого складений протокол № 11 від 05.07.2019 року та постанова до нього № 13 від 05.07.2019, які підписані головою та секретарем ОВК № 134. Позивач зазначає, що жеребкування під час засідання комісії було проведено з виконанням вимог закону та згідно кількості поданих членів ДВК був сформований кількісний склад ДВК: великі дільниці в кількості 18 членів, середні 16 та малі 14, що зафіксовано в протоколі № 11 від 05.07.2019 року.
Разом з цим, позивач вказує, що протягом наступних днів після засідання він звернув увагу на те, що кількісний склад ДВК був зменшений, а саме: окружна комісія оприлюднила склад ДВК в кількості 15 членів замість 18 як було прийнято рішенням № 11 від 05.07.2019.
В подальшому позивач зазначає, що перерахував кількість керуючих посад ДВК та зробив власний висновок, що фактична кількість посад, що розподілена головою ОВК № 134, не співпадає з кількістю керівних посад, прийнятих колегіальним рішенням ОВК № 134. Дочекавшись оприлюднення результатів жеребкування в друкованому виданні, позивач зазначає, що він перевірив ще раз і знов знайшов суттєві розбіжності між розрахунком квот та розподілом, зробленим головою ОВК № 134.
З посиланням на ч. 1 та ч. 4 ст. 273 КАС України, ч. 1 ст. 109 Закону України «Про вибори народних депутатів України», позивач зазначає, що йому як суб`єкту виборчого процесу, стало відомо про порушення виборчого законодавства саме після виходу в тираж газети «Чорноморські новини» № 52 від 10.07.2019 року у зв`язку з чим, на його думку, строк звернення відповідно до вимог ст. 109 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ним не порушено.
Суд вважає дані посилання позивача в частині дотримання строку звернення до адміністративного суду безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач оскаржує по даній справі дії голови ОВК № 134, пов`язані з формуванням кількісного складу ДВК по округу № 134 та просить суд зобов`язати відповідача привести кількісний склад ДВК по округу № 134 у відповідність до рішення ОВК № 11 від 05.07.2019 року.
В свою чергу, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.
За приписами ч. 4 ст. 273 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Відповідно до ч.6 ст.273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Таким чином, ч.6 ст.273 КАС України є спеціальною нормою, яка визначає строки звернення щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності виборчих комісій, а також членів зазначених комісій.
З вказаної норми вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом обчислюється не з дати, коли особа дізналась чи могла дізнатись про порушення своїх прав, а з дати вчинення дій, що пов`язані з прийняттям рішення, які (дії) є предметом розгляду у даній справі.
Зважаючи на приписи ст.273 КАС України по розгляду даної категорії спорів, у суду немає необхідності у з`ясуванні обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Так, судом встановлено, що оскаржувані дії голови ОВК № 134 пов`язані з формуванням кількісного складу ДВК по округу № 134, яке відбулося на засіданні ОВК № 134 від 05 липня 2019 року, за результатами якого складено протокол № 11 та постанова № 13 від 05 липня 2019 року.
За приписами ч. 1 ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України», документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії. У цей же строк протокол засідання виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення та надсилається до Центральної виборчої комісії. Центральна виборча комісія оприлюднює протокол засідання виборчої комісії на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після його надходження.
Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України», постанова, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, не пізніше ранку наступного дня після дня її прийняття, вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, який обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. У ці ж строки постанова, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, надсилається до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднює її на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після надходження постанови.
Копія постанови, прийнятої окружною чи дільничною виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття.
Таким чином, із вказаних норм законодавства та враховуючи, що позивач був присутній на засіданні 05.07.2019 року, то він мав змогу ознайомитись та отримати відповідні документи принаймні уранці 06.07.2019 року.
Разом з цим, зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивачем отримано копію протоколу № 11 від 05.07.2019 та відповідної постанови № 13 від 05.07.2019, на яких містяться печатки та підписи голови та секретаря комісії.
При цьому, позивач, на його думку, вбачав порушення щодо кількісного складу ДВК ще до оприлюднення цих документів в друкованому виданні - 10 липня 2019 року, з виходом в тираж якого він пов`язує строк звернення до адміністративного суду.
Позивач не зазначає дати отримання протоколу № 11 та постанови № 13 від 05.07.2019 року, однак, відсутність такої дати з урахуванням зазначених норм Закону України «Про вибори народних депутатів України» та обставин справи, що свідчать про обізнаність позивача ще до 10 липня 2019 року про неправомірність, на його думку, дій відповідача, що оскаржуються, не впливає на початок відліку строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 6 ст. 273 КАС України.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ч.1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої десятої статті 120 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом лише 15 липня 2019 року о 23 год. 55 хв., що підтверджено штампом реєстрації вхідних документів Одеського окружного адміністративного суду, то позивачем пропущено встановлений ч.6 ст.273 КАС України строк звернення до суду.
Що стосується позовної вимоги про зобов`язання ОВК № 134 вчинити певні дії шляхом приведення кількісного складу ДВК по округу № 134 у відповідності до рішення ОВК № 11від 05.07.2019 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Таким чином, вказана вимога позивача є похідною від вимоги визнати дії голови ОВК № 134 ОСОБА_3 Оксани Іванівни одноразовим грубим порушенням законодавства України про вибори, а отже станом на 15.07.2019 на 23 год. 55 хв. позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений ч.6 ст.273 КАС України.
Особливості обчислення процесуальних строків в адміністративних справах, які регулюються, в тому числі, статтею 273 КАС України, визначено статтею 270 КАС України.
Так, частиною 5 статті 270 КАС України визначено, що строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Таким чином, зважаючи на вищевикладені норми КАС України, оскільки у даній категорії справ, що регулюються статтею 273 КАС України не передбачено можливість поновлення строків звернення до суду, а позивач звернувся до суду, пропустивши визначений законом строк звернення до суду, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.4, 120, 122, 268-272, 273, 278 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана у строк, визначений ч.2 ст.278 КАС України, шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Соколенко

Судді: О.Я. Бойко

Е.А.Іванова