Справа № 640/107/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/107/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Юридичної особи - резидента Республіки Кіпр Еросаріа ЛТД (Epocapia LTD) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 287 КАС України.

Відповідно до частини третьої ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За правилами статті 287 КАС України дана справа відноситься до категорії справ, щодо яких передбачений особливий порядок оскарження.

Зокрема, відповідно до частини шостої цієї статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 19.06.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 72). При цьому, апеляційну скаргу позивачем подано 04.07.2019, тобто поза межами строку на оскарження рішення від 28.03.2019, так як останнім днем подачі апеляційної скарги на дане рішення - 01.07.2019.

Зокрема, відповідно до частини другої ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, з урахуванням того, що позивачем отримано повне рішення - 19.06.2019, останній мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо б апеляційну скаргу на рішення суду подано протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення.

Однак, відповідач звертаючись з першою апеляційною скаргою до суду з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення не наводить жодних підстав та не надає належних доказів, які підтверджували б поважність причин пропуску саме десятиденного строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Віповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак в ній не наведено жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу повернено особі, яка її подавала.

Вдруге відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 12.07.2019. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено про те, що повний текст рішення суду відділом отримано 19.06.2019, отже останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду є 19.07.2019.

Наведені твердження є безпідставними, оскільки, як уже зазначалось апеляційні скарги на судові рішення у даній категорії справ можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відтак, апелянту слід зазначити підстави, які б вказували на поважність причин пропуску саме десятиденного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до частини третьої ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме зазначити підстави, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 169, 296, 287, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений вище строк щодо ненадання належних підстав пропуску строку буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Кучма