overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3907/18-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення судового збору
15 липня 2019 року
м. Київ
справа №120/3907/18-а
провадження №К/9901/15415/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А. А., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 120/3907/18-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 120/3907/18-а.
До Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій заявник просить суд ухвалити судове рішення щодо повернення заявнику суми сплаченого за подання касаційної скарги судового збору у розмірі 1409,60 грн.
Вінницький обласний військовий комісаріат за подання касаційної скарги сплатив судовий збір за платіжним дорученням від 28.05.2019 № 1502 на суму 1409,60 грн.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Тим часом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, сплачена позивачем сума судового збору має бути повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.
2. Повернути Вінницькому обласному військовому комісаріатові (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.05.2019 № 1502.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/1626/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року, м. Київ

справа №826/1626/15, адміністративне провадження №К/9901/13149/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський Газовий Банк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський Газовий Банк" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/6726/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №826/6726/16

адміністративне провадження №К/9901/15510/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С. Г.,

суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.,

розглянувши заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №826/6726/16 за позовом Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про повернення судового збору в розмірі 1921 гривня, сплаченого згідно платіжного доручення від 23.05.2019 №915 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про повернення судового збору.

Повернути Міністерству економічного розвитку і торгівлі України судовий збір у розмірі 1921 гривня, сплаченого згідно платіжного доручення від 23.05.2019 №915.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. Г. Стеценко

Судді: А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій
Справа № 1840/2505/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №1840/2505/18

адміністративне провадження №К/9901/18870/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «КФ Консалтинг» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства "КФ Консалтинг" до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного підприємства «КФ Консалтинг» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №1840/2505/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 818/285/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №818/285/16

адміністративне провадження №К/9901/18978/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №818/285/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №818/285/16.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2019 (К/9901/10272/19) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов`язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №818/285/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін
Справа № 160/1489/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №160/1489/19

адміністративне провадження №К/9901/16492/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабірон" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабіон" до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабірон" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №160/1489/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/1489/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабіон" до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова
Справа № 821/1028/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №821/1028/16

адміністративне провадження №К/9901/11538/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши матеріали заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №821/1028/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №821/1028/16.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі №821/1028/16 розглянута у порядку письмового провадження.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки заяви до розгляду.

Підготовку заяви закінчено, є всі підстави для її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 254, 327, 340 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №821/1028/16 призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 липня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 9901/193/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

15 липня 2019 року

Київ

справа №9901/193/19

адміністративне провадження №П/9901/193/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 на підставі ордера від 13 травня 2019 року серії КС № 211843

від відповідача - Пантюхова Л.Р. на підставі довіреності від 30 травня 2019 року №02-01/786

від представника третьої особи - Служби безпеки України - Цимбалюк Л.В. на підставі довіреності від 30 липня 2015 року № 22/1438-Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представників позивача і відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправними та скасування Указу Президента України від 19 березня 2019 року № 82/2019 в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача і відповідача про зупинення провадження у справі №9901/193/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 березня 2019 року № 82/2019 в частині - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №9901/193/19 на час необхідний для примирення сторін до 09 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: Р.Ф.Ханова

Судді: Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна
Справа № 820/5101/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №820/5101/18

адміністративне провадження №К/9901/63718/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Коваленко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

третя особа Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

15 травня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 0.4.1 від 08 жовтня 2018 року в розмірі 1409,60 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 (шістдесят) коп., що був сплачений згідно з квитанцією № 0,4.1 від 08 жовтня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко