Справа № 1540/3536/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3536/18
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І.

при секретарі Алексєєва Н.М.

за участю представника позивача Нікішева О.В.

представника скаржника Хлистуна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 17:59 год. (суддя:Вовченко О.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" (далі за текстом - ТОВ "Одеський торговий дім", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі за текстом - УДАБК Одеської міської ради, відповідач/скаржник) про визнання протиправною та скасування постанови УДАБК Одеської міської ради від 02 липня 2018 року №028/18/342 вих. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "Одеський торговий дім" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 55 230 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року адміністративний позов ТОВ "Одеський торговий дім" задоволено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням УДАБК Одеської міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

При цьому, скаржник зазначає, що відповідно до абз.6 п.3 Порядку накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (Постанова КМУ №244), надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб`єктом містобудування.

Скаржник зазначає, що суд не прийняв до уваги, що лист від 11 червня 2018 року отримано позивачем тільки 20 червня 2018 року не з вини скаржника, як відправника.

Окрім того, скаржник зазначив, що судом не наведено жодної норми, яка б покладала обов`язок скаржника повідомляти суб`єкта перевірки про здійснення саме позапланової перевірки.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 310 КАС України справу розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Обставини справи.

23 травня 2018 року в.о. начальника Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнято наказ №01-13/124ДАБК "Про проведення позапланової перевірки", яким відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, відповідно до Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеського міської ради № 3043-VII від 21 березня 2018 року, на підставі звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (№ 01-6/345-ПР від 16 травня 2018 року), наказано, провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, замовником якого є ТОВ "Одеський торговий дім" (65012, м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2 ). Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час підготовчих та будівельних робіт (т.1 а.с.134, т.2 а.с. 30).

Також, 23 травня 2018 року заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №000656, яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №533 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", направлено головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павлову Н.М. для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: будівництво підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, щодо дотримання суб`єктом містобудування: товариством ТОВ "Одеський торговий дім", вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління ДАБК Одеської міської ради №01-13/124ДАБК від 23 травня 2018 року та звернення юридичної особи (№01-6/345-ПР від 16 травня 2018 року). Строк дії направлення з 11 червня 2018 року до 15 червня 2018 року (т.1 а.с.135).

15 червня 2018 року в м. Одесі головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павловою Н.М. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому вказано, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті: будівництво підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2 , виявлено порушення: "Під час виїзду на місце за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2 , було зафіксовано виконання будівельних робіт з будівництва підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями. Управлінням ДАБК Одеської міської ради було направлено керівнику ТОВ "Одеський торговий дім" Калмикову А.Р. лист № 01-9/296вих від 24 травня 2018 року з вимогою прибути до Управління в дводенний термін (два робочих дні) з моменту отримання листа, надати необхідні документи, вказані у вищезазначеному листі, а також забезпечити доступ 31 травня 2018 року о 12 годині на зазначений об`єкт за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2 . Однак у зазначену дату та час Калмиков А.Р. на вимогу прибути до Управління не відреагував, необхідні документи не надав, а також не забезпечив доступ на об`єкт. Управлінням було повторно надіслано керівнику ТОВ "Одеський торговий дім" Калмикову А.Р. лист № 01-6/345-ПР від 11 червня 2018 року з вимогою прибути до Управління в дводенний термін (два робочих дні) з моменту отримання листа, надати необхідні документи, вказані у вищезазначеному листі, а також забезпечити доступ 15 червня 2018 року о 15:00 на зазначений об`єкт за адресою: м . Одеса, вул. Новощепний ряд, 2 . Однак у зазначену дату та час Калмиков А.Р. знов на вимогу прибути до Управління не відреагував, необхідні документи не надав, а також не забезпечив доступ на об`єкт. Під час комісійного виїзду 15 червня 2018 року із залученням головного спеціаліста Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Ланіної Н .П ., ТОВ "Одеський торговий дім" не допустило посадову особу органу Державного архітектурно-будівельного контролю головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павлову Н.М. на об`єкт будівництва: "Будівництво підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепнии ряд, 2, для проведення позапланової перевірки, чим порушено положення пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України під 23 травня 2011 року № 553" (т.1 а.с.142-145).

Окрім того, 15 червня 2018 року головним спеціалістом відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павловою Н.М. відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23 травня 2011 року №533 видано директору ТОВ "Одеський торговий дім" Калмікову А.Р. припис "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил" №337/18 (т.1 а.с.139-141), про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва: Будівництво підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепнии ряд, 2, встановлено, що: "Під час виїзду на місце за адресою: м. Одеса, вул. Новощепнии ряд, 2 , було зафіксовано виконання будівельних робіт з будівництва підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями. Управлінням ДАБК Одеської міської ради було направлено керівнику ТОВ "Одеський торговий дім" Калмикову А .Р. лист № 01-9/296вих від 24 травня 2018 року з вимогою прибути до Управління в дводенний термін (два робочих дні) з моменту отримання листа, надати необхідні документи, вказані у вищезазначеному листі, а також забезпечити доступ 31 травня 2018 року о 12 годині на зазначений об`єкт за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2 . Однак у зазначену дату та час Калмиков А.Р. на вимогу прибути до Управління не відреагував, необхідні документи не надав, а також не забезпечив доступ на об`єкт. Управлінням було повторно надіслано керівнику ТОВ "Одеський торговий дім" Калмикову А.Р. лист № 01-6/345-ПР від 11 червня 2018 року з вимогою прибути до Управління в дводенний термін (два робочих дні) з моменту отримання листа, надати необхідні документи, вказані у вищезазначеному листі, а також забезпечити доступ 15 червня 2018 року о 15:00 на зазначений об`єкт за адресою: м. Одеса , вул. Новощепний ряд, 2 . Однак у зазначену дату та час Калмиков А.Р. знов на вимогу прибути до Управління не відреагував, необхідні документи не надав, а також не забезпечив доступ на об`єкт. Під час комісійного виїзду 15 червня 2018 року із залученням головного спеціаліста Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Ланіної Н. П ., ТОВ "Одеський торговий дім" не допустило посадову особу органу Державного архітектурно-будівельного контролю головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павлову Н.М. на об`єкт будівництва: "Будівництво підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепнии ряд, 2, для проведення позапланової перевірки, чим порушено положення пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України під 23 травня 2011 року № 553"

02 липня 2018 року заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. складено постанову №028/18/342-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т.1 а.с.149-152), де зазначено, що розглянувши матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузи для виконання покладених на них функцій від 15 червня 2018 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 червня 2018 року, припису про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №337/18 від 15 червня 2018 року, установив, що "Під час виїзду на місце за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2 , було зафіксовано виконання будівельних робіт з будівництва підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями. Управлінням ДАБК Одеської міської ради було направлено керівнику ТОВ "Одеський торговий дім" Калмикову А.Р. лист № 01-9/296вих від 24 травня 2018 року з вимогою прибути до Управління в дводенний термін (два робочих дні) з моменту отримання листа, надати необхідні документи, вказані у вищезазначеному листі, а також забезпечити доступ 31 травня 2018 року о 12 годині на зазначений об`єкт за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2 . Однак у зазначену дату та час Калмиков А.Р. на вимогу прибути до Управління не відреагував, необхідні документи не надав, а також не забезпечив доступ на об`єкт. Управлінням було повторно надіслано керівнику ТОВ "Одеський торговий дім" Калмикову А.Р. лист № 01-6/345-ПР від 11 червня 2018 року з вимогою прибути до Управління в дводенний термін (два робочих дні) з моменту отримання листа, надати необхідні документи, вказані у вищезазначеному листі, а також забезпечити доступ 15 червня 2018 року о 15:00 на зазначений об`єкт за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд , 2 . Однак у зазначену дату та час Калмиков А.Р. знов на вимогу прибути до Управління не відреагував, необхідні документи не надав, а також не забезпечив доступ на об`єкт. Під час комісійного виїзду 15 червня 2018 року із залученням головного спеціаліста Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Ланіної Н. П ., ТОВ "Одеський торговий дім" не допустило посадову особу органу Державного архітектурно-будівельного контролю головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради Павлову Н.М. на об`єкт будівництва: "Будівництво підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепнии ряд, 2, для проведення позапланової перевірки, чим порушено положення пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України під 23 травня 2011 року № 553.

На підставі поданих документів і матеріалів та заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи: головного спеціаліста відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павлової Н.М. та головного спеціаліста відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Найко В.Г., керуючись Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постановлено визнати ТОВ "Одеський торговий дім" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накласти штраф у сумі 55 230 гривень".

Не погоджуючись з викладеним товариство звернулося до суду з даним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що у посадової особи Управління відсутні підстави для складання акту про недопущення до проведення перевірки, оскільки позивачем будь-яких дій, які б спричинили недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва не вчинено, так як в акті про недопущення на об`єкт будівництва не має жодних належних та достатніх доказів про те, які саме дії, вчинені позивачем чи його уповноваженими особами чи представниками, що унеможливили допуск на місце будівництва працівників УДАБК Одеської міської ради, а також даних про те хто саме із уповноважених осіб позивача вчиняв дії щодо не допуску посадових осіб відповідача - Управління до проведення перевірки, та відповідно, про відсутність підстав для складання протоколу про правопорушення від 15 червня 2018 року і припису № 337/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15 червня 2018 року, таким чином в УДАБК Одеської міської ради були відсутні підстави для прийняття постанови №028/18/342-вих від 02 липня 2018 року про накладення штрафу на ТОВ «Одеський торговий дім» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон України № 877-V), Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі Закон України № 3038-VI) та Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (далі - Закон України №208/94-ВР)..

Джерела права й акти їх застосування.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Пунктом 6 ч.1 ст. 7 Закону України № 3038-VI встановлено, що однією з функцій управління у сфері містобудівної діяльності є контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.

Статтею 41 Закону України № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом….. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені в Законі України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (ст. 1). Заходи контролю здійснюються органами…, державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду),.. (ст. 2).

Рішенням Одеської міської ради № 3043-VII від 21 березня 2018 року затверджено Положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в новій редакції.

Основним завданням Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відповідно до п.2.1 Положення є здійснення на території м. Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до законодавства України.

Відповідно п. 2.2. Положення управління згідно покладених на нього завдань здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах м. Одеси (п.п. 2.2.4). Здійснює контроль за виконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів держархбудконтролю (п.п. 2.2.5). Розглядає відповідно до законодавства України справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності з прийняттям відповідних рішень (п.п.2.2.8). Здійснює інші повноваження, визначені чинним законодавством України (п.п.2.2.9).

Оцінка суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Одеський торговий дім" зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд 2, , що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с. 37-47).

02 липня 2018 року заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. складено постанову №028/18/342-вих, якою визнано ТОВ "Одеський торговий дім" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накласти штраф у сумі 55 230 гривень". (т.1 а.с.149-152)

До вказаного висновку відповідач дійшов на підставі того, що ТОВ "Одеський торговий дім" не допустило посадову особу органу Державного архітектурно-будівельного контролю головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради Павлову Н.М. на об`єкт будівництва: "Будівництво підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепнии ряд, 2, для проведення позапланової перевірки, чим порушило положення пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України під 23 травня 2011 року № 553.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів погоджується з судом першої інстанції про неправомірність оскаржуваних рішень управління, з огляду на наступне.

Так, процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена в Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі Порядок № 553).

Відповідно до вказаного Порядку № 533 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 "Прикінцеві положення" Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (п.1). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п.5). Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (абз. 1 п.7). Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні (абз. 10 п. 7).

Згідно положень Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва (п.9). Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню (п.п.1 п.11). Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку (п.12).

Приписами ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначені права суб`єкту господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Так, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: бути поінформованим про свої права та обов`язки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання);

Виходячи з аналізу наведених норм слідує, що орган державного архітектурно-будівельного контролю має обов`язок повідомляти суб`єкта господарювання про здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач в термін до 31 травня 2018 року та 15 червня 2018 року не був повідомлений відповідачем про проведення позапланової перевірки.

Згідно ч.7 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб`єкта господарювання.

Частиною 12 Закону України «Про здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» встановлено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку, а також розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку.

Отже, враховуючи приписи ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Закону України «Про здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» та п.9 Порядку №553, колегія суддів погоджується з судом попередньої інстанції, що лише у випадку повідомлення суб`єкта господарювання про проведення перевірки є можливим забезпечення його участі під час проведення такої перевірки.

З урахуванням викладеного колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що судом не наведено жодної норми, яка б покладала обов`язок скаржника повідомляти суб`єкта перевірки про здійснення саме позапланової перевірки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вимоги абз.6 п.3 Порядку накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (Постанова КМУ №244), на які посилається скаржник, відносяться до суб`єктів господарювання до яких вже встановлено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та ні яким чином не стосується сповіщення товариства про намір проведення щодо нього відповідної перевірки. Таким чином, використання управлінням вказаної норми при направленні суб`єкту господарювання повідомлення про проведення перевірки, не залежно від того, яка перевірка (планова чи позапланова), є передчасним, оскільки до перевірки суб`єкта господарювання відповідачем не встановлено наявність підстав для притягнення товариства до відповідальності.

Більш того, колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача/скаржника про те, що суд попередньої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення залишив поза увагою, що лист від 11 червня 2018 року отримано позивачем тільки 20 червня 2018 року не з вини скаржника, як відправника, оскільки вказане посилання не спростовує правильність висновків суду першої інстанції викладених в оскаржуваному рішенні від 10 січня 2019 року.

Окрім того, дослідивши матеріали справи колегією суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав у відповідача для складання акту про недопущення посадових осіб Управління до проведення перевірки, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем будь-яких дій, які б спричинили недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва не вчинено, так як в акті про недопущення на об`єкт будівництва не має жодних належних та достатніх доказів про те, які саме дії, вчинені позивачем чи його уповноваженими особами чи представниками, що унеможливили допуск на місце будівництва працівників УДАБК Одеської міської ради, а також даних про те хто саме із уповноважених осіб позивача вчиняв дії щодо не допуску посадових осіб відповідача - Управління до проведення перевірки.

Так, згідно наявного в матеріалах справи акту від 15 червня 2018 року вбачається, що інспектором УДАБК Одеської міської ради не зазначено яка посадова особа суб`єкту містобудування або його представник, які будують об`єкт будівництва, не допускала на об`єкт будівництва. Також, в акті відсутня інформація у присутності якої уповноваженої особи позивача даний акт був складений, поряд з цим міститься відмітка, що "від отримання відмовився", що є суперечливою інформацією.

До того ж, колегія суддів зазначає, що при розгляді справи сторонами до суду не надано доказів, що 15 червня 2018 року на об`єкті будівництва були присутні керівник ТОВ "Одеський торговий дім" чи його уповноважені представники. Відсутність на об`єкт будівництва керівника ТОВ "Одеський торговий дім" чи його уповноваженого представника також підтверджується записами відповідача в протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 червня 2018 року (т. 1 а.с. 23-26) та приписі про усунення порушення вимог законодавства від 15 червня 2018 року (т.1 а.с. 27-29), а саме не зазначено хто був присутній від позивача під час складання акту протоколу та припису, а також не зазначено особу яка відмовилася від отримання зазначених документів.

Позивач у позовній заяві та представник в судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанцій зазначає, що ТОВ "Одеський торговий дім" є замовником будівництва підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепнии ряд, 2 та підрядні роботи виконуються із залученням підрядних організацій.

15 червня 2018 року на об`єкті будівництва здійснювалися будівельні роботи, що підтверджено копією витягу із журналу виконаних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Новощипний ряд , 2 (т.1а.с. 67-69).

Однак посадовою особою відповідача 15 червня 2018 року не зазначалося в журналах на об`єкті будівництва про проведення позапланової перевірки, що є порушенням вимог ст.10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно якої суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання);

До того ж, Акт про недопущення посадових осіб для виконання покладених на них функцій може бути складено, лише за умови, що суб`єкт господарювання обізнаний про час та місце проведення позапланової перевірки та його фізичної присутності на об`єкті будівництва та його відмови допустити посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення позапланової перевірки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом попередньої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем вчинено будь-які дії, які б спричинили недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва, оскільки в акті від 15 червня 2018 року не зазначено, які саме дії вчинені позивачем, що унеможливили допуск на об`єкт будівництва працівників управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а також даних про те, хто саме із уповноважених осіб позивача вчиняв дії щодо не допуску посадових осіб відповідача. Відсутні такі дані і у протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваних приписах та постанові.

Також в судовому засіданні представник УДАБК Одеської міської ради не змогла зазначити хто був присутнім на об`єкті будівництва від ТОВ "Одеський торговий дім" 15 червня 2018 року, хто не допустив до проведення позапланової перевірки та яким чином здійснювався такий не допуск.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що позивач не був сповіщений про час та місце проведення позапланової перевірки, її строки та підстави та відповідачем, як суб`єктом владних повноважень на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України не надано належних та достатніх доказів при розгляді даної справи, які у своїй сукупності давали би змогу суду дійти висновку що 15 червня 2018 року здійснювався вихід інспектора УДАБК Одеської міської ради на об`єкт будівництва підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями ТОВ "Одеський торговий дім", а також, що мало місце з боку позивача недопущення 15 червня 2018 року головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 УДАБК Одеської міської ради на об`єкт будівництва за адресою: м. Одеса, вул . Новощепний ряд, 2 для проведення позапланової перевірки.

Щодо позовних вимог ТОВ "Одеський торговий дім" про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 337/18 від 15 червня 2018 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно п.17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2018 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павловою Н.М. відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23 травня 2011 року №533 видано директору ТОВ "Одеський торговий дім" Калмикову А.Р. припис №337/18 про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва за адресою: будівництво будівельного підземного паркінгу з торгівельно-офісними приміщеннями за адресою: м.Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, встановлено, що "Під час виїзду на місце за адресою: м. Одеса, вул. Новощепнии ряд, 2 , було зафіксовано виконання будівельних робіт з будівництва підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями. Управлінням ДАБК Одеської міської ради було направлено керівнику ТОВ "Одеський торговий дім" Калмикову А .Р. лист № 01-9/296вих від 24 травня 2018 року з вимогою прибути до Управління в дводенний термін (два робочих дні) з моменту отримання листа, надати необхідні документи, вказані у вищезазначеному листі, а також забезпечити доступ 31 травня 2018 року о 12 годині на зазначений об`єкт за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2 . Однак у зазначену дату та час Калмиков А.Р. на вимогу прибути до Управління не відреагував, необхідні документи не надав, а також не забезпечив доступ на об`єкт. Управлінням було повторно надіслано керівнику ТОВ "Одеський торговий дім" Калмикову А.Р. лист № 01-6/345-ПР від 11 червня 2018 року з вимогою прибути до Управління в дводенний термін (два робочих дні) з моменту отримання листа, надати необхідні документи, вказані у вищезазначеному листі, а також забезпечити доступ 15 червня 2018 року о 15:00 на зазначений об`єкт за адресою: м . Одеса, вул. Новощепний ряд, 2 . Однак у зазначену дату та час Калмиков А.Р. знов на вимогу прибути до Управління не відреагував, необхідні документи не надав, а також не забезпечив доступ на об`єкт. Під час комісійного виїзду 15 червня 2018 року із залученням головного спеціаліста Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Ланіної Н.П., товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" не допустило посадову особу органу Державного архітектурно-будівельного контролю головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павлову Наталію Михайлівну на об`єкт будівництва: "Будівництво підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепнии ряд, 2, для проведення позапланової перевірки, чим порушено положення пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України під 23 травня 2011 року № 553".

З метою усунення виявлених порушень, вимагається: усунути порушення вимог містобудівного законодавства, а саме: допустити посадову особу Управління на об`єкт будівництва: Будівництво підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепнии ряд, 2 у термін до 02 липня 2018 року. Припис є обов`язковим до виконання. (т.1 а.с.139-141).

В приписі зазначено про порушення ТОВ "Одеський торговий дім" вимоги п.1 ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп.1 п.11 Порядку №553.

Пунктом 1 ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Також в пп.1 п.11 Порядку №553 зазначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Отже, зазначеними приписами чинного законодавства визначено право посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не міг забезпечити доступ до об`єкту будівництва чи перешкоджати у такому допуску у зв`язку з тим, що: 31 травня 2018 року позапланова перевірка ТОВ "Одеський торговий дім" УДАБК Одеської міської ради не проводилася та докази призначення чи проведення такої перевірки 31 травня 2018 року до суду не надано; 15 червня 2018 року позивачу не було відомо про проведення відповідачем позапланової перевірки, оскільки в термін до 15 червня 2018 року позивача будь-яким способом не було сповіщено про зазначену перевірку.

Більш того, колегія суддів після дослідження наданих скаржником до суду апеляційної інстанції фото та відеозапису зазначає, що вказані докази не є належними, оскільки:

- з них не можливо встановити, що особа яка відображена на фото та відео є посадовою особою (представником) саме ТОВ "Одеський торговий дім", чи має відношення до нього;

- жодний з осіб на ній не представився;

- у жодному з оскаржуваних товариством документів (протокол, припис, постанова) не міститься посилання на технічний засіб, яким посадовими особами управління здійснено фото та відео зйомку;

- вказані докази не містять інформації щодо здійснення зйомок саме в приміщенні яке належить товариству;

- зі змісту вказаних доказів не можливо встановити ні дати ні часу відео та фотозйомки.

Отже, зважаючи на висновки суду про відсутність у посадової особи Управління підстав для складання акту про недопущення до проведення перевірки, оскільки позивачем будь-яких дій, які б спричинили недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва не вчинено, в акті про недопущення не має жодних даних про те, які саме дії, вчинені позивачем чи його уповноваженими особами чи представниками, що унеможливили допуск на місце будівництва працівника управління ДАБК Одеської міської ради, а також даних про те хто саме із уповноважених осіб позивача вчиняв дії щодо не допуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що в УДАБК Одеської міської ради були відсутні підстави для складання припису № 337/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15 червня 2018 року.

Згідно п.п. 3 п.11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Отже метою внесення припису є усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил чи зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Ця мета має публічно-правовий характер і спрямована на забезпечення принципу законності у сфері містобудування.

Однак з припису № 337/18 від 15 червня 2018 року неможливо ідентифікувати спосіб його виконання, а саме, яким чином, на думку відповідача, потрібно усунути порушення вимог законодавства - допустити посадову особу Управління на об`єкт будівництва до проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва у термін до 02 липня 2018 року, враховуючи відсутність у приписі точної дати та часу, коли контролюючий орган має на меті провести позапланову перевірку, та в тому числі, враховуючи дату проведення перевірки, визначену в направленні на перевірку з 11 червня 2018 року до 15 червня 2018 року.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи припис №337/18 від 15 червня 2018 року та протокол від 15 червня 2018 року надруковані за допомогою комп`ютерного засобу, що свідчить про те, що такий припис та протокол не могли бути складені на місці знаходження об`єкта перевірки.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що припис № 337/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15 червня 2018 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимог ТОВ "Одеський торговий дім" про визнання протиправною та скасування постанови №028/18/342-вих від 02 липня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд зазначає наступне.

Відповідно п.20 Порядку № 553, протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2018 року заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К., складено постанову №028/18/342-вих про накладення на товариство штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно розглянутих матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 15 червня 2018 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 червня 2018 року та припису про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №337/18 від 15 червня 2018 року, встановлено, що: «Під час виїзду на місце за адресою: м. Одеса, вул. Новощепнии ряд, 2 , було зафіксовано виконання будівельних робіт з будівництва підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями».

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачена Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (далі - Закон України №208/94-ВР).

Частиною 1 ст.1 Закону України № 208/94-ВР визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Приписами п.2 ч.6 ст.2 Закону України № 208/94-ВР визначено, що за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. штрафу за такі правопорушення.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 735) (далі Порядок № 244).

Відповідно до п.17 Порядку № 244, справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

З постанови №028/18/342-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, вбачається що ТОВ "Одеський торговий дім" притягнуто до відповідальності за недопущення посадових осіб управління ДАБК Одеської міської ради до проведення позапланової перевірки для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі розглянутих матеріалів, а саме: акту про недопущення на об`єкт будівництва, протоколу та припису від 15 червня 2018 року. Будь-якої інформації щодо належного сповіщення позивача про дату та час розгляду справи в матеріалах справи не міститься. Також не міститься вказана інформація й в оскаржуваній постанові №028/18/342-вих.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність в УДАБК Одеської міської ради підстав для прийняття постанови №028/18/342-вих від 02 липня 2018 року про накладення штрафу на ТОВ «Одеський торговий дім» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки під час розгляду справи відповідачем не надано доказів та не доведено наявність підстав для притягнення ТОВ "Одеський торговий дім" до відповідальності за недопущення посадових осіб до проведення перевірки, а тому оскаржувана постанова № 028/18/342-вих від 02 липня 2018 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Решта доводів представника позивача та представника відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

З системного аналізу вимог чинного законодавства та обставин справи колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ "Одеський торговий дім".

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат згідно вимог ст.139 КАС України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 17:56 год. (суддя:Вовченко О.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 15 липня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.