Справа № 640/8672/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12 липня 2019 року № 640/8672/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2. ;

представник відповідача державний виконавець - Васильченко М.М.

Адвокат Лисенко Ірина Костянтинівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скрипки Юлії Олександрівни, прийняту 27.09.2018 у виконавчому провадженні №24402993 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 103.050,65 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова про накладення штрафу на позивача є протиправною та підлягає скасуванню, позаяк ОСОБА_1 не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження №24402993 та жодних інших документів щодо стягнення з нього аліментів (рішення суду, постанови про відкриття виконавчого провадження). Також у позові зазначено про необґрунтованість застосування абзацу третього частини чотирнадцятої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" до правовідносин щодо застосування штрафу в зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, оскільки відповідні положення набрали чинності з 28.08.2018, водночас заборгованість позивача зі сплати аліментів утворилась з 12.01.2006 по 31.08.2018.

У судове засідання, 12.07.2019, з`явилися позивач, представник позивача та представник Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила скасувати оскаржувану постанову від 27.09.2018 про накладення штрафу.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, водночас заперечив щодо стягнення з Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві судового збору.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №24402993 на підставі виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2006 №2-1007.

Постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скрипкою Ю.О. 27.09.2018 прийнято постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 103050,65 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша). У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог (частина четверта).

Враховуючи визнання представником відповідача позову повністю, наявності згідно з довіреністю від 23.11.2018 відповідних повноважень, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27.09.2018 у виконавчому провадженні №24402993 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 103.050,65 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1030,51 грн. (квитанції від 17.05.2019 №0.0..1 та від 01.06.2019 №0.0..1).

Оскільки позивач та його представник, з урахуванням заяви представника відповідача, не наполягали на стягненні судового збору, судом судові витрати не розподілялись.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27 вересня 2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №24402993.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (ідентифікаційний код 34972294, місцезнаходження: 02232, м. Київ, вулиця Бальзака, будинок 64).

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець