overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/2465/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/2465/19
Провадження № 2-а/346/65/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор Тисменецького ВП ГУНП сержант поліції Крижанівський Юрій Григорович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор Тисменецького ВП ГУНП сержант поліції Крижанівський Юрій Григорович про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2019 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 120/771/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

15 липня 2019 р. Справа № 120/771/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року позовні вимоги задоволено.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення від 31.05.2019 року судом допущено описку в частині зазначення прізвища одного із позивачів, а саме: помилково зазначеної " ОСОБА_9 " замість " ОСОБА_10 ".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, враховуючи, що зазначена описка є технічною та з метою усунення виявлених недоліків, що містить судове рішення, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року у справі № 120/771/19-а зазначивши правильно прізвище позивача ОСОБА_8 , замість помилково зазначеного ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1680/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

16 липня 2019 р. Справа № 120/1680/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Луцина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.05.2019 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 01.07.2019, після ознайомлення з відзивом на позовну заяву, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16.07.2019.

У підготовче судове засідання 16.07.2019 позивач не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву за вх. №36191 від 15.07.2019 в якій просив розгляд справи провести за його відсутності в максимально стислі строки.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття підготовчого провадження, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2019 р. о 10:30 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/1596/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

16 липня 2019 р. Справа № 120/1596/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

представника позивача: Антощука Володимира Дмитровича

представника відповідача: Чайки Артура Олеговича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» (вул. соборна, б. 15а, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, б. 21, м. Вінниця, 21000)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо не включення Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» в реєстр неприбуткових установ та організацій відповідно до Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 13.07.2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Вінницькій області повторно розглянути реєстраційну заяву Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» форми 1-РН від 07.12.2018 року та прийняти рішення, за наслідками розгляду вказаної заяви.

Стягнути з Головного управління ДФС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» (, вул. Соборна, б. 15а, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050) судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 22.07.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 140/1956/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1956/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ВП шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до ВП шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад 2018 року - лютий 2019 року у сумі 2 831 227 грн 13 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 01 липня 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 липня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як установлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ВП шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад 2018 року - лютий 2019 року у сумі 2 831 227 грн 13 коп. повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 140/1919/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1919/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді від 24 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 24 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 26 червня 2019 року нарочно згідно з розносною книгою, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів, наявним в матеріалах справи.

Станом на 16 липня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/1952/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1952/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Луцької міської ради, Служби безпеки України у Волинській області, прокуратури Волинської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Волинської обласної державної адміністрації, Луцької міської ради, Служби безпеки України у Волинській області, прокуратури Волинської області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 26 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 26 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивач одержала 01 липня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів, наявним в матеріалах справи.

Станом на 16 липня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Луцької міської ради, Служби безпеки України у Волинській області, прокуратури Волинської області про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/743/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/743/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Масюк Г. С.,

за участю представника позивача Бурди Д. П. ,

представника відповідача Федорчук І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Експериментально-дослідного господарства «Еліта» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 18 грудня 2018 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податків і зборів на суму 18895,94 грн. по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Державного підприємства «Експериментально-дослідного господарства «Еліта» (45626, Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вулиця Шкільна, будинок 2, ідентифікаційний код 35495203) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) судовий збір у розмірі 283,96 (двісті вісімдесят три грн. 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.