Справа № 808/721/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 липня 2019 рокуСправа № 808/721/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд.25, а/с 512, )

до: Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11, )

про: визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2018, яке набрало законної сили 07.08.2018, у повному обсязі задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішення; визнано протиправним та скасовано рішення Енергодарської міської ради Запорізької області від 30.08.2017 №40 "Про заборону користування земельними ділянками"; присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарської міської ради Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

25.09.2018 у справі №808/721/18 видано виконавчий лист на стягнення судового збору.

12.07.2019 позивач звернувся до суду із клопотанням (вх. №28659 від 12.07.2019), в якому просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі № 808/721/18.

Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" про встановлення судового контролю в адміністративній справі №808/721/18, суд не знайшов підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі кореспондують положення п.1 ч. 6 ст.246 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення у разі необхідності вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Матеріали справи свідчать, що при постановленні рішення судом судовий контроль не встановлювався.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості встановлення судового контролю за відповідною заявою позивача вже після постановлення рішення у справі.

З огляду на викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 246, 248, 382 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" про встановлення судового контролю в адміністративній справі №808/721/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд.25, а/с 512, ) до Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 12.07.2019

Суддя І.В.Садовий