Справа № 400/124/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/124/19
Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - відповідач, ПФУ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасування рішення від 12.11.2018 року №74/3-з про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 (надалі - рішення №74/3-з);

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового страхового стажу за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, період роботи з 01.07.1987 року по 02.08.1993 року на посаді кабельника-спаювальника публічного акціонерного товариства «Укртелеком»;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах (робота за списком №2) з дати звернення, з 03.07.2018 року, та виплатити неодоотриману пенсію з 03.07.2018 року.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що відповідач протиправно відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на момент звернення до відповідача у нього були наявні усі необхідні для цього підстави та умови, зокрема, наявність відповідного віку, загального та пільгового стажу роботи. Не погоджуючись з такими діями пенсійного органу, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 03.07.2018 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішення від 19.07.2018 року відповідач призначив пенсію позивачу за віком на пільгових умовах по списку №2.

Рішенням №74/3-з від 12.11.2018 року відповідач скасував вищевказане рішення та відмовив позивачу у призначенні такої пенсії, посилаючись на те, що на момент звернення до пенсійного органу у позивача не вистачає пільгового стажу на роботах за списком №2 (а.с.10-14). Додатково відповідачем у рішенні №74/3-з від 12.11.2018 року вказано, що період роботи позивача з 01.07.1987 року по 02.08.1993 року на посаді кабельника-спаювальника не може бути зарахований до пільгового стажу, оскільки позивач не надав передбачені «Порядком подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року №937 (затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-2, надалі - Порядок №3-2), довідку встановленого зразка та гарантійний лист для призначення пенсії.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки атестація робочого місця позивача не підтвердила його зайнятість повний робочий день на роботах за списком №2, позивач, для призначення пільгової пенсії, відповідно до пункту 22 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та до Постанови №937, мав подати відповідачу передбачені Порядком №3-2 довідку та гарантійний лист підприємства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та при вирішенні даного спору виходить з наступного.

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пільгової пенсії за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років (в період з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року - 26 років), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок) та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці України разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вбачається з матеріалів справи, у наказі Миколаївської міської телефонної мережі від 13.12.1994 року №293 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» зазначено, що згідно проведеної атестації робочі місяця кабельника-спаювальника мають в наявності 3 фактори І та ІІ ступеня , проте тривалість впливу складає менше ніж 80% (35,2%), що дає право на пільгову пенсію за рахунок коштів підприємства (а.с.82-84).

Відповідно до п.22 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, але не раніше ніж за 10 років до досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою від 18.07.2007 року №937 Кабінет Міністрів України, відповідно до пункту 22 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердив «Порядок призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці» (надалі - Постанова №937).

Відповідно до «Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року №937», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 року №3-2 (надалі - Порядок №3-2), заява про призначення пільгової пенсії з необхідними документами подається до органів Пенсійного фонду України за місцем розташування підприємств та організацій через уповноважену посадову особу підприємств та організацій.

Відповідно до п.3 Порядку №3-2 рішення про призначення пільгової пенсії приймають органи Пенсійного фонду України за місцем розташування підприємств та організацій на підставі документів, передбачених пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів, а також: довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці за формою згідно з додатком 1; копії наказу про атестацію відповідного робочого місця (робочих місць); гарантійного листа підприємств та організацій про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України за формою згідно з додатком 2.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач вважав, що має право на пільгову пенсію, то відповідно до п.22 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та до Постанови №937, він мав подати відповідачу передбачені Порядком №3-2 довідку та гарантійний лист підприємства.

Оскільки вищевказані документи позивачем до пенсійного органу надані не були, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно прийнято рішення №74/3-з від 12.11.2018 року про відмову у призначені пенсії.

Враховуючи вищевказане колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.