overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1426/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1426/19
УХВАЛА

16 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 11.07.2019, в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.

Так, позивач звернувся до суду з позовом від 06.05.2019, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" від 30.01.2019 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з квитанцією №84 від 01.04.2019 позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою від 01.07.2019 по справі №560/1426/19 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачеві.

Ухвалою суду від 15.07.2019 виправлено описку в ухвалах Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2019, 31.05.2019 та 01.07.2019 по справі №560/1426/19, зазначивши в тексті ухвал по батькові позивача " ОСОБА_1 ".

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) грн., відповідно до квитанції №84 від 01.04.2019.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати ОСОБА_1 разом з оригіналом квитанції №84 від 01.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 16 липня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/1850/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1850/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 47758698, № 47759512, № 47759234, № 47759454,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 47758698, № 47759512, № 47759234, № 47759454 задовольнити.

Замінити у виконавчих провадженнях № 47758698, № 47759512, № 47759234, № 47759454 стягувача: публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" () на правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/1968/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1968/19
УХВАЛА

16 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Лагуна-поділля" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу України про надра.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16,Київ 57,03057) до приватного підприємства "Лагуна-поділля" (Головчинці,Летичівський район, Хмельницька область,31533) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/1957/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1957/19
УХВАЛА

16 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/1426/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1426/19
УХВАЛА

15 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 11.07.2019, в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн.

Також зазначає, що в позовній заяві заявник помилково зазначений як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 " (у квитанції про сплату судового збору зазначено вірно: " ОСОБА_1 ").

Розглянувши подану заяву, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.

Внаслідок помилкового зазначення імені по батькові позивача у позовній заяві, таке ж помилкове зазначення вказано й у судових рішеннях - ухвалах суду від 13.05.2019, 31.05.2019 та 01.07.2019.

Згідно з ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у судових рішеннях.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2019, 31.05.2019 та 01.07.2019 по справі №560/1426/19, зазначивши в тексті ухвал по батькові позивача " ОСОБА_1 ".

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 2-а-5838/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5838/10/2270
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

16 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Бачка А.М. представника заявника: ОСОБА_1 представника позивача: Місяця К .В.
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а-5838/10/2270 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до колективного підприємства Хмельницька виробничо-комерційна фірма "Укрторгбудматеріали" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2010 в адміністративній справі №2-а-5838/10/2270 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до колективного підприємства Хмельницька виробничо-комерційна фірма "Укрторгбудматеріали" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи - задовольнити.

Скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2010 в адміністративній справі №2-а-5838/10/2270 та ухвалити нове рішення.

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до колективного підприємства Хмельницька виробничо-комерційна фірма "Укрторгбудматеріали" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи - відмовити.

Копію рішення надіслати учасникам справи та Державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до частини другої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/4055/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4055/18
УХВАЛА

16 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року вирішено зупинити провадження у справі № 560/4055/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/2/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

26.06.2019 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/2/19 набрало законної сили.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 560/4055/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2019 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/1552/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1552/19
УХВАЛА

16 липня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2019 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2019 задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області та стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький податковий борг в розмірі 468867,12 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень дванадцять копійок) гривень з розрахункових рахунків відповідача та за рахунок готівки, що йому належить.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення допущено описку, а саме: в першому реченні першого абзацу описової частини рішення вказано, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №16 від 17.04.2019, в якому просить стягнути з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький кошти в сумі 140614,51 грн., в той час як позивач звернувся про стягнення коштів в сумі 468867,12 грн.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду від 12.07.2019 по адміністративній справі № 560/1552/19 описку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року в адміністративній справі №560/1552/19, шляхом зазначення правильної суми, про стягнення якої звернувся позивач - 468867,12 грн., замість помилково зазначеної суми 140614,51 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/2126/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2126/19
УХВАЛА

16 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна група» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна група» (вул. М. Залізняка, 8/3 , оф. 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/2010/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2010/19
УХВАЛА

16 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кунівське" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до ТОВ "Кунівське" про стягнення заборгованості в сумі 19667,62 грн. за березень-травень 2019.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кунівське" (вул. Прикордонна, 1А, с. Кунів, Ізяславський район, Хмельницька область,30310) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак