Справа № 520/7000/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р. № 520/7000/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "АТ Науково - дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "АТ Науково - дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд:

- зобов`язати Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області (відповідача) скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень: №№ АСВП: 46958044; 46623085 на загальну суму 28094,58 грн. (двадцять вісім тисяч дев`яносто чотири гривні 58 коп.);

- зобов`язати Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області (відповідача) скасувати постанову відповідача від 15.01.2019 р. про арешт коштів боржника в межах Зведеного виконавчого провадження (ЗВП) № 41877858;

- зобов`язати Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області (відповідача) скасувати постанови відповідача:

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2015 р. (на все майно);

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.04.2015 р. (на автотранспортні засоби боржника, згідно переліку);

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.10.2015 р. (на автотранспортні засоби боржника, згідно переліку);

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.01.2016 р. (технологічне обладнання газової котельної с 2 спареними котлами «Колви 3000Р»; будівля газової котельної літ. Ж-1 загальною площею 206,7 кв.м.; будівля гаража літ. Е-2 загальною площею 611,4 кв.м., розташовані за адресою: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271);

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.01.2016 р. на все майно за винятком переліку;

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2016 р.;

- про накладення арешту на все майно боржника від 14.02.2017 р.

- про арешт майна боржника від 12.07.2017 р. на все майно, окрім вантажно-пасажирського автомобіля ГА332212, 2001 р. випуску, держ номери, знак НОМЕР_1 , білого кольору, об`єм двигуна (см) У-2900, шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

16.07.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з його відкликанням.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АТ Науково - дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Горшкова О.О.