Справа № 816/2261/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа №816/2261/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - Марченко О.А.,

представника відповідача - Лазоренко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури у липні 2018 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення від 30.03.18 "Про внесення змін до рішення міської ради від 21.12.17 "Про затвердження Міської цільової програми централізованого харчування пацієнтів закладів охорони здоров`я м. Кременчука на 2018-2020 роки".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.18 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.11.18 апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.18 у цій справі - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 3.01.19 відкрито касаційне провадження за скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.11.18 та ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.18 у цій справі, витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №816/2261/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 9.01.19 провадження у справі зупинено до перегляду у касаційному порядку ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.18 про відкриття провадження у цій справі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.04.19 касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2018 року закрито. Справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення повернуто до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.19 поновлено провадження у справі.

9.07.19 судом одержано клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Дане клопотання заявник мотивував посиланням на те, що рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 11.10.18 внесені зміни до рішення від 21.12.17 "Про затвердження Міської цільової програми централізованого харчування пацієнтів закладів охорони здоров`я м. Кременчука на 2018-2020 роки". За твердженням представника відповідача, цим рішенням згадану програму викладено у новій редакції, а пунктом 2 визнано таким, що втратило чинність рішення міської ради від 30.03.18, правомірність якого є предметом даного спору. На цій підставі представник відповідача вважав, що Кременчуцькою міською радою самостійно усунуті порушення, наявність яких стала підставою для звернення прокурора до суду, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні представник відповідача вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, розглянувши клопотання про закриття провадження та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Суд враховує, що предметом даного спору є правомірність рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.03.18, ухваленого на 29 сесії сьомого скликання, "Про внесення змін до рішення міської ради від 21.12.17 "Про затвердження Міської цільової програми централізованого харчування пацієнтів закладів охорони здоров`я м. Кременчука на 2018-2020 роки" /а.с. 22/.

Спірним рішенням Міську цільову програму централізованого харчування пацієнтів закладів охорони здоров`я м. Кременчука на 2018-2020 роки викладено у новій редакції /а.с. 23-25/.

Підставою позову прокурор визначив незгоду з положенням пункту 4 розділу 5 Програми, згідно з яким на період дії Програми визначено річну орендну плату за оренду приміщень харчоблоків та іншого майна у розмірі 1,00 грн /а.с. 24/.

Разом з тим, рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 11.10.18 "Про внесення змін до рішення міської ради від 21.12.17 "Про затвердження Міської цільової програми централізованого харчування пацієнтів закладів охорони здоров`я м. Кременчука на 2018-2020 роки" внесені зміни до Програми /а.с. 236/.

При цьому, пунктами 2, 4 згаданого рішення визначено, що рішення міської ради від 30.03.18 "Про внесення змін до рішення міської ради від 21.12.17 "Про затвердження Міської цільової програми централізованого харчування пацієнтів закладів охорони здоров`я м. Кременчука на 2018-2020 роки" належить вважати таким, що втратило чинність, а рішення від 11.10.18 вступає в силу з 1.02.19 /а.с. 236-241/.

Дослідивши зміст Міської цільової програми централізованого харчування пацієнтів закладів охорони здоров`я м. Кременчука на 2018-2020 роки зі змінами, внесеними рішенням міської ради від 11.10.18, суд встановив, що Програма не містить положення про передачу майна в оренду за 1,00 грн, не згода прокурора з яким була фактичною підставою для звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, оспорюване у цій справі рішення на момент розгляду справи у суді втратило чинність.

Стосовно посилань представника позивача на незгоду з наслідками оскарженого рішення, суд зауважує, що прокурор ні у позовній заяві, ані у ході розгляду справи не посилався на конкретні факти укладення договорів оренди на підставі спірного пункту рішення Кременчуцької міської ради від 30.03.18.

Натомість позовні вимоги обґрунтовані виключно посиланням на ймовірність заподіяння збитків місцевому бюджету у разі передачі комунального майна в оренду за одну гривню на рік.

Предмет та/або підстава позову прокурором не змінені і про їх зміну представник позивача у підготовчому засіданні 9.07.19 не заявляв.

Дії відповідача щодо прийняття спірного рішення, як і правові наслідки такого рішення у межах даного провадження не оскаржуються.

Водночас суд зазначає, що у разі укладення міською радою договорів оренди майна із застосуванням пункту 4 розділу 5 Програми (у редакції рішення від 30.03.18), правомірність таких договорів може бути перевірена господарським судом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, оскільки відповідачем прийнято рішення від 11.10.18, на підставі якого рішення від 30.03.18 втратило чинність, зважаючи на відсутність у рішенні від 11.10.18 спірного положення, незгода з яким була підставою для звернення прокурора до суду з цим позовом, що свідчить про відсутність предмета оскарження і порушень прав позивача на час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2019 року.

Суддя О.О. Кукоба