Справа № 643/13853/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 р.Справа № 643/13853/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Лях О.П. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 643/13853/18

за позовом ОСОБА_1

до Тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Гриценко Сергія Михайловича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення з позовною заявою до суду відмовлено по справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Гриценко Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 29.06.2019 подав до Московського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копія оскаржуваної ухвали апелянт отримав по пошті у поштовому віділенні №604, дата отримання 22.06.2019., що підтверджується даними скіршота з сайту Укрпошта, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки не був присутній при її винесенні, зазначає, що ухвала не була вручена апелянту в день її проголошення або складення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 року по справі № 643/13853/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 року по справі № 643/13853/18 за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Гриценко Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 року по справі № 643/13853/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова О.П. Лях