Справа № 280/4496/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4496/18
головуючий суддя І інстанції - Новікова І.В.
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року в адміністративній справі № 280/4496/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року в адміністративній справі № 280/4496/18 - скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до ч. 2 п. 4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки.

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до ч.2 п.4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки, починаючи з 01 вересня 2018 року, з урахуванням різниці між фактично виплаченою та перерахованою пенсією. 22.05.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 704.80 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1057.20 грн., які підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що суд присуджує на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень у разі ухвалення судового рішення, яким задоволено позовні вимоги фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в останній наявні квитанція від 24.10.2018 року № 12 про сплату позивачем судового збору за подання адміністративного збору у розмірі 704.80 грн. та квитанція від 10.01.2019 року № 9 про сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057.20 грн.

В свою чергу, як вбачається з постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 року, при вирішенні спору по суті, розподіл судових витрат судом здійснений не був.

Відтак, оскільки заявлені позивачем позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, відповідно сплачений останнім судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 704.80 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1057.20 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 280/4496/18 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 704.80 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1057.20 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в строк, визначений ст. 329 КАС України, за наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко