Справа № 818/2236/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 р.Справа № 818/2236/17

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 818/2236/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування та стягнення штрафу, -

Встановила:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування та стягнення штрафу .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2109 відкрито апеляційне провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 818/2236/17 та призначено справу до апеляційного розгляду на 17.07.2019 о 09:30.

15.07.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області надійшло клопотання про учкасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 5 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: < > перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про розгляд справи № 818/2236/17 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Додатково, колегія суддів звертає увагу, що проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі № 818/2236/17, призначеного на 17.07.2019 о 09:30, технічно неможливе з огляду на наявність існуючого бронювання в Сумському окружному адміністративному суді у період з 09:40 по 10:40 17.07.2019 по іншій справі №480/231/19.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути без розгляду Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 818/2236/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування та стягнення штрафу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.