Справа № 359/10175/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі боржника ОСОБА_1 , представника стягувача Шапортової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 р. у справі за наслідками розгляду заяви Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року Міністерство оборони України звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-162/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених на її користь коштів.

В обґрунтування заяви зазначено, що Постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 1 серпня 2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-162/2009, проте протягом чотирьох років поспіль стягувач так і не отримав виконавчий документ. Вважають, що дана обставина свідчить про те, що оригінал виконавчого документа втрачений.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року у задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-162/2009.

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, яким підтримала висновки суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Боржниця ОСОБА_1 заперечувала проти її задоволення, підтримавши відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

15 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист № №2а-162/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України безпідставно отриману компенсацію за продовольчий пайок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року (а.с.15) Міністерству оборони України був поновлений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зі штампу, розміщеній на зворотній стороні копії судового рішення, вбачається, що ухвала суду набрала законної сили 1 липня 2014 року.

Проте, постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 1 серпня 2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого документа.

Ці обставини свідчать про те, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» в редакції чинній до 5 січня 2017 року, та КАС України.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Міністерство оборони України звернулось до ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції із заявою від 01 серпня 2014 року (а.с.2) про відкриття виконавчого провадження щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті кошти в розмірі 46 232,43 грн. Додатками до вказаної заяви були виконавчий лист виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 06 травня 2014 року по справі №2а-162/2009 та копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як зазначає заявник, інформацію щодо відкриття виконавчого провадження ними не отримано, хоча вони неодноразово зверталися до на адресу Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявами щодо результатів розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження.

Лише 11.09.2018 представником Міністерства оборони України отримано інформацію щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом.

Отже, із зазначеного вище слідує, що 1 серпня 2014 року строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався, його перебіг розпочався заново.

1 серпня 2015 року строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився. Міністерство оборони України не пред`явило виконавчий лист до виконання в період часу з 1 серпня 2014 року до 1 серпня 2015 року.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого документа Міністерство оборони України звернулось лише 11 грудня 2018 року, тобто через три роки після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Втрату оригіналу виконавчого документа стягувач підтверджує лише одним доказом - копією листа т.в.о. начальника Північного територіального юридичного управління Міністерства оборони України В.Цицюри №396 від 15 листопада 2018 року (а.с.4), з якого вбачається, що протягом 2016 - 2018 років оригінал виконавчого документа до юридичного департаменту Міністерства оборони України не надходив.

Вважаючи виконавчий лист №2а-162/2009 виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 15 травня 2014 року втраченим, Міністерство оборони України звернулось до суду першої інстанції із заявою про видачу його дубліката.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов висновку, що заявником пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до пп.18.4 п.1 р.VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 2 ч.1, ст.22, п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній до 5 січня 2017 року, виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом року. Цей строк переривався пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Отже, видача дубліката виконавчого документа здійснюється у випадку його втрати та за умови, що стягувач звернувся до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладені обставини за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для видачі дубліката виконавчого листа №2а-162/2009, виданого 15 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, оскільки строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився ще 01 серпня 2015 року.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Повний текст постанови виготовлено 12.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 р. у справі за наслідками розгляду заяви Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Г. Степанюк