Справа № 810/814/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/814/18
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому, просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області) та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Просив зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку на ім`я позивача про розмір грошового забезпечення з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Крім того, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату належної позивачу пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України» виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Київській області починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу задоволено частково.

До суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 в частині правильного зазначення по-батькові позивача.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Так, при виготовленні у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 помилково зазначено по-батькові позивача - ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_3 .

З позовної заяви та інших матеріалів справи вбачається що вірне ім`я та прізвище позивача - ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019.

Таким чином, вказана описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, отже, підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 зазначивши вірне по-батькові позивача - ОСОБА_1 замість помилково вказаного - ОСОБА_2 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

О. І. Шурко