Справа № 480/158/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 р.Справа № 480/158/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 25.03.19 року по справі № 480/158/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа Головне управління Національної поліції України в Сумській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області (далі - відповідач-1, ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Сумській області), третя особа - Головне управління Національної поліції України в Сумській області (далі - третя особа, ГУ НПУ в Сумській області), в якій просив:

1) визнати протиправними дії ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області в частині видачі довідки для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії без зазначення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 45 % (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років (стаж служби)), надбавка за роботу з таємними документами 15% (від посадового окладу), надбавка за оперативно - розшукову діяльність в розмірі 19 % (від посадового окладу), а також із зазначенням премії в розмірі 6,24%;

2) зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області видати довідку для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 із зазначенням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірі 40 % (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням), надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 45 % (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років (стаж служби)), надбавки за роботу з таємними документами 15% (від посадового окладу), надбавка за оперативно - розшукову діяльність в розмірі 19 % (від посадового окладу), а також із зазначенням премії в розмірі 24% (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням), надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за оперативно - розшукову діяльність);

3) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області в частині відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням правильного розміру грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

4) зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області провести з 01.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розмірів грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі нової довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області та виплатити йому створену заборгованість.

Свої вимоги мотивував тим, що отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У березні 2018 року відповідач-1 склав і подав до ГУ ПФУ в Сумській області довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у яку протиправно не включив всі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби та враховані при призначенні пенсії, та зазначив розмір премії в меншому розмірі, ніж отримував позивач. Так, зокрема, в довідці відсутня надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 45 %, надбавка за роботу з таємними документами 15%, надбавка за оперативно - розшукову діяльність в розмірі 19 %, а премію зазначено в розмірі 6,24% замість 24%. Вказані складові заробітної плати виплачувалися позивачу на час виходу на пенсію та під час попередніх перерахунків пенсії. Вважає, що ГУ ПФУ в Сумській області протиправно, встановивши розбіжності у довідках наданих для перерахунку його пенсії, не з`ясував причини невідповідності зазначених ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області складових грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, не звернувся до першого відповідача з метою встановлення причин розбіжності і здійснило перерахунок пенсії на підставі неправильної довідки.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не з`ясування всіх обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Зокрема, апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не було враховано всі обставини справи, оскільки відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції та пенсіонерами зберігаються встановлені раніше пільги та гарантії, у тому числі, що стосується пенсій.

Крім того, зазначає, що ст. 63 Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, що отримував позивач.

Відповідачі та третя особа правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

На електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду 09.07.2019 надійшло клопотання представника відповідача - Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, про відкладення розгляду справі. Одночасно, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом заступника начальника відділу інформаційно-технічного забезпечення про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронні довірчі послуги". Згідно приписів п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Таким чином, оскільки клопотання від 09.07.2019 не містить електронного цифрового підпису, тобто не має статусу оригінала, ухвалення рішення по суті клопотання є неможливим, у зв`язку з чим копія електронного документу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що вбачається з позовної заяви, копій висновку про призначення пенсії за вислугу років, протоколу про призначення пенсії, а також копії пенсійного посвідчення №26516.

Як вбачається з висновку про призначення пенсії за вислугу років, грошового атестату №55 та протоколу про призначення пенсії складовими грошового забезпечення при призначенні та обчисленні пенсії ОСОБА_1 були: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань (45%), надбавка за роботу з таємними документами (15%), надбавка за оперативно-розшукову діяльність (19%), премія (24%).

21.03.2018 на виконання ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» відповідачем-1 було складено нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача №11/203-1103, в яку не включено до складу грошового забезпечення надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за роботу з таємними документами, надбавку за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач, а також зменшено позивачу розмір премії з 24% до 6,24%.

На підставі вказаної довідки, ГУ ПФУ в Сумській області здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач-1 при складенні довідки від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, та відповідач-2 здійснюючи перерахунок на підставі вказаної довідки діяли відповідно до вимог законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.1 Порядку №45, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 Кабінетом Міністрів України було постановлено перерахувати з 1 січня 2016р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі постанова КМУ №988). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року

Аналогічні норми містяться в п.5 Порядку №45 в редакції чинної на час складання оскаржуваної довідки та проведення перерахунку, відповідно до якого під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови КМУ №988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Таким чином, Кабінетом Міністрів України, з урахуванням ч.4 статті 63 Закону №2262-XIІ, постановлено здійснити з 01.01.2016 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XIІ пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), виходячи з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи, зокрема, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування саме за січень 2016р., відповідно до постанови КМУ №988, та враховуючи середній розмір премії, що фактично виплачена за відповідною посадою (посадами) поліцейському за січень 2016 року.

В свою чергу, відповідно до п. 5 постанови КМУ №988 постановлено поліцейським виплачувати такі надбавки:

1) надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11;

2) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством;

3) доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

4) надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі - у розмірі до 20 відсотків посадового окладу. Надбавка виплачується особам, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі;

5) доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу.

6) доплату за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов`язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5, професора - 10 відсотків посадового окладу.

7) надбавку за почесне звання "заслужений" - у розмірі 10 відсотків посадового окладу.

8) підвищення на 25 відсотків посадових окладів курсантам за відмінне навчання або отримання відповідної кількості балів за шкалою ECTS за результатами екзаменаційної сесії.

Як вбачається з даної норми таких надбавок, як надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу з таємними документами, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач раніше, та які просить включити у нову довідку відповідно до постанови КМУ №988, вказаною постановою для виплат поліцейським передбачено не було.

Крім того, як вбачається з пояснень представника ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, листа Національної поліції України від 12.03.2018 №2866/09/48-2018, яким надано інформацію про середні розміри надбавок та премій, що фактично виплачені поліцейським в січні 2016р. (а.с.59-62), довідки від 21.03.2018 (а.с.41), жодних додаткових надбавок за виконання особливо важливих завдань, за роботу з таємними документами, за оперативно-розшукову діяльність у січні 2016 році співробітникам ГУ НП у Сумській області не нараховувалися та не виплачувалися. Також з вказаних досліджених доказів вбачається, що середній розмір премії за відповідною посадою поліцейського - заступника начальника відділу (розділ VІІ (ХVІІ, ХХ), виплаченої в січні 2016р. складав 6,24%.

Отже, надбавка за виконання особливо важливих завдань, за роботу з таємними документами, за оперативно-розшукову діяльність, яку отримував позивач раніше, станом на січень 2016р. не були передбачені чинним законодавством, в тому числі постановою КМУ №988, та вже не виплачувались, а вказаний відповідачем-1 у довідці від 21.03.2018 розмір премії 6,24% є середнім розміром, що фактично виплачено за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Згідно висновків Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18): якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 7 пункту 5 Порядку 45, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці 6 цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку 45, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності в діях ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області під час складання довідки від 21.03.2018 №11/203-1103 порушень вимог чинного законодавства, та відмови у задоволенні позовних вимог до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області.

Щодо позовних вимог до ГУ ПФУ в Сумській області, колегія суддів зазначає наступне.

Так, за приписами Порядку №45 перерахунок пенсій здійснюється саме на підставі довідок, складених уповноваженими органами (в даному випадку ліквідаційної комісією УМВС України в Сумській області).

Враховуючи, що під час розгляду справи не встановлено порушень ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області чинного законодавства при складанні довідки від 21.03.2018 №11/203-1103, перерахунок пенсії ОСОБА_1 , здійснений ГУ ПФУ в Сумській області в 2018 році на підставі вказаної довідки відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, вимоги щодо зобов`язання здійснити перерахунок на підставі нової, ще не складеної довідки, є передчасними, оскільки за своєю суттю складають певну послідовність дій, частина з яких, на час розгляду даної справи, не вчинена, відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог і до ГУ ПФУ в Сумській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач-1 при складенні довідки від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, та відповідач-2 здійснюючи перерахунок на підставі вказаної довідки діяли відповідно до вимог законодавства, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Крім того, у рішенні від 08.11.2005 р. у справі Кечко проти України (заява № 63134/00) ЄСПЛ дійшов висновку про те, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вказує на необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року по справі № 480/158/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях О.М. Калитка
Повний текст постанови складено 12.07.2019 року