Справа № 400/393/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/393/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кузьміної Г.Г., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кузьміної Г.Г., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Корабельний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року була подана апелянтом після закінчення строку, встановленого ст. 295 КАС України, а наведені апелянтом у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави причин пропуску такого строку були визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Також, підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало не подання апелянтом оригіналу документу про сплату судового збору та невідповідність апеляційної скарги вимогам КАС України, у зв`язку із чим, наведеною ухвалою апелянту запропоновано усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та апеляційної скарги із зазначенням яка особа подає апеляційну скаргу та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Копію зазначеної ухвали Корабельний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області отримав 21.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження цих обставин. Також апелянт не надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та апеляційну скаргу із зазначенням яка особа подає апеляційну скаргу та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кузьміної Г.Г., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька