Справа № 2040/7545/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 р.Справа № 2040/7545/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., м. Харків, повний текст складено 11.05.19 по справі № 2040/7545/18 з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 2040/7545/18, в якій просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 по справі № 2040/7545/18 та ухвалити нове судове рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи. 5. Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), яка полягає у неприйнятті Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області згідно статті 21 Конституції України, частини третьої статті 22 Конституції України, частини 1 та частини 2 статті 24 Конституції України, пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України, частини першої статті 1173 Цивільного кодексу України та на підставі частини 18 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (з подальшими змінами та доповненнями) і постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» рішення про перерахунок пенсії підполковнику ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з 01 березня 2018 року з грошового забезпечення військовослужбовців, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням не тільки відповідного окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, а й з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: з грошового забезпечення для перерахунку пенсії підполковнику ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у сумі 92 299,86 грн., яке складає: посадовий оклад - 8180 грн. 00 коп., оклад за військовим званням - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років 45 % - 4315,50 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1227,00 грн. (15 % посадового окладу) розрахунок: 8180 грн. 00 коп. /100 х 15 = 1227 грн. 00 коп., доплата за науковий ступінь кандидата наук 409,00 грн. (5% посадового окладу) розрахунок 8180 грн. 00 коп./100 х 5 = 409 грн. 00 коп., надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу 13 905,50 грн. (100% відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) розрахунок: 8180,00+ 1410,00 + 4315.00 = 13905 грн. 50 коп. премія - 62 852,86 грн. (452 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) розрахунок: 8180 грн. 00 коп. + 1410 грн. 00 коп., + 4315 грн. 50 коп. = 13 905,50 грн./100 х 452 = 62852 грн. 86 коп., всього (розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) 92 299,86 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), яка полягає у неприйнятті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області згідно статті 21 Конституції України, частини третьої статті 22 Конституції України, частини 1 та частини 2 статті 24 Конституції України, пунктів І, 6 частини першої статті 92 Конституції України, частини першої статті 1173 Цивільного кодексу України та на підставі частини 18 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП (з подальшими змінами та доповненнями) і постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» рішення про виплату пенсії підполковнику ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з 01 березня 2018 року після її перерахування у сумі 54456 грн. 92 коп.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), прийняти рішення про перерахунок та виплату пенсії підполковнику ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з 01 березня 2018 року згідно статті 21 Конституції України, частини третьої статті 22 Конституції України, частини 1 та частини 2 статті 24 Конституції України, пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України, частини першої статті 1173 Цивільного кодексу України та на підставі частини 18 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП (з подальшими змінами та доповненнями), і постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з грошового забезпечення військовослужбовців, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням не тільки відповідного окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, а й з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: зобов`язати відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), прийняти рішення про перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2018 року підполковнику ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у сумі 54456 грн. 92 коп. з грошового забезпечення для перерахунку пенсії підполковнику ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у сумі 92299 грн. 86 коп., яке складає: посадовий оклад - 8180 грн. 00 коп., оклад за військовим званням - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років 45 % - 4315,50 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1227,00 грн. (15 % посадового окладу) розрахунок: 8180 грн. 00 коп. /100 х 15 = 1227 грн. 00 коп., доплата за науковий ступінь кандидата наук 409,00 грн. (5% посадового окладу) розрахунок 8180 грн. 00 коп. /100 х 5 = 409 грн. 00 коп., надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу 13 905,50 грн. ( 100% відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) розрахунок: 8180,00+ 1410,00 + 4315.00 = 13905 грн. 50 коп. премія - 62 852,86 грн. (452 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) розрахунок: 8180 грн. 00 коп. + 1410 грн. 00 коп., + 4315 грн. 50 коп. = 13 905,50 грн./100 х 452 = 62852 грн. 86 коп., всього (розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) 92 299,86 грн.;

- стягнути з відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), на користь підполковника ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , недоплачену за березень 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, вересень 2018 року пенсію у загальній сумі 335638 грн. 10 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі № 2040/7545/18 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою розглянути по суті заяву за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 по справі 2040/7545/18.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що суд першої інстанціх взагалі не мав процесуального права виносити рішення від 30.10.2018, а був зобов`язаний зупинити провадження до набарання чинності судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/3783/18. Стверджує, що визначення будь-якими законами та постановами Кабінету Міністрів України різного розміру грошового забезпечення для обчислення та виплати пенсії військовим пенсіонерам в залежності від дати виходу на пенсію та, як наслідок, різного розміру пенсії військовим пенсіонерам в залежності від дати виходу на пенсію є прямим порушенням статтей 21, 24 Конституції України.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідач вказав, що застосування іншої правової позиції в подібних справах не може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання суду апеляційної інстанції не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 по справі 2040/7545/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі № 2040/7545/18 залишено без змін.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду набрало законної сили 06.02.2019.

04.04.2019 позивач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що вказані заявником обставини не змінюють правового регулювання спірних правовідносин та не доводять факту допущення судом помилки при розв`язанні спору, у зв`язку з чим підстави для скасування судового рішення у даній справі та ухвалення нового рішення відсутні.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 361 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення нових істотних юридичних фактів, що існували на час розгляду справи, у якій ухвалено судове рішення, яке переглядається, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, а не факт/дата ухвалення нового судового рішення.

Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення не можуть визнаватися нововиявленими.

В рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018, залишеного без змін судом апеляційної інстанції та яке набрало законної сили 06.02.2019, зазначено, що дії ГУПФУ в Харківській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої управлінням СБУ в Харківській області від 12.04.2018 № 4415, в якій зазначено такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, не можуть вважатися протиправними, оскільки такий перерахунок проведено пенсійним органом на виконання пунктів 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103, що кореспондується з приписами ч.4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в частині наданого Уряду права встановлювати такі умови перерахунку пенсії. Відтак, дії пенсійного органу щодо невключення до розрахунку пенсії ОСОБА_1 спірних надбавок, доплат, підвищень та премій, які не вказані у довідці управління СБУ в Харківській області від 12.04.2018 № 4415 не становили порушень права позивача щодо пенсійного забезпечення.

Стверджуючи про наявність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, позивач вказує на те, що 05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 про визнання протиправними та нечинними п.1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45.

Колегія суддів зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін Шостим апеляційним адміністративним судом, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Водночас вказана обставина не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 361 КАС України, оскільки на час прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 та набрання ним законної сили 06.02.2019, про перегляд якого подано заяву, постанова КМУ від 21.02.2018 № 103 та зміни до п.5 і додатку 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 були чинними, а обставина щодо визнання нечинними п.1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 виникла 05.03.2019, тобто вже після прийняття судового рішення у справі.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів.

Новий розгляд справи, провадження у якій було закінчено остаточним рішенням, у зв`язку з нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження, сам по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій він використовується для виправлення помилок правосуддя. Однак, Суд повинен визначити, чи була така процедура застосована у спосіб, сумісний зі ст. 6 Конвенції.

Правова певність передбачає дотримання принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи. Цей принцип полягає в тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи (рішення у справі "Правєдная проти Росії", №. 69529/01; у справі "Рябих проти Росії", № 52854/99, п.52; у справі "Брумареску проти Румунії", № 28342/95, п. 61).

В контексті п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставою для перегляду судового рішення можуть слугувати лише ті фактичні обставини, які мали істотне значення і які об`єктивно існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі усім особам, які брали участь у справі та суду. Ініціювання перегляду судового рішення лише з метою нового слухання і вирішення справи суперечить принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вказані заявником обставини не змінюють правового регулювання спірних правовідносин та не доводять факту допущення судом помилки при розв`язанні спору, у зв`язку з чим підстави для скасування судового рішення у даній справі та ухвалення нового рішення відсутні.

Колегія суддів відхиляє посилання заявника апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції взагалі не мав процесуального права виносити рішення від 30.10.2018, а був зобов`язаний зупинити провадження до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/3783/18, адже позивачем такого клопотання під час розгляду справи не заявлялось та на момент розгляду справи в суді були відсутні будь-які фактичні дані щодо розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/3783/18 про скасування та визнання нечинним нормативно - правового акту, а саме: п. 1,2 Постанови № 103.

Щодо доводів заявника апеляційної скарги про те, що визначення будь-якими законами та постановами Кабінету Міністрів України різного розміру грошового забезпечення для обчислення та виплати пенсії військовим пенсіонерам в залежності від дати виходу на пенсію та, як наслідок, різного розміру пенсії військовим пенсіонерам в залежності від дати виходу на пенсію є прямим порушенням статтей 21, 24 Конституції України колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такі доводи спрямовані на ініціювання перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 по справі №2040/7545/18.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 по справі № 2040/7545/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 15.07.2019.