Справа № 160/2426/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 року Справа №160/2426/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» про поновлення провадження у адміністративній справі №160/2426/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 14.12.2018 року №;

- судові витрати стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

20.03.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання (а.с. 2).

20.05.2019 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у адміністративній справі №160/2426/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/3797/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків ДФС України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 127-128).

11.07.2019 року представник позивача звернувся із клопотанням про поновлення провадження у справі №160/2426/19, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 року у справі №804/3797/18 відмовлено у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а апеляційну скаргу повернуто апелянту. Враховуючи зазначене, рішення у справі №804/3797/18 набрало законної сили і тому є всі підстави для поновлення провадження у справі №160/2426/19 у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши докази на підтвердження обставин, зазначених у ньому, суд дійшов наступного висновку.

27.06.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №804/3797/18 відмовлено у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с. 139-140).

Відповідно до приписів статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, а також норм процесуального права, рішення суду у справі №804/3797/18 від 11.12.2018 року набрало законної сили 27.06.2019 року.

Так, приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищезазначеного, усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, суд відповідно до приписів ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 237, 241, 243, 248, 256, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №160/2426/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд даної справи у підготовчому засіданні на 01.08.2019 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14.

Продовжити строк підготовчого провадження у адміністративній справі №160/2426/19 до 30 днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець