Справа № 367/1001/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1001/19
Провадження №2-а/367/206/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника сектору №3 патрульної поліції Ірпінського відділу поліції Бугай Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,відповідно до якого зазначив,що 20 січня 2019 року заступником начальника сектору № 3 патрульної поліції Ірпінського ВП капітаном Бугай Олександром Миколайовичем, було складено Постанову про адміністративне правопорушення Серія ДПО18 № 244826 в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 30 хв. по вул. Яблунська, 290 у м. Буча під час керування автомобілем Volkswagen Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 було порушено правила дорожнього руху шляхом використання засобу мобільного зв`язку.

Позивач вважає, що дана Постанова винесена в супереч діючому законодавству, а тому є протиправною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Під час керування транспортним засобом Volkswagen Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 ним не використувався засіб зв`язку, оскільки він не має звички розмовляти по телефону під час керування. Отже, складання працівником поліції протоколу про вчинення мною правопорушення є незаконним, а тому і винесення постанови про притягнення його до відповідальності за ч. 2. ст. 122 КУпАП є такою що підлягає скасуванню.

Окрім цього, під час зупинки транспортного засобу його телефон знаходився у кишені, на що він звернув увагу поліцейського. На його прохання надати будь-які докази відповідно до ст 251 КУпАП та ст 252 КУпАП, тобто фото чи відео фіксацію того, що ним було порушено Правила дорожнього руху або покази особи, яка не є заінтересованою, та може підтвердити, принаймні, тримання телефону в руці, працівник поліції відмовився та без будь-яких пояснень пішов до поліцейського автомобіля з його документами.

Постанова була винесена за лічені хвилини, жодного запитання інспектор у нього не з`ясовував, прохання надати докази здійснення правопорушення та право скористатися допомогою адвоката проігнорував.

Також, поліцейським у порушення норм закону не було роз`яснено його права.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення мене, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності серії ДПО18 № 244826 від 20 січня 2019 року.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд,заслухавши пояснення позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.77 КАС України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

4. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

5. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.»

У судовому засіданні встановлено,що заступником начальника сектору № 3 патрульної поліції Ірпінського ВП капітаном Бугай Олександром Миколайовичем, було складено Постанову про адміністративне правопорушення Серія ДПО18 № 244826 в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 12 год. 30 хв. по вул. Яблунська, 290 у м. Буча під час керування автомобілем Volkswagen Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 було порушено правила дорожнього руху шляхом використання засобу мобільного зв`язку.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 245 КУАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пленум Верховного Суду України у свої постанові № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що зміст постанови мас відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП та, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до п. 2.9 (д) ПДР водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

При винесенні постанови серії ДПО18 № 244826 від 20.01.2019р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.. 122ч 2 КпАП України у вигляді штрафу у суммі 425грн інспектор у порушення вимог ст. 251 КпАП України не зазначив жодного доказу на підтвердження вини позивача у вчиненні ним адмінправопорушення,передбаченого ч 2 ст. 122 КпАП України та у порушенні позивачем п2.9 (д) ПДР . Зазначені докази не були надані відповідачем і під час розгляди справи у суді.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 № 244826 від 20.01.2019р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.. 122ч 2 КпАП України у вигляді штрафу у суммі 425грн.

На підставі ст.122,251,268,283,288, 289 КпАП України,керуючись ст.. 5,9,10,118-123, 246-248 КАС України ,суд

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 № 244826 від 20.01.2019р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.. 122ч 2 КпАП України у вигляді штрафу у суммі 425грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 14.06.2019р.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько