Справа № 2-а-667/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-667/11
Провадження № 6-а/698/9/19
УХВАЛА

"01" липня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль без фіксування технічними засобами в порядку ст. 379 КАС України, заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони до відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою та просить замінити сторону по справі № 2-а-667/11, а саме: ОСОБА_2 на неї - її спадкоємця, мотивуючи тим, що постановою Катеринопільського районного суду від 21.03.2011 року по справі № 2-а-667/11 було задоволено позов ОСОБА_2 , та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області стягнути підвищення до пенсії дитині війни ОСОБА_2 на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Крім того заявник зазначила, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона ОСОБА_1 стала її спадкоємцем.

Заявник в судове засідання не з`явився, але надав заяву від 12.06.2019 року, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути дану справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи будучи повідомленим про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Катеринопільського районного суду від від 21.03.2011 року по справі № 2-а-667/11 було задоволено позов ОСОБА_2 , та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області стягнути підвищення до пенсії дитині війни ОСОБА_2 на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 28.12.2013 року виданого Виконавчим комітетом Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області.

З свідоцтва про спадщину за законом від 05.04.2019 року за № 897 наданої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. вбачається, що спадкоємницею майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться уст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином посилання заявника та підстави зазначені в заяві цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.03.2011 року в адміністративній справі № 2-а-667/11, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя Баранов О.І.