Справа № 824/313/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/313/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

10 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сушка О.О. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хотинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року (прийняту у м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом Хотинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету (далі - позивач) до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області (далі - відповідач) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач 19.03.2019 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №58196263 від 25.01.2019, а податкову вимогу №Ю-363-25 від 04.12.2018 Новоселицької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області повернути до ГУ ДФС у Чернівецькій області для обґрунтування точної суми стягнення податкового боргу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2019 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 21.03.2019.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апелянта обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та наведено обставини на які позивач посилається як на підставу для задоволення позову.

Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Статтею 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно матеріалів справи, 21.03.2019 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

При цьому, в ухвалі було вказано про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме: надати докази, щодо надання права звертатися до суду в інтересах Хотинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету; вказати ціну позову; вказати обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №58196263 від 25.01.2019 Хотинського районний відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Чернівецькій області; надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження №58196263 від 25.01.2019 Хотинського районний відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Чернівецькій області; надати докази звернення до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Чернівецькій області; надати докази сплати судового збору; надати докази щодо дотримання десятиденного строку звернення до суду з позовом та повідомити коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів.

03.04.2019 на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем подано до суду клопотання, в якому крім іншого, обґрунтовано позовні вимоги та надано документи на усунення недоліків а саме: докази сплати судового збору; докази щодо дотримання десятиденного строку звернення до суду з позовом; докази звернення до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Чернівецькій області; вказано ціну позову; копія постанови про відкриття виконавчого провадження №58196263 від 25.01.2019 Хотинського районний відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Чернівецькій області; докази, щодо надання права звертатися до суду в інтересах Хотинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції зазначив, що позивач не усунув повністю недоліки позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2019, а саме, не вказано обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №58196263 від 25.01.2019 Хотинського районний відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Чернівецькій області.

При цьому, як вказувалось вище, у клопотанні про усунення недоліків позовної заяви позивач, крім іншого вказав на обставини, які обґрунтовують позовні вимоги.

Однак, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 04.04.2019 вдався до оцінки пояснень позивача щодо обґрунтованості позовної вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №58196263 від 25.01.2019 Хотинського районний відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Чернівецькій області.

Водночас, судом першої інстанції не вказано, яку саме норму передбачену ст. 160 та 161 КАС України та вимогу ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконанню.

Таким чином, враховуючи, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2019 позивачем подано клопотання від 03.04.2019 яким усунуто виявлені судом недоліки позовної заяви, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції помилково повернуто позовну заяву позивачу, а тому, ухвала суду від 04.04.2019 підлягає скасуванню.

Положенням ч. 3 ст. 312 КАС України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Хотинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року - скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає згідно ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сушко О.О. Сторчак В. Ю.