Справа № 826/14078/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління ПФУ в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2019 р. позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з апеляційною скаргою 22.05.2019 р. (що підтверджується відбитком вхідного штемпеля на апеляційні скарзі а.с. 58), вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 р. апеляційну скаргу було повернено у зв`язку з відсутністю належних підтверджень повноважень її підписанта.

08.07.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 22.04.2019 р.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт, оскаржуючи рішення суду від 22.04.2019 р. та отримавши копію оскаржуваного рішення 02.05.2019 р. (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення листа а.с. 57), звернувся з повторною апеляційною скаргою 08.07.2019 р., тобто через 2 місяці з моменту отримання такої копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апелянт при повторному зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду від 22.04.2019 р. суттєво пропустив 30-денний строк на апеляційне оскарження, а підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення у даному випадку не вбачається.

В той же час, згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Разом із апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт повідомляє інформацію про рух його первинної апеляційної скарги та зазначає, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження, які існували при зверненні з апеляційною скаргою вперше, наразі усунуто.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не наведено жодних доводів на підтвердження існування поважних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини), перешкоджали його вчасному зверненню з апеляційною скаргою та свідчили б про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, всупереч тому, що воно в силу ч. 2 ст. 255 КАС України вже набрало законної сили (після повернення апеляційної скарги), та всупереч принципу правової визначеності.

Посилання апелянта на усунення ним недоліків апеляційної скарги, які були підставою для повернення його первинної апеляційної скарги, без наведення реальних фактів, які об`єктивно перешкоджали йому звернутися з апеляційною скаргою в межах строку, визначеного цим Кодексом не може бути розцінено судом як обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не надано жодних належних обґрунтувань поважності пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті її до провадження суду апеляційної інстанції, а тому вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович