Справа № 826/16452/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Сорочка Є.О.

Федотова І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БСФ» до Державної служби геології та надр України, про визнання протиправним та скасування в частині наказу, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «БСФ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ від 27 червня 2018 року в частині зупинення дії наданого ТОВ «БСФ» спеціального дозволу на користування надрами № 5834 від 23 серпня 2013 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачем - Державною службою геології та надр України, подано апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, відповідач просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскаржуваний позивачем наказ було прийнято на підставі та в межах його повноважень, у спосіб та з метою, що передбачені чинним законодавством.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає судовому розгляду справи.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «БСФ» володіє спеціальним дозволом на користування надрами від 23 серпня 2013 року № 5834, виданого на видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ), бішофіт, родовище - Новоподільське, ділянка- Центральна, Чернігівська область/м.Чернігів, Ічнянський район/м.Ічня, поблизу західної околиці с. Новий Поділ.

Наказом Держгеонадр України від 28 листопада 2017 року № 523 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік» затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік. Згідно даного наказу визначено дату початку здійснення заходу щодо ТОВ «БСФ» з 02 квітня 2018 року.

Наказом Держгеонадр України від 12 березня 2018 року № 89 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2018 року» доручено Департаменту державного геологічного контролю провести планові перевірки надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у квітня 2018 року. Згідно Переліку до зазначених надрокористувачів включено позивача.

ТОВ «БСФ» 19 березня 2018 року отримало від Державної служби геології та надр України повідомлення за підписом тимчасово виконуючого обов`язки Голови Держгеонадра Кирилюка О.В. від 14 березня 2018 року № 4288/03/14-18 про проведення планової перевірки.

З даного повідомлення вбачається, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», річного плану здійснення заходів державного нагляду контролю Державною службою геології та надр України на 2018 рік, затвердженого наказом Держгеонадр від 28 листопада 2017 року № 523 та наказу Держгеонадр від 12 березня 2018 року № 89 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2018 року» - у строк з 02 по 16 квітня 2018 року посадовими особами Державної служби геології та надр України буде проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ «БСФ», якому наданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 5834 від 23 серпня 2013 року.

02 квітня 2018 року до ТОВ «БСФ» прибули спеціалісти Північного міжрегіонального відділу для проведення перевірки Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра, які надали направлення на проведення перевірки від 30 березня 2018 року № 9, яке підписане виконуючим обов`язки начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра Злочевською В.Є. Це направлення видане виконуючому обов`язки начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра, головному спеціалісту Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра Злочевській В.Є., головному спеціалісту Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра ОСОБА_4, виконуючому обов`язки начальника ДО «Північно-Східна територіальна інспекція державного геологічного контролю» Нозі В.О., заступнику начальника ДО «Північно-Східна територіальна інспекція державного геологічного контролю» Червяк Н.М., провідному геологу ДО «Північно-Східна територіальна інспекція державного геологічного контролю» ОСОБА_1 .

У період з 02 квітня по 04 квітня 2018 року названими особами була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування.

За результатами перевірки зазначеними особами складено та підписано акт перевірки № 9/5834 від 04 квітня 2018 року, в якому зазначено про виявлення наступних порушень:

- підприємством не наданий План видобутку бішофіта на 2018 рік, погоджений в установленому порядку, чим порушено вимоги ст. 51 Кодексу України про надра № 132/94, ст. 19 Гірничого закону України № 1127;

- підприємством не наданий акт про передачу розвіданого Новоподільського родовища бішофіту для промислового освоєння, чим порушено вимоги ст. 40 Кодексу України про надра № 132/94, Постанови Кабінету Міністрів України Про Порядок передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння № 114, НПАОН 00.0-1.01-85;

- невиконання особливих умов спеціального дозволу № 5834 від 23 серпня 2013 року, а саме: - п. 3 виконання умов Держгірпромнагляду - лист від 09 жовтня 2008 року № 01/02-07.12/8679 - Отримання Акту про надання гірничого відводу (строк виконання робіт відповідно до Програми робіт I квартал 2017 р.), чим порушено вимоги ст. 24 Кодексу України про надра № 132/94, постанови Кабінету Міністрів України № 615;

- не виконується Угода № 5834 від 23 грудня 2015 року про умови користування надрами в частині: ст. 5 п. 5.3 При виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди Надрокористувач зобов`язаний: проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою, чим порушено вимоги ст. 24 Кодексу України про надра № 132/94, Постанови Кабінету Міністрів України № 615.

У зв`язку з виявленими та зафіксованими в Акті перевірки порушеннями 04 квітня 2018 року виконуючим обов`язки начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра Злочевською В.Є. складено припис № 9/5834.

Даним приписом ТОВ «БСФ» зобов`язано усунути вищезазначені порушення у строк до 04 травня 2018 року та подати в письмовій формі до Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

На адресу Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України 03 травня 2018 року надійшов лист від позивача, в якому було повідомлено наступне:

Щодо пункту 1 Припису: «На даний час до Державної служби геології та надр України подано на розгляд пакет документів щодо внесення змін до Програми робіт вих. № 50/04 від 13 квітня 2018 року вхід. № 8357/02/12-18 від 13 квітня 2018 pоку, в якій перенесено термін початку видобування Бішофіту. Після отримання Угоди та Програми робіт на користування надрами, будуть Вам задані відповідні копії».

Щодо пункту 2 Припису: «Заключено договір з ДП «Правобережна геологічна експедиція» щодо складання акту передачі матеріалів. Акт складання № 01-04 від 26 квітня 2018 року. Акт буде підписано 10 травня 2018 року згідно договору. Після отримання акту Вам будуть надані відповідні копії.»

Щодо пункту 3 Припису: «На даний час до Державної служби геології та надр України подано на розгляд пакет документів щодо внесення змін до Програми робіт вих. № 50/04 від 13 квітня 2018 року вхід. № 8357/02/12-18 від 13 квітня 2018 pоку, в якій перенесено термін отримання Акту гірничого дозволу. Після отримання Угоди та Програми робіт на користування надрами, будуть Вам надані відповідні копії.».

Щодо пункту 4 Припису: «На даний час у зв`язку з проведенням переговорів з потенційними інвесторами проекту видобутку бішофіту до Державної служби геології та надр України подано на розгляд пакет документів щодо внесення змін до Програми робіт вих. № 50/04 від 13 квітня 2018 року вхід. № 8357/02/12-18 від 13 квітня 2018 pоку, в частині фінансування проекту. Після отримання Угоди та Програми робіт на користування надрами, будуть Вам надані відповідні копії.».

05 травня 2018 року, за наслідками спливу терміну на усунення порушень, вказаних у приписі, виконуючим обов`язки начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України Злочевською В.Є. скеровано директору Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр Гончаренку В.В. подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5834 від 23 серпня 2013 року.

Як вбачається зі змісту подання, 03 травня 2018 року до Північного міжрегіонального відділу над надійшов лист від 02 травня 2018 року № 53/05 (вхідний № 11 від 03 травня 2018 року) про стан виконання припису. Аналіз відповіді надрокористувача свідчить про відсутність факту повного виконання припису від 04 квітня 2018 року № 9/5834 на усунення порушень та недоліків зазначених в акті перевірки від 04 квітня 2018 року № 9/5834.

Наказом Держгеонадр України від 27 червня 2018 року № 216 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів» зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 5834 від 23 серпня 2013 року, наданого ТОВ «БСФ» на підставі п.п. 1, 4 п. 22 Порядку № 615, через порушення ст. ст. 24, 40 Кодексу України про надра, абз. 3 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Надрокористувачу було надано 30 днів на усунення порушень.

Вважаючи протиправним наказ Держгеонадр України від 27 червня 2018 року № 216 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів», в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5834 від 23 серпня 2013 року, наданого ТОВ «БСФ», останній звернувся з відповідним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по оформленню результатів планової перевірки ТОВ «БСФ» суперечать ч.ч. 7 та 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та приписам Положенню про Держгеонадра, а тому не можуть вважатися вчиненими у чіткій відповідності до закону і як наслідок Акт перевірки № 9/5834 від 04 квітня 2018 року не може розглядатися як такий, що носить достатньо доказового значення та фіксує порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

Колегія суддів погоджується з даними висновками, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон України № 877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Частиною 2 названої статті закріплено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 3 ст. 7 Закону України № 877-V передбачено, що у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Як правильно наголошено судом першої інстанції, направлення на проведення перевірки має бути підписано керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України № 877-V виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Державна служба геології та надр України створена згідно указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» № 1085/2010 від 09 грудня 2010 року.

Згідно з Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 391, Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № № 1145-р «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр», утворено міжрегіональні територіальні органи як структурні підрозділи апарату Служби за переліком: Північний міжрегіональний відділ, Південний міжрегіональний відділ, Західний міжрегіональний відділ, Східний міжрегіональний відділ, Центральний міжрегіональний відділ, Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ.

За результатами аналізу наведених положень, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Північний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України є міжрегіональним територіальним органом Державної служби геології та надр.

У період виникнення спірних правовідносин, діяв Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03 листопада 2016 року №1728-VIII.

Статтею 2 названого Закону встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2018 року.

Разом з тим, ст. 6 згаданого Закону закріплено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію наведеної бланкетної норми, 18 грудня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1104 «Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Зі змісту переліку, затвердженого названою постановою, вбачається, що деякі органи державного нагляду (контролю) включені до переліку разом із їх територіальними органами.

Натомість Держгеонадра включений до переліку без його територіальних органів.

Аналізуючи наведені положення законодавства в аспекті спірних правовідносин колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що даючи оцінку рішенню (наказу) Держгеонадр України, прийнятому за наслідками планової перевірки позивача, окрім правомірності, власне вимог цього рішення/припису (з огляду на правовий статус Держгеонадр та його територіальних органів), важливим є з`ясувати, серед іншого, дотримання процедури проведення цієї планової перевірки. У такому контексті слід зважити на те, на якій підставі призначено цю перевірку (тобто, чи є відповідний розпорядчий документ на проведення планової перевірки, чи оформлено відповідні документи на проведення планової перевірки (як от направлення), чи уповноважені особи проводили відповідну перевірку, відтак чи мають документи, складені за результатами такої перевірки, доказове значення.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 вересня 2018 року по справі № 804/2956/17.

Як встановлено судом першої інстанції, проведення планових перевірок надрокористувачів, зазначених у Переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у квітня 2018 року, наказом Держгеонадр від 12 березня 2018 року № 89 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2018 року» доручено Департаменту державного геологічного контролю.

Направлення на перевірку від 30 березня 2018 року № 9 підписано виконуючим обов`язки начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра Злочевською В.Є.

З огляду на наведені вище положення Законів України № 877-V та № 1728-VIII, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що планову перевірку мали проводити посадові особи Департамента державного геологічного контролю Держгеонадра на підставі направлення, підписаного Головою Держегонадр або його заступником та за її результатами скласти акт.

Будь-яких доводів на спростування правомірності таких висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга відповідача не містить.

Європейський суд у справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638 вказав, що сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як зазначив Європейський суд у справі Yvone van Duyn v. Home Office, принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії», заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер`їлдіз проти Туреччини», п. 128, та «Беєлер проти Італії», п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», п. 74).

Як зазначено у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 826/5165/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 825/924/17 та від 27 лютого 2019 року у справі № 210/3059/17, порушення порядку проведення перевірки, дає підстави вважати висновки такої перевірки передчасними, а наслідки такої перевірки у вигляді оскаржуваних рішень є неправомірними та підлягають скасуванню.

Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов