Справа № 280/2175/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2175/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єремєєва Ганна Миколаївна на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 в адміністративній справі № 280/2175/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -
10 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ЗП1027/1051/НД/АВ/П/ТД-ФС 1 від 12.04.2019, прийняту начальником управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Ю.В. у відношенні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , якою на нього на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України за порушення ч.ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України та ч. 1 ст. 21 КЗпП України накладено штраф у розмірі 125 190,00 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 в адміністративній справі № 280/2175/19 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі №280/2175/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 26.06.2019 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єремєєва Ганна Миколаївна подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.
За змістом частин першої, четвертої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єремєєва Ганна Миколаївна подана за підписом адвоката Єремєєвої Ганни Миколаївни.
Проте у підтвердження повноважень адвоката Єремєєвої Г.М. до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує її повноваження на представництво фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
З огляду на зазначене, апеляційна скарга підписана адвокатом Єремєєвою Г.М. за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
Керуючись ст.ст. 296, 297, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єремєєва Ганна Миколаївна на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 в адміністративній справі № 280/2175/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва