Справа № 640/11916/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2019 року м. Київ № 640/11916/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протипраним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16) виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01 березня 2016 року по 31 серпня 2018 року у загальній сумі 115798 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 65 коп. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Судом встановлено, що позовна заява підписана ЕЦП адвокатом - Шніньовою О.М. На підтвердження повноважень адвоката Шпіньової О.М. щодо представництва інтересів ОСОБА_1 додано ордер серії ХВ № 1289 000304 від 20.05.2019.

У наданому до позовної заяви ордері зазначено: «у судах, управліннях ПФУ, УПСЗН, органах державної влади і місцевого самоврядування".

Ураховуючи наведене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що ордер на надання правової допомоги серії ХВ № 1289 000304 від 20.05.2019, який виданий Шпіньовій О.М. , не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 (справа № 9901/847/18, провадження № 11-44заі19).

Отже, позивачем не додано документу, що підтверджує повноваження адвоката Шпіньової О.М. представляти інтереси ОСОБА_1 в Окружному адміністративному суді міста Києва, таких як довіреність або ордер, видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява Шпіньовою О.М. підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву сформовану в системі "Електронний суд" - повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя Р.О. Арсірій