Справа № 818/2011/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2019 р.Справа № 818/2011/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2018 року по справі № 818/2011/18

за позовом ОСОБА_1

до Охтирської міської ради Сумської області , начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Кутового Артура Вікторовича,

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2018 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Кутового Артура Вікторовича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначаються статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено у відкритому судовому засіданні 24.10.2018. З апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 звернулась 03.07.2019. В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення скаржник зазначає про те, що 29.10.2018 нею подано клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2018 року повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

06.11.2018 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2018.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2018 року заяву представника відповідача Охтирської міської ради Сумської області про виправлення описки задоволено частково. Внесено виправлення до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року у справі №818/2011/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Кутового Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та викладено четвертий абзац резолютивної частини вказаного рішення в такій редакції: "Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення (складення) рішення". В іншій частині вимог відмовлено.

16.11.2018 року від позивача надійшли заяви про виправлення описок в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2018 та в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2018.

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2018 року заяви про виправлення описок задоволені.

28.11.2018 представником позивача подано заяву про видачу копій судових рішень, які отримані ним 07.12.2018 року.

07.06.2019 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 818/2011/18.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №818/2011/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Кутового Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено за необґрунтованістю.

При цьому колегія суддів зазначає, що позивачем не зазначено обставин та відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду апеляційної інстанції в період з 07 грудня 2018 року (з дня отримання копій судових рішень) по 07 червня 2019 року (по день подання заяви про ухвалення додаткового рішення).

Інших поважних обставин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заявник не наводив.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними, наведені у заяві ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від "24" жовтня 2018 р. у справі № 818/2011/18 та відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2018 р. у справі № 818/2011/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.