Справа № 400/3057/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3057/18
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта Щербакової А.М.;

позивача ОСОБА_1 та його представника Сулими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив наступне:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївської області (далі Ліквідаційна комісія УМВС) щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУПФУ в Миколаївській області) довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) ПС №02021 від 11 червня 2018 року;

- зобов`язати вказаний орган надати до ГУПФУ в Миколаївській області відповідну довідку із сумою складових грошового забезпечення, що містяться в довідці ПС №02021 від 04.04.2018 року, а саме:

посадовий оклад 4 000 грн.;

оклад за військовим (спеціальним) званням полковник 2 400 грн.;

надбавка за стаж служби (40%) 2 560 грн.;

надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 600 грн.;

премія (86,21%) 8 241,68 грн.

Усього: 17 801,68 грн.

- зобов`язати ГУПФУ в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію відповідно до сум грошового забезпечення вказаних у довідці ПС №02021 від 04 квітня 2018 року.

Підставами для задоволення позову ОСОБА_1 вважав вимоги пунктів 5, 6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 (далі Постанова №45), які визначають, що під час перерахунку пенсій використовуються види грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням, а відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

На його думку, відповідач помилково визначив його посадовий оклад та премію, як для співробітника поліцейського апарату головних управлінь Національної поліції, позаяк посада з якої він був звільнений начальник відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України прирівнюється до апарату Національної поліції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС щодо направлення до ГУПФУ в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) ПС №0221 від 11.06.2018 року та зобов`язав надати до ГУПФУ в Миколаївській області аналогічну за формою довідку із сумою складових грошового забезпечення, що зазначені у довідці ПС №02021 від 04.04.2018 року.

У задоволенні позовних вимог до ГУПФУ в Миколаївській області відмовив.

Суд першої інстанції, проаналізувавши Положення про підрозділи внутрішньої безпеки, введеного в дію наказом Міністра внутрішніх справ України за №310 від 08.06.2011 року, дійшов висновку, що відділи внутрішньої безпеки в областях, є структурними підрозділами Департаменту внутрішньої безпеки, який, у свою чергу, був підрозділом апарату МВС України. Територіальні відділи внутрішньої безпеки не входили до штату та не були підпорядковані управлінням МВС в областях.

Наведене, на думку суду першої інстанції, дає підстави вважати, що Ліквідаційною комісією УМВС обґрунтовано були зазначені складові грошового забезпечення у довідці від 04.04.2018 року, оскільки, правильно було визначено, що посада, яку займав позивач прирівнюється до посади начальника відділу в апараті Національної поліції.

Щодо позовних вимог до ГУПФУ в Миколаївській області суд вважав їх передчасними, оскільки пенсійний орган не відмовляв позивачу у проведенні перерахунку пенсії.

Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву.
Не погоджуючись з рішенням суду, Ліквідаційна комісія УМВС подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

У своїх доводах апелянт наполягає на тому, що позивач звільнявся з органів внутрішніх справ з посади начальника відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області (підпорядкованого Департаменту внутрішньої безпеки МВС України). Його посадовий оклад при призначенні на посаду та при звільненні з посади, встановлений у розмірі 1350 грн., що відповідає посаді «Начальник: управління, самостійного відділу; помічник (радник) начальника ГУМВС, УМВС, I група», згідно додатку №9 «Схеми посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях» наказу МВС України від 31.12.2007 року №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» (далі Наказ №499).

У свою чергу, посадові оклади за посадами апарату МВС України, про які заявляє позивач, визначені додатком №4 вказаного наказу №499.

Прирівняна посада начальника відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області (підпорядкованого Департаменту внутрішньої безпеки МВС України), згідно з розділом VII наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 року №138 (додаток 26), відповідає посаді начальника відділу, що не входить до складу управління з посадовим окладом 3400 грн.

Апелянт зауважує, що відділ внутрішньої безпеки в Миколаївській області (підпорядкований Департаменту внутрішньої безпеки МВС України) функціонував у структурі підрозділу підпорядкованому МВС, а не в структурі апарату МВС. Посадові оклади працівникам зазначеного підрозділу були встановлені на рівні посадових окладів начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату Головних управлінь в області.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про безпідставність її аргументів, вважає, що судом першої інстанції правильно визначено статус його посади та у зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні скарги.

Фактичні обставини справи.
Полковник міліції ОСОБА_1 , наказом МВС №690 о/с від 31.07.2013 року, звільнений з посади начальника відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України в запас, за п.64 «б» Положення про проходження служби рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (через хворобу).

Відповідно до грошового атестату № 87 від 06.08.2013 року посадовий оклад позивача становив 1 350 грн., а премія 115 відсотків від грошового забезпечення (а.с.94).

З 2013 року позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України видано постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» відповідно до якої, необхідно перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського.

На виконання вимог вказаної постанови, 20.03.2018 року УМВС України в Миколаївській області видано довідку №02021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського «начальник відділу, що не входить до складу управління апарату ГУНП», до посади, на день звільнення зі служби, «начальник відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області», в якій зазначено:

- посадовий оклад 3400 грн.;

- оклад за військовим званням полковник (поліції) 2400 грн.;

- надбавка за стаж служби (40%) 2320 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 510 грн.;

- премія (6,70%) 578,21 грн.

Загальна сума грошового забезпечення 9208,21 грн. (а.с.58).

Далі, 04.04.2018 року УМВС України в Миколаївській області видало іншу довідку №02021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського начальник відділу, що не входить до складу управління апарату ГУНП, до посади на день звільнення зі служби начальник відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області (підпорядкованого ДББ МВС України), в якій зазначено:

- посадовий оклад 4000 грн.;

- оклад за військовим званням полковник (поліції) 2400 грн.;

- надбавка за стаж служби (40%) 2560 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 600 грн.;

- премія (86,21%) 8241,68 грн.

Загальна сума грошового забезпечення 17 801,68 грн. (а.с.59).

10.05.2018 року ГУПФУ в Миколаївській області, прийнявши на розгляд виправлену довідку, ініціювало запит до Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про надання роз`яснення щодо збільшення позивачу премії та окладу.

На виконання запиту, 14.05.2018 року Ліквідаційна комісія УМВС України в Миколаївській області направила запит до МВС України щодо надання роз`яснення зі спірного питання.

Листом Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 31.05.2018 року №22/6-2754 надано роз`яснення, що при прирівнюванні до посад поліцейських осіб, звільнених з Департаменту внутрішньої безпеки МВС України, необхідно керуватися розділом VII Переліку посад начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ України, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого наказом МВС України від 17.02.2017 року №138, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2017 року за №348/30216 (далі Наказ №138).

11.06.2018 року УМВС України в Миколаївській області видало довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №02021, в якій прирівняло його посаду начальник відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області до посади поліцейського начальник відділу, що не входить до складу управління апарату ГУНП.

Розмір грошового забезпечення був зазначений наступний: посадовий оклад 3400 грн. та премія 6,70 відсотків, що становить 578,21 грн. (а.с.61).

Такий же розмір складових грошового забезпечення був зазначений у довідці від 20.03.2018 року.

Поряд з цим, Ліквідаційною комісією УМВС України в Миколаївській області направлено листа за №485/38/05-2018 від 12.06.2018 року про те, що раніше видані довідки від 04.04.2018 року стосовно 23 осіб, у тому числі і ОСОБА_1 , вважати недійсними.

Пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі останньої довідки №02021 від 11.06.2018 року.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляційної скарги та висновків суду першої інстанції.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для її задоволення.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що посада начальника відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України повинна бути прирівняна до посади начальника відділу апарату Національної поліції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі Закон №2262) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, згідно з пунктом 5 Постанови №45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Додатком № 9 до Наказу № 499 затверджена «Схема посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях», в якій зазначена посада, з якої позивач був звільнений «Начальник: управління, самостійного відділу; помічник (радник) начальника ГУМВС, УМВС, І група», розмір посадового окладу відповідає розміру, який отримував позивач та встановлений на рівні 1250-1350 грн.

Поряд з цим, необхідно зауважити, що посадові оклади за посадами апарату МВС України, на які претендує позивач, визначені додатком № 4 Наказу №499, в якому відсутня посада позивача.

Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затверджений Наказом № 138.

Відповідно до п. 13 розділу VII зазначеного Переліку посада «начальник самостійного відділу (І група)» Апарату головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях прирівняна до посади «начальник відділу, що не входить до складу управління» Апарату головних управлінь Національної поліції.

Згідно з додатком 4 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 (далі Постанова №988) «начальник відділу, що не входить до складу управління (І група областей)» розмір посадового окладу встановлений на рівні 3400 грн.

06.11.2015 року Національна поліція України прийняла наказ №1 «Про затвердження структури Національної поліції України», відповідно до якого Департамент внутрішньої безпеки не відноситься до апарату Національної поліції.
Департамент внутрішньої безпеки (у складі кримінальної поліції), якому підпорядковані відповідні управління внутрішньої безпеки, у тому числі управління внутрішньої безпеки в Миколаївській області, входить до структури територіальних органів поліції (пп. 1 п. 27).

Підсумовуючи викладене, можна погодитись з апелянтом, що відділ внутрішньої безпеки в Миколаївській області (підпорядкований Департаменту внутрішньої безпеки МВС України) функціонував у структурі підрозділу підпорядкованому МВС, а не в структурі апарату МВС. Посадові оклади працівникам зазначеного підрозділу були встановлені на рівні посадових окладів начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату Головних управлінь в області, про що свідчить грошовий атестат позивача, виданий йому для призначення пенсії.

Зазначене спростовує висновок суду першої інстанції, що посада, яку обіймав позивач до звільнення з органів внутрішніх справ віднесена до посад центрального апарату МВС України.

З огляду на викладене, колегія суддів зауважує, що безпосереднє підпорядкування Міністру внутрішніх справ України не є належним доказом, що надає можливість беззаперечно стверджувати про віднесення певної посади до посад центрального апарату МВС України.

Окрім того, у всіх довідках, виданих відповідачем у справі Ліквідаційною комісією УМВС, посада позивача на день звільнення: «начальник відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області, прирівняна до відповідної посади поліцейського: «начальник відділу, що не входить до складу управління апарату ГУНП», що відповідає Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого Наказом № 138.

Щодо визначення суб`єктом владних повноважень для перерахунку пенсії позивача премії у розмірі 6,70 відсотків, слід зазначити наступне.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою №45.

Пунктом 1 Постанови № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Постанови № 45 інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Міністерство внутрішніх справ України листом від 12 березня 2018 року №3261/05/22-2018 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року.

Так, середній розмір премії «начальника відділу, що не входить до складу управління» становить 6,70 відсотків (а.с.79-80).

У довідці від 11.06.2018 року розмір премії 6,70 відсотків є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується з абз.5 п.5 Постанови №45.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дії Ліквідаційної комісії УМВС щодо видачі довідки ПС № 02021 від 11.06.2018 року відповідають приписам ст. ст. 51, 63 Закону № 2262, Постанови № 988, п. 5 Постанови № 45 та Наказу № 138.

Оскільки відповідачем, в особі Ліквідаційної комісії УМВС, правильно прирівняна посада поліцейського до посади, яку обіймав позивач на час звільнення, та, як наслідок, правильно зазначені розмір посадового окладу (3400 грн.) та премія (6,70 відсотків), колегія суддів не вбачає підстав для визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання виготовити та направити до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку для перерахунку пенсії із зазначенням розміру посадового окладу (4000 грн.) та премії (86,21%) за посадою поліцейського центрального апарату Національної поліції.

Позаяк рішення суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ГУПФУ в Миколаївській області, учасниками справи не оскаржено, суд апеляційної інстанції переглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що, відповідно до ст. 317 КАС України, є підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення, в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: у зв`язку з незастосуванням закону, який підлягав застосуванню.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас частина 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскільки дана справа була віднесена судом першої інстанції до справи незначної складності та розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, колегія суддів дійшла висновку, що учасники справи можуть оскаржити рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, лише у випадках, перелічених вище.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївської області щодо направлення довідки ПС №0221 від 11.06.2018 року та зобов`язання надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку.

Ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївської області щодо направлення довідки ПС №0221 від 11.06.2018 року та зобов`язання надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку відмовити.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду лише у випадках, встановлених ч.5 ст. 328 КАС України.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 17.07.2019 року.