Справа № 816/1922/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 р.Справа № 816/1922/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши заяву судді Бегунца А.О. про самовідвід у справі 816/1922/18 за апеляційною скаргою Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року по справі №816/1922/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, у складі колегії: головуючого судді Рєзнікової С.С., суддів Старостіна В.В., Бегунца А.О., по справі № 816/1922/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 по справі № 816/1922/18 залишено без змін.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року по справі №816/1922/18 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі №816/1922/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі №816/1922/18 скасовано та ухвалено нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі №816/1922/18 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Бегунца А.О., суддів: Мінаєву О.М., Макаренко Я.М.

Судом встановлено, що суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., брав участь у прийнятті постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року по справі № 816/1922/18.

З цих підстав 16.07.2019, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Другого апеляційного адміністративного суду Бегунцом А.О. заявлено заяву про самовідвід на підставі ч.6 ст.37 КАС України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу судді Бегунца А.О., у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву судді Бегунца А.О. про самовідвід у справі № 816/1922/18.

Адміністративну справу № 816/1922/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.