Справа № 215/1996/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2019 року Справа 215/1996/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.04.2019 звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги А.В., в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги А.В., яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви позивача від 27.02.2019 вх. С-12 і не вжитті заходів для забезпечення приписів ст.3, 19, 34, 68 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги А.В., яка виявилася у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 27.02.2019 та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено ним згідно статті 249 КАС України;

- зобов`язати окремим пунктом рішення, начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульгу А . В . протягом 15-ти днів індивідуальним актом гарантувати право позивача відповідно до статті 3, 22, 34 Конституції України та надати документи згідно заяви від 27.02.2019 вх. С-12.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.04.2019 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині позову до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги А.В. про визнання бездіяльності протиправною, яка виявилась у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР, оскільки вказані вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позов ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги А.В. про захист його прав на інформацію відповідно до статті 249 КАС України, шляхом розгляду питання начальником Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульгою А.В., який протиправно бездіяв відповідно до заяви від 27.02.2019 за вх. №С-12; щодо протиправної бездіяльності з незабезпечення захисту від кримінальних правопорушень, не забезпечення охорони прав та законних інтересів, за не застосування належної правової процедури відповідно до заяви від 27.02.2019 вх. С-12 - передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.04.2019 позивачем подано апеляційну скаргу, яка Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 залишена без задоволення, а ухвала Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.04.2019 - без змін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду означена справа надійшла 01.07.2019 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Маковській О.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, пунктами 1 - 11 частини 5 якої визначена інформація, яка обов`язково повинна зазначатись в позовній заяві. Проте, в порушення зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов не відповідає вимогам частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (пункт 6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7).

Крім того, у відповідності до частини 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними. Позовну заяву подано ОСОБА_1 проте, документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорта), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Проте, позивачем не додано до позову примірника позовної заяви та доданих до неї документів, для відповідача.

Крім того, відповідно до вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з наданих до позовної заяви документів, позивачем до позовної заяви додано не засвідчену належним чином копію письмового доказу, а саме Заяви (запиту) від 27.02.2019.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вирішуючи подане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» частиною 2 статті 8 якого визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач зазначив, що він не має можливості його сплатити, оскільки перебуває у скрутному майновому стані. На підтвердження даних обставин позивачем додано оригінал Довідки Тернівського УПСЗН м.Кривий Ріг від 01.04.2019 №2581 про отримання щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю 1 групи, відповідно до якої позивач за період з квітня 2017 року по березень 2019 року отримав 709,27 грн.

З огляду на зазначене, з урахуванням наданих позивачем доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі №215/1996/19.

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльністі протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій документів доданих до адміністративного позову, відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином завіреної копії паспорта громадянина України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська