Справа № 580/1990/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 липня 2019 року справа № 580/1990/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/1990/19

за позовом ОСОБА_1

до Корсунь-Шевченківської міської ради

третя особа Корсунь-Шевченківська районна рада

про визнання частково протиправними та скасування рішень, прийнято ухвалу.

24.06.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа Корсунь-Шевченківська районна ради, просить визнати протиправним та скасувати:

- рішення Корсунь-Шевченківської міської ради № 58-88 «Про затвердження Переліків вулиць і тротуарів, ремонт яких та відновлення освітлення на яких у 2019 році здійснюється за рахунок бюджетних коштів» у частині включення об`єкту «поточний ремонт (відновлення) тротуару по вул. Ярослава Мудрого напроти залізничного вокзалу у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області» до переліку тротуарів, будівництво яких у 2019 році планується здійснити за рахунок міського бюджету»;

- рішення Корсунь-Шевченківської міської ради № 52-16 «Про затвердження кошторисної документації по об`єкту «поточний ремонт (відновлення) тротуару по вул. Ярослава Мудрого напроти залізничного вокзалу у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області» від 08.11.2018;

- рішення Корсунь-Шевченківської міської ради № 58-1 «Про внесення змін до рішення сесії Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.11.2018 № 52-16 «Про затвердження кошторисної документації по об`єкту «поточний ремонт (відновлення) тротуару по вул. Ярослава Мудрого напроти залізничного вокзалу у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням: дати підписання позовної заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними рішенням відповідача прав, свобод, інтересів позивача; обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду з наданням відповідних доказів; на які права та/або обов`язки Корсунь-Шевченківської районної ради може вплинути рішення у даній справі; статусу третьої особи; доказів сплати судового збору у сумі 1536,80 грн або засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують належність позивача до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 05.07.2019, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 797). Станом на 15.07.2019 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2019 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не подано таке клопотання, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа Корсунь-Шевченківська районна рада про визнання частково протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова