Справа № 340/1698/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову

12 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1698/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкову вимогу № Ф95153-53У від 06.11.2018 року Головного управління ДФС у Кіровоградській області про недоїмку за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач додатково просить суд зупинити дію з виконання податкової вимоги № Ф95153-53У від 06.11.2018 року Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, встановлено, що заявлена в адміністративному позові заява про забезпечення позову не відповідає вимогам змісту і форми заяви про забезпечення позову, що визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України. Також до суду не надані докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законом розмірі (576,30 грн.).

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову зазначена позивачем безпосередньо в адміністративному позові, враховуючи ч. 7 ст. 154 КАС України, суддя вважає за доцільне залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун