Справа № 540/443/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 р.м. ОдесаСправа № 540/443/19
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колосс" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2019 році, оформлену листом №3233/10/21-22-51-12-03 від 11.02.2019 року; зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підтвердити Товариству з обмеженою відповідальністю "Колосс" статус платника єдиного податку четвертої групи у 2019 році, про що видати документальне підтвердження; зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти у Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи у 2019 році, подану до Херсонської ДПІ Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за 2019 рік від 08.02.2019 року №.

В обґрунтування позову зазначено, що під час підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи підприємством дотримано всі правила та умови податкового законодавства. Таким чином, у контролюючого органу не виникло обставин для відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку та прийнятті відповідної декларації, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправним рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, оформлене листом від 11.02.2019 року №3233/10/21-22-51-12-03 "Щодо відмови в реєстрації платником єдиного податку 4 групи у 2019 році", яке адресоване Товариству з обмеженою відповідальністю "Колосс". Зобов`язав Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підтвердити Товариству з обмеженою відповідальністю "Колосс" статус платника єдиного податку 4 групи на 2019 рік з наданням відповідного документального підтвердження. Зобов`язав Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти у Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи на 2019 рік, подану до Херсонської ДПІ Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за 2019 рік від 08.02.2019 року №.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання вони не з`явились, поважність своєї неявки суду не повідомили, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, згідно Витягу від 04.03.2015 року №2078/10/21-03-15-04-30 Товариство з обмеженою відповідальністю "Колосс" перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області як платник єдиного податку 4 групи.

08.02.2019 року на виконання вимог п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України позивачем направлено до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі пакет документів для підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2019 рік, у тому числі податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи на 2019 рік №.

Листом від 11.02.2019 року №3233/10/21-22-51-12-03 відповідач повідомив, що станом на 01.01.2019 у позивача обліковується податковий борг в сумі 97 953,78 грн., у зв`язку із чим відповідно до п.п. 291.5-1.3 п. 291-5 ст. 291 Податкового кодексу України підприємство не може бути зареєстроване як платник єдиного податку 4 групи у 2019 році.

Також, контролюючий орган повідомив про відмову у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку, поданої до ДПІ 08.02.2019 року.

Як на підставу у прийнятті такого рішення, відповідач посилається на те, що з огляду на не підтвердження контролюючим органом статусу позивача як платника єдиного податку 4 групи у 2018 році, з огляду на наявність у платника податкового боргу, у підприємства відсутнє право на повторну реєстрацію платником вказаного податку.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки відповідач не приймав рішення про анулювання позивачу статусу платника єдиного податку, перевірку наявності податкового боргу у встановленому порядку не провів, вимоги позивача про підтвердження статусу платника із прийняттям відповідної декларації є правомірними і обґрунтованими.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені Розділом XIV Податкового кодексу України.

Підпунктом 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно із п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений ст. 299 Податкового кодексу України, відповідно до п. 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно положень п. 299.2 вказаної статті Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Відповідно до п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Згідно із абз. 2 п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5 1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз наведених норм показав, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру таких платників можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Судом першої інстанції під час вирішення спору вірно враховано, що приписи п.п. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України встановлюють умови, за якими суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи.

Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 1 січня базового (звітного) року, і ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника.

При цьому, судом першої інстанції встановлено та як не заперечується відповідачем, відповідне рішення про анулювання позивачу статусу платника податку 4 групи контролюючим органом не приймалось, у тому числі за наслідками відповідної документальної перевірки.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно із п. 49.10 вказаної статті Податкового кодексу України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

Враховуючи викладене, оскільки відмова у підтвердженні статусу позивача як платника єдиного податку відбулась не у порядку, визначеному податковим законодавством, без проведення документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, а зауважень з приводу неповноти чи неправильності заповнення податкової звітності у відповідача не виникало, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням належної оцінки обставин справи та правильного застосування норм законодавства, що регулює спірні правовідносини, дійшов вірного висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль