Справа № 819/3567/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №819/3567/15

адміністративне провадження №К/9901/12021/18, №К/9901/12022/18, №К/9901/12023/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Данилевич Н.А.,

Бевзенка В.М.,

розглянувши питання про самовідвід судді від розгляду

касаційних скарг Прокуратури Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі №819/3567/15

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Тернопільської області

про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду як суду касаційної інстанції перебуває адміністративна справа №819/3567/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (адміністративна справа №819/3567/15, касаційні провадження №К/9901/12018/18, №К/9901/12022/18, №К/9901/12023/18) для розгляду касаційних скарг Прокуратури Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі №819/3567/15 визначено наступний склад колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: головуючий суддя - Шарапа В.М., судді - Данилевич Н.А., судді - Бевзенко В.М.

Ухвалою Суду від 15.05.2019 зазначену адміністративну справу призначено до судового розгляду.

Позивачем під час підготовки справи до розгляду до Суду надано доповнення до відзиву на касаційну скаргу, в яких позивач посилається на відсутність у прокурора Галицького О.В., яким підписано касаційні скарги Прокуратури Тернопільської області на судові рішення, ухвалені в цій справі, адміністративної процесуальної дієздатності. У зв`язку з цими обставинами позивач просить залишити подані Прокуратурою Тернопільської області та підписані прокурором Галицьким О.В. касаційні скарги без розгляду та закрити касаційні провадження у вказаній справі.

11.07.2019 суддею Данилевич Н.А. заявлено самовідвід, вмотивований тим, що з Галицьким О.В. вона тривалий час підтримує дружні стосунки. Так, в період з 2000 р. до 2008 р. Данилевич Н.А. працювала суддею у Збаразькому районному суді Тернопільської області, а Галицький О.В. - слідчим прокуратури Збаразького району. З 2014 році, в період перебування судді Данилевич Н.А. на посаді голови Тернопільського окружного адміністративного суду, Галицький О.В. працював у прокуратурі Тернопільської області.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на положення пункту 4 частини першої статті 36 цього Кодексу, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що зазначені суддею Данилевич Н.А. у заяві про самовідвід обставини не впливають на її неупередженість при розгляді цієї адміністративної справи та не свідчать про особисту зацікавленість в її розгляді, але можуть викликати сумніви в учасників справи чи сторонніх спостерігачів щодо безсторонності та неупередженості суду.

З метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді даної адміністративної справи заява Данилевич Н.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40, розділом VII «Прикінцеві положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Данилевич Н.А про самовідвід.

Відвести суддю Данилевич Надію Андріївну від участі у розгляді справи №819/3567/15.

Передати матеріали адміністративної справи №819/3567/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Бевзенко