Справа № 240/5920/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5920/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

17 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року (суддя Панкеєва В.А.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного Управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції Печененка В.П №1498 від 14.11.2018 "Про застосування дисциплінарних стягнень", в частині накладення дисциплінарного стягнення на нього у виді звільнення з посади.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем з порушенням вимог Закону України "Про Національну поліцію", оскільки жодного дисциплінарного проступку він не вчиняв та жодних протиправних дій, які б полягали в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського, порушенні обмежень та заборон, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції ним не вчинено. Крім того, позивач зазначив, що службове розслідування відносно нього не проводилось.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року позовні вимоги позивача задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління національної поліції в Житомирській області №1498 від 14.11.2018 в частині застосування до заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області допущено до негайного виконання.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу. У скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи та допущенні порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт зазначає, що відповідачем правомірно прийнято наказ Головного управління національної поліції в Житомирській області №1498 від 14.11.2018 в оскаржуваній позивачем частині, оскільки встановлено наявність в діях позивача вчинку, який слугує підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Позивачем подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він просить суд залишити оскаржуване рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано обгрунтовану правову оцінку спору, що виник між сторонами.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, наказом ГУНП в Житомирській області від 13.12.2016 №322 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у зв`язку з проведенням реорганізації.

Згідно подання для організації проведення службового розслідування та вжиття заходів реагування від 13.11.2018 № 1941/4205/01-2018, 13.11.2018 близько 17.00 помічник чергового чергової частини роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_2 , перебуваючи поза службою, керуючи власним автомобілем марки "Volkswagen Polo", поблизу с.Черепин, Овруцького р-ну порушив Правила дорожнього руху, в результаті якого скоїв зіткнення з автомобілем марки "Hyundai Galloper", під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до заносу транспортного засобу останнього з подальшим його перекиданням. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

Наказом від 13.11.2018 №1224 "Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії" призначено службове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2018 за участю сержанта поліції ОСОБА_4 . Для проведення службового розслідування створено дисциплінарну комісію.

Так, зі змісту інформаційних довідок від 13.11.2018 № 190еп/12/01-2018 та 14.11.2018 №191еп/12/01-2018, встановлено, що 13.11.2018 о 17.30 до Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП з відділу служби "102" УОАЗОР ГУНП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі сполученням "Овруч - Словечно" поблизу с.Черепин Овруцького р-ну Житомирської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода. Помічник чергового чергової частини роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_2 , перебуваючи поза службою, у цивільному одязі, керуючи власним автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, у результаті чого допустив дотичне зіткнення з іншим автомобілем "Hyundai Galloper" під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до перекидання транспортного засобу, яким керував останній. 14.11.2018 від отриманих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 помер у реанімаційному відділенні Овруцької ЦРЛ.

За вказаним фактом Овруцьким відділенням поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

За результатами службового розслідування 14.11.2018 дисциплінарною комісією сформовано Висновок про результати службового рослідування за фактом доржньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.11.2018 за участі помічника чергової частини роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Астаф`єва А.А.. Згідно з п.3 резолютивної частини вказаного Висновку за порушення службової дисципліни, недотримання вимог ст.ст.1, 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", в частині неухильного дотримання законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, неналежне здійснення виховної та профілактичної роботи з особовим складом щодо зміцнення дисципліни і законності, транспортної дисципліни в підрозділі та упередження надзвичайних подій серед особового складу роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, низький керівний вплив на зміцнення дисципліни і законності, транспортної дисципліни, що призвело до настання надзвичайної події у підпорядкованому підрозділі, застосувати до заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.

Як пояснив представник відповідача, службове розслідування проводилось за фактом доржньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.11.2018 за участі помічника чергової частини роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 . Позивач на той час був відповідальним за дотримання особовим складом роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дисципліни та законності та являвся безпосереднім керівником чергової служби підрозділу. Отже, керівництво ГУНП в Житомирській області за наслідками службового розслідування правомірно зробило висновок про наявність в діях позивача вчинку, який слугує підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення та подальшого переміщення на нижчу посаду.

Наказом ГУНП в Житомирській області від 14.11.2018 №1498 "Про застосування дисциплінарних стягнень" на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади. Підставою вказано порушення службової дисципліни, недотримання вимог статтей 1, 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", в частині неухильного дотримання законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, неналежне здійснення виховної та профілактичної роботи з особовим складом щодо зміцнення дисципліни і законності, транспортної дисципліни в підрозділі та упередження надзвичайних подій серед особового складу роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області, низький керівний вплив на зміцнення дисципліни і законності, транспортної дисципліни, що призвело до настання надзвичайної події у підпорядкованому підрозділі.

Зазначені вище обставини справи слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню. Зокрема, на переконання суду, службове розслідування відносно ОСОБА_1 не призначалось, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано протиправний характер застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади. За результатом розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов наступним чином: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Житомирській області №1498 від 14.11.2018 в частині застосування до заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

При прийнятті рішення, судом першої інстанції, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, враховано висновки Верховного суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, що викладені в постанові Верховного Суду від 16.05.2015 по справі №21-1465а15.

Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII, із змінами і доповненнями (далі - Закон №580-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

У частині 1 статті 18 Закону №580-VIII визначені обов`язки поліцейського зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до частини 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджений Дисциплінарний статут національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Частинами 1 та 2 статті 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою.

Згідно частини 3 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до частини 7 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч.8 ст.19 Дисциплінарного статуту).

Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

У відповідності до п.3 ст.22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073, затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, яка була чинною на момент проведення службового розслідування (далі - Інструкція №230).

За визначенням, наведеним у пункті 1.2. Інструкції №230 службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з`ясування інших обставин.

Згідно з пунктами 8.1., 8.3.-8.4. Інструкції №230 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла (и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного. Також в описовій частині зазначаються відомості про залучення фахівців та дані про них, висвітлюються подані ними результати.

У резолютивній частині висновку службового розслідування виконавцем (комісією) зазначаються: підтвердилися чи спростувалися відомості, які стали підставою для його призначення; пропозиції щодо закінчення службового розслідування, застосування до осіб РНС конкретних заохочень або дисциплінарних стягнень, кваліфікації отриманих тілесних ушкоджень, обставин загибелі (смерті) осіб РНС, списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про направлення матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Таким чином, службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Судом встановлено, що підставою для призначення службового розслідування наказом від 13.11.2018 стала дорожньо-транспортна пригода за участю старшого сержанта ОСОБА_6 у зв`язку з чим службове розслідування проводилось саме щодо ОСОБА_4 .

Колегія суддів погоджується в даному випадку з позицією суду першої інстанції, що у разі встановлення певних обставин порушення ОСОБА_1 посадових інструкцій в ході проведення службового розслідування щодо ОСОБА_6 , відповідачем мало бути призначено службове розслідування саме щодо ОСОБА_1

Так, згідно з Посадовою інструкцією заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській від 11.06.2018 серед завдань і обов`язків вказано: забезпечення дотримання особовим складом підрозділу законності та дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку згідно з вимогами стройової служби в органах МВС України; забезпечення дотримання особовим складом підрозділу законодавства України з питань правоохоронної діяльності, прав та свобод людини та громадянина; здійснення контролю за веденням у підрозділі діловодства, збереженням документів, у відповідності із чинним законодавством у межах наданих повноважень; організація та контроль проведення службових розслідувань у разі порушень дисципліни та законності особовим складом підрозділу; розробку та проведення профілактичних заходів, спрямованих на недопущення таких порушень.

На підтвердження належного виконання своїх посадових обов`язків до матеріалів справи надав позивач надав зобов`язання ОСОБА_6 дотримуватись дисципліни та законності у службовій діяльності від 12.10.2018 (а.с.33), зобов`язання ОСОБА_6 від 27.06.2018, від 26.04.2018 з приводу недопуску порушень службової та транспортної дисципліни і законності (а.с.34,35), зобов`язання від 27.06.2018 не допускати порушень транспортної дисципліни та ПДР (а.с.36).

Крім того, за дорученням начальника ГУНП до особового складу роти було доведено вказівки "Огляд про стан дисципліни, законності" впродовж 2018 року, "Про оголошення вироків судів стосовно колишніх поліцейських". У списках про ознайомлення містяться підписи ОСОБА_4 .

Також, зі змісту службової характеристики від 05.12.2018 судом встановлено, що за період служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції України ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони як дисциплінований, професійно-грамотний співробітник, принциповий та вимогливий керівник. Доручену ділянку роботи забезпечує в повному обсязі. Вказано, що постійно працює над удосконаленням свого професійного рівня та приділяє належну увагу щодо професійного розвитку своїх підлеглих. Нормативні акти МВС України та НП України щодо організації управління та діяльності підрозділів патрульної поліції знає та правильно їх використовує в роботі. При цьому, дана характеристика, яка позитивно характеризує позивача, була складена після проведення вказаного службового розслідування і застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

В свою чергу відповідачем суду не надано доказів про невжиття ОСОБА_1 заходів з метою зміцнення дисципліни та законності і проведеного з цього приводу службового рослідування.

Згідно ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Таким чином, якщо вина поліцейського у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку, дисциплінарне стягнення не застосується.

У Висновку про результати службового рослідування за фактом доржньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.11.2018 за участі помічника чергової частини роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6, в порушення п.8.3. Інструкції № 230, не зазначено відомості відносно ОСОБА_1 про: обставини, за яких позивач скоїв дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування відносно нього, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

Разом з тим, висновок про наявність в діях позивача вчинку, який слугував підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади був зроблений за результатами службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю старшого сержанта ОСОБА_6

Крім того, Дисциплінарним статутом надано право поліцейському, стосовно якого проводиться службове розслідування, надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою. Також поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Проте, як встановлено судом, під час проведення службового розслідування, жодних письмових пояснень ОСОБА_1 не надавав та не відмовлявся від їх надання. В судовому засіданні позивач пояснив, що під час проведення службового розслідування йому не пропонувалось надати письмові пояснення або скористатись правом долучити до матеріалів розслідування необхідні документи.

Згідно п.1.19. доручень про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності серед особового складу ГУНП Житомирської області у разі скоєння поліцейським правопорушень у поза службовий час, які не пов`язані зі службовою діяльністю або використанням службового автотранспорту, службової зброї та спеціальних засобів, вживати заходів дисциплінарного впливу, в разі встановлення вини, виключно щодо цих осіб.

Судом встановлено, що вказані доручення були доведені до особового складу роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській, зокрема і до підполковника поліції ОСОБА_1 та старшого сержанта поліції ОСОБА_6 під особистий підпис.

При цьому, з результатів службового рослідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.11.2018 вбачається, що вказана надзвичайна подія стала можливою, насамперед, через особисту недисциплінованість сержанта поліції ОСОБА_6 , не проявлення ним високої свідомості дисципліни, порушення основних обов`язків поліцейського, в частині неухильного дотримання Конституції України, законів, інших нормативно-правових актів та Присяги поліцейського, надання невідкладної зокрема домедичної і медичної допомоги потерпілому внаслідок ДТП.

Крім того, колегія суддів враховує наступне.

Відповідач жодним чином не обгрунтував застосований до позивача такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з посади. В свою чергу судом встановлено, що позивач не мав дисциплінарних стягнень під час служби в Національній поліції.

Відповідачем під час розгляду справи не надано наказу по особовому складу з приводу застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що службове розслідування відносно ОСОБА_1 не призначалось, і відповідачем не спростовано протиправний характер застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади.

Таким чином, враховуючи, що позивачем доведено протиправність наказу від 14.11.2018 №1498 "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення та з метою захисту та недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів позивача, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про вихід за межі позовних вимог та прийняття рішення про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління національної поліції в Житомирській області №1498 від 14.11.2018 в частині застосування до заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, не доведено правомірність прийнятого наказу Головного управління національної поліції в Житомирській області №1498 від 14.11.2018.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним критеріям рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року відповідає.

В силу ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Сушко О.О.