Справа № 360/2063/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2063/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Землемер» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Луганській області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Землемер» (далі - відповідач, ТОВ СП «Землемер»), в якому позивач просив суд стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Землемер» в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 6096,90 грн. з єдиного податку за період з 19.08.2018 по 21.02.2019 (а.с.3-4).

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 25.04.2019 відповідачем допущено податкову заборгованість у сумі 6096,90 грн. з єдиного податку, яка складається з 5759,82 грн. основного платежу та 337,08 грн. - штрафних санкцій, за період з 19.08.2018 по 21.02.2019. Нараховано у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання самостійно визначеного відповідачем в податковій декларації платника єдиного податку третьої групи за півріччя 2018 року по строку сплати до 19.08.2018 у сумі 1258,82 грн. (з урахуванням часткової сплати у сумі 240,18 грн.). Нараховано по узгодженому податковому повідомленню-рішенню № від 18.09.2018 на суму 337,08 грн., прийнятому на підставі Акта №3132/1232-12-07/37645080 про результати камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) ТОВ СП «Землемер» з питання своєчасності сплати суми грошового зобов`язання за перший квартал 2018 року. ППР № від 18.09.2018 на суму 337,08 грн. Нараховано у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання самостійно визначеного відповідачем в податковій декларації платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2018 року по строку сплати до 19.11.218 у сумі 2500,00 грн. Нараховано у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання самостійно визначеного відповідачем в податковій декларації платника єдиного податку третьої групи за 2018 рік по строку сплати до 21.022.2019 у сумі 2000,00 грн. Відповідачем сформовано податкову вимогу №18286-17 від 28.08.2018, яку направлено листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ СП «Землемер» 04.09.2018. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглянути справу без його участі (а.с.53).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 48, 51-52).

За приписами ч.ч.8,11ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії:

- ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд здійснювати з повідомленням (викликом) сторін (а.с.1-2).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Землемер» код юридичної особи 37645080, зареєстроване як юридична особа 27.09.2011, 0000677 Сватівською районною державною адміністрацією Луганською області, в стані припинення не перебуває (а.с.27-29).

ТОВ СП «Землемер» є платником податків за основним місцем обліку 1227 - Головне управління ДФС у Луганській області, Сватівське управління, Сватівська ДПІ (Сватівський район) з 28.09.2011 (а.с.22).

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується борг з єдиного податку у розмірі 6096,90 грн., який виник з наступних підстав.

Так, відповідачем було подано до податкового органу податкову звітність з єдиного податку:

- податкову декларацію з єдиного податку платника третьої групи (юридичної особи) за півріччя, три квартали та рік (а.с.17,18,19).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) ТОВ СП «Землемер» з питань своєчасності сплати суми грошового зобов`язання за І квартал 2018 року, за результатами якої було складено акт від 23.07.2018 №3132/12-32-1207/37645080 (а.с.11-12).

У вказаному акті посадовими особами контролюючого органу зазначено про несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичної особи) ТОВ СП «Землемер» за І квартал 2018 року, чим порушено вимоги п.295.3 ст.295 та п.296.3 ст.296 Податкового кодексу України.

Зазначений акт перевірки було направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення 25.07.2018 та на адресу позивача повернувся конверт з позначкою з довідкою поштового відділення за формою №20 з зазначенням причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с.13).

На підставі вказаного акту перевірки від 23.07.2018 №3132/12-32-1207/37645080 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.09.2018 №, яким відповідачу нараховано штраф у розмірі 10% у сумі 337,08 грн. (а.с.14).

Податкове повідомлення-рішення від 18.09.2018 № було направлено на адресу ТОВ СП «Землемер» та на адресу позивача повернувся конверт з позначкою з довідкою поштового відділення за формою №20 з зазначенням причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с.16).

Докази адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 18.09.2018 № матеріали справи не містять.

Відтак, суми грошових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до підп.14.1.175 п.14.1ст.14 ПК України

Станом на 25.04.2019 сума податкового боргу відповідача становить 6096,90 грн. Відповідний податковий борг зумовлений несплатою відповідачем суми штрафних санкцій у розмірі 337,08 грн. та податкового зобов`язання у розмірі 5759,82 грн. (а.с.7).

Вказаний борг виник з 19.08.2018 - 1258,82 грн., 11.11.2018 - 337,08 грн., 19.11.2018 - 2500,00 грн., 21.02.2019 - 2000,00 грн. (а.с.8).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Згідно п. 293.1 ст. 293 ПК України ставки єдиного податку для платників третьої групи встановлюються у відсотках до доходу.

Відповідно до вимог п.293.2 ст. 293 ПК України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для другої групи платників податків єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 294.1 ст. 294 ПК України передбачено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Згідно п. 294.2 ст. 294 ПК України податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду. Статтею 295 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларації (ст. 300 ПК України).

Відповідно до ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДФС в Луганській області сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 28.08.2018 року №18286-17 (а.с.20).

Вказану податкову вимогу форми "Ю" від 28.08.2018 року №18286-17 направлено позивачем на адресу відповідача 04.09.2018 (а.с.21).

Відповідно до Порядку направлення контролюючим органом податкових вимог платниками податків затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідачем доказів оскарження чи скасування вказаної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не надано.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 вказаного Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Довідкою про заборгованість ТОВ СП «Землемер» встановлено, що станом на 25.04.2019 за останнім рахується податковий борг платника податків у загальному розмірі 6069,90 грн., з яких 337,08 грн. - штрафні санкції, та 5759,82 грн. - податкові зобов`язання (а.с.7).

Відповідач жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом із тим, наявність у ТОВ СП «Землемер» податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, судом визнано позовні вимоги правомірними та обґрунтованими, а позов - таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору за подачу адміністративного позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Землемер» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Землемер» (92614, Луганська область, Сватівський район, село Оборотнівка, вул.Селищна, будинок 8, ) податковий борг з єдиного податку у сумі 6096 (шість тисяч дев`яносто шість) гривень 90 копійок, який складається з 5759 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 82 копійки основного платежу та 337 (триста тридцять сім) гривень 08 копійок штрафних санкцій за період з 19.08.2018 по 21.02.2019 на користь місцевого бюджету з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Кисельова