Справа № 640/18404/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту інформаційних систем та електронних реєстрів Пенсійного фонду України Боршовської Валентини Петрівни, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії заступника директора Департаменту Інформаційних систем та електронних реєстрів Пенсійного фонду України Боршовської В.П. та зобов`язати надати повну відповідь на запит від 27.08.2018, а саме, надати документ, який запитувався.

На обґрунтування своїх вимог позивачем вказано, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав запитувану ним інформацію, яка стосується особисто позивача, чим порушив вимоги законодавства щодо обов`язку державних органів надати на запит повну та об`єктивну інформацію,

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, що викладені в позові.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується відповідною довідкою № 15222 від 12.12.2017, та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва.

29.08.2018 позивач звернувся до Пенсійного фонду України із запитом, у якому зазначив, що від керівника територіального відділення Пенсійного фонду № 2 по вул. Вербицького, 9 у м. Києві йому стало відомо, що від Служби безпеки України надійшла інформація про те, що він ніби-то перетнув лінію розмежування та більше 60 днів знаходився на тимчасово окупованій території та просив надати відповідний документ, на підставі якого йому було припинено виплату пенсії.

Листом Департаменту Інформаційних систем та електронних реєстрів Пенсійного фонду України № 19509/Ч-11 від 11.09.2018 позивача повідомлено, що Пенсійним фондом України був сформований запит до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» щодо отримання інформації про перетин державного кордону з метою співставлення періодів отримання пенсії з періодами перебування на непідконтрольній державній владі території. Так, стосовно позивача наявна інформація про те, що він перетнув пункт пропуску на тимчасово окуповану територію 05.06.2014 о 02:22.

Вважаючи, що пенсійний орган не надав належної відповіді на його запит, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність своїх дій при наданні відповіді на запит позивача з урахуванням наявних у справі доказів та наданих сторонами пояснення, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ (далі - Закон № 2657-ХІІ) інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

За приписами частини першої статті 5 Закону № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 10 Закону № 2939-VI кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону № 2939-VI, усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Таким чином, законодавчо закріплено право особи на отримання інформації, зокрема право на отримання відомостей щодо підстав припинення пенсійних виплат.

Так, з листа Департаменту Інформаційних систем та електронних реєстрів Пенсійного фонду України № 19509/Ч-11 від 11.09.2018 вбачається, що виплату пенсії позивачеві припинено на підставі інформації з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан», згідно якої позивач перетнув пункт пропуску на тимчасово окуповану територію 05.06.2014 о 02:22.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 284/287/214/150/64/175/266/75 від 03.04.2008 затверджено Положення про інтегровану міжвідомчу інформаційно-телекомунікаційну систему щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (далі - Положення).

Згідно пункту 3 Положення, система «Аркан» - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та телекомунікаційних засобів, що забезпечують обробку інформації (уведення, приймання, отримання, передавання, реєстрація, зберігання) щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, та автоматизований доступ до інформаційних ресурсів (баз даних) суб`єктів системи «Аркан».

Суб`єктами системи «Аркан» є Адміністрація Державної прикордонної служби України, Служба безпеки України, Служба зовнішньої розвідки України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна митна служба України, Державна податкова адміністрація України, Міністерство закордонних справ України, Міністерство праці та соціальної політики України (пункт 6 Положення).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 598-р Пенсійний фонд України визначено суб`єктом системи «Аркан» - інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон.

Відповідно до п. 34 Положення у системі «Аркан» використовуються такі основні типи електронних документів (файлів інформаційного обміну):

- файл-запит - електронний документ (набір даних) визначеної структури, який формується суб`єктом системи «Аркан», надсилається до іншого суб`єкта системи «Аркан» і містить набір критеріїв пошуку інформації у визначених інформаційних ресурсах (базах даних) інформаційної системи органу виконавчої влади;

- файл-відповідь - електронний документ (набір даних) визначеної структури, який формується суб`єктом системи «Аркан», надсилається до іншого суб`єкта системи «Аркан», від якого отримано файл-запит, і містить відповідь на файл-запит;

- файл-повідомлення - електронний документ (набір даних) визначеної структури, який формується суб`єктом системи «Аркан», надсилається до іншого суб`єкта системи «Аркан» для оновлення визначених інформаційних ресурсів (баз даних) інформаційної системи органу виконавчої влади;

- файл обміну технологічною інформацією - електронний документ (набір даних) визначеної структури, який містить відомості про довідники, класифікатори та іншу технологічну інформацію і пересилається між суб`єктами системи «Аркан» з метою інформаційного забезпечення її функціонування;

- файл-квитанція - електронний документ (набір даних) визначеної структури, який надсилається суб`єкту системи «Аркан», що надіслав файл-повідомлення, файл-запит, файл-відповідь або файл обміну технологічною інформацією, і свідчить про результати обробки відповідного файла.

Пунктом 9 Положення визначено Функції системи «Аркан»: поповнення інформаційних ресурсів (баз даних) інформаційних систем органів виконавчої влади у режимі обробки повідомлень; надання суб`єктам системи «Аркан» інформації з інформаційних ресурсів (баз даних) інформаційних систем органів виконавчої влади; забезпечення двосторонніх інформаційно-телекомунікаційних зв`язків між суб`єктами системи «Аркан»; здійснення електронного документообігу між суб`єктами системи «Аркан»; забезпечення комплексного захисту інформації та розмежування доступу до інформаційних ресурсів (баз даних) суб`єктів системи «Аркан».

За таких обставин, використання системи «Аркан», не передбачає створення документів на фізичних носіях, а має на мети лише поповнення та обмін інформації з інформаційних ресурсів (баз даних), до якого Пенсійний фонд України має доступ.

При цьому предметом даного позову є повнота та достовірність інформації наданої позивачеві на запит. Судом не досліджується питання припинення пенсії позивачеві з травня 2018 року, підстав припинення та достатності і допустимості доказів які покладені в основу такого рішення.

Як вірно вказує суд першої інстанції, зазначивши у своїй відповіді обставини та підстави припинення виплати пенсії, пенсійний орган надав інформацію, якої, у разі незгоди заявника з її змістом, достатньо для оскарження до суду дій пенсійного органу по суті наявності/відсутності підстав для прийняття рішення про припинення виплати пенсії, з огляду на що, при наданні відповіді на запит позивача від 27.08.2018, Пенсійний фонд України діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також вірним є висновок суду про те, що на підставі положення про Департамент інформаційних систем та електронних реєстрів Пенсійного фонду України № 40 від 15.03.2017, саме на даний підрозділ покладено обов`язок у межах компетенції здійснювати розгляд запитів, звернень, заяв (скарг) з наданням права підпису опрацьованих звернень заступнику директора даного департаменту.

Таким чином, заступник директора Департаменту Інформаційних систем та електронних реєстрів Пенсійного фонду України Боршовська В.П. при наданні відповіді на запит позивача діяла від імені Пенсійного фонду України, з огляду на що, розгляд позовних вимог до державного службовця, який здійснює повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій державного органу та діє від його імені, підлягає розгляду з наданням правової оцінки по відношенню до самого державного органу, в даному випадку Пенсійного фонду України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному тлумаченні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, адже оскаржуване рішення суд першої інстанції постановив з дотриманням норм матеріального та процесуального права, викладені у скарзі міркування та твердження не спростовують правильності висновків суду.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та, відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк