Справа № 420/441/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №420/441/19

адміністративне провадження №К/9901/19080/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської І.Л., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна транспортна компанія" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійна транспортна компанія" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову: від 19 грудня 2018 року № 1030048/42398934 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 листопада 2018 року № 2; від 19 грудня 2018 року № 1030047/42398934 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16 листопада 2018 року № 3; від 3 січня 2019 року № 1042386/42398934 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 листопада 2018 року № 4; від 26 листопада 2018 року № 1032124/42398934 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26 листопада 2018 року № 5; від 20 грудня 2018 року № 1030560/42398934 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26 листопада 2018 року № 6; від 4 січня 2019 року № 1043335/42398934 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29 листопада 2018 року № 7; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: від 14 листопада 2018 року №2, подану позивачем, днем її подання, 14 листопада 2018 року; від 16 листопада 2018 року № 3 - днем її подання, 16 листопада 2018 року; від 23 листопада 2018 року № 4 - днем її подання, 23 листопада 2018 року; від 26 листопада 2018 року № 5 - днем її подання, 26 листопада 2018 року; від 26 листопада 2018 року № 6 - днем її подання, 26 листопада 2018 року; від 29 листопада 2018 року № 7 - днем її подання, 29 листопада 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна транспортна компанія" задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна фіскальна служба України звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції у цій справі та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, статтею 328 КАС України унормовані питання стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною ж шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності, який, втім, не є вичерпним. При цьому за змістом пункту десятого названої норми процесуального закону для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні приписи містить частина четверта статті 257 КАС України, у якій зазначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Системний аналіз вище наведених норм дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що контролюючий орган, приймаючи оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, не вказав, які саме документи необхідно надати позивачу для реєстрації податкових накладних. Позивач, в свою чергу в електронному вигляді через засоби електронного зв`язку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по зупиненим податковим накладним, пояснення та копії документів згідно з переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. В обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень відповідачі посилалися на те, що позивачем подано додаткові документи у невірному форматі, що унеможливило їх врахування для підтвердження здійснення реальності господарських операцій. Суд апеляційної інстанції вказані доводи відповідачів визнав неналежними доказами відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки останні жодним чином не повідомляли позивача про нечитабельність поданих ним документів. Крім того, суд зазначив, що така обставина як невірний формат поданих документів відсутня як підстава відмови у реєстрації податкових накладних. Враховуючи вказані обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неправомірність прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних.

Правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності, судом не встановлені. У касаційній скарзі доводів щодо наявності таких обставин відповідач також не наводить.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна транспортна компанія" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх