Справа № 807/2479/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2019 року

Київ

справа №807/2479/14

адміністративне провадження №К/9901/5313/18

№К/9901/5311/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційними скаргами Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області та ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 (головуючий суддя - Т.В. Онишкевич, судді - В.П. Дякович, Л.П. Іщук)

у справі № 807/2479/14

за позовом Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області

до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України в Іршавському районі Закарпатської області Луцака Ярослава Богдановича; ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ;

про визнання протиправними дій, скасування рішень та реєстрації,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

1. Кушницька сільська виборча комісія Іршавського району Закарпатської області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправними дії ОСОБА_3 по виготовленню рішень № 1 та № 2 від 26.11.2013 та оголошенню ОСОБА_2 обраним на посаду Кушницького сільського голови Іршавського району Закарпатської області, а рішення - скасувати; визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо виготовлення, підписання та подання для реєстрації рішення Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 29.01.2014, матеріалів 17-ої сесії 6-го скликання Кушницької сільської ради та рішення від 10.02.2014 про обрання секретарем Кушницької сільської ради ОСОБА_8 , про висловлення недовіри виконувачу обов`язків Сільського голови ОСОБА_6 та про присвоєння ОСОБА_2 . 9-го рангу та 4-го класу державного службовця; визнати протиправними рішення Кушницької сільської ради від 29.01.2014 про затвердження повноважень сільського голови та матеріалів 17-ої сесії 6-го скликання Кушницької сільської ради і рішення від 10.02.2014 про обрання секретарем Кушницької сільської ради ОСОБА_8 , про висловлення недовіри виконувачу обов`язків Сільського голови ОСОБА_6 та про присвоєння ОСОБА_2 . 9-го рангу та 4-го класу державного службовця та скасувати їх; визнати незаконними дії державного реєстратора державної реєстраційної служби України в Іршавському районі Закарпатської області Луцака Я.Б. щодо реєстрації ОСОБА_2 керівником Кушницької сільської ради та зобов`язати його скасувати таку реєстрацію.

2. Третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: визнати незаконними дії Кушницької сільської виборчої комісії при прийнятті рішення від 26.11.2013 № 1 «Про скасування рішення Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області» від 26.07.12 № 4 «Про встановлення підсумків голосування на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.10», рішення від 26.11.2013 № 2 «Про визнання сільського голови обраним» та скасувати їх; зобов`язати Держреєстратора Луцака Я.Б. скасувати запис про зміну у відомостях про керівника та підписанта Кушницької сільської ради у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до яких керівником юридичної особи та підписантом було зазначено ОСОБА_2 , та поновити відомості про ОСОБА_6 , як керівника та підписанта Кушницької сільської ради.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 позов задоволено частково. Рішення Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області №1 від 26.11.2013 Про скасування рішення Кушницької Сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області № 4 від 26.07.2012 «Про встановлення підсумків голосування на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2010» визнано протиправним та скасовано. Рішення Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області № 2 від 26.11.2013 про визнання сільського голови обраним визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України в Іршавському районі Луцака Я.Б. скасувати запис про реєстрацію ОСОБА_2 , як керівника та підписанта Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області. В решті позовних вимог відмовлено.

4. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що Кушницька сільська виборча комісія при прийнятті оскаржуваних рішень № 1 та № 2 від 26.11.2013 вийшла за межі своїх повноважень, оскільки Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» не передбачено можливість скасування власних рішень виборчою комісією.

5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 у справі № 807/2479/14 у частині задоволення позовних вимог Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про зобов`язання державного реєстратора Державної реєстраційної служби України в Іршавському районі Закарпатської області Луцака Я.Б. скасувати запис про реєстрацію ОСОБА_2 керівником та підписантом Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області і прийнято нову, якою у задоволенні таких позовних вимог відмовлено. Позовні заяви Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області та ОСОБА_1 у частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішень Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області від 26.11.2013 № 1 та № 2 залишено без розгляду. У решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 залишено без змін.

6. При прийнятті рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, у зв`язку із тим, що подані після закінчення передбачених законом строків на звернення до суду.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі позивач просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

8. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції вимог чинного законодавства України. Вказує, що судом апеляційної інстанції не в повному обсязі з`ясовано обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, неправильно та неповно досліджено докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

9. У касаційній скарзі третя особа просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції вимог чинного законодавства України при прийнятті рішення.

Позиція інших учасників справи

10. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Рух касаційної скарги

11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області.

12. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

13. Ухвалою Верховного Суду 11.07.2019 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

14. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Постановою № 3 від 28.12.2010 Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області за підсумками голосування встановлено обраним на посаду Кушницького сільського голови ОСОБА_1.

15. Вказана постанова була оскаржена кандидатом на посаду Кушницького сільського голови ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, але постановою Центральної виборчої комісії № 108 від 16.08.2011 скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду по суті.

16. В подальшому, через два роки ОСОБА_1 подав заяву про складання повноважень Кушницького сільського голови за власним бажанням.

17. Рішенням Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області № 140 від 02.03.2012 достроково припинено повноваження ОСОБА_1 , як Кушницького сільського голови, у зв`язку з його зверненням з особистою заявою про складання повноважень за власним бажанням.

18. Рішенням від 23.09.2013 обов`язки сільського голови покладено на секретаря сільської ради Гецка Д.Д.

19. В подальшому 20.03.2014 Іршавською районною виборчою комісією прийнято рішення № 14, яким, зокрема, припинено достроково повноваження члена комісії Кушницької сільської виборчої комісії ОСОБА_3 та призначено головою комісії члена цієї комісії ОСОБА_7 та передано їй печатку та всю документацію комісії.

20. Після отримання документів сільською виборчою комісією було встановлено, що попереднім складом було прийнято рішення № 1 від 26.11.2013, яким скасовано рішення Кушницької сільської виборчої комісії № 4 від 26.07.2012 «Про встановлення підсумків голосування на виконання Постанови Львівського адміністративного суду» та рішення № 2 від 26.11.2013 «Про визнання сільського голови обраним» та яким визнано ОСОБА_2 14.11.1959 обраним на посаду Кушницього сільського голови Іршавського району Закарпатської області».

21. Рішенням 29.01.2014 на виконання пункту 1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до рішення № 2 від 26.11.2013 Кушницької сільської виборчої комісії затверджено повноваження ОСОБА_2 як Кушницького сільського голови.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)

22. Відповідно до частини восьмої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчиненні дії або допущення бездіяльності.

23. Частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 103 цього Кодексу.

24. Відповідно до положень частини п`ятої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви є день надходження її до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені статтями 172-177 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

25. Судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в межах даної справи оскаржується рішення Кушницької сільської виборчої комісії № 1 від 26.11.2013 «Про скасування рішення Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області № 4 від 26.07.2012 «Про встановлення підсумків голосування на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2010» та № 2 від 26.11.2013 «Про визнання сільського голови обраним».

26. Вказані рішення Кушницької сільської виборчої комісії є такими, що були прийняті під час встановлення результатів виборів, оскільки прийняті відповідно до статті 76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» на підставі складеного нею протоколу 26.11.2013 про результати виборів сільського голови.

27. Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб`єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчується офіційним оприлюдненням результатів виборів (пункт 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом»).

28. Рішення про результати голосування і підсумки виборів Кушницького сільського голови від 26.11.2013 № 2 було опубліковано 03.12.2013 у друкованому засобі масової інформації «Новини Закарпаття».

29. Позовна заява Кушницької сільської виборчої комісії зареєстрована у суді першої інстанції 25.07.2014, а позовна заява ОСОБА_1 - 27.08.2014.

30. Враховуючи наведене є підстави вважати, що позовні заяви Кушницької сільської виборчої комісії та ОСОБА_1 у частині вимог про скасування рішення Кушницької сільської виборчої комісії № 1 від 26.11.2013 «Про скасування рішення Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області № 4 від 26.07.2012 «Про встановлення підсумків голосування на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2010» та № 2 від 26.11.2013 «Про визнання сільського голови обраним» подані після закінчення строків, установлених законом.

31. Суд касаційної інстанції не приймає до уваги доводи позивача (Кушницької сільської виборчої комісії) та третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , з якими погодився суд першої інстанції щодо того, що позивачем та третьою особою не пропущено строк звернення до суду, оскільки їм стало відомо про наявність оскаржуваних рішень в кінці березня 2014 року, оскільки, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, п`ятиденний строк подання позовних заяв щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії не може бути поновлено (частина п`ята статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України).

32. Крім того, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Держреєстратора Луцака Я.Б. скасувати запис про реєстрацію ОСОБА_2 , як керівника та підписанта Кушницької сільської ради, враховуючи наступне.

33. Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

34. Відповідно до пункту частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

35. Положеннями пункту 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява.

36. Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

37. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. А тому особа повинна довести, що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі є предметом судового захисту.

38. Колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що здійснення Держреєстратором Луцаком Я.Б. дій щодо реєстрації ОСОБА_2 у якості керівника та підписанта Кушницької сільської ради на підставі рішення Кушницької сільської виборчої комісії № 2 від 26.11.2013 «Про визнання сільського голови обраним» жодним чином не порушує права, свободи чи інтереси Кушницької сільської виборчої комісії чи ОСОБА_1 .

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

39. Викладені в касаційній скарзі доводи щодо помилковості висновку суду апеляційної інстанції не підтвердилися під час перегляду справи касаційним судом.

40. Суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

41. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

42. Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

43. За змістом пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

44. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Висновки щодо розподілу судових витрат

45. Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

46. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 327, 341, 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

1. Касаційні скарги Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 у справі № 807/2479/14 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк