Справа № 820/3839/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. № 820/3839/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про роз`яснення рішення суду від 20.11.2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю "Леда", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 26.03.2018 року, в якій просить суд надати роз`яснення рішення суду від 20.11.2015 застосування певного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. по справі № 820/3839/15 (вказана постанова залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 р.) Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області було зобов`язано видати ОСОБА_1 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0275 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки з урахуванням судового рішення по даній справі. При цьому, в резолютивній частині зазначеного рішення не міститься чіткого коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки, який необхідно застосовувати при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та площа земельної ділянки, до якої слід застосовувати зазначений коефіцієнт. Водночас, судове рішення по вказаній справі містить 2 коефіцієнта функціонального використання: 1,0 - землі житлової забудови, 07 - землі охорони здоров`я та соціальної допомоги. Зазначені обстаивни зумовили звернення заявника до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 26.03.2018 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи і державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області із застосування у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.11.2013 року №222 до земельної ділянки загальною площею 0,0275 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні позивача на підставі договору оренди земельної ділянки, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки - 2,5; зобов`язано Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області видати ОСОБА_1 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0275 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки з урахуванням судового рішення по даній справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 апеляційну скаргу Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області залишено без задоволення; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. по справі № 820/3839/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд від 19.04.2019 року касаційну скаргу Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області задоволено; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року скасовано; ухвалено нове рішення; у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа: Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Леда", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Розглядаючи заяву представника управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певне судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року по справі №820/3839/15 була скасована постановою Верховного Суду від 19.04.2019 року із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа: Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Леда", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, а саме постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року у справі №820/3839/15 відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про роз`яснення рішення суду від 20.11.2015 року у адміністративній справі №820/3839/15.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про роз`яснення рішення суду від 20.11.2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю "Леда", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.