Справа № 640/5488/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №640/5488/19

адміністративне провадження №К/9901/18883/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №640/5488/19 за позовом громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гнатюк Мирослави Валеріївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий світанок (Агро)», про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ :

05.07.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №640/5488/19.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2019 заяву громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено повністю.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Зважаючи на конструкцію частини другої статті 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, цим Кодексом не передбачено.

За таких обставин оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №640/5488/19 за позовом громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гнатюк Мирослави Валеріївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий світанок (Агро)», про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду