Справа № 200/14084/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року справа №200/14084/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.,

суддів Блохіна А.А.,

Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: не з`явився

відповідач1: ОСОБА_1 (за довіреністю)

відповідач2: Помалюк І.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року в справі № 200/14084/18-а (головуючий І інстанції Голуб В.А., повний текст судового рішення складено та підписано 08 квітня 2019 року в м. Слов`янськ) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області та Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не донарахування та невиплати ОСОБА_2 в повному обсязі грошового забезпечення (компенсації податку на доходи фізичної особи, надбавки за особливі умови праці, одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю), ненадання при звільненні реального грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення; зобов`язання Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області встановити, нарахувати та виплатити належні ОСОБА_2 суми його грошового забезпечення, а саме надбавку за особливі умови служби за березень та квітень 2018 року; зобов`язання Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області виплатити належні ОСОБА_2 суми його грошового забезпечення, а саме: компенсацію податку з доходів фізичної особи з 01.01.2017 року по 15.03.2018 року в сумі 21400,61 грн, одноразову грошову допомогу у зв`язку із інвалідністю в сумі 440500,00 грн; компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в загальній сумі 36253,15 грн та 2384,49 грн, а всього в сумі 38 637,64 грн; зобов`язання Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області відшкодувати заподіяну ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн; зобов`язання Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області новий грошовий атестат про розмір фактичного грошового забезпечення та довідку щодо додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_2 із повною інформацією, тобто із зазначенням надбавки за особливі умови праці.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Маріупольською ОДПІ несвоєчасно та не в повному обсязі проведено остаточний розрахунок при звільненні, допущені порушення щодо нарахування та виплати належних сум грошового забезпечення у березні та квітні 2018 року та не відображено у грошовому атестаті для призначення пенсії ОСОБА_2 фактичні суми додаткових видів грошового забезпечення, що порушує його конституційні права. Крім того, позивачу протиправно не виплачено одноразову грошову допомогу в разі настання інвалідності військовослужбовця у розмірі, що є кратним 250 прожитковим мінімумам, встановленим законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із інвалідністю першої «Б» групи, яка настала в період проходження військової служби у сумі 440500,00 грн (а.с. 3-14).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю; зобов`язано Головне управління ДФС у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Маріупольська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що до компетенції Маріупольської ОДПІ не належить прийняття рішення за заявою ОСОБА_2 щодо призначення та виплати одноразової допомоги в зв`язку з втратою працездатності та встановленням інвалідності. Окрім цього, заява датована 30.07.2018 року, а довідка МСЕК - 11.05.2018 року, тобто ці документи не існували на момент звільнення позивача, 27.04.2018 (а.с 102-104).

Позивач, до апеляційного суду не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача1 та відповідача2, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 проходив службу в Маріупольській ОДПІ на посаді старшого оперуповноваженого штабу оперативного управління та наказом Головного управління ДФС у Донецькій області № 114-о від 26.04.2018 року звільнений у запас за п.п. «б» п.64 (через хворобу) (а.с. 17).

Довідкою Маріупольської медичної соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0018561 від 11.05.2018 року підтверджено, що ОСОБА_2 на 90 % втратив працездатність через захворювання, пов`язане з проходженням служби в міліції (а.с. 20).

Відповідно до довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0712696 від 11.05.2018 року ОСОБА_2 встановлена перша «Б» група інвалідності з 07.05.2018 року, згідно з якою причина інвалідності - захворювання, що пов`язане із проходженням служби в поліції (а.с. 21).

Позивач 30.07.2018 року звернувся до ГУ ДФС із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням йому інвалідності за період проходження служби (а.с. 18). Листом від 15.08.2018 року № 34655/10/05-99-04-02-24 «Про повернення матеріалів» позивачу відмовлено у виплаті такої допомоги у зв`язку з тим, що на сьогодні проведення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції законодавчо не врегульовано (а.с. 19).

03 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Маріупольської ОДПІ із заявою про надання інформації щодо невиплати йому надбавки за особливі умови служби за березень та квітень 2018 року, компенсації податку з доходів фізичної особи з 01.01.2017 року по 15.03.2018 року, а також із вимогою про надання довідки про грошове забезпечення із зазначенням всіх нарахованих та відрахованих сум та грошового атестату, який надається для оформлення пенсії (а.с. 24).

Листом Маріупольської ОДПІ від 17.09.2018 року № 7496/10/05-19-05 позивачу повідомлено, що по-перше, згідно з положеннями п. 168.5 ст. 168 Податкового Кодексу України, які діяли у період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, не було передбачено спрямування податку на доходи фізичних осіб, що утримано з грошового забезпечення працівників, на компенсацію втрат доходів цієї категорії громадян; по-друге, відповідно до права, яке надане положеннями пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» керівникам державних органів, начальником Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області рішення на встановлення ОСОБА_2 надбавки за особливості проходження служби за березень-квітень 2018 року не приймалось. Крім того, у зв`язку з тим, що надбавка за особливості проходження служби ОСОБА_2 не встановлювалась та не виплачувалась, підстав для внесення цієї надбавки до грошового атестату немає (а.с. 25).

На повторне звернення позивача від 30.10.2018 року про надання інформації щодо невиплати надбавки за особливості проходження служби за березень-квітень 2018 року, ОСОБА_2 листом Маріупольської ОДПІ від 02.11.2018 року № 7777/10/05-19-05 також повідомлено, що надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцями, яка передбачена ч. 3 п. 5.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» встановлюється відповідно до п.п. 2.3.2.1 глави ІV Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 року № 616, на підставі подання керівника структурного підрозділу, в якому фактично працює інша особа начальницького складу податкової міліції. Зазначений наказ Міністерства фінансів України було зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 року за № 928/32380, тобто після звільнення позивача, яке відбулось 27.04.2018 (а.с. 26-30).

Вважаючи, що бездіяльність податкових органів порушує його право на отримання належних грошових коштів, ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішення суду першої інстанції оскаржено лише Маріупольською ОДПІ. Відповідно до ч. 1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Отже рішення суду підлягає перегляду лише в частині, яка встановлює правові наслідки саме для цього суб`єкта владних повноважень, в іншій частині рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання ст. 23 Закону України «Про міліцію» Кабінет Міністрів України постановою №707 від 12 травня 2007 року затвердив Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції (далі - Порядок №707). Вказана постанова набрала чинності 23 травня 2007 року.

За приписами п. 2 Порядку № 707 одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі: п`ятирічного грошового забезпечення - інвалідам I групи; чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи; трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи; у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.

У зв`язку з прийняттям Закону України від 13 лютого 2015 року «Про внесення змін до ст. 23 Закону України «Про міліцію» щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції» Кабінет Міністрів України постановою від 21 жовтня 2015 року № 850 затвердив Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції (далі - Порядок № 850). Постанова набрала чинності 31 жовтня 2015 року.

Відповідно до пп. 2 п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Закон України «Про міліцію» втратив чинність 07 листопада 2015 року у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

При цьому в пункті 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 580-VIII.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що за позивачем, якому встановлено інвалідність у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 23 Закону України «Про міліцію».

Оскільки ОСОБА_2 проходив службу у фіскальних органах, а не в органах внутрішніх справ, порядок та умови виплати йому одноразової допомоги регламентовано Порядком № 707.

Нормами п. 5 Порядку № 707 визначено перелік документів, які необхідно подати працівнику податкової міліції органу державної податкової служби за місцем проходження служби для виплати грошової допомоги в разі установлення групи інвалідності.

Згідно з п. 7 Порядку № 707 орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті). МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Зі змісту п. 7 Порядку № 707 слідує, що орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник податкової міліції не має повноважень на повернення без розгляду документів, які подані для призначення одноразової грошової допомоги, оскільки прийняття рішення щодо наявності або відсутності права на таку виплату належить до компетенції ДПА (в даному випадку ДФС України) після розгляду таких документів по суті.

В порушення вищевказаних норм, Маріупольською ОДПІ не сформовано у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги та не направлено відповідні документи щодо ОСОБА_2 до ДФС України для прийняття відповідного рішення про призначення виплати, чим порушено права позивача.

Отже в межах спірних правовідносин на Маріупольську ОДПІ покладено обов`язок надіслання до центрального органу висновку щодо можливості проведення грошової допомоги разом з відповідними документами та проведення виплати допомоги в разі її призначення.

При цьому в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що до компетенції Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області не належить прийняття рішення за заявою ОСОБА_2 та відповідач не вправі призначити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з втратою працездатності та встановленням II групи інвалідності під час проходження служби. Доводи апелянта фактично повторюють висновок суду.

З приводу посилання апелянта, що за призначенням одноразової допомоги позивач звернувся вже після звільнення із довідкою, якою інвалідність встановлено також після 27.04.2018 року, суд зазначає, що ця обставина не впливає на виконання податковим органом обов`язків, визначених Порядком № 707.

Таким чином, враховуючи розмежування компетенції податкових органів, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність Маріупольської ОДПІ щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової допомоги.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 291, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року в справі № 200/14084/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року в справі №200/14084/18-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 17 липня 2019 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 17 липня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 17 липня 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Т. Г. Гаврищук

Судді А. А. Блохін

І.В. Сіваченко