Справа № 298/1870/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6930/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2019 року у справі № 298/1870/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.04.2019 в задоволенні позову ОСОБА_1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що позивачем з поважних причин пропущено строк на подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що представником позивача не надано оформлений належним чином документ про право адвоката на підписання апеляційної скарги від імені позивача. Копія цієї ухвали отримана позивачем поштовим зв`язком 20.12.2018.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленого законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що десятиденний строк, передбачений ч. 4 ст. 286 КАС України, на оскарження рішення у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності пропущений з поважних причин, оскільки ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019, якою повернуто первинну апеляційну скаргу, отримано позивачем 10.05.2019, а апеляційну скаргу повторно подано 13.05.2019 (Вх. № 1531/19). Отже, врахувуючи те, що з моменту отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги до повторного подання апеляційної скарги пройшов не значний термін, то суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Також слід зазначити, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зазначає, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, вимагає дотримання норм, які регламентують строки подання скарг. У той же час, такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби правового захисту (рішення у справі «Мельник проти України» № 23436/03).

У рішенні «Стагно проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини дійшов до висновку, що при застосуванні законодавчого строку давності національні суди мають приймати до уваги конкретні обставини справи, таким чином, щоб обмеження на доступ до суду було пропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя (Stagno v. Belgium № 1062/07).

Отже, враховуючи п. 8 ст. 169 КАС України та з метою надання позивачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2019 року у справі № 298/1870/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2019 року у справі № 298/1870/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2019 року у справі № 298/1870/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін