Справа № 360/3099/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3099/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Мозолєва Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Мозолєва Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови позивачу - ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 періоду навчання, військової служби та роботи;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зарахувати ОСОБА_1 , до страхового стажу за Списком №1, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах -період навчання в Стахановському гірничому технікумі з 01.09.1979 по 13.06.1983, - період строкової військової служби з 30 жовтня 1983 року по 13 листопада 1985 року, періоди роботи: з 03.03.1982 по 08 липня 1982 учень горноробочого шахтной поверхні з повним робочим днем під землею шахта імені Чеснакова виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 16. 09.1982 по 17.11.1982 учень підземного горнорабочего І розряду з повним робочим днем під землею шахта «Аненська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 30.03.1983 по 23.09.1983 підземний горний майстер з повним робочим днем під землею шахта «Вергульовська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 23.01.1986 по 02.06.1994 року підземний горний майстер з повним робочим днем під землею шахта «Вергульовська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 18.11.2003 по 10.02.2004 підземний горний майстер з повним робочим днем під землею шахта «Слов`яносербська» ДП «Луганськвугілебудреструктуризація»..

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач звернувся до співробітників відповідача з заявою про роз`яснення в зв`язку з чим йому не зараховано період навчання, строкової служби та періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1.

Відповіддю відповідача від 04 квітня 2019 року № 8221/02-22 позивачу було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи по Списку №1 з 03.03.1982 по 08 липня 1982 року шахта імені Чеснакова виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 16.09.1982 по 17.11.1982 шахта «Аненська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 30. 03.1983 по 23.09.1983 шахта «Вергульовська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля» , з 23.01.1986 по 02.06.1994 шахта «Вергульовська», з 18.11.2003 по 15.02.2004 року шахта «Слов`яносербська» ДП «Луганськвугілляметробудреструктурізація».

Позивач вважає дані дії неправомірними та такими, що порушують його конституційні права.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером, має статус внутрішньо переміщеної особи.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 3 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Мозолєва Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за подання до суду позовної заяви до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/3099/19 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська