Справа № 340/685/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/685/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року в адміністративній справі № 340/685/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які пов`язані з утриманням у навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного було залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що даний спір стосується публічної служби, але не відноситься до категорії справ, визначених ч. 5 ст. 122 КАС України, для яких встановлено місячний строк звернення до суду, а тому позивач, як юридична особа, може звертатись до суду в шестимісячний строк відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України. Зауважено, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, а саме, у зв`язку зі зміною юрисдикції даної категорії справ із цивільної на адміністративну.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.03.2019 року засобами поштового зв`язку Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного було направлено до суду адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення з останньої витрат, пов`язаних з її утриманням у закладі вищої освіти у розмірі 16669.29 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження за вказаним адміністративним позовом.

В подальшому, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного було залишено без розгляду.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122, а наведенні останнім підстави такого пропуску не є поважними.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Приписами ч. 3 ст. 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що загальний строк для звернення до суду з позовом у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місяць та починає обчислюватись з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать встановлені обставини справи, предметом заявленого позивачем адміністративного позову є правомірність стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з її утриманням у закладі вищої освіти у розмірі 16669.29 грн.

Згідно довідки-розрахунку позивача від 17.10.2018 року № 1236, відповідач зобов`язувалась оплатити суму витрат, пов`язаних з її утриманням у закладі вищої освіти в касу або на рахунок Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного до 17.11.2018 року. Також, у вказаній довідці-розрахунку зазначено про незгоду відповідача з сумою розрахунку у зв`язку з неправильним нарахуванням коштів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.07.2006 року № 964, у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Отже, з зазначеного вбачається, що відповідачу було надано строк на добровільну сплату витрат, пов`язаних з її утриманням у закладі вищої освіти до 17.11.2018 року, у зв`язку з чим, починаючи з 18.11.2018 року розпочав сплив строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом про стягнення вказаних витрат у примусовому порядку.

В свою чергу, як свідчать встановлені обставини справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 11.03.2019 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду позивач посилається на зміну Великою Палатою Верховного Суду практики юрисдикції розгляду даної категорії справи, що було відображено в постанові від 12.12.2018 року по справі № 804/285/16. Зауважено, що на момент відрахування позивача, спори даної категорії вирішувались в порядку цивільного судочинства, із встановленим строком позовної давності в три роки.

Надаючи правову оцінку обставинам пропуску строку звернення до суду, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.

Крім того, необхідно відзначити, що в апеляційній скарзі позивач зазначив, що про постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року по справі № 804/285/16 останній дізнався 21.01.2019 року.

Між тим, як було встановлено судом, позивач звернувся до з даним позовом 11.03.2019 року, тобто в строк, який перевищує 1 місяць з дня ознайомлення з текстом зазначеного судового рішення. При цьому, підстави неможливості звернення позивача до суду у місячний строк з дня ознайомлення з постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року, останнім до суду надано не було.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що строк звернення позивача з даним позовом був пропущений позивачем без поважних причин.

Також, що стосується посилань позивача на необхідність застосування до спірних правовідносин приписів абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, які встановлюють шестимісячний строк звернення до суду, то суд апеляційної інстанції зазначає, що спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорі підлягають застосуванню приписи ч. 5 ст. 122 КАС України.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо правомірності залишення без розгляду адміністративного позову Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, а підстави для зміни або скасування ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року - відсутні.

Керуючись ст. 243, 308,ст. 311, ст. 312, ст. 316, ст. 321 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року в адміністративній справі № 340/685/19 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на підставі та в порядку визначеному ст.ст. 328, 329 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 17.07.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай