Справа № 761/6869/19
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6869/19
Провадження № 2-а/761/223/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пухлій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 28.08.2018 р. головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС Підгайним О.В. було складено у відсутності позивача протокол про порушення митних правил № 47/06/20500/2018 за порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України, який було отримано позивачем засобами поштового зв`язку 05.09.2018 року. На підставі даного протоколу в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. було складено постанову в справі про порушення митних правил № 4706/20500/18 від 05.12.2018 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 104 441,43 грн. Дану постанову позивач отримав 19.12.2018 року. Будучи незгодним з постановою, позивач її оскаржив до Державної фіскальної служби України, в результаті чого 29.01.2019 р. ДФС України було винесено постанову, якої скаргу залишено без задоволення, а постанову Волинської митниці ДФС України від 05.12.2018 р. без змін. Позивач вважає постанову в справі про порушення митних правил від 05.12.2018 р. та постанову ДФС України від 29.01.2019 р. такою, що підлягають скасуванню у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України. Як свідчить оскаржувана постанова, підставами для притягнення позивача до відповідальності стали дії громадянина ОСОБА_3 спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 34 813,81 грн., заявлення неправомірних відомостей необхідних для визначення митної вартості товару транспортного засобу - VOLKSWAGEN моделі GOLF 2011 року виробництва. Даний транспортний засіб здійснив перетин кордону України 19.12.2017 р. під керуванням ОСОБА_4 , якому позивачем надано повноваження на придбання транспортного засобу за кордоном, перевезення його на України та здійснення розмитнення. Транспортний засіб придбаний в Германії в громадянина WINZER GEPNOT за вартістю 2 500,00 євро. На підтвердження даного факту до Волинської митниці подано відповідний інвойс. . Підтвердженням того, що власником авто був громадянин Германії також було надано відповідачу. Окрім ОСОБА_4 , як вбачається з митної декларації, розмитненням транспортного засобу займався митний брокер - ПП «Вест Брок». Позивач не брав участь у перетині кордону та не займався розмитненням автомобіля. Так, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь - яких доказів наявності у позивача умислу на вчинення дій передбачених ст. 485 МК України . Позивач не мав жодного відношення до декларування товару та будь - яких дій з цією метою не вчиняв, недостовірних документів чи іншої інформації митному брокеру або ОСОБА_4 не надавав, не заповнював митні декларації, не визначав та не підписував жодних відомостей щодо вартості товару як і не надавав жодних документів митним органам, не укладав жодного договору з митним брокером ПП «Вест Брок», не надавав жодних довіреностей ОСОБА_3 . Позивач не був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також під час розгляду прийняття оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Пояснення по суті викладеного в протоколі у позивача не відбирались, пропозиції надати такі пояснення не надходили. Зважаючи на викладене позивач просить суд постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. у справі про порушення митних правил 4706/20500/18 від 05.12.2018 р. та постанову Державної фіскальної служби України від 29 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 104 441,43 грн. - скасувати та провадження у даній справі про порушення митних правил закрити.

20.02.2019 р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за даним адміністративним позовом, вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника Волинської митниці ДФС Державної фіскальної служби України надійшов відзив на адміністративний позов де зазначено наступне. Позов Митниця вважає повністю безпідставним , відповідачем правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил та встановлено ознаки порушення митних правил за ст. 485 МК України , постанова у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена з дотриманням чинного законодавства України та стягнення накладено у межах строку, передбаченого ст. 467 МК України. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи про порушення митних правил, копія якої долучено до матеріалів справи.

В адресу суду надійшов і відзив на позовну заяву представника Державної фіскальної служби України. Представник відповідача зазначив, що 05.12.2018 р. постановою Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил (ст. 485 МК України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 104 441,43 грн. позивачем вчинено дії, спрямовані зменшення розміру митних платежів в сумі 34 813,81 грн. 29.12.2018 до ДФС надійшла скарга від представника ОСОБА_1 адвоката Нікіпелової К.Є. на постанову Волинської митниці ДФС від 05.12.2018 у справі про ПМП № 4706/20500/18. За результатом розгляду скарги від 28.12.2018 (вх. ДФС № 15417/ФОП від 29.12.2018) ДФС було надано відповідь, що Волинською митницею ДФС вмотивовано та правомірно складено протокол про порушення митних правил № 4706/20500/18 та 05.12.2018 обґрунтовано прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно скарга залишена без задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 289 МК України, обов`язок із сплати митні платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з момент фактичного ввезення цих товарів на митну територію України. У відповідності до ст. 257 та ст. 266 МКУ обов`язок здійснити декларування товарів, тобто заявити за встановленою формою точні відомості про товари, мету їх переміщення, а також відомості, необхідні для здійснення їх митного контролі та митного оформлення, покладено на декларанта. Згідно із п. 8 ст. 4 МКУ декларант - це особа, яка самостійно здійсню декларування або від імені якої здійснюється декларування. Відповідно до графи 54 МД № ИА205090/2017/061226 МД: декларацію підготовлено агентом з митного оформлення ПП «ВЕСТ БРОК» ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 . Відповідно до графи 9 МД особою відповідальною за фінансове врегулювання, є ОСОБА_1 . З огляду на вищенаведене підстави для задоволення позову відсутні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ДФС України просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку із його безпідставністю.

Представник .Волинської митниці ДФС України в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до приписів КАС України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані докази та надавши їм належну оцінку суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено і не заперечується учасниками процесу, що 05.12.2918р. в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Євгеном Сергійовичем було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 4706/20500/18 відповідно до якої громадянина ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 104 441,43 грн.

Як вбачається з зазначеної постанови, громадянин України ОСОБА_1 через декларанта (митного брокера) ПП «Вест Брок», громадянина ОСОБА_3 , під час митного оформлення транспортного засобу (товару) марки «VOLKSWAGEN модель GOLF» за митною декларацією IM 40ДЕ № UA205090/2017/061226 чинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 34 813,81 грн., тобто заявив в митній декларації типу IM 40ДЕ № UA205090/2017/061226 від 20.12.2017 р. неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

При цьому у постанові зазначено, що 20.12.2017 року посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205090/2017/061226, де декларантом (митним брокером) ПП «Вест Брок» (м. Луцьк, вулиця Івана Франка, буд. 44) являвся громадянин ОСОБА_3 , за довіреністю громадянина ОСОБА_1 від 15.12.2017 №НМХ437980, проведено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, бувший у використанні: -марка: VOLKSWAGEN, -модель: GOLF, -календарний рік виготовлення: 2011, -модельний рік виготовлення: 2011, -призначення: пасажирський, -№ кузова НОМЕР_1 , -тип палива: дизель, -тип двигуна: не визначений, -об`єм двигуна: 1598 смЗ, -потужність двигуна: 77 кВт,- тип кузова: легковий універсал, -кількість місць включаючи водія: 5, -колір КТЗ: коричневий,-категорія ТЗ за документами виробника: МІ,-колісна форму 4х2.Виробник: "VOLKSWAGEN AG". Німеччина. Торговельна марка: VOLKSWAGEN.», який відповідно до рахунку-фактури (KAUFVERTRAG) віз 04.12.2017 слідував з компанії «WINZER GERNOT», Moos la, 85614 Kirchseeon, Deutschland в адресу фізичної особи - громадянина ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 за ціною 2 500 Євро.

За митне оформлення даною транспортного засобу при його митній вартості у 98 902,84 гривень було сплачено митних платежів в загальній сумі 52 321 (Пятдесят дві тисячі триста двадцять одна) гривня 41 копійка.

06.08.2018 року до Волинської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України листом від 31.07.2018 №23504/7/99-99-20-02-01-17 надійшло звернення митних органів Литовської Республіки щодо підтвердження факт ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки «VOLKSWAGEN модель GOLF», номер кузова: НОМЕР_2 ? експортною митною декларацією MRN №17LTKR1000EK0FD385 та рахунком- фактурою (PAZYMA-SASKAITA) серії TDT №03544 від 19.12.2017 року щодо купівлі-продажу даного транспортного засобу.

За результатами проведеного опрацювання зазначеного звернення митних органів Литовської Республіки та товаросупровідних документів до нього було встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN модель GOLF», номер кузова: НОМЕР_1 був проданий компанією UAB «TD TRANSPORT», V BORISEVICIAUS, 4, 68137 MARIJAMPOLE, LT громадянин України ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 за ціною 6 300,00 Євро, що зі курсом Національного банку України станом на 20.12.2017 року, тобто на момент митного оформлення товару за митною декларацією типу IM40ZCE №UA205090/2017/061226, склало суму 206 695 (Двісті шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 96 копійок.

Відповідно до службової записки відділу адміністрування митних платежів Волинської митниці ДФС від 22.08.2018 №1069/03-70-19-01-25, за митне оформлення автомобіля марки «VOLKSWAGEN модель GOLF», номер кузова: НОМЕР_1 при його митній вартості у 206 695,96 гривень необхідно було сплатити митні платежі у загальній сумі 87135,22 гривень, тобто різниця між платежами які було сплачено і платежами, які необхідно було сплатити становить 34 813,81 (Тридцять чотири тисячі вісімсот тринадцять гривень 81 копійку.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 через декларанта (митного брокера) ПП "Вест Брок", громадянина ОСОБА_3 , під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу (товару) марки «VOLKSWAGEN модель GOLF», номер кузова: НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205090/2017/061226 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 34 813,81 (Тридцять чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 81 копійку, тобто заявив в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA205090/2017/061226 від 20.12.2017 року неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

По даному факту, як свідчить постанова від 05.12.2018 р., інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил № 47/06/20500/18 за ст. 485 МК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 29.12.2018 р. представником позивача подано скаргу на постанову Волинської митниці ДФС від 05.12.2018 р.

За результатом розгляду скарги від 28.12.2018 (вх. ДФС № 15417/ФОП від 29.12.2018) ДФС було надано відповідь, що Волинською митницею ДФС вмотивовано та правомірно складено протокол про порушення митних правил № 4706/20500/18 та 05.12.2018 обґрунтовано прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно скарга залишена без задоволення.

Зазначені обставини не заперечуються позивачем, його представником, проте, ними зазначено, що ОСОБА_1 не приймав участь у розмитненні автомобіля, не надавав будь - яких документів та відомостей, не укладав договорів із ПП «Вест Брок». Від імені позивача діяв представник ОСОБА_4 та брокер ПП «Вест Брок», а тому в діях власника автомобіля відсутній склад правопорушення.

Відповідно до положень ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно до вимог ст. 495 МК України - доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 289 МК України, обов`язок із сплати митні платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з момент фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Відповідно до ст. 257 та ст. 266 МК України обов`язок здійснити декларування товарів, тобто заявити за встановленою формою точні відомості про товари, мету їх переміщення, а також відомості, необхідні для здійснення їх митного контролі та митного оформлення, покладено на декларанта.

Згідно із п. 8 ст. 4 МКУ декларант - це особа, яка самостійно здійсню декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до графи 54 митної декларації № ИА205090/2017/061226 митну: декларацію підготовлено агентом з митного оформлення ПП «Вест Брок» ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 . Відповідно до графи 9 митної декларації особою відповідальною за фінансове врегулювання, є ОСОБА_1 .

Приписами ч. 2 ч. 2 ст. 52 МКУ передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Документом, який підтверджує митну вартість товарів, зокрема, є рахунок - фактура (інвойс), відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МКУ з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Розгляд справи за клопотанням позивача неодноразово було перенесено, що підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил.

Також слід зазначити, що позивач був повідомлений про розгляд 05.12.2018 року справи про порушення митних правил.

Крім того, матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення стосовно викладеного у протоколі про порушення митних правил № 47/06/20500/18 за ст. 485 МК України.

Приписами ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, вищенаведені вимоги чинного законодавства України, відсутні підстави вважати, що діями відповідачів порушено права ОСОБА_1 .

Також зважаючи на вказане, відсутні підстави вважати, що дії позивача не свідчать про порушення останнім митних правил .

Розподіляючи судові витати суд керується положеннями ст. 139. КАС України.

Зважаючи на викладене та керуючись Конституцією України, ст. ст. 77, 242, 250, 271,286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, ст.ст. 51,-53, 257,266,289,485,491 МК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіскальної служби України, Державної фіскальної и служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя