Справа № 300/920/19
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. справа № 300/920/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лудчак А.В.,

представника відповідача Миговича І.В. ,

представника третьої особи Шешурак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про скасування п. 4 рішення №395 від 04.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - відповідач) про скасування п. 4 рішення №395 від 04.04.2019 «Про надання вихідних даних - містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва» виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що пунктом 4 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №395 від 04.04.2019 скасовано дію будівельного паспорта №163/18-31.2.1-02 від 07.08.2018 для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вважає, що у відповідача були відсутні будь-які повноваження та правові підстави для скасування будівельного паспорта, оскільки позивачем виконано всі вимоги законодавства щодо отримання документів для проведення будівельних робіт на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці. Вважаючи протиправним спірне рішення, позивач просить його скасувати.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2019 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб.

27.05.2019 представник відповідача подала через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду відзив за №488/11.1-03/14в, згідно змісту якого просила у задоволенні позову відмовити (а.с. 94-96). Так, згідно змісту відзиву слідує, що відповідно до положення про Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 16.05.2017 за №124-12, Департамент є виконавчим органом міської ради. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет міської ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб. Таким чином, відповідач наділений повноваженнями скасовувати акти підпорядкованого йому Департаменту, в даному випадку дію будівельного паспорту на забудову земельної ділянки.

Разом із відзивом представник відповідача подала заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивуючи її тим що дана справа є складною, а складність її полягає у тому, що предметом розгляду даної справ є рішення органу місцевого самоврядування у сфері містобудівної діяльності (а.с. 92).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №300/920/19 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування п. 4 рішення №395 від 04.04.2019 (а.с. 110-111).

Також разом із відзивом представник відповідача подала суду клопотання про залучення Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мотивуючи його тим, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в частині виконання ним своїх обов`язків (надання власникам, користувачам земельних ділянок будівельних паспортів) (а.с. 108).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 залучено Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (далі - третя особа) (а.с. 115-116).

10.06.2019 представник третьої особи подав через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду пояснення щодо позову №231/31.1-15/07в, в яких зазначив, що будівельний паспорт - це рішення спеціально уповноваженого органу, а норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» закріплюють право відповідача скасовувати таке рішення (а.с. 124-129).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 10.07.2019 представник позивача подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням його у щорічній відпустці, однак жодних підтверджуючих письмових доказів вказаного не долучив.

Представник відповідача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи щодо оголошеної заяви поклався на розсуд суду.

Суд вирішив відмовити у задоволені вказаної заяви представника позивача про відкладення розгляду справи і ухвалив здійснювати розгляд справи за даної явки учасників справи за відсутності позивача і його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи в судовому засіданні з приводу позовних вимог заперечила, просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши усні пояснення представника відповідача, думку представника третьої особи, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

Позивачу належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договорів купівлі-продажу частки квартири від 28.07.2011, зареєстрованих в реєстрі за №759 та №765 відповідно (а.с. 47-49, 51-53).

Крім того, згідно копії витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.06.2018, ОСОБА_2 на підставі державного акту від 19.04.2004 ІФ012284 належить на праві приватної власності земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0440 га, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 65-66).

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 31 вказаного Закону, проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Так, ОСОБА_2 Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради 07.08.2018 видано будівельний паспорт реєстраційний №163/18-31.2.1-02 для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 56-84).

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин), замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (абзац1 частини 2 статті 34 Закону).

На підставі вказаного будівельного паспорта, виданого позивачу 07.08.2018 за №163/18-31.2.1-02, ОСОБА_2 01.03.2019 подала до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно витягу рішення від 04.04.2019 за №395, зокрема підпункту 4.3 пункту 4, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», пунктом 9 статті 31, статтею 52, частиною 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», скасував дію будівельного паспорта на забудову земельної ділянки №163/18-31.2.1-02 від 07.08.2018 для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_2 (а.с. 86).

Відповідно до частини 3 статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Частиною 4 статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання статті 27 вказаного Закону, наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 розроблено та затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за №902/19640 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 цього Порядку (в редакції в редакції на час виникнення спірних правовідносин), видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

У разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих об`єктів), реалізація яких не перевищує граничнодопустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситись зміни. Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на внесення змін до будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; примірник будівельного паспорта замовника; ескізні наміри змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об`єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову (пункт 2.2 Порядку в редакції від 02.04.2013).

Згідно з пункту 2.9 Порядку, до складу будівельного паспорта входять пакет документів, наданий замовником відповідно до пунктів 2.1, 2.2 цього розділу; схема забудови земельної ділянки, наведена у додатку 3 до цього Порядку; пам`ятка замовнику індивідуального будівництва.

Будівельний паспорт підписується керівником відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури та реєструється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у журналі реєстрації будівельних паспортів (пункти 2.12, 2.14 Порядку).

Тобто видачі будівельного паспорту передує процедура перевірки наданих позивачем документів, відсутність будь-яких обмежень щодо намірів забудови є підставою для видачі будівельного паспорта.

Внаслідок системного аналізу положень Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки суд зазначає, що уповноважені органи містобудування та архітектури та інші суб`єкти містобудування не наділені повноваженнями щодо скасування (анулювання) будівельного паспорту, видачі нового будівельного паспорта замовнику з будь-яких підстав (в тому числі з підстав порушення будівельних норм, державних стандартів і правил).

В пункті 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів; виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів.

З аналізу статті 34 та статті 35 цього Закону слідує, що будівельний паспорт не віднесено до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. Органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Повноваження, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад визначені в статтях 27-40 вказаного Закону. Зокрема, повноваження у галузі будівництва закріплені в статті 31 цього Закону, серед яких делеговані повноваження щодо надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Посилаючись на норми законодавства про місцеве самоврядування, зокрема статтю 52 Закону України «Про місцеве самоврядування» відповідач вважає, що скасування дії будівельного паспорта відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування.

Однак, суд вважає такі доводи відповідача помилковими.

Так, в статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування», яка визначає повноваження виконавчого комітету міської ради, передбачено, що виконавчий комітет міської ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради: 1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; 2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; 3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Оскільки будівельний паспорт не є документом, що дає право на виконання будівельних робіт, то такий вид санкції або відповідальності суб`єктів містобудування, як скасування будівельного паспорта, не передбачено нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», які є спеціальними законами.

Окрім цього, як свідчить системний аналіз норм Закону України «Про місцеве самоврядування», такими повноваженнями не наділений виконавчий орган міської ради.

Суд встановив, що для отримання будівельного паспорту позивачем було надано необхідний пакет документів відповідно до вимог Порядку №103 від 05.07.2011.

Таким чином, отримуючи документи для забудови земельної ділянки, позивач не мала зауважень чи обтяжень, встановлених законодавством України. Позивачем виконані всі необхідні дії щодо отримання на законних підставах документів для забудови відповідно до діючого законодавства.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Суомінен проти Фінляндії» №37801/97, пункт 36, від 01.07.2003).

За обставин справи, відповідачем не наведено достатньо вагомих та суттєвих доводів проти позовної заяви та не доведено правомірності оскаржуваного рішення.

Принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Беєлер проти Італії» Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» «Москаль проти Польщі»).

Посилання відповідача на рішення Івано-Франківської міської ради від 26.04.2016 за №139-5 про запровадження мораторію на будівництво нових та реконструкцію існуючих будівель і споруд в межах визначеної історико-архітектурної заповідної території міста Івано-Франківська, зі змінами відповідно до рішення від 24.05.2017 за №138-12, рішення про затвердження «Положення про історико-архітектурну заповідну територію» від 24.12.1998, як на одну з підстав правомірності прийняття спірного рішення, суд вважає безпідставним, оскільки жодних обґрунтувань про поширення такого мораторію на будівництво позивачем індивідуального житлового будинку суду не наведено. При цьому, наявність такого мораторію, як випливає зі спірного рішення, не є підставою для скасування будівельного паспорта.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 8 Конвенції по суті має захищати особу від свавільного втручання суб`єкта владних повноважень у здійснення ним своїх прав.

Згідно з частиною 2 статті 8 Конвенції, таке втручання має бути «передбачено законом» і виправдане необхідністю досягнення законної мети чи цілі (рішення Європейського суду від 23.03.2006 у справі «Вітело проти Італії», скарга №77962/01).

Суд зазначає, що в даному випадку відповідачем внаслідок скасування дії будівельного паспорта не досягнуто законної мети забезпечення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Фактично, виконавчим органом ради за відсутності повноважень та підстав скасовано дію будівельного паспорта, виданого позивачу з дотриманням законодавства.

Щодо того чи являлося таке втручання «необхідним у демократичному суспільстві» суд зазначає, що компетентним органом державної влади видано будівельний паспорт на вказаний об`єкт будівництва, а позивачем відповідно було подано повідомлення про початок будівельних робіт. На думку суду, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не було дотримано принципу пропорційності, що в свою чергу є підставою для визнання рішення протиправним і його скасування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про помилковість доводів відповідача, оскільки останній перевищив свої повноваження, діяв всупереч нормам зазначених вище нормативних актів.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зауважує, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, представником позивача доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак суд звертає увагу на те, що позивач просить скасувати пункт 4 рішення №395 від 04.04.2019 «Про надання вихідних даних - містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва» виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Водночас, як уже встановлено судом, даний пункт 4 містить три підпункти, які стосуються різних суб`єктів містобудування. Так, позивачу ОСОБА_2 скасовано дію будівельного паспорта №163/18-31.2.1-02 від 07.08.2018 для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 Франківську підпунктом 4.3 пункту 4 рішення №395 від 04.04.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в частині скасування підпункту 4.3 пункту 4 спірного рішення №395 від 04.04.2019.

Згідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №1575-4916-7011-0222 від 25.04.2019 (а.с. 3).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76018, ), про скасування п. 4 рішення №395 від 04.04.2019, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 4.3 пункту 4 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 04.04.2019 за №395 про скасування дії будівельного паспорту на забудову земельної ділянки №163/18-31.2.1-02 від 07.08.2018, виданого ОСОБА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 17 липня 2019 р.