Справа № 398/2359/19
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2359/19
провадження №: 2-а/398/89/19
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до інспектора 2 батальйону 6 роти УПП в Харківській області Павлюка Максима Петровича,

про скасування постанови серії ЕАВ №1272261 про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2019 року,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії інспектора 2 батальйону 6 роти УПП в Харківській області Павлюка Максима Петровича незаконними та визнати протиправною і скасувати постанову серії ЕАВ №1272261 від 28.06.2019 року про адміністративне правопорушення та накладення на нього, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 160-161 КАС України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав перелік, а також не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти УПП в Харківській області Павлюка Максима Петровича про скасування постанови серії ЕАВ №1272261 про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2019 року.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Орловський