Справа № 580/591/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/591/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Столяр В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України,апеляційну скаргу Волинської митницї ДФС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсер" до Волинської митницї ДФС про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2019 ТОВ "ВІНСЕР" подало у Черкаський окружний адміністративний суд з позов до Волинської митниці ДФС про:

- визнання протиправною відмови відповідача, викладеної в листі від 15.08.2018 №1435/12/03-70-19-04, у підготовці та наданні Головному управлінню ДКСУ у Волинській області висновку про повернення позивачу з Державного бюджету суми надміру сплачених митних платежів;

- зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення позивачу з Державного бюджету надміру сплачених митних платежів у сумі 134264,30 грн. та подати його Головному управлінню ДКСУ у Волинській області..

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що у Відповідача не було правових підстав відмовляти Позивачу у поверненні надмірно сплачених коштів, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено безпідставність збільшення митної вартості товарів.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що 30 липня 2015 року між компанією «Zaklady Miesne Carnis-Kolo Bronislaw Rowecki Spolka Jawna» (Польща) і ТОВ «Вінсер» укладено контракт поставки №30/07/2015 поставки товару позивачу.

23 березня 2016 року між компанією «Tonnies Lebensmittel GmbH&Co.KG» (Німеччина) і ТОВ «Вінсер» укладено контракт поставки № 056866/6 відповідно до умов якого сторони домовились, що компанія «Tonnies Lebensmittel GmbH & Co.KG» (продавець) продає, а ТОВ «Вінсер» (покупець) придбаває товар в асортименті, вказаному в рахунку (інвойсі), який є невід`ємною частиною контракту.

На виконання контракту від 30 липня 2015 року №30/07/2015 позивач придбав у продавця сало свинне бокове морожене без пісних частин, вагою нетто 21 000 кг за ціною 0,49 євро/кг на загальну суму 10 290 євро.

На виконання умов контракту від 23 березня 2016 року №056866/6 позивач придбав у продавця дві партії товару: сала свинного бокового мороженого без пісних частин, вагою нетто 21 044,6 кг за ціною 0,535 євро/кг на загальну суму 11 258,86 євро; вагою нетто 20 984,8 кг за ціною 0,535 євро/кг на загальну суму 11 226,868 євро.

06 грудня 2016 року на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС з метою здійснення митного контролю та митного оформлення придбаного позивачем товару на підставі контракту №30/07/2015 від 30 липня 2015 року, прибув автомобіль з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Для митного оформлення надано митну декларацію (далі - МД) №205070000/2016/047938 та наступні товаросупровідні документи: експортна декларація MRN 16PL302050E0014506 від 02 грудня 2016 року, міжнародна транспортна накладна «CMR» від 30 листопада 2016 року, фактура VAT 165/HR/2016 від 30 листопада 2016 року, інвойс 19/2016 від 31 жовтня 2016 року, транспортний сертифікат №PL/MF/AA0290194 від 02 грудня 2016 року, сертифікат походження товару від 30 листопада 2016 року, сертифікат якості від 30 листопада 2016 року, прайс-лист від 13 вересня 2016 року, комерційна пропозиція від 13 вересня 2016 року, ветеринарний сертифікат № 3009/00012/16/01UA від 30 листопада 216 року, специфікація № 2 до контракту поставки від 27 липня 2016 року, ветеринарне свідоцтво від 05 грудня 2016 року.

Відповідно до вказаних документів здійснювалось ввезення на митну територію України товару "сало свиняче бокове морожене, без пісних частин, без вмісту солі, спецій та інших харчових добавок, без термічної та кулінарної обробки" (код товару згідно з УКТЗЕД - 02091011) вагою 21 000 кг за ціною 0,49 євро/кг на загальну суму 10 290 євро, про що зазначено в графах 33, 38, 42 МД №205070000/2016/047938.

07 грудня 2016 року на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС з метою здійснення митного контролю та митного оформлення придбаного позивачем товару на підставі контракту від 23 березня 2016 року №056866/6 прибув автомобіль з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 . Для митного оформлення надано МД №205070000/2016/048084 та наступні товаросупровідні документи: експортна декларація MRN 16DE51E3 від 01 грудня 2016 року, міжнародна транспортна накладна CMR № 767259 від 01 грудня 2016 року, інвойс № 767259 від 01 грудня 2016 року, рахунок №59 від 27 жовтня 2016 року, сертифікат якості від 01 грудня 2016 року, прайс-лист від 15 листопада 2016 року, комерційна пропозиція від 15 листопада 2016 року, ветеринарний сертифікат № DE-15082-16-NF-214 від 01 грудня 2016 року, специфікація № 3 від 10 серпня 2016 року, ветеринарне свідоцтво від 05 грудня 2016 року.

Відповідно до вказаних документів здійснювалось ввезення на митну територію України товару "сало свиняче бокове морожене, без пісних частин, без вмісту солі, спецій та інших харчових добавок, без термічної та кулінарної обробки" (код товару згідно з УКТЗЕД - 02091011) вагою 20 984 80 кг за ціною 0,535 євро/кг на загальну суму 11 226,868 євро, про що зазначено в графах 33, 38, 42 МД-2 №205070000/2016/047938.

07 грудня 2016 року на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС з метою здійснення митного контролю та митного оформлення придбаного позивачем товару на підставі контракту №056866/6 від 23 березня 2016 року прибув автомобіль з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_5 / НОМЕР_6 . Для митного оформлення надано митну декларацію (МД-2) №205070000/2016/048102 та наступні товаросупровідні документи: експортна декларація MRN 16DE23E5 від 05 грудня 2016 року, міжнародна транспортна накладна CMR № 767260 від 05 грудня 2016 року, інвойс № 767260 від 05 грудня 2016 року, рахунок № 60 від 27 жовтня 2016 року, сертифікат якості від 05 грудня 2016 року, прайс-лист від 15 листопада 2016 року, комерційна пропозиція від 15 листопада 2016 року, ветеринарний сертифікат № DE-15082-16-NF-215 від 05 грудня 2016 року, ветеринарне свідоцтво від 07 грудня 2016 року.

Відповідно до вказаних документів здійснювалось ввезення на митну територію України товару "сало свиняче бокове морожене, без пісних частин, без вмісту солі, спецій та інших харчових добавок, без термічної та кулінарної обробки" (код товару згідно з УКТЗЕД - 02091011) вагою 21 044 кг за ціною 0,535 євро/кг на загальну суму 11 258,86 євро, про що зазначено в графах 33, 38, 42 МД-2 № 205070000/2016/048102.

При здійсненні митного оформлення за результатами розгляду запитів митного поста «Луцьк» від 15 грудня 2016 № 388, № 391, № 392 з урахуванням висновків Львівського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 14 грудня 2016 року відповідач прийняв рішення від 23 грудня 2016 року № КТ-215-2016, № КТ-214-2016, № КТ-216-2016 про визначення коду товару "сало свійських свиней мороженого з прилеглими шарами м`яса, без шкіри, обваленого, у вигляді фрагментів різної товщини з нерівними краями, без вмісту спецій, солі та приправ, без теплової кулінарної обробки"- згідно з УКТЗЕД, замість визначеного позивачем коду товару 02091011.

29 грудня 2016 року головний державний інспектор митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС склав протоколи №3085/20507/2016, №3086/20507/2016, №3087/20507/2016 про порушення митних правил, з огляду на що тимчасово вилучено поставлений товар.

З метою уникнення псування вказаного товару позивач платіжними дорученнями від 28.07.2017: №1352 на суму 117917,47 грн., №1353 на суму 300000,00 грн. та №1354 на суму 71378,99 грн.,- сплатив кошти за митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД . Також оформив МД від 28.07.2017 №UA205090/2017/028542, №UA205090/2017/028543, від 31.07.2017 № UA205090/2017/028604.

При цьому, суд першої інстанції встановив, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №803/168/17, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018, визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці ДФС від 23 грудня 2016 року №КТ-215-2016, №КТ-214-2016, №КТ-216-2016.

Тому позивач листами від 30.07.2018 №№431-433 звернувся до відповідача з вимогою повернути надміру сплачені митні платежі: мито - 8126,65 грн., ПДВ - 38097,39 грн. (лист №432); мито - 8132,53 грн., ПДВ - 38124,98 грн. (лист №431); мито - 8307,28 грн., ПДВ - 38546,26 грн. (лист №432).

У зв`язку зі скасуванням вказаних рішень у судовому порядку Позивач направив Відповідачу листи 30.07.2018 №№431-433 звернувся до відповідача з вимогою повернути надміру сплачені митні платежі: мито - 8126,65 грн., ПДВ - 38097,39 грн. (лист №432); мито - 8132,53 грн., ПДВ - 38124,98 грн. (лист №431); мито - 8307,28 грн., ПДВ - 38546,26 грн. (лист №432)

Листом від 15.08.2018 №1435/12/03-70-19-04 відповідач повідомив позивача, що опис товарів у графі 31 вищевказаних МД не дає можливості ідентифікувати товари, опис яких зазначено в деклараціях-інвойсах. Тому відновлення преференційного режиму товарів можливо після внесення змін до МД шляхом оформлення аркуша коригування.

На підставі встановлених вище обставин, проаналізувавши приписи ст. ст. 1, 298, 301 Митного кодексу України, а також затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року №643 Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість відмови Відповідача у складанні висновку про повернення надміру сплачених коштів.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

За правилами ч. 5 ст. 301 МК України повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Згідно ч. 6 ст. 301 Митного кодексу України повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Відповідно до п. п. 43.1 - 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року №643 (далі - Порядок №643), визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби (далі - ДФС) та структурного підрозділу ДФС, до функціональних повноважень якого належить організація ведення єдиного рахунку для зарахування авансових платежів (передоплати), що вноситься підприємствами до/або під час митного оформлення (далі - підрозділ ДФС), при поверненні суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка А до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави ІІ Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Відповідно до п. 1 розд. III Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Вимоги до вказаної заяви закріплені у п. 3 розд. ІІІ Порядку №643, до якої додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Алгоритм дій митного органу після отримання заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум визначено у пунктах 4-8 розділу ІІІ Порядку №643.

Так, після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Висновок реєструється в журналі реєстрації висновків про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету), який ведеться Підрозділом за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платанами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).

У подальшому, в силу приписів п. п. 9-10 розд. ІІІ Порядку №643 після повернення платнику податків коштів до Журналу реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету посадовою особою Підрозділу вносяться дані електронного реєстру, що формується органом Казначейства, який повертає кошти, а також зазначається назва органу Казначейства, що здійснив повернення.

На підставі виписки з відповідного рахунку з обліку доходів державного бюджету у відповідній формі автоматизованої системи митного оформлення зазначаються реквізити відповідного платіжного документа та коригується відповідна звітність (у частині перерахованих до бюджету митних платежів).

При цьому, згідно п. 11 розд. ІІІ Порядку №643 у разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу, готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова.

Системний аналіз наведених норм свідчить про обґрунтованість позиції суду першої інстанції про те, що підставою для повернення Казначейством помилково та/або надміру сплачених сум митних та інших платежів є висновок митного органу про повернення з державного бюджету таких сум. Водночас, відмова може надсилатися заявнику виключно у випадках: невиконання вимог п. 3 розд. ІІІ Порядку №643; надання недостовірних даних; наявності податкового боргу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, до листів від 30.07.2018 року №431-433 ТОВ «Вінсер» були додані всі передбачені п. 3 розд. ІІІ Порядку №643 документи.

Згідно ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Системний аналіз наведених норм з урахуванням обов`язкових для застосування правових позицій Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 31.01.2019 року у справі № 813/1952/17, 28.02.2019 року у справі № 826/4987/16, а також постановах Верховного Суду України від 15.04.2014 року у справі № 21-21а14, від 12.11.2014 року у справі №21-201а14, від 03.11.2015 року у справі №826/1661/14, від 03.02.2016 року у справі №826/72/15, від 09.02.2016 року у справі №21-286а14, в ухвалі від 08.02.2016 року у справі № 818/3285/14 дає підстави для висновку, що у разі незгоди з рішенням чи дією митних органів з питань, зокрема, визначення, призначення, заявлення, з`ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості; митного контролю і митного оформлення, декларант (суб`єкт господарювання, підприємство) може піддати ці дії чи рішення судовому контролю. Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов`яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України та статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням відповідної процедури.

Посилання Апелянта на те, що листом від 15.08.2018 року №1435/12/03-70-19-04 не було відмовлено позивачу в поверненні надмірно сплаченої суми, а роз`яснено позивачу встановлений на законодавчому рівні порядок відновлення преференційного режиму та необхідність подання заяви про внесення змін, судовою колегією відхиляється як безпідставне.

Адже, як вірно підкреслив суд першої інстанції, у рішенні суду у справі №803/168/17 констатована неправильність рішення Волинської митниці про визначення коду товару, на підставі якого ТОВ «Вінсер було надмірно сплачено суму податку на додану вартість у розмірі 134 264,30 грн., що, в силу наведених вище обґрунтувань, тягне за собою виникнення у декларанта права на її повернення у передбаченому законодавством порядку.

Отже, покладаючи обов`язок на Відповідача підготувати висновок про повернення Позивачу з Державного бюджету України митних платежів, надмірно сплачених до бюджету в сумі 134 264,30 грн., суд першої інстанції діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, не втручаючись при цьому у дискреційні повноваження митного органу.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Волинської митницї ДФС - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма