Справа № 855/268/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/268/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Бужак Н.П., Чаку Є.В., перевіривши заяву адвоката Чернілевського Віталія Григоровича, що діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 855/268/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та політичної партії «Партія Шарія» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та Політичної партії «Партія Шарія» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1446 від 03 липня 2019 року «Про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , включеного до виборчого списку Політичної партії «Партія Шарія» у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та Політичній партії «Партія Шарія» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1446 від 03 липня 2019 року «Про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , включеного до виборчого списку Політичної партії «Партія Шарія» у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» відмовлено.

16 липня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Чернілевського Віталія Григоровича, що діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 855/268/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та політичної партії «Партія Шарія» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому, за змістом частин першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Згідно частини 4 зазначеної статті повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

За приписами п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно п.п.15.4 п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року за №36 ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавцем чітко відокремлені судові органи, як такі що повинні бути окремо зазначені в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» ордеру на надання правової допомоги.

Однак, ордер на надання правової допомоги серії КС №567059, який виданий адвокатським об`єднанням «Адвокат. Правозахисна група» не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Водночас, колегія суддів зауважує, що з наданого договору про надання правової допомоги від 24 червня 2019 року № 24/06-2019 та додаткової угоди до нього, на підставі якого був виданий ордер на надання правової допомоги серії КС №567059, не вбачається права адвоката ОСОБА_2 звертатися до суду із заявою про перегляд рішення адміністративного суду за нововиявленими обставинами.

Довіреності з повноваженнями ОСОБА_2 на звернення до суду із такою заявою також не надано.

Отже, заявником не додано належного документу, зокрема, довіреності або ордеру, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в Шостому апеляційному адміністративному суді під час звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, який виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини другої статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною третьою цієї статті визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Крім того, заявником додана до заяви копія ордера, яка не є копією засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Такої позиції притримується Верховний Суд в ухвалі від 14 грудня 2018 у справі № 9901/847/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення заяви адвоката Чернілевського Віталія Григоровича про перегляд рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 855/268/19 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 55, 59, 169, 321, 325, 328-331, 363, 366 КАС України

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Чернілевського Віталія Григоровича, що діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 855/268/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та політичної партії «Партія Шарія» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Н.П. Бужак

Є.В. Чаку