Справа № 320/636/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Київ № 320/636/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі:

за позовомДержавного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" із позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 передано адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За результатами автоматизованого авторозподілу, справа була передана на розгляд судді Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2019 залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.03.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - ЄРПН, Реєстр), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Пунктами 18-20 Порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи викладене, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію, передбаченого пунктом 23 Порядку.

Оскільки оскаржувані у цій справі рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації є Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, то останнього слід залучити у якості другого співвідповідача.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце знаходження позивача Керуючись ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в якості співвідповідача в адміністративній справі №320/636/19.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача направити матеріали позовної заяви з додатками для Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надати суду відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дати отримання цієї ухвали суду та позовних матеріалів.

Позивачеві встановити строк для надання відповіді на відзив - десять днів з дати отримання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур