Справа № 826/10508/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Київ № 826/10508/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Груп», про визнання дій та рішення протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Груп», в якому просило визнати протиправним дії конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, що полягають у допущенні 23 грудня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» до участі у конкурсі по об`єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування №200-к «вулиця Гаршина - вулиця Ушакова»; визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, оформленого протоколом № 1/2 від 23 грудня 2016 року, щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» переможцем конкурсу по об`єкту №6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к «вулиця Гаршина - вулиця Ушакова»; зобов`язати конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва визначити переможця конкурсу по об`єкту №6 на автобусному маршруті загального користування №200-к «вулиця Гаршина - вулиця Ушакова» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23 грудня 2016 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 02 грудня 2016 року включно.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 травня 2018 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року та постановою Верховного Суду від 17.04.2019 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним дії конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, що полягають у допущенні 23 грудня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» до участі у конкурсі по об`єкту №6 на автобусному маршруті загального користування №200-к «вулиця Гаршина - вулиця Ушакова»; визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, оформленого протоколом № 1/2 від 23 грудня 2016 року, щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» переможцем конкурсу по об`єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к «вулиця Гаршина - вулиця Ушакова»; зобов`язано конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва визначити переможця конкурсу по об`єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування №200-к «вулиця Гаршина - вулиця Ушакова» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23 грудня 2016 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 02 грудня 2016 року включно.

22.10.2018 року представником Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано заяву про роз`яснення резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 травня 2018 року в частині, що стосується зобов`язання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва визначити переможця конкурсу по об`єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування №200-к «вулиця Гаршина - вулиця Ушакова» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23 грудня 2016 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 02 грудня 2016 року включно.

Дана заява обгрунтована тим, що враховуючи Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, накази Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №Н-73 від 08.12.2016 року, №Н-29 від 27.03.2018 року, є незрозумілим який склад конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах.

Крім того, заявник вказує, що є незрозумілим на підставі чого та яким чином конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва повинен визначити переможця конкурсу.

Відповідно до листа Окружного адміністративного суду м. Києва №826/10508/17/14816/18 від 26 жовтня 2018 року заявника повідомлено, що матеріали вказаної справи скеровано на адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали №К/9901/61802/2018 від 26.09.2018 року, що унеможливлює вирішення заяви про роз`яснення.

Згідно листа Окружного адміністративного суду м. Києва №826/10508/17/8046/19 від 29 травня 2019 року заявника повідомлено, що матеріали вказаної справи скеровано на адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали №К/9901/61802/2018 від 26.09.2018 року та на даний час не повернуто до суду першої інстанції. Заяву про роз`яснення судового рішення буде вирішено після повернення справи.

Після повернення справи із суду касаційної інстанції, Окружний адміністративний суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз`яснення постанови суду від 22.05.2018 року у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення постанови та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до чч. 1,2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, суд приходить до висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду 02 травня 2019 року у справі №9901/162/19.

Проте, ознайомившись із заявою представника відповідача, суд приходить до висновку, що доводи заявника стосуються способу та порядку виконання рішення, що виходить за межі ст. 254 КАС України

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз`яснення постанови суду від 22.05.2018 року у цій праві, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, а тому роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 травня 2018 року у справі №826/10508/17.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда