Справа № 540/1411/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1411/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог - Міністерство юстиції України. В якому просить визнати дії Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо обмеження приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступу до Державних реєстрів. Також просить зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області поновити приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Державних реєстрів.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №821/298/17 за позовом ОСОБА_1 приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу до виконуючого обов`язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галковського Григорія Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галковського Г.О. №221/9 від 17 лютого 2017 року "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ". Визнано протиправними дії виконуючого обов`язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галковського Г.О. по виданню наказу №221/9 від 17 лютого 2017 року "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ". Зобов`язано начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів про відновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 скасовано. Ухвалено по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Станом на сьогодні справа перебуває на розгляді в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Як вбачається з тексту даного позову, позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги зазначаючи наступне. Наказом виконуючого обв`язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галковського Г.О. №221/9 від 17.02.2017 зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 20.02.2017 та тимчасово заблоковано приватному нотаріусу ОСОБА_1 доступ до усіх Державних реєстрів, у тому числі Державного реєстру прав.

ОСОБА_1 , як на підставу для задоволення позовних вимог посилається на те, що у даному випадку процедура блокування доступу державного реєстратора (нотаріуса) до Державного реєстру прав була грубо порушена відповідачем.

Суд звертає увагу на те, що у справі №821/298/17 предметом дослідження були правомірність прийняття виконуючим обов`язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галковського Г.О. наказу №221/9 від 17 лютого 2017 року "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1", який було прийнято за результатами проведення позапланової перевірки від 17.02.2017.

В рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 зазначено, що приймаючи наказ про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області діяли у спосіб визначений Законом України "Про нотаріат", та Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджений наказом № 357/5 від 17.02.2014 року Міністерства юстиції України.

За таких обставин, суд зазначає, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду в адміністративній справі №821/298/17.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн., відповідно до квитанції №0.0..2 від 08.07.2019.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.

кат. 104030000