Справа № 1.380.2019.001288
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001288
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі в частині позовних вимог

16 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Яковчука С.Ю., відповідача Білоуса К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Львівській області (далі - позивач, ГУ Держпраці у Львівській області) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - відповідач, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»), в якому з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», а саме заборонити експлуатацію: автомобільних кранів КС-3575 А (реєстраційні номери: Л-6000, Л-5642, Л-5272); автомобільного гідравлічного підйомника АГП-22 (реєстраційний номер Л-32); водогрійних котлів КОЛВІ 550 (заводські номери: 2169-1600, 2233-1670); вантажний ліфт (реєстраційний номер Л-3787) м. Львів, вул. Золота, 42 до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Представником позивача через канцелярію суду 16.04.2019 (вх.№12903) подано заяву про зменшення позовних вимог.

Представником відповідача 13.05.2019 (вх.№16043) через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву. В межах відзиву позивач просить закрити провадження у справі в частині застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», а саме заборони експлуатації: автомобільних кранів КС-3575 А (реєстраційні номери: Л-6000, Л-5272); автомобільного гідравлічного підйомника АГП-22 (реєстраційний номер Л-32); електроперфераторів GBH 5 CE (інвентарний номер ЖД 91944), GBH 3.36 CE (інвентарний номер ЖД 89272); балонів зрідженого нафтового газу, які встановлені на ГБО автомобілів ГАЗ-3302 (держаний реєстраційний номер 9563 ОНА), УАЗ 3962 (держаний реєстраційний номер 11330 ТА); станції катодного захисту по вул. Загородна - Чечета, 98 у м. Львові, с. Сихів №2, с. Стрілків (Садік) Стрийського району.

Суд розцінює таке клопотання представника відповідача, як клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Представником позивача через канцелярію суду 16.04.2019 (вх.№12903) та 11.06.2019 (вх.№20496) подано заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача ураховуючи, заяви позивача про зменшення позовних вимог, підтримав клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме заборони експлуатації: автомобільних кранів КС-3575 А (реєстраційні номери: Л-6000, Л-5272); автомобільного гідравлічного підйомника АГП-22 (реєстраційний номер Л-32).

Клопотання мотивоване тим, що внутрішніми наказами автомобільні крани КС-3575 А (реєстраційні номери: Л-6000, Л-5272) та автомобільний гідравлічний підйомник АГП-22 (реєстраційний номер Л-32) - виведено з експлуатації.

Зазначає, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» повідомляло позивача про вказані обставини листом від 29.01.2019 №790023-Сл-1022-0119.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 КАС України. Статтею 238 КАС України наведено виключний перелік підстав закриття провадження у справі.

Представник відповідача помилково посилається на пункт 2 частини першої статті 231 КАС України. Стаття 231 КАС України встановлює право сторін на подання зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання.

Суд зазначає, що така підстава закриття провадження у справі, як усунення порушень відповідачем відсутня в переліку підстав, визначених статтею 238 КАС України.

Стосовно тверджень представника відповідача щодо усунення порушень, то оцінка таким буде надана судом при прийнятті рішення за результатами розгляду справи по суті.

Вказане зумовлює висновок суду про відсутність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 140, 183, 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 17 липня 2019 року.

Суддя О.П. Хома