Справа № 804/4164/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4164/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року про відкриття провадження у справі у справі №804/4164/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: селянське (фермерське) господарство "Урожайне", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року провадження у справі №804/4164/18 відкрито.
ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції в частині дотримання правил підсудності звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та надання апеляційної скарги із зазначенням дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що це підтверджують, за наявності.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року скаржник отримав 01 липня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
01 липня 2019 року скаржник надав до суду документ, який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 1921 грн. та зазначив про те, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції, що оскаржується 01 липня 2019 року ним отримано не було.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що таке посилання не свідчить про усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений судом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року скаржника залучено до участі у справі №804/4164/18 в якості третьої особи, копію якої направлено ОСОБА_1 .
Отже, з 03 травня 2019 року ОСОБА_1 є учасником справи №804/4164/18 та наділений правами встановленими положеннями КАС України для третьої особи.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник, як учасник справи не був позбавлений можливості отримати копію оскаржуваної ухвали у суді першої інстанції та після його отримання звернутися до суду з апеляційною скаргою.
Натомість таке звернення з апеляційною скаргою відбулося без отримання ОСОБА_1 копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року.
У зв`язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для її усунення, зокрема в частині надання апеляційної скарги із зазначенням дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що це підтверджують, за наявності.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що надання строку для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги скаржнику надано задля дотримання принципу гласності судового рішення та застосування положень частини 2 статті 295 КАС України у відповідності до якої учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали.
Відповідно до пункту 15.14 Перехідних положень КАС України ОСОБА_1 не був позбавлений права звернутися до суду у якому перебуває справа з відповідною заявою для отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у разі неотримання її копії.
Проте, скаржником таких дій вчинено не було, що свідчить про пасивну поведінку особи, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, яка виразилася у нехтуванні наданого судом часу для усунення недоліку апеляційної скарги.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року ухваленому по справі "Смірнова проти України" зробив висновок, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Така поведінка скаржника свідчить про створення ним перепонів для руху справи, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 03 червня 2019 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року про відкриття провадження у справі у справі №804/4164/18 повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 12 липня 2019 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко