Справа № 480/2133/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 р. Справа №480/2133/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" про визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання безпідставною та незаконною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача - несвоєчасне надання інформації на питання 1, 2, 3 заяви від 13.11.2018 № 686;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача - необґрунтоване віднесення інформації, викладеної в питаннях 1, 2, 3 заяви від 13.11.2018 № 686, до інформації з обмеженим доступом;

- визнати безпідставною та незаконною відмову в задоволенні запиту на інформацію викладену в питаннях 1, 2, 3 заяви від 13.11.2018 № 686.

- зобов`язати відповідача надати позивачу інформацію на питання 1, 2, 3 заяви від 13.11.2018 № 686.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 листопада 2018 року позивач звернувся до Лебединського дочірнього Агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» далі (Агролісгосп) з заявою № 686, в пунктах 1, 2, 3 якої просив:

- надати, належним чином завірені копії документів на вирубку дерев у кварталах помічених стовпцями з надписами 114-54, ВСР - 2017, 0,9 та 114 - 51 -52, ВСР - 2017, 1,1 в яких зазначено кількість дерев які потрібно спиляти, назва дерев, та підстави для спилювання дерев, в тому числі зазначити хвороби якими були вражені дерева, що підлягали спилюванню;

- надати належним чином завірені копії документів, які свідчать про взяття на приход спиляних дерев із названих кварталів, в тому числі надати інформацію про кількість спиляних дерев, їх назву і товщину на пеньку, об`єм завезеної з названих кварталів деревини, окремо показати кількість взятої на приход ділової та іншої деревини по класах;

- надати належним чином завірену копію дозволу на санітарну рубку в кварталах 114-54, ВСР - 2017, 0,9та 114-51-52, ВСР-2017, 1,1.

На думку позивача, зазначені три питання заяви № 686 повинні розглядатись згідно Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Позивач зауважує, що у відповідь на його заяву відповідач надіслав лист № 293 від 13.12.2018, який він отримав 19.12.2019. Листом № 293 від 13.12.2018 відповідач відмовив позивачу у наданні запитуваної інформації, мотивуючи свою відмову тим, що запитувана інформація є комерційною таємницею підприємства.

Позивач наголошує, що відповідь на питання 1, 2, 3 заяви № 686, відповідач надав на 30 день з дня отримання заяви, чим порушив встановлений законом 5-денний строк на надання відповіді на запит.

Отже, на переконання позивача, його право на інформацію було обмежено відповідачем, оскільки останній порушив строк на надання відповіді на запит, прийняв незаконне рішення про відмову в наданні інформації, бо необґрунтовано відніс запитувану інформацію до інформації з обмеженим доступом, та не роз`яснив порядок оскарження його рішення.

Ухвалою суду від 18.06.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також витребувано від відповідача: докази, які підтверджують те, що інформація, яку просив надати позивач у питаннях 1, 2, 3 заяви від 13.11.2018 № 686 становить комерційну таємницю; належним чином засвідчену копію статуту Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп".

Як встановлено судом, Лебединське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Лебединський агролісгосп" отримало копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви 27.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Станом на 16.07.2019 ані відзиву на позовну заяву, ані витребуваних судом документів від відповідача до суду не надходило, отже відповідач не подав відзив у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відзиву та витребуваних судом доказів відповідачем, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" із заявою № 686 (а.с. 6), у пунктах 1, 2, 3, якої просив:

1. Надати, належним чином завірені копії документів на вирубку дерев у кварталах помічених стовпцями з надписами 114-54, ВСР - 2017, 0,9 та 114 - 51-52, ВСР - 2017, 1,1 в яких зазначено кількість дерев які потрібно спиляти, назва дерев, та підстави для спилювання дерев, в тому числі зазначити хвороби якими були вражені дерева, що підлягали спилюванню.

2. Надати належним чином завірені копії документів які свідчать про взяття на приход спиляних дерев із названих кварталів, в тому числі надати інформацію про кількість спиляних дерев, їх назву і товщину на пеньку, об`єм завезеної з названих кварталів деревини, окремо показати кількість взятої на приход ділової та іншої деревини по класах.

3. Надати належним чином завірену копію дозволу на санітарну рубку в кварталах 114-54, ВСР - 2017, 0,9 та 114-51-52, ВСР-2017, 1,1.

Вищевказана заява була отримана відповідачем 14.11.2018 та зареєстрована за вхідним № 440, про що зазначено у листі Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" від 13.12.2018 № 293 (а.с. 7).

Крім того, у листі-відповіді від 13.12.2018 № 293 відповідач зазначив, що питання 1-3 заяви ОСОБА_1 містять вимогу розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю підприємства. Відповідно до ст. 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. На підставі п. 1 наказу директора ДП «Лебединський агролісгосп» № 157 ОД від 31.07.201 8 року комерційною таємницею Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» являються відомості, пов`язані з виробництвом, технологічною інформацією, управлінням, фінансами, іншою діяльністю підприємства, розголошення яких може завдати шкоди його інтересам. Відповідач повідомив, що запитувана позивачем інформація та копії документів є комерційною таємницею ДП «Лебединський агролісгосп», оскільки містять відомості про процес виробництва підприємства, яке проводиться для здійснення основної діяльності з метою отримання прибутку, а тому її розголошення може завдати шкоди ДП «Лебединський агролісгосп». До того ж, зазначені відомості не входять до переліку відомостей, що не становлять комерційної таємниці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 09.08.1993, тому у ДП «Лебединський агролісгосп» відсутні правові підстави для надання інформації та копій документів, зазначених у листі позивача (а.с. 7).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до частин 1-3 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Як встановлено судом, позивач звернувся до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" із заявою, яка відповідає вимогам щодо форми запиту, визначених ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

З урахуванням того, що позивачем було оформлено належний запит про надання інформації, у відповідача виник обов`язок щодо надання відповіді на такий запит. При цьому відповідь на запит повинна бути подана не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом відповідь на заяву від 13.11.2018 № 686 була надана листом від 13.12.2018 № 293, тобто із пропуском встановленого строку.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на питання 1, 2, 3 заяви ОСОБА_1 від 13.11.2018 № 686 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо правомірності відмови Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" у наданні позивачу інформації, зазначеної у пунктах 1, 2, 3 запиту від 13.11.2018 № 686, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею.

Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Суд зауважує, що відповідач є дочірнім підприємством обласного комунального підприємства, у своїй роботі і користується і розпоряджається державним і комунальним майном, в даному випадку лісними масивами, а тому інформація про кількість спиляних дерев, їх назву і товщину на пеньку, об`єм завезеної з названих кварталів деревини, кількість деревини взятої на приход ділової та іншої деревини по класах, дозвіл на санітарну рубку, не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, що Лебединське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Лебединський агролісгосп" не подало у встановлений законом строк відзив на позовну заяву, а також не надало жодних доказів на підтвердження того, що запитувана позивачем інформація становить комерційну таємницю, суд дійшов висновку, що відмова надати позивачу інформацію на питання 1, 2, 3 заяви від 13.11.2018 № 686 є безпідставною, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови в задоволенні запиту на інформацію, викладеної в питаннях 1, 2, 3 заяви від 13.11.2018 № 686, та зобов`язання відповідача надати позивачу інформацію на питання 1, 2, 3 заяви від 13.11.2018 № 686 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій, що полягають в необґрунтованому віднесенні інформації, викладеної в питаннях 1, 2, 3 заяви від 13.11.2018 № 686, до інформації з обмеженим доступом, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно позивача.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Водночас, самі по собі дії стосовно віднесення певної інформації до інформації з обмеженим доступом не породжують будь-яких правових наслідків для позивача.

Таким чином, позивачем достатньо не обґрунтовано, які саме його права та інтереси є порушеними внаслідок вчинення вказаних дій, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Суд зауважує, що у даному випадку права позивача були порушені безпосередньо відмовою у наданні інформації на запит, а тому визнання такої відмови протиправною та зобов`язання надати інформацію на запит є належним, ефективним та достатнім способом захисту порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" про визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання безпідставною та незаконною відмови, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" щодо несвоєчасного надання відповіді на питання 1, 2, 3 заяви ОСОБА_1 від 13.11.2018 № 686.

Визнати протиправною відмову Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" у наданні ОСОБА_1 інформації, зазначеної в пунктах 1, 2, 3 заяви від 13.11.2018 № 686.

Зобов`язати Лебединське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Лебединський агролісгосп" (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Залізнична, 42, ідентифікаційний код 23637208) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) інформацію, зазначену в пунктах 1, 2, 3 заяви від 13.11.2018 № 686.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко