Справа № 1340/6278/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5139/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, головуючий суддя Москаль Р.М., ухвалене о 12:01 год. у м. Львові, повний текст якого складено 03.04.2019 року, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Наша компанія» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року позивач - ПП «Наша компанія» звернулося до суду з позовом до ДФС України, ГУ ДФС у Львівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1006327/34434899 від 29.11.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 24.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 24.11.2017 року, вказавши строк її реєстрації 24.11.2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, позивач скерував контролюючому органу пояснення та визначені законодавством первинні документи, необхідні для підтвердження реальності господарських операцій, відображених у податковій накладній № 10 від 24.11.2017 року. Вказувало, що зі скаргою та поясненням до скарги від 05.12.2018 року повторно надано копії платіжних доручень та додатково представлено копії банківських виписок в підтвердження отримання коштів за надані ПП «Наша компанія» послуги. Ці документи контролюючий орган безпідставно не взяв до уваги. За таких обставин ПП «Наша компанія» вважає рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним і таким, що підлягає скасуванню. З метою належного захисту своїх прав як платника податку позивач просив суд зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 24.11.2017 року, вказавши строк її реєстрації 24.11.2017 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1006327/34434899 від 29.11.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 24.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 10 від 24.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме - 11.12.2017 року; відмовлено в задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Наша компанія» в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №10 від 24.11.2017 року датою її виписки, а саме 24.11.2017 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у відповідача відсутні підстави для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, у зв`язку із наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ПП «Наша компанія» зареєстроване як юридична особа 09.06.2006 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 34434899. Основним видом діяльності є допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61) (а.с. 83-84), серед інших видів діяльності є надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (код КВЕД 77.31). В рамках основного виду господарської діяльності позивач здійснює надання в оренду сільськогосподарської техніки разом з обслуговуючим персоналом та здійснює оптову торгівлю сільськогосподарською продукцією.

ПП «Наша компанія» (Виконавець) та ТОВ «Троянівське» (Замовник) уклали договір про надання послуг № Р18/10-01 від 18.10.2017 року, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати послуги по збиранню зернових, технічних та інших культур на полях Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість Виконавцю, згідно з умовами цього Договору (а.с. 47-48). Відповідно до акта № 24/1 приймання-здачі виконаних робіт (надання послуг) від 24.11.2017 року Виконавець виконав роботи по збиранню 244,8 га кукурудзи на загальну суму 263698,56 грн. в т.ч. 43949,76 грн. ПДВ (а.с. 49). ТОВ «Троянівське» здійснило оплату за договором шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «Наша компанія», що підтверджується платіжними дорученнями № 9 від 19.01.2018 року, № 19 від 16.03.2018 року, № 35 від 21.03.2018 року, № 46 від 12.06.2018 року; факт оплати за надані послуги підтверджується банківськими виписками (а.с. 50-53, 54-57). Взаємні розрахунки між ПП «Наша компанія» та ТОВ «Троянівське» за період 18.10.2017 року - 30.06.2018 року підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків (а.с. 58). На суму наданих послуг ПП «Наша компанія» склало податкову накладну № 10 від 24.11.2017 року на загальну суму 263698,56 грн. в т.ч. ПДВ 43 949,76 грн. та подало таку 11.12.2017 року на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 11, 12).

Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

12.12.2017 платник податку отримав квитанцію, відповідно до якої документ прийнято, однак реєстрація податкової накладної № 10 від 24.11.2017 року зупинена. В квитанції зазначено, що накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. Зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 01.61 та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка пере6дбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 12).

ПП «Наша компанія» 23.11.2018 року направило контролюючому органу ДФС України повідомлення № 4 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, з письмовими поясненнями та копіями первинних документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній в кількості 12 додатків (а.с. 13, 14-26). До пояснень ПП «Наша компанія» подало додатково копії документів, в підтвердження наявної в ПП «Наша компанія» матеріально- технічної бази, а це: сільськогосподарської техніки, орендованих складських приміщень для зберігання сільськогосподарської техніки, достатню кількість штатних працівників (договір оренди майна/частини складу для зберігання сільськогосподарської техніки, укладений з ТОВ «Рівненський насіннєвий завод», договір оренди рухомого майна з правом викупу/2 зернозбиральні комбайни, акти прийому-передачі майна, акти виконаних робіт, штатний розпис підприємства від 31.08.2017, а.с. 41-73, 59-69).

29.11.2018 року комісія ГУ ДФС у Львівській області прийняла рішення № 1006327/34434899 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 24.11.2017. Це рішення обґрунтоване тим, що платник податків не надав розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с. 10).

Не погодившись з цим рішенням 05.12.2018 року ПП «Наша компанія» подало скаргу на рішення комісії контролюючого органу з долученням письмового пояснення до скарги від 05.12.2018 та копій письмових документів в кількості 16 додатків. В розділі про причини незгоди платника податків з рішенням комісії контролюючого органу позивач зазначив, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної комісією регіонального рівня вказано про ненадання копій розрахункових документів. Зазначено, що ПП «Наша компанія» було долучено платіжні доручення № 9 від 19.01.2018 року, № 19 від 16.03.2018 року, № 35 від 21.03.2018 року, № 46 від 12.06.2018 року. Додатково позивач зазначив, що факт надходження коштів за надані послуги на рахунки ПП «Наша компанія» підтверджується копіями виписок по рахунку за 19.01.2018 року, 16.03.2018 року, 21.03.2018 року, 13.06.2018 року (а.с. 28, 29-45).

14.12.2018 року Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 51337/34434899/2, відповідно до якого залишила скаргу ПП «Наша компанія» без задоволення та рішення комісії ДФС без змін (а.с. 46). Це рішення обґрунтоване тим, що платник податків надав копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи не в повному обсязі.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано, в чому саме полягає відповідність податкової накладної Критеріям оцінки ступеня ризиків та не вказано навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику для реєстрації такої.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктами дванадцятим Порядку №1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова №190).

Пунктом 2 Постанови №190 визначено підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Абзацом 7 пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі №821/1173/17.

З матеріалів справи видно, що в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко не вказано, на підставі якого саме критерію оцінки ступеня ризиків було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної №10 від 24.11.2017 року та не зазначено, які саме копії документів (за вичерпним переліком) пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що відповідачем не доведено правомірності дій щодо відмови в реєстрації податкової накладної поданої для реєстрації ПП «Наша компанія» за №10 від 24.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак належним способом порушеного права позивача є необхідність зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН вказану вище податкову накладну.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі №1340/6278/18 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
М. А. Пліш

Повний текст постанови складено 15.07.2019 року.