Справа № П/811/2019/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/2019/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року

у адміністративній справі № П/811/2019/17 за позовом Східний офіс Держаудитслужби до Державне підприємство «Світловодське лісове господарство» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року Східний офіс Держаудитслужби (Східний офіс Державної аудиторської служби) (далі по тексту позивач або Східний офіс) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» (далі по тесту відповідач або Підприємство, Лісове господарство), в якому просило стягнути з відповідача в дохід державного бюджету кошти у сумі 428,61 тис.грн. (чотириста двадцять вісім тисяч шістдесят одна гривня).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року (суддя Черниш О.А., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 07.12.2018 року) в задоволенні позовних вимог Східного офісу Держаудитслужби відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що вимога відносно усунення фінансових порушень є обов`язковою до виконання, виявлене порушення не було належним чином усунуто, кошти, які не були використані за бюджетним призначенням, підлягають поверненню.

Апелянт вказував, що під час ревізії встановлено ряд порушень законодавства, зокрема недотримання відповідачем вимог пункту 4 Порядку використання коштів державного бюджету, що виділяються для здійснення заходів з ведення лісового і мисливського господарства, охорони і захисту лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року №253, в частині спрямування у повному обсязі коштів, що надійшли від реалізації деревини, одержаної від рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства, на ведення лісового та мисливського господарства, охорону і захист лісів та пунктів 20 - 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабміну Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, в частині складання при плануванні видатків за рахунок коштів державного бюджету деталізованих розрахунків, які забезпечували єдині методологічний підхід та достовірність потреби в бюджетних коштах, що призвело до необгрунтованого планування витрат за рахунок коштів державного бюджету на 428,61 тис.грн. Проведеним аналізом даних внесених до виробничо - фінансового плану на 2015 рік в частині планових видатків на проведення заходів при веденні лісового та мисливського господарства, охорону і захисту лісів встановлено не дотримання вимог Закону України Про бухоблік, Методологічних рекомендацій №124, Методика №826 та наказу про бухоблік в частині забезпечення єдиного методологічного підходу при здійсненні розподілу адміністративних і загальновиробничих витрат та їх віднесення на видатки з проведення заходів при веденні лісового та мисливського господарства, охорону і захисту лісів та видатки, що пов`язані із спеціальним використанням лісових ресурсів і інших заходів.

Заявником апеляційної скарги наголошувалось на тому, що в ході проведеної ревізії були проведені обрахунки із забезпеченням єдиних методологічних підходів до розподілу загальних планових сум адміністративних (1366,8 тис.грн.) і загальновиробничих (1953,2 тис.грн.) витрат. При проведенні обрахунків був застосований метод розподілу зазначених витрат між видатками на проведення заходів по веденню лісового та мисливського господарства, охорону і захисту лісів та витратами, що пов`язані із спеціальним використанням лісових ресурсів і інших заходів, із використанням в якості бази для визначення удільної ваги адміністративних і загальновиробничих витрат планових сум прямих видатків», які були заплановані для проведення зазначених лісокультурних заходів (загальна сума прямих видатків 3386,9 тис.грн., в тому числі на проведення заходів по веденню лісового та мисливського господарства, охорону і захисту лісів - 2424,3 тис.грн. або 71,58 відсотка та спеціальному використанню лісових ресурсів і інших заходів - 962,6 тис.грн. або 28,42 відсотка). Застосування в якості бази розподілу планових сум «прямих видатків» не суперечить вимогам і положенням Методологічних рекомендацій №124 та наказів про бухоблік. З урахуванням бази розподілу «прямі витрати» планові суми адміністративних витрат у складі видатків на проведення заходів по веденню лісового та мисливського господарства, охорону і захисту лісів повинні становити 978,36 тис.грн. (1366,8 тис.грн.*71,58 відсотка) та загальновиробничі витрати - 1398,1 тис.грн. (1953,2 тис.грн.*71,58 відсотка), тобто планові суш на проведення заходів по веденню лісового та мисливського господарства, охорону і захисту лісів за даними виробничо - фінансового плану на 2015 рік завищені по адміністративним витратам на 114,94 тис.грн. (згідно плану 1093,3 тис.грн., потрібно було врахувати 978,36 тис.грн.) та загальновиробничим витратам на 279,2 тис.грн. (згідно плану 1677,3 тис.грн., потрібно було врахувати 1398,1 тис.грн.). Заплановані відповідачем за рахунок коштів державного бюджету видатки в сумі 428,61 тис.грн., які в розумінні частини 1 статті 116 Бюджетного Кодексу України є бюджетним правопорушенням, були профінансовані на протязі 2015 року в повному обсязі, чим було нанесено державі збитків.

Вказано, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки судом, не враховано та не надано оцінки листу від 18.08.2017 №10-10/235 та наказу №120 від 21.07.2017 року, в якому відповідач фактично визнав вказані порушення та зазначив про те, підприємство враховуючи перевищення бюджетних коштів, відмовиться від бюджетного фінансування на суму 428,61 тис.грн. Органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Апелянт звернув увагу на те, що порушення, які спричинили завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету, зважаючи на їх визнання самим відповідачем та відсутність їх добровільного відшкодування з його боку, необхідно усувати та відшкодовувати шляхом примусового стягнення у судовому порядку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.06.2019 року та 10.06.2019 року ДП «Світловодське лісове господарство» звернулось до суду з клопотаннями про відкладення розгляду апеляційної скарги, однак судом не задоволено такі клопотання з огляду на відсутність підтверджуючих доказів наявності лише одного представника підприємства та неможливістю прийняти участь у судовому засіданні керівника підприємства та інших уповноважених представників.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень, але при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог. Суд першої інстанції вказував, що збитки можуть відшкодовуватись у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. Суд першої інстанції зазначив, що вимога про повернення зайво виплаченої працівникам відповідача заробітної плати, допомог, інших заохочувальних виплат, не може бути заявлена та такі пункти вимоги є неправомірними з огляду на те, що це суперечить нормам ст. 116, 117 Бюджетного кодексу України.

Судом першої інстанції вказано, згідно з виробничо-фінансовим планом по лісовому і мисливському господарству та охороні навколишнього природного середовища на 2015 рік ДП «Світловодське лісове господарство», погодженим начальником Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, заплановано витрат на лісове і мисливське господарство у загальному розмірі 5014,90 тис. грн. (1805,40 тис. грн. загального фонду та 3209,60 тис. грн. власних коштів), із яких: на рубки формування і оздоровлення лісів та інші заходи у сумі 1695,10 тис. грн. (власні кошти), на допоміжні лісогосподарські роботи у сумі 198,80 тис. грн. (власні кошти), на відновлення лісів на землях, наданих у постійне користування у сумі 160, 50 тис. грн. (власних коштів), на охорону лісу від пожеж у сумі 189 тис. грн. (власних коштів), на боротьбу зі шкідниками та хворобами лісу 1 тис. грн. (власних коштів), на загальновиробничі (цехові) витрати 1677,3 тис. грн. (1248,80 тис. грн. загального фонду, 425,50 тис. грн. власних коштів), на адміністративні витрати 1093,30 тис. грн. (556,60 грн. загального фонду, 536,70 тис. грн. власних коштів); на лісорозведення заплановано витрати у розмірі 180 тис. грн. За даними фінансового плану підприємства на 2015 рік витрати на збут заплановано у розмірі 23 тис. грн. Загальна нормативна потреба бюджетного фінансування на 2015 рік становила 5217,90 тис. грн. Відповідно до розрахунку надходження власних коштів на фінансування лісового господарства та природоохоронних заходів по підприємству на 2015 рік (форма 04-ЛГ план) планові надходження коштів від рубок формування і оздоровлення лісів та інших заходів складали 3230 тис. грн.

Отже, сума планових витрат підприємства на 2015 рік за рахунок коштів державного бюджету склала 1987,90 тис. грн. (планові витрати 5217,90 тис. грн. - планові доходи 3230 тис. грн.).

Суд першої інстанції вказував, що звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2015 рік відповідача свідчить про те, що за звітний період надійшло 1985,40 тис. грн. бюджетних коштів. Висновки акту ревізії №07-20/2 від 20.06.2017 року щодо завищення відповідачем потреби в бюджетних коштах при плануванні кошторису на 2015 рік в сумі 428,61 тис. грн. є безпідставними. Не встановлено фактів одержання відповідачем коштів за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства, які б підлягали стягненню у дохід держави.

Матеріалами справи встановлено, що ДП «Світловодське лісове господарство» зареєстроване як юридична особа, належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України, основним видом його економічної діяльності є надання допоміжних послуг у лісовому господарстві.

Встановлено, що посадовими особами Східного офісу Держаудитслужби у період з 24.04.2017 року по 13.06.2017 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Світловодське лісове господарство» за період з 01.01.2015 року по 30.04.2017 року, за результатами якої складено акт №07-20/2 від 20.06.2017 року. Відповідно до всиновків акту, встановлено недотримання ДП «Світловодське лісове господарство» вимог пункту 4 Порядку використання коштів державного бюджету, що виділяються для здійснення заходів з ведення лісового і мисливського господарства, охорони і захисту лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №253 від 21.02.2007 року, щодо спрямування у повному обсязі коштів, що надійшли від реалізації деревини, одержаної від рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства, на ведення лісового та мисливського господарства, охорону і захист лісів, та пунктів 20 - 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.2002 року, щодо складання при плануванні видатків за рахунок коштів державного бюджету деталізованих розрахунків, які забезпечували єдиний методологічний підхід та достовірність потреби в бюджетних коштах, що призвело до необґрунтованого планування витрат за рахунок коштів державного бюджету на 428,61 тис. грн., чим було недотримано вимоги п.6 ст.22 Бюджетного кодексу України та нанесено збитки Державному бюджету України на цю суму.

На підставі виявлених порушено, начальником управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області направлено до ДП «Світловодське лісове господарство» лист-вимогу «Щодо усунення порушень законодавства» №04-11-07-14/2722 від 19.07.2017 року, в пункті 1 якої йдеться мова про нанесення збитків державному бюджету на суму 428,61 тис.грн. Вимогою вказано на необхідність опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства у встановленому законодавством порядку, розглянути питання про притягнення працівників, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законодавством відповідальності. У вимозі вказано на необхідність усунути недоліки до 20.08.2017 року та надати відповідні підтвердження.

Листом №01-10/235 від 18.08.2017 року відповідач повідомив начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про те, що при розподілі бюджетного фінансування по КПКВ 2805060 «Ведення лісового і мисливського господарства, охорона і захист лісів в лісовому фонді» буде враховано перевищення бюджетних коштів в сумі 428,61 тис. грн., підприємство відмовиться від бюджетного фінансування на цю суму.

Наказом № 120 від 21.07.2017 року ДП «Світловодське лісове господарство» взято висновки ревізії до уваги, наказано провести перерахунок нарахованої індексації грошових доходів працівників; внести зміни у відповідності до Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку в частині формування середньозваженої собівартості запасів при списанні; внести зміни в бухгалтерський облік підприємства по собівартості необоротних матеріальних активів на суму проведеного капітального ремонту; притягнено винних працівників до дисциплінарної відповідальності тощо.

Відповідно до наявного в матеріалах справи виробничо-фінансового плану по лісовому і мисливському господарству та охороні навколишнього природного середовища на 2015 рік ДП «Світловодське лісове господарство», затвердженого начальником Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, заплановано витрати на лісове і мисливське господарство у загальному розмірі 5014,90 тис. грн. (1805,40 тис. грн. загального фонду та 3209,60 тис. грн. власних коштів), із яких: на рубки формування і оздоровлення лісів та інші заходи у сумі 1695,10 тис. грн. (власні кошти), на допоміжні лісогосподарські роботи у сумі 198,80 тис. грн. (власні кошти), на відновлення лісів на землях, наданих у постійне користування у сумі 160, 50 тис. грн. (власних коштів), на охорону лісу від пожеж у сумі 189 тис. грн. (власних коштів), на боротьбу зі шкідниками та хворобами лісу 1 тис. грн. (власних коштів), на загальновиробничі (цехові) витрати 1677,3 тис. грн. (1248,80 тис. грн. загального фонду, 425,50 тис. грн. власних коштів), на адміністративні витрати 1093,30 тис. грн. (556,60 грн. загального фонду, 536,70 тис. грн. власних коштів); на лісорозведення заплановано витрати у розмірі 180 тис. грн.

Згідно фінансового плану підприємства на 2015 рік, затвердженого головою Державного агентства лісових ресурсів України, дохід від реалізації продукції 3000,0 тис.грн., усього доходів 4952,0 тис.грн., усього витрати 4848,0 тис.грн., чистий прибуток 104,0 тис.грн.

Згідно розрахунку потреб в бюджетних коштах передбачено, що планові показники витрат на ведення лісового та мисливського господарства, охорону та захист лісів складають 5217,9 тис.грн., сума потреби в бюджетних коштах складає 1987,9 тис.грн., сума затверджених асигнувань 1985,4 тис.грн., сума завищення потреби в бюджетних коштах до затверджених асигнувань складає -2,5 тис.грн.

Відповідно до кошторису на 2015 рік (змінений) ДП «Світловодське лісове господарство» надходження коштів із загального фонду бюджету складають 1985400 грн.

Отже, за результатами ревізії, на які у своїх доводах посилається позивач, встановлено, що відповідно затвердженого виробничо - фінансового плану на 2015 рік питома вага адміністративних видатків у витратах на проведення заходів по веденню лісового та мисливського господарства, охорону і захисту лісів (загальна сума витрат 5194,9 тис.грн.) та витратах, пов`язаних із спеціальним використанням лісових ресурсів і інших заходів (загальна сума витрат 1512,0 тис.грн.), становили, відповідно, 16,3 та 4,08 відсотків (або 1093,3 тис.грн. і 273,5 тис.грн., відповідно). Питома вага загальновиробничих витрат у видатках на проведення заходів по веденню лісового та мисливського господарства, охорону і захисту лісів (сума прямих витрат тис.грн.) та видатках, пов`язаних із спеціальним використанням лісових ресурсів і інших заходів (сума прямих витрат тис.грн.), становили, відповідно, 25,01 та 4,11 відсотків (або 1677,3 тис.грн. і 275,9 тис.грн., відповідно). Зазначене засвідчило відсутність єдиного методологічного підходу до розподілу зазначених видів витрат між основними напрямами діяльності підприємства, що сприяло завищенню витрат, пов`язаних із проведенням заходів по веденню лісового та мисливського господарства, охорону і захисту лісів, та заниженню витрат, пов`язаних із спеціальним використанням лісових ресурсів і інших заходів.

За даними виробничо - фінансового плану на 2015 рік розподіл планових сум адміністративних (1366,8 тис.грн.) і загальновиробничих витрат (1953,2 тис.грн.) між видатками на проведення заходів при веденні лісового та мисливського господарства, охорону і захисту лісів (адміністративні витрати - 1093,3 тис.грн. і загальновиробничі витрати - 1677,3 тис.грн.) та видатками пов`язаних із спеціальним використанням лісових ресурсів і інших заходів (адміністративні витрати - 273,5 тис.грн. і загальновиробничі витрати - 275,9 тис.грн.) був проведений без використання єдиних принципів їх розподілу, чим було не дотримано вимог Закону України Про бух облік, Методологічних рекомендацій №124, Методики №826 та наказу про бухоблік.

Позивач вказує, що в ході ревізії були проведені обрахунки із забезпеченням єдиних методологічних підходів до розподілу загальних планових сум адміністративних (1366,8 тис.грн.) і загальновиробничих (1953,2 тис.грн.) витрат. При проведенні обрахунків був застосований метод розподілу зазначених витрат між видатками на проведення заходів по веденню лісового та мисливського господарства, охорону і захисту лісів та витратами, що пов`язані із спеціальним використанням лісових ресурсів і інших заходів, із використанням в якості бази для визначення удільної ваги адміністративних і загальновиробничих витрат планових сум прямих видатків», які були заплановані для проведення зазначених лісокультурних заходів (загальна сума прямих видатків 3386,9 тис.грн., в тому числі на проведення заходів по веденню лісового та мисливського господарства, охорону і захисту лісів - 2424,3 тис.грн. або 71,58 відсотка та спеціальному використанню лісових ресурсів і інших заходів - 962,6 тис.грн. або 28,42 відсотка). Застосування в якості бази розподілу планових сум «прямих видатків» не суперечить вимогам і положенням Методологічних рекомендацій №124 та наказів про бухоблік. З урахуванням бази розподілу «прямі витрати» планові суми адміністративних витрат у складі видатків на проведення заходів по веденню лісового та мисливського господарства, охорону і захисту лісів повинні становити 978,36 тис.грн. (1366,8 тис.грн.*71,58 відсотка) та загальновиробничі витрати - 1398,1 тис.грн. (1953,2 тис.грн.*71,58 відсотка), тобто планові суш на проведення заходів по веденню лісового та мисливського господарства, охорону і захисту лісів за даними виробничо - фінансового плану на 2015 рік завищені по адміністративним витратам на 114,94 тис.грн. (згідно плану 1093,3 тис.грн., потрібно було врахувати 978,36 тис.грн.) та загальновиробничим витратам на 279,2 тис.грн. (згідно плану 1677,3 тис.грн., потрібно було врахувати 1398,1 тис.грн.).

Позивач вказує, що при формуванні планових доходів, сума яких була врахована при визначенні потреби в бюджетних коштах на 2015 рік (3205,0 тис.грн.), відповідачем не були враховані доходи, які знайшли відображення в формі №4-ЛГ план, від реалізації садивного матеріалу на загальну суму 25,0 тис.грн. та використання на власні потреби дров на загальну суму 13,97 тис.грн. Встановлені неточності з боку відповідача при формуванні планових сум доходів від рубок формування і оздоровлення лісів призвели до заниження суми доходів, які потрібно було враховувати при формуванні потреби в бюджетних асигнуваннях, на загальну суму 38,97 тис.грн. (враховано в розрахунках потреби 3205,0 тис.грн., потрібно було врахувати 3243,97 тис.грн.).

На думку Східного офісу Держаудитслужби, планова потреба в бюджетних коштах на 2015 рік для забезпечення виконання запланованих відповідачем робіт з ведення лісового господарства відповідно до вимог пункту 4 Порядку №253 склала 1556,79 тис.грн. (планові витрати за даними ревізії 4800,76 тис.грн., планові доходи за даними ревізії 3243,97 тис.грн.), натомість відповідачем було запитано та отримано більше цієї суми. Сума планових витрат підприємства за рахунок коштів державного бюджету була завищена на 428,61 тис.грн. (потреба в бюджетних коштах за даними ревізії 1556,79 тис.грн. - потреба відповідно до Плану використання 1985,4 тис.грн., яка профінансована).

Вказано, що ДП «Світловодське лісове господарство» власною діяльністю, вирубкою лісу, заготівлею дров, покриває потреби у фінансуванні, натомість запитує бюджетне асигнування. Через неправильне планування видатків за рахунок бюджетних коштів на проведення заходів з ведення лісового і мисливського господарства, охорони і захисту лісів на 2015 рік, сталось завищення потреби у бюджетних коштах.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині є обов`язковою до виконання. Про відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. У органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. При зверненні до суду щодо стягнення коштів, орган державного фінансового контролю доводить понесені державою збитки.

Колегія суддів зазначає, що органи Держаудитслужби наділені повноваженнями контролювати кошти державних та місцевих бюджетів, тобто у межах своїх повноважень і при виявлених порушеннях не можуть самостійно усувати порушення бюджетної дисципліни. При виявлені збитків, завданих державі чи державні установі, орган Держаудитслужби має право визначити розмір таких збитків відповідно до методики, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольна установа, орган не забезпечила виконання вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Згідно пунктів 45, 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. За результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства. Органи державного фінансового контролю здійснюють контроль за усуненням об`єктами контролю порушень законодавства за результатами аналізу їх зворотного інформування про вжиті заходи, а також під час наступних ревізій цих об`єктів контролю, систематично вивчають матеріали ревізій і на підставі їх узагальнення вносять відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування пропозиції щодо перегляду нормативно-правових актів, усунення причин і умов, що сприяли порушенням законодавства.

Колегія суддів вказує, що матеріалами справи підтверджується наявність спору щодо першого пункту вимоги №04-11-07-14/2722 від 19.07.2017 року, з питання виділення та використання бюджетних коштів.

Згідно пунктів 2, 5, 9 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, план асигнувань загального фонду бюджету (за винятком надання кредитів з бюджету) - це помісячний розподіл бюджетних асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету), затверджених у загальному фонді кошторису, за скороченою економічною класифікацією видатків бюджету, який регламентує протягом бюджетного періоду взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів відповідно до зазначених зобов`язань. План асигнувань загального фонду бюджету, план надання кредитів із загального фонду бюджету, план спеціального фонду, план використання бюджетних коштів та помісячний план використання бюджетних коштів вищих навчальних закладів та наукових установ, закладів охорони здоров`я, які затверджуються разом із кошторисом, і зведення показників спеціального фонду кошторису є невід`ємними частинами кошторису. Форми зазначених документів затверджуються Мінфіном. Затверджені форми плану використання бюджетних коштів і помісячного плану використання бюджетних коштів можуть бути доповнені іншими показниками. Установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а вищим навчальним закладам та науковим установам, закладам охорони здоров`я також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів. Установи мають право брати бюджетні зобов`язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи, заклади охорони здоров`я також установлених затвердженими планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів. Одержувач бюджетних коштів (далі - одержувач) використовує бюджетні кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі відповідного розпорядника бюджетних коштів.

Поряд з тим, згідно пунктів 20, 22, 29 вищевказаного Порядку, Під час визначення обсягів видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об`єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді. Обов`язковим є виконання вимоги щодо першочергового забезпечення бюджетними коштами видатків на оплату праці з нарахуваннями, виплату стипендії, а також на господарське утримання установ. Під час визначення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. Видатки на придбання обладнання, капітальний ремонт приміщень тощо, які не є першочерговими, можуть передбачатися лише за умови забезпечення коштами невідкладних витрат та відсутності заборгованості. При цьому видатки на заробітну плату з коштів спеціального фонду обчислюються залежно від обсягу діяльності, що провадиться за рахунок цих коштів, із застосуванням встановлених законодавством норм, які використовуються установами аналогічного профілю. Бюджетні асигнування на централізовані заходи, які здійснюються головними розпорядниками, включаються до кошторисів тільки у разі, коли проведення таких заходів за рахунок коштів бюджету не суперечить законодавству. Показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків бюджету або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю.

Проекти кошторисів і планів асигнувань установ у разі потреби розглядаються головним розпорядником. Головні розпорядники під час розгляду проектів кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, зведення показників спеціального фонду кошторису, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячних планів використання бюджетних коштів зобов`язані: забезпечити суворе виконання вимог законодавства, а також вказівок щодо складання кошторисів на наступний рік; додержуватися режиму економії, не допускати включення до кошторисів бюджетних асигнувань, не зумовлених потребою; забезпечити в проектах кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, зведення показників спеціального фонду кошторису, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячних планів використання бюджетних коштів додержання доведених у лімітних довідках річних обсягів бюджетних асигнувань та їх помісячного розподілу з урахуванням термінів проведення окремих заходів і можливості здійснення відповідних видатків бюджету та надання кредитів з бюджету протягом бюджетного періоду; не допускати прийняття в кошторисах сум, не підтверджених розрахунками та економічними обґрунтуваннями.

Отже, бюджетні асигнування на централізовані заходи, які здійснюються головними розпорядниками, включаються до кошторисів тільки у разі, коли проведення таких заходів за рахунок коштів бюджету не суперечить законодавству. Виділення коштів з бюджету, які на думку позивача є перевитратами, відбулось на підставі затвердженого, узгодженого кошторису, після визначення у дійсній потребі коштів з бюджету саме у тій сумі, в якій бюджетним розпорядником вони були виділені.

Відповідно до ст. 98 Лісового кодексу України, видатки на підвищення продуктивності, поліпшення якісного складу лісів, їх відтворення і охорони здійснюються за рахунок: державного бюджету та власних коштів підприємств, установ і організацій лісового господарства - щодо лісів державної власності; місцевого бюджету та власних коштів підприємств, установ і організацій лісового господарства - щодо лісів державної та комунальної власності; власних коштів власників лісів - щодо лісів приватної власності. Видатки на зазначені заходи можуть здійснюватися за рахунок інших джерел, не заборонених законом. Порядок використання коштів, що виділяються з Державного бюджету України на ведення лісового господарства, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Порядок використання коштів, що виділяються з місцевого бюджету на ведення лісового господарства, встановлюється відповідними органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктів 2 - 4 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з ведення лісового і мисливського господарства та для створення захисних лісових насаджень і полезахисних лісових смуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року №253 (дійсного на час виникнення спірних правовідносин), бюджетні кошти спрямовуються на ведення лісового і мисливського господарства, охорону і захист лісів відповідно до Державної цільової програми «Ліси України» на 2010-2015 роки», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 р. № 977 (Офіційний вісник України, 2009 р., № 72, ст. 2475), та переліку робіт, наведеного у додатку, з урахуванням пріоритетів, на які виділяється не менш як 70 відсотків загального обсягу коштів: лісовпорядкування та інші проектно-вишукувальні роботи; охорона лісів від пожеж; боротьба із шкідниками та хворобами лісу; лісокультурні роботи в лісовому фонді; ведення мисливського господарства; забезпечення функціонування державної лісової охорони; загальногосподарські та адміністративні витрати, пов`язані з веденням лісового і мисливського господарства; роботи, пов`язані з оформленням речових прав на земельні ділянки. Визначення вартості одиниці робіт здійснюється кожним підприємством в нормативно-технологічних картах, що розраховуються на основі типових та комплексних норм виробітку, часу та витрат, затверджених в установленому порядку. Визначення обсягу та вартості робіт капітального характеру здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації, розробленої з урахуванням вимог нормативних документів з ведення лісового господарства. Обсяг бюджетних коштів визначається як різниця між загальною нормативною потребою у видатках на ведення лісового та мисливського господарства, охорону і захист лісів та обсягом надходжень власних коштів від лісогосподарської діяльності. При цьому кошти, що надійшли від реалізації деревини, одержаної від рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства, спрямовуються у повному обсязі на ведення лісового та мисливського господарства, охорону і захист лісів.

Не встановлено, що кошти отримані відповідачем від провадження виробництва, від реалізації деревини, одержаної від рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства, спрямовані не для ведення лісового та мисливського господарства, охорону і захист лісів. Також у відповідності до пунктів 5, 6 вищевказаного Порядку, орган виконавчої влади з питань лісового та мисливського господарства Автономної Республіки Крим, обласні управління лісового та мисливського господарства, підприємства та установи подають Держлісагентству узагальнені розрахунки і обґрунтування проекту плану заходів з ведення лісового і мисливського господарства, охорони і захисту лісів у лісовому фонді, на підставі якого розробляється зведений план заходів, що затверджується Держлісагентством за погодженням з Мінагрополітики та Мінфіном. Держлісагентство доводить витяги із зведеного плану заходів до органу виконавчої влади з питань лісового та мисливського господарства Автономної Республіки Крим, обласних управлінь лісового та мисливського господарства, підприємств та установ. На підставі витягів із зведеного плану заходів підприємства та установи складають і затверджують виробничо-фінансові плани з ведення лісового і мисливського господарства та охорони навколишнього природного середовища і надсилають їх на погодження до органу виконавчої влади з питань лісового та мисливського господарства Автономної Республіки Крим, обласних управлінь лісового та мисливського господарства. Орган виконавчої влади з питань лісового та мисливського господарства Автономної Республіки Крим, обласні управління лісового та мисливського господарства погоджують підприємствам та установам виробничо-фінансові плани, узагальнюють їх та подають Держлісагентству на погодження затверджені зведені виробничо-фінансові плани.

Тобто, з аналізу вище приведених норм, можна зробити висновок, що визначення вартості одиниці робіт здійснюється підприємством в нормативно-технологічних картах, що розраховуються на основі типових та комплексних норм виробітку, часу та витрат, затверджених в установленому порядку. Обсяг бюджетних коштів визначається як різниця між загальною нормативною потребою у видатках на ведення лісового та мисливського господарства, охорону і захист лісів та обсягом надходжень власних коштів від лісогосподарської діяльності. Кошти, що надійшли від реалізації деревини, одержаної від рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства, спрямовуються у повному обсязі на ведення лісового та мисливського господарства, охорону і захист лісів. Кошти отримані від здійснених підприємством робіт не покривали закладені у бюджетному платні та кошторисі на 2015 рік витрати, тому підприємство потребувало бюджетних асигнувань. При формуванні планових доходів на 2015 рік, ДП «Світловодське лісове господарство» були враховані доходи від реалізації садивного матеріалу та дров, однак для виконання кошторису, затвердженого та узгодженого органами Держлісагентства, підприємство потребувало бюджетного асигнування.

Варто вказати, що стверджуючи, що ДП «Світловодське лісове господарство» занижено суму отриману від продажу дров та суму від надання послуг, що в свою чергу вплинуло на формування доходів та у кінцевому результаті видатків, позивач не надав свого розрахунку.

Згідно п. 12, 15, 38 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетною установою є орган державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Власні надходження бюджетних установ - кошти, отримані в установленому порядку бюджетними установами як плата за надання послуг, виконання робіт, гранти, дарунки та благодійні внески, а також кошти від реалізації в установленому порядку продукції чи майна та іншої діяльності.

Одержувачем бюджетних коштів є суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, шляхом доведення йому бюджетних асигнувань та надання відповідних коштів бюджету (на безповоротній чи поворотній основі). Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації. Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Згідно ст. 119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми або в порядку використання бюджетних коштів (включаючи порядок та умови надання субвенцій); бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

ДП «Світловодське лісове господарство» є бюджетною, неприбутковою установою, яка отримує бюджетні надходження у вигляді коштів, отриманих в установленому порядку як плата за надання послуг, виконання робіт, як кошти від реалізації в установленому порядку продукції. Здійснення відповідачем видатків не передбачених у бюджеті, не передбачено. Діяльність Лісового господарства здійснюється у межах наданих коштів і ці кошти не можуть бути витрачені поза його діяльності без направлення на виконання функцій Державного підприємства. У разі виділення запитуваних бюджетних коштів, для покриття витрат відповідача, і не повернення цих коштів, такі кошти були витрачені за призначенням згідного складеному та затвердженому кошторису.

Варто погодитись з судом першої інстанції щодо того, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 117 Бюджетного кодексу України, захід впливу як повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету застосовується в якості санкції за вчинення лише одного бюджетного правопорушення, а саме за нецільове використання бюджетних коштів (щодо субвенцій та коштів, наданих одержувачам бюджетних коштів) (п.24 ч. 1 ст. 116 Кодексу) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року №1163, у разі невиконання одержувачем бюджетних коштів вимоги контролюючий орган звертається в установленому порядку до суду щодо стягнення з одержувача бюджетних коштів у дохід відповідного бюджету коштів у сумі, яка була використана ним не за цільовим призначенням.

Порушення бюджетної дисципліни не встановлено. Висновки акту ревізії гуртуються лише на бюджетній документації відповідача без системних розрахунків.

Випадків нецільового використання бюджетних коштів, одержаних у 2015 році за бюджетною програмою КПКВ 2805060 «Ведення лісового і мисливського господарства, охорона і захист лісів в лісовому фонді», не виявлено, вказувати про перевитрату бюджетних коштів або їх нецільове використання не варто.

Судова колегія вказує на не підтвердження пункту вимоги належними доказами та розрахунками. Обґрунтування, викладені у позовній заяві та апеляційній скарзі є не підтвердженими.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення суб`єкту владних повноважень сплаченого судового збору. Також не передбачено повернення судового збору у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов