Справа № 813/5500/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №813/5500/14

адміністративне провадження №К/9901/15302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №813/5500/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Верховного суду перебувала касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №813/5500/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 касаційну скаргу задоволено частково. Зокрема, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №813/5500/14 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, скасування наказів про звільнення, зобов`язання вчинити дії скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 з 30.05.2007 в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на посаді першого заступника начальника.

3. Позивачем подано заяву про роз`яснення судового рішення в цій частині, в якій просить роз`яснити порядок та спосіб виконання постанови Верховного Суду від 22.05.2019. Подану заяву обґрунтовує тим, що у штатному розписі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відсутня посада першого заступника начальника, що створює передумови для невиконання відповідачем судового рішення в цій частині.

4. Ухвалою суду від 01.07.2019 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні 10.07.2019 о 16:30 год. з повідомленням учасників справи.

5. Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Отже, мають місце підстави, визначені частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) для розгляду заяви за їх відсутності.

6. Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

7. Отже, роз`яснення судового рішення, за свою суттю, є способом усунення неточностей, допущених при його складенні, з метою забезпечення чіткого і зрозумілого трактування змісту судового рішення учасникам справи.

8. У пункті 51 повного тексту постанови Верховного Суду від 22.05.2019 судом вказано про те, що відсутність посади, яку займав до звільнення позивач, не може слугувати підставою для відмови у його поновленні судом на роботі, адже скасування наказу про звільнення повинно відновити те становище, яке існувало до його прийняття, тобто, забезпечити позивачу ті ж самі умови праці, які останній мав до незаконного звільнення.

9. Відтак, викладені у заяві позивача обставини не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про незрозумілість та/або нечіткість судового рішення у відповідній частині.

10. Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що в силу приписів статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення не повинне призводити до зміни змісту будь-якої з його частин. Тому, не заслуговують на увагу доводи заяви позивача в частині роз`яснення того, чи зобов`язане Міністерство юстиції України внести зміни до штатного розпису Головного територіального управління юстиції у Львівській області шляхом введення посади першого заступника начальника.

11. Окрім того, подана позивачем заява, фактично, стосується роз`яснення не безпосередньо судового рішення, а процесуальних питань, пов`язаних з його виконанням, що виходить за межі регулювання статті 254 КАС України.

12. З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.05.2019 є безпідставною та необґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 254, 344, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №813/5500/14 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Бевзенко В.М.

Данилевич Н.А.