Справа № 120/1907/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 липня 2019 р. Справа № 120/1907/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» (вул. Стрілецька, б. 1а, кім. 41, м. Вінниця, 21000)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21000)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувають матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування та сплати орендної плати за землю за 2013-2016 роки. За наслідками перевірки складено акт № 6266/1415/38445265 від 29.12.2018 року. На підставі вказаного акту, відповідачем 18.01.2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 1 284 678 грн. 28 коп., з них: податкового зобов`язання на суму 1 027 198 грн. 62 коп. та штрафних санкцій на суму 257 479 грн. 66 коп.. З податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується та вважає його протиправним, прийнятим з порушенням норм законодавства та таким, що підлягає скасуванню. Так, позивач вказує на те, що відповідачем нараховане зобов`язання поза межами строку, визначеного п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Крім того, позивач зазначає, що ним були подані декларації з орендної плати за землю за період 2013-2015 роки, втім відповідач при проведенні перевірки, на підставі якої й було видане оскаржуване рішенні, цього не врахував. На сам кінець, позивач зауважує, що відповідачем не правильно визначено грошове зобов`язання по земельному податку, оскільки позивач не є платником даного податку та не має в своїй власності земельних ділянок. За таких обставин, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та інтеерсів.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не сплачено судовий збір та водночас не зазначено жодних причин, які могли б бути підставою для звільнення його від сплати судового збору, тому ухвалою від 18.06.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк для усунення вказаних недоліків (надання до суду оригіналу підтверджуючого документу про сплату судового збору у сумі 19 210 грн. 00 коп.).

09.07.2019 року за вх. № 35354 позивачем через канцелярію суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви. У вказаній заяві позивач посилався на своє скрутне матеріальне становище, у зв`язку з тим, що на всі його грошові кошти та нерухоме мацно накладено арешт, а тому будь-які платежі з рахунку позивача здійснити неможливо. З огляду на це, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення ршення по суті.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що недоліки позовної заяви не усунуті. Разом з тим, позивач просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку з відсуністю достатніх коштів для його сплати.

Ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду з урахуванням обставин конкретної справи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або в окремому документі. При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд враховує, що завданням адміністративного судочинства в силу вимог ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У спірних правовідносинах позивач виступає юридичною особою, яка звернулась за захистом прав та інтереси. В обгрунтування викладених обставин, на які посилається позивач, у клопотання щодо відстрочення сплати судового сбору, ним надані відповідній належні докази. Таким чином, факт відсутності у позивача коштів, необхідних для сплати судового збору, в цьому випадку, не може бути перешкодою в реалізації права на судовий захист.

Враховуючи наведене і зважаючи на те, що позивач належними доказами підтвердив відсутність у нього коштів для сплати судового збору (адже його рахунки арештовані), суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 32, 133, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2019 року о 14.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна