Справа № 260/843/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/843/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача Атлас Воловець Енерджи, третя особа на стороні позивача Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та скасування висновку про оцінку впливу на довкілля, -

В С Т А Н О В И В:

Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача Атлас Воловець Енерджи, третя особа на стороні позивача Міністерство екології та природних ресурсів України, в якій просить: визнати протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської області із видачі висновку з ОВД та скасувати висновок про допустимість будівництва вітрової електростанції 120 МВт на Полонині Боржава на території Воловецького та Свалявського районів Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року на підставі статті 169 КАС України дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною у позовній заяві та отримана ним 13.06.2019, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

08.07.2019 року вказана ухвала була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення згідно довідки форми №20 "за закінченням встановленого строку зберігання" з проставленням відтиску печатки відділення поштового зв`язку 02.07.2019 року.

Відповідно до ч.6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється, за відсутності о особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом,телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. Згідно п.3 ч. 1 статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відтак, згідно викладеного часом вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2018 року вважається 03.01.2019.

Загальними положеннями КАС України не передбачено порядок вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. На виконання вимог частини 6 статті 7 КАС України суддя дійшов висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме пункту 3 частини 1 статті 127 КАС, відповідно до якого часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Окрім цього суд вказує, що з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції в Україні діє доступу до судових рішень. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Згідно статті 4 вказаного закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону (ч.2.ст.4). Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (ч.3ст.4). Відтак, позивач не позбавлений можливості доступу до інформації щодо результатів розгляду його справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене суд констатує, що позивачу слід було усунути недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху в строк до 08 липня 2019 року. Станом на 16 липня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку встановленого на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21 червня 2019 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" (79005, м.Львів, вул.Івана Франка, 9, кв.1а, ) до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації (88008, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна, буд.5, ), третя особа на стороні відповідача Атлас Воловець Енерджи (89100, Закарпатська область, Воловецький район, смт.Воловець, вул.Пушкіна, буд.7, ), третя особа на стороні позивача Міністерство екології та природних ресурсів України (03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 35, ) про визнання дій протиправними та скасування висновку про оцінку впливу на довкілля - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Дору