Справа № 580/2258/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2019 року справа № 580/2258/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

представника третьої особи: не з`явився;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 ОСОБА_2 , третя особа громадська організація «Демократична платформа», про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певний дій, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 ОСОБА_2 , в якому просить:

- дії кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 Марини ОСОБА_4 щодо оплати послуг фізичним особам за виконання функцій офіційних спостерігачів відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» через громадську організацію «Демократична платформа» визнати протиправними;

- зобов`язати кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 утриматися від вчинення дій по оплаті послуг фізичним особам за виконання функцій офіційних спостерігачів відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» через громадську організацію «Демократична платформа».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідачем допущено порушення виборчого законодавства, яке полягає в укладенні з офіційними спостерігачами цивільно-правових угод, що передбачають оплату послуг за роботу у виборчому процесі.

На думку позивача, зазначені дії вчиняються громадською організацією «Демократична платформа» від імені кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 ОСОБА_2 та є непрямим підкупом виборців.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 13 липня 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без участі позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без участі відповідача та його представника. Свою позицію стосовно адміністративного позову виклав у відзиві, який поданий у встановлений ухвалою суду час.

Відповідач позовні вимоги не визнав, та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, з огляду на те, що ГО «Демократична платформа» надано дозвіл мати офіційних спостерігачів під час позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року. Обов`язки спостерігача в угоді повністю кореспондуються з його правами та обов`язками, що передбачені ст. 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України». В законодавстві про вибори народних депутатів України не існує жодних обмежень щодо виконання спостерігачем обов`язків на платній основі. Як і не існує жодних обмежень і заборон укладати такі договори та здійснювати оплату громадськими організаціями. Відповідач зазначив, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На думку відповідача є незаконним твердження позивача про те, що ГО «Демократична платформа» вчинено підкуп виборців та матеріалами справи підтверджено, що оплата спостерігачеві ГО «Демократична платформа» здійснюється саме за виконання ним функцій, передбачених законом, а не за протиправні діяння пов`язані з підкупом виборців.

Третя особа, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, пояснень до суду не подала, хоча про дату, час та місце судового розгляду спору повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи зазначені вимоги процесуального закону, а також ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 228 КАС України суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи у письмовому провадженні та за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 на позачергових виборах народних депутатів України, які відбудуться 21 липня 2019 року.

В свою чергу, ОСОБА_2 також є кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Постановою Центральної виборчої комісії №916 від 31 травня 2019 року надано дозвіл громадським організаціям, в тому числі громадській організації «Демократична платформа», мати офіційних спостерігачів на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Постановою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №197 від 09.07.2019 №19 зареєстровано офіційних спостерігачів від громадській організації «Демократична платформа».

В ході розгляду справи встановлено, що між ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - виконавець та громадською організацією «Демократична платформа» (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, 91, ідентифікаційний код 42948910) - замовник, укладено цивільно-правовий договір №9 від 05.07.2019.

За умовами цього договору виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги, які полягають в здійсненні функцій офіційного спостерігача в розумінні Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року №4061-VI у виборчому процесі позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Наведений договір передбачає оплату послуг виконавця в розмірі 1500 грн.

Вважаючи, що вказаний договір свідчить про підкуп виборців від імені ОСОБА_2 позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи обставини справи та надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» керівник партії, уповноважена особа чи представник партії у Центральній виборчій комісії, довірена особа кандидата у депутати діють як представник відповідної партії або кандидата у депутати без додаткового уповноваження. Документом, що підтверджує повноваження уповноваженої особи партії, представника партії у Центральній виборчій комісії, довіреної особи кандидата у депутати, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 КАС України особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як уповноважений представник або довірена особа кандидата, діє як представник відповідного кандидата у справах, пов`язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 зареєстрована як довірена особа кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 ОСОБА_1 , тому має достатній обсяг повноважень на звернення до суду від імені кандидата в депутати без додаткових повноважень.

Щодо суті спору між сторонами, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про вибори народних депутатів України» вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.

Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

Відповідно до ч. 14 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.

Щодо прав та заборон в діях офіційних спостерігачів закріплених ч.ч. 9, 10 ст 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України» то суд зазначає, що законодавство про вибори народних депутатів України не визначає обов`язок офіційних спостерігачів виконувати покладені законом функції на безоплатній основі так як і не містить обмежень визначених законом щодо виконання офіційними спостерігачами обов`язків на платній основі чи заборон укладати договори та здійснювати замовником оплату, яким в даному випадку є громадська організація.

За змістом ч. 1, 2 ст. 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія приймає рішення про попередження партії, кандидати у депутати від якої включені до виборчого списку партії, або окремому кандидату у депутати.

Попередження оголошується у разі:

1) встановлення судом при розгляді виборчого спору в порядку, передбаченому законом, факту підкупу виборців або членів виборчих комісій кандидатом у депутати, партією, яка висунула кандидатів у депутати, представником партії, уповноваженою особою партії чи посадовою особою партії, довіреною особою кандидата у депутати, а також іншою особою за дорученням кандидата у депутати, партії - суб`єкта виборчого процесу;

2) встановлення судом при розгляді виборчого спору в порядку, передбаченому законом, факту надання під час виборчого процесу виборцям, закладам, установам, організаціям або членам виборчих комісій грошей чи безоплатно або на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати), робіт, послуг, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей (непрямого підкупу) організацією, засновником, власником або членом керівного органу якої є кандидат у депутати, партія, яка висунула кандидатів у депутати, або посадова особа цієї партії.

З аналізу наведених положень Закону України «Про вибори народних депутатів України» слідує висновок, що прямим або непрямим підкупом виборців вважаються дії, які супроводжуються наданням грошових коштів чи інших матеріальних благ виборцям поєднані з агітацією з метою схилити їх голосувати за того чи іншого кандидата в депутати чи партію в цілому, або не голосувати за того чи іншого кандидата в депутати чи партію.

Однак, в даному випадку договір, укладений між фізичною особою та громадською організацією не містить ані відкритих, ані прихованих норм щодо схиляння виборців так і виконавця договору голосувати або не голосувати за того чи іншого кандидата, чи партію.

Судом також враховано, що відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а також те, що статтею 627 Цивільного кодексу України прямо передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Більш того, за нормами п. 2.1 статуту громадської організації «Демократична платформа» метою організації є питання виборчого процесу та спостереження за ним, здійснення та захист прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема соціальних, економічних та інших інтересів членів організації та інших осіб.

Отже, громадська організація «Демократична платформа» здійснює свою діяльність незалежно від будь-яких політичних партій чи кандидатів у депутати.

В силу положень п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» суб`єктами виборчого процесу є: офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, офіційний спостерігач від громадської організації є самостійним суб`єктом виборчого процесу.

При цьому, положення договору, укладеного між громадською організацією та фізичною особою не містять обов`язку останньої щодо проведення передвиборчої агітації, яка фінансується у встановленому законом порядку за рахунок передвиборчого фонду партії чи кандидата в народні депутати України.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що укладення цивільно-правового договору між громадською організацією та фізичною особою не суперечить вимогам закону та не може вважатись прямим чи непрямим підкупом виборців.

Крім того, суд відхиляє посилання позивача на здійснення діяльності громадської організації «Демократична платформа» від імені кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 ОСОБА_2 , оскільки жодних належних та допустимих доказів зазначених обставин позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем під час подання позову не сплачено судовий збір, а в задоволенні позову відмовлено тому відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачену суму судового збору слід стягнути з позивача до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 268-273, КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4028, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом двох днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко