overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/1449/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 липня 2019 року
м. Київ
справа №642/1449/16-а, адміністративне провадження №К/9901/14445/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Керуючись ст. 340, 345 КАС України,
у х в а л и в :
Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 804/3953/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа №804/3953/17, адміністративне провадження №К/9901/47582/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого дії законний представник ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого дії законний представник ОСОБА_2 до Павлоградської районної державної адміністрації, Державного реєстратора Павлоградської районної державної адміністрації Кондратенко Наталії Іванівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛТД", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ПАТ "Банк "Кредит Дніпро", Служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 802/785/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа №802/785/18-а, адміністративне провадження №К/9901/54515/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" Яковишеної Оксани Борисівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2340/4023/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №2340/4023/18

адміністративне провадження №К/9901/18869/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №2340/4023/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

5 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі №2340/4023/18.

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №2340/4023/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №2340/4023/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 5 серпня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 816/764/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №816/764/18

адміністративне провадження №К/9901/18477/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №816/764/18 за позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України, треті особи - суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Лариса Владленівна, Вища рада правосуддя - про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №816/764/18.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №816/764/18.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко
Справа № 0440/5843/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №0440/5843/18

адміністративне провадження №К/9901/15125/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

розглянувши клопотання Криничанської районної ради Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним і скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 04 червня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Криничанської районної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним і скасування розпорядження.

08 липня 2019 року до Суду від Криничанської районної ради Дніпропетровської області надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Криничанської районної ради Дніпропетровської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва повернути Криничанській районній раді Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер: 20252287) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 08 травня 2019 року №119 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 620/3300/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №620/3300/18

адміністративне провадження №К/9901/10803/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

розглянувши клопотання Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05 червня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №620/3300/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про зобов`язання вчинити певні дії.

04 липня 2019 року до Суду від Чернігівського зонального відділу Військової служби надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва повернути Чернігівському зональному відділу Військової служби правопорядку (ідентифікаційний номер: 24299357) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок згідно з платіжним дорученням від 22 квітня 2019 року №229 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 826/13780/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №826/13780/16

адміністративне провадження №К/9901/45696/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними та скасувати наступні реєстраційні дії:

державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 14.07.2; Орел Лариса Вікторівна; Печерська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 14.07.; Орел Лариса Вікторівна ; Печерська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи, згідно яких учасником та керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Київперсонал» (ідентифікаційний код 36591458) зареєстровано ОСОБА_3 .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ТОВ «Трейдлогістик» подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

В порядку ст. 31 КАС України, п. 15 Перехідних положень КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 26.06.2019 визначений новий склад суду.

Відповідно до п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 липня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін
Справа № 826/5048/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №826/5048/17

адміністративне провадження №К/9901/68122/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України та Прокуратури Черкаської області про скасування наказу в частині, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 07 червня 2019 року №656/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: Радишевська О.Р. (головуючий суддя), Кашпур О.В., Уханенко С.А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року в справі №826/5048/17.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року в справі №826/5048/17 прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р.Радишевська