Справа № 140/1790/19
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7061/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/1790/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковник поліції Прокопчука Л. С. про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковник поліції Прокопчука Л. С. про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором та просить звільнити від її сплати з покликанням на статтю 8 Закону України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільни від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма дає підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Скаржником не надано доказів, що свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору на момент звернення з клопотанням про звільнення від його сплати, оскільки довідка Луцького міського центру зайнятості від 24 січня 2019 року про факт її завернення як пошукача роботи та ненадання статусу безробітного, а також довідка Луцького районного відділу державної виконавчої служби від 29 січня 2019 року № 85 про неотримання нею аліментів не підтверджують факти її безробіття та відсутності коштів для сплати судового збору, а тому підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1921 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/1790/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковник поліції Прокопчука Л. С. про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук