Справа № 161/5900/19
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6952/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Курильця А. Р.
Ніколіна В. В.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції Депаратаменту патрульної поліції у Волинській області Рихтуна Миколи Миколайовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2019 року у справі №161/5900/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції Депаратаменту патрульної поліції у Волинській області Рихтуна Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції Депаратаменту патрульної поліції у Волинській області Рихтуна М.М. на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2019 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 17 липня 2019 року о 14:00.

12 липня 2019 апеляційним судом зареєстровано клопотання позивач про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №161/5900/19 (857/6952/19). У цьому клопотанні ОСОБА_1 просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки через значну віддаленість місцезнаходження апеляційного суду його явка в судове засідання може бути дещо утруднена. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Волинський апеляційний суд.

Перевіривши матеріали справи та клопотання позивач, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке не підлягає задоволенню, з таких міркувань.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини п`ятої статті 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною сьомою зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності клопотання сторони про це.

Із змісту заявленного клопотання, видно, що будь-яких доказів неможливості позивача прибути до суду апеляційної інстанції, крім віддаленості суду апеляційної інстанції, а також скерування такого клопотання іншим учасникам справи суду не представлено. Відтак, заявником порушено порядок подання такої заяви.

Крім того, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про судове засідання у цій справі (11.07.2019).

При цьому відповідно до приписів частин другої і третьої статті 313 КАС неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 250, 256, 321 КАС суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
В. В. Ніколін