Справа № 260/828/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Ужгород№ 260/828/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання - Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом керівника Мукачівської місцевої прокуратури Братюк О.П. до Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Верхньовизницький дошкільний навчальний заклад Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Мукачівської місцевої прокуратури Братюк О.П. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Верхньовизницький дошкільний навчальний заклад Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, яким просить визнати бездіяльність Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області з питання незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території прилеглій до Верхньовизницького ДНЗ, який розташований за адресою: с. Верхня Визниця, вул. Миру, 25 "а", Мукачівського району, Закарпатської області - протиправною, зобов`язати Верхньовизницьку сільську раду Мукачівського району Закарпатської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території прилеглій до Верхньовизницького ДНЗ, шляхом обладнання на території, прилеглій до Верхньовизницького ДНЗ, який розташований за адресою: с. Верхня Визниця, вул. Миру, 25 "а", Мукачівського району, Закарпатської області, дорожніми знаками 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 5.35.1 та 5.32.2 "Пішохідний перехід", 1.33 "Діти" та дорожньою розміткою 1.14.1 "Пішохідний перехід".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Мукачівською місцевою прокуратурою у межах наданого, згідно ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", права витребувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, вивчено інформацію Верхньовизницької сільської ради. Вивченням рішення четвертої сесії сьомого скликання Верхньовизницької сільської ради від 26.05.2016 року встановлено, що вул . Миру с . Верхня Визниця прийнято на баланс Верхньовизницької сільської ради. На вказаній вулиці знаходиться Верхньовизницький ДНЗ за адресою: с. Верхня Визниця, вул. Миру, 25 "а", Мукачівського району. Згідно з актом від 19.03.2019 року, комісією у складі Верхньовизницького сільського голи, секретаря сільської ради, спеціаліста ІІ категорії сільської ради, зав. Верхньовизницького ДНЗ та депутата сільської ради проведено обстеження під`їздів до Верхньовизницького ДНЗ та встановлено, що прилегла частина дороги не обладнана дорожніми знаками 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 5.35.1 та 5.32.2 "Пішохідний перехід", 1.33 "Діти", відсутня дорожня розмітка 1.14.1 "Пішохідний перехід". Позивач вважає, що бездіяльність відповідача призводить до порушення прав дітей на безпеку.

Ухвалою судді від 18.06.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач у заяві від 10.07.2019 року позовні вимоги визнав та просив справу розглядати без участі представника Верхньовизницької селищної ради.

Завідувачем Верхньовизницького ДНЗ до суду подано заяву, згідно якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно рішення четвертої сесії сьомого скликання Верхньовизницької сільської ради від 26.05.2016 року № 65 "Про затвердження інвентаризації вулиць сіл Верхня Визниця, Клочки та Лісарня Верхньовизницької сільської ради", затверджено інвентаризацію вулиць сіл Верхня Визниця, Клочки та Лісарня Верхньовизницької сільської ради та прийнято на баланс Верхньовизницької сільської ради 19 вулиць вказаних сіл, зокрема, вул. Миру с. Верхня Визниця.

13.03.2019 року Мукачівською місцевою прокуратурою направлено лист до Верхньовизницької сільської ради щодо стану питань додержання безпеки дорожнього руху на територіях прилеглих до навчальних закладів.

Листом Верхньовизницької сільської ради від 19.03.2019 року № 98 "Про надання інформації", заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури повідомлено про те, що до сільської ради, вимог уповноважених органів про усунення порушень щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на територіях прийнятих на баланс сільської ради, прилеглих до навчальних закладів за 2017-2019 роки не надсилались. Також повідомлено, що комісією було проведено обстеження дорожніх умов прилеглих до закладів освіти територій прийнятих на баланс сільської ради та складено відповідні акти.

Як вбачається із акту обстеження дорожніх умов прилеглих до закладів освіти територій прийнятих на баланс Верхньовизницької сільської ради, комісією в складі сільського голови ОСОБА_1, секретаря сільської ради ОСОБА_2, спеціаліста ІІ категорії сільської ради ОСОБА_3 , зав. Верхньовизницького ДНЗ Пугливої А.М . , депутата сільської ради ОСОБА_4 проведено обстеження дорожніх умов прилеглих до закладів освіти територій прийнятих на баланс Верхньовизницької сільської ради, а саме територію прилеглу до Верхньовизницького ДНЗ. Комісією встановлено, що на прилеглій території по вул. Миру, № 25 відсутні будь-які дорожні знаки, а саме "Обмеження швидкості", "Обережно діти", "Пішохідний перехід" та дорожня розмітка "Пішохідний перехід".

А тому, керівником Мукачівської місцевої прокуратури подано до суду даний позов про визнання протиправною бездіяльності Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області з питання незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території прилеглій до Верхньовизницького ДНЗ, який розташований за адресою: с. Верхня Визниця, вул. Миру, 25 "а", Мукачівського району, Закарпатської області та зобов`язання Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території прилеглій до Верхньовизницького ДНЗ, шляхом обладнання на території, прилеглій до Верхньовизницького ДНЗ, який розташований за адресою: с. Верхня Визниця, вул. Миру, 25 "а", Мукачівського району, Закарпатської області, дорожніми знаками 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 5.35.1 та 5.32.2 "Пішохідний перехід", 1.33 "Діти" та дорожньою розміткою 1.14.1 "Пішохідний перехід".

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 Закону України "Про автомобільні дороги" встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про автомобільні дороги", основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Вимогами ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що одним із повноважень сільських, селищних, міських рад є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції сільських, селищних рад їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об`єктами сервісу; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Відповідно до пп. 3.29 п. З розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та п. 10.5.25 ДСТУ 4100-2002 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування", знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" повинен застосовуватись, щоб заборонити рух всіх транспортних засобів з більшою швидкістю, ніж зазначено на знаку, у разі потреби введення на ділянці дороги іншої максимальної швидкості, ніж на попередній ділянці.

На дорогах мінімальна межа обмеження швидкості не повинна бути нижче, ніж 40 км/год, крім випадків, коли обмеження вводиться на ділянках із слизьким покриттям (ожеледиця, сніговий накат).

У разі обмеження швидкості руху на небезпечних ділянках дороги (населені пункти, небезпечні повороти, ділянки з обмеженою видимістю, місця звуження дороги тощо) зона дії знака повинна визначатись довжиною небезпечної ділянки.

Оскільки зона дії знаку 3.29 поширюється до перехрестя, то в разі потреби обмежити швидкість руху на небезпечній ділянці за перехрестям, треба повторно встановити знак 3.29.

Якщо обмеження максимальної швидкості, що його вводять на даній ділянці дороги, більш, ніж на 20 км/год змінює її значення проти дозволеної швидкості руху на попередній ділянці, то треба використовувати ступінчасте обмеження швидкості з кроком не більше ніж 20 км/год послідовним встановленням знаків 3.29, розміщених один від одного на відстані від 100 до 150 м.

Ступінчасте обмеження швидкості не повинно застосовуватись перед населеними пунктами, позначеними знаком 5.45, якщо видимість знаку становить більше 150 м.

Знак 3.29 слід установлювати з табличкою 7.4.4, що зазначає час його дії, якщо обмеження вводять на визначені години, наприклад, біля шкіл, заводських прохідних і т.ін.

Відповідно до пп. 1.33 п. 1 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та п. 10.3.34 ДСТУ 4100-2002 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування", знак 1.33 "Діти" - це ділянка дороги, на якій можлива поява дітей з території дитячого закладу (дошкільний заклад, школа, оздоровчий табір тощо), що прилягає безпосередньо до дороги. Знак повинен установлюватися перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги. Знак 1.33 повинен повторюватись. Перший знак повинен бути установлений на відстані 100 м, а другий - не меншій ніж 50 м від початку небезпечної ділянки. З повторним знаком повинна застосовуватись табличка 7.2.1, на якій зазначають довжину ділянки дороги, що прилягає безпосередньо до території дитячого закладу.

Відповідно до пп. 5.35.1-5.35.2 п. 5 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та п. 10.7.33 ДСТУ 4100-2002 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування", знаки 5.35.1 і 5.35.2 "Пішохідний перехід" повинні застосовуватись для позначення місць, призначених для організованого переходу пішоходів через проїзну частину, якщо інтенсивність руху автотранспорту перевищує 300 авт/год в обох напрямках та більше 100 пішоходів перетинають проїзну частину хоча б в одну годину будь-якого дня тижня. Знак 5.35.1 повинен установлюватись праворуч від дороги, знак 5.35.2 - ліворуч. На дорогах з розділювальною смугою, де кожна з проїзних частин має дві і більше смуг руху, знак 5.2 повинен установлюватись ліворуч від кожної з проїзних частин на розділювальній смузі. У разі відсутності на переході розмітки 1.14.1-1.14.3 знаки 5.35.1 і 5,35.2 повинні бути установлені так, щоб знак 5.35.1 містився відносно транспортних засобів, що наближаються до переходу, на ближній межі переходу, а знак 5.35.2 - на дальній. Ширину нерозміченого пішохідного переходу, що міститься між поперечними перетинами дороги, де встановлені знаки 5.35.1 і 5.35.2, повинна визначатись залежно від інтенсивності пішохідного потоку з розрахунку 1 м на 500 піш/год, але становити не менш ніж 4 м. Знак 5.35.2 допускається розташовувати на зворотному боці знака 5.35.1, призначеного для водіїв зустрічного напрямку.

Відповідно до пп. 1.1 п. 1 розділу 34 (Дорожня розмітка) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Відповідно до пп. 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3, 1.14.4 ("зебра", у тому числі червоно-білого кольору) п. 1 розділу 34 (Дорожня розмітка) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 встановлено, що розміткою 1.14.1 позначають нерегульований пішохідний перехід; розміткою 1.14.2 - позначають пішохідний перехід, де рух регулюється світлофором; розміткою 1.14.3 позначається пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод; розміткою 1.14.4 позначається місце переходу сліпих пішоходів.

Відповідного п. 1.3 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 54 від 14.02.2012 року, дорожні знаки - це вироби, малюнки і написи, що призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов і режимів руху на вулицях та дорогах.

Судом встановлено, що відповідачем, всупереч вимог чинного законодавства України, не вчинено дій, спрямованих на вжиття заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів та пішоходів на території, прилеглій до Верхньовизницького ДНЗ, а саме: не обладнано територію, прилеглу до Верхньовизницького ДНЗ дорожніми знаками 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 5.35.1 та 5.32.2 "Пішохідний перехід", 1.33 "Діти" та дорожньою розміткою 1.14.1 "Пішохідний перехід".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що бездіяльність Верхньовизницької сільської ради щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території прилеглій до Верхньовизницького ДНЗ є протиправною. У зв`язку з визнанням судом бездіяльності Верхньовизницької сільської ради щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території прилеглій до Верхньовизницького ДНЗ протиправною, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів, шляхом обладнання території, прилеглої до Верхньовизницького ДНЗ дорожніми знаками 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 5.35.1 та 5.32.2 "Пішохідний перехід", 1.33 "Діти" та дорожньою розміткою 1.14.1 "Пішохідний перехід".

При цьому, як вбачається із матеріалів справи відповідач позовні вимоги визнав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Враховуючи визнання позову відповідачем, а також те що позивач довів суду правомірність заявлених вимог, суд приходить висновку, що позовні вимоги керівника Мукачівської місцевої прокуратури підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Керівником Мукачівської місцевої прокуратури доведено правомірність звернення до суду з позовом та наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Верхньовизницької сільської ради з питань незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Верхньовизницького ДНЗ, визнання позову відповідачем не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, оскільки позовні вимоги підтверджені дослідженими судом належними і допустимими доказами, в зв`язку з чим визнання позову приймається судом та позов підлягає до задоволення повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України: при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача на стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 47, 77, 78, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов керівника Мукачівської місцевої прокуратури Братюк О.П. (Закарпатська область , Мукачівський район, м . Мукачево , вул. Л. Толстого,15) до Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Верхня Визниця, вул. Миру, буд. 25 А, ), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Верхньовизницький дошкільний навчальний заклад Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Верхня Визниця, вул. Миру, буд. 25 А, ), про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області з питання незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території прилеглій до Верхньовизницького дошкільного навчального закладу Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, який розташований за адресою: с. Верхня Визниця, вул. Миру, 25 "а", Мукачівського району, Закарпатської області.

3. Зобов`язати Верхньовизницьку сільську раду Мукачівського району Закарпатської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території прилеглій до Верхньовизницького дошкільного навчального закладу Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, шляхом обладнання на території, прилеглій до Верхньовизницького дошкільного навчального закладу Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, який розташований за адресою: с. Верхня Визниця, вул. Миру, 25 "а", Мукачівського району, Закарпатської області, дорожніми знаками 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 5.35.1 та 5.32.2 "Пішохідний перехід", 1.33 "Діти" та дорожньою розміткою 1.14.1 "Пішохідний перехід".

4. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті