Справа № 813/6100/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/6100/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 липня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали адміністративної справи №813/6100/15 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович (79058, м. Львів, вул. Липинського, 3/2), про скасування податкового повідомлення-рішення, -

у с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №813/6100/15 (касаційне провадження №К/9901/33070/18) касаційну скаргу Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с.152-156/.

Верховний Суд вказав, що задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у позивача не виникло доходу за результатом розірвання договору дарування. Але з аналізу акта перевірки неможливо зрозуміти, дохід, який на думку податкового органу, повинен був задекларувати позивач виник в наслідок отримання дарунку, чи в наслідок його повернення. У договорі дарування міститься роз`яснення нотаріуса позивачу, що позивач повинен задекларувати дохід у вигляді подарунку до 1 травня 2014 року і самостійно сплатити податок у розмірі 5 % з доходу, а також подати до податкового органу податкову декларацію.

Судами не встановлено, чи виконав позивач цей обов`язок, чи повинен позивач декларувати подароване майно, враховуючи його наступне повернення. В матеріалах справи відсутні витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з яких можливо відслідкувати чи був здійснений перехід права власності внаслідок дарування нерухомого майна.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду погодилася з тим, що акт перевірки складено незрозуміло, надані податковим органом заперечення, апеляційна та касаційна скарги не усувають непорозуміння, але саме суди попередніх інстанцій при розгляді справи повинні встановити обставини справи поза розумним сумнівом. В даному випадку не встановлено дотримання вимог щодо проведення перевірки, факти, які перевірялись, джерела відомостей, на підставі яких встановлено факти, підстави для нарахування податку з доходів фізичних осіб, розрахунок штрафних санкцій.

За таких обставин, під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішенню спору по суті, і в залежності від встановленого правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Вказана справа надійшла на адресу суду 15.07.2019 за вх. №24914 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції. Зазначений закон набрав чинності 15.12.2017.

Згідно з п. 10 розділу VІІ Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України (а редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, в сукупності.

З врахуванням значення справи для позивача, обраного ним способу захисту, категорію справи та її складність, обсяг та характер поданих доказів, сторін у справі, а також вказівок Верховного Суду, справу №813/6100/15 слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження справу №813/6100/15.

2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 05 серпня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх).

4. Підготовче засідання проводитиме суддя Кравців О.Р. одноособово.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо предмету позову з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.05.2019, з наданням підтверджуючих відповідні обставини доказів.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

8. Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.