Справа № 160/7371/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7371/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року (суддя Неклеса О.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у березні 2019 року з вернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просив визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року по справі № 160/7371/18, а саме, здійснення з 01.10.2018 перерахунку раніше призначеної пенсії та виплаті ОСОБА_1 пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, загальний розмір яких складає 35447 грн. 61 коп. відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за №19/104-14711 та від 03.09.2018 за №19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148319 грн. 04 коп. відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за №19/104-14712, які він отримував протягом 2013-2015 років, тобто протягом 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2018 перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та виплатити пенсію виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, загальний розмір яких складає 35447 грн. 61 коп., відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за №19/104-14711 та від 03.09.2018 за №19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148319 грн. 04 коп. відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за №19/104-14712, які він отримував протягом 2013-2015 років, тобто протягом 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, якою задовольнити заяву в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року в адміністративній справі № 160/7371/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 01.10.2018 раніше призначеної пенсії та виплаті йому пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, загальний розмір яких складає 35447 грн. 61 коп. відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за №19/104-14711 та від 03.09.2018 за №19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148319 грн. 04 коп. відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за №19/104-14712, які він отримував протягом 2013-2015 років, тобто протягом 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2018 перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та виплатити йому пенсію виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, загальний розмір яких складає 35447 грн. 61 коп. відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за №19/104-14711 та від 03.09.2018 за №19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148319 грн. 04 коп. відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за №19/104-14712, які він отримував протягом 2013-2015 років, тобто протягом 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 08 січня 2019 року.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 160/7371/18 від 29.01.2019 та 06 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 58278058 з його виконання.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4054/08-01/26 від 18.02.2019 та додатків до нього, ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з 01 березня 2019 року на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року в адміністративній справі № 160/7371/18.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції зазначив, що з наданих до заяви доказів судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим права позивача. Незгода позивача з характером виконання відповідачем рішення суду, виплати суми пенсії, не спростовує факт виконання відповідачем обов`язку щодо перерахунку та виплати пенсії позивача, що узгоджується зі змістом рішення суду.

Проте колегія суддів знаходить необґрунтованими та помилковими вказані висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року в адміністративній справі № 160/7371/18 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2018 перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та виплатити йому пенсію виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, загальний розмір яких складає 35447 грн. 61 коп. відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за №19/104-14711 та від 03.09.2018 за №19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148319 грн. 04 коп. відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за №19/104-14712, які він отримував протягом 2013-2015 років, тобто протягом 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до приписів статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем на виконання рішення суду було здійснено перерахунок пенсії позивача за даними довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за №19/104-14711 та від 03.09.2018 за №19/117-10974 з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, 40% надбавки за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.

Таким чином, відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивача не було враховано такі види грошового забезпечення, як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та матеріальна допомога на оздоровлення, тобто фактично при перерахунку пенсії не було враховано всі складові довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за №19/104-14711 та від 03.09.2018 за №19/117-10974.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції було надано письмові пояснення, з яких вбачається, що при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не врахувало при її обчисленні довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за №19/104-14712, оскільки для включення до складу грошового забезпечення одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148319,04 грн. необхідно надати довідку із зазначенням суми, з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто, відповідачем не заперечується, що окремі складові не були включені УПФУ при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

З огляду на встановленні обставини, суд апеляційної інстанції доходить висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року в адміністративній справі № 160/7371/18, оскільки фактично рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Доводи апелянта, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та матеріальна допомога на оздоровлення, а також одноразова допомога при звільненні не носять постійного характеру та не належать до місячних додаткових видів грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, а тому для включення їх до складу грошового забезпечення підстави відсутні, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, адже вказані питання були предметом розгляду адміністративної справи № 160/7371/18, правова оцінка була надана у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року, яке набрало законної сили.

Також колегія суддів знаходить необґрунтованими посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відсутності інформації із яких сум допомоги було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки обов`язок щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування покладено на роботодавця, а відсутність інформації з вказаного приводу у довідках про розмір грошового забезпечення не може бути підставою для позбавлення особи права на належне пенсійне забезпечення.

Крім того, відповідно до статті 13-1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, необхідні для виконання органами Пенсійного фонду функцій, передбачених цим Законом; брати участь у планових перевірках, які проводяться органами доходів і зборів, для перевірки достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру, та у випадках, передбачених законом, проводити позапланові перевірки бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів страхувальників щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час таких перевірок.

Тобто, з метою належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, відповідач мав можливість здійснити певні заходи щодо перевірки сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за окремими видами виплат. В свою чергу, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що такі внески не були сплачені роботодавцем.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому вбачаються підстави для її скасування та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року в адміністративній справі № 160/7371/18 скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання у повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року в адміністративній справі № 160/7371/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2018 перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та виплатити йому пенсію виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за № 19/104-14711 та від 03.09.2018 за № 19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 за № 19/104-14712, яку він отримував протягом 2013-2015 років, тобто протягом 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ.

Постанова суду набирає законної сили з 09 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 12 липня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова