Справа № 640/12318/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 липня 2019 року м. Київ № 640/12318/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Кредитної спілки "КС Володар"
до Слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції Загладько Володимира Олеговича
про визнання протиправними дій, зобов`язати утриматись від вчинення дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась кредитна спілка "КС Володар" (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, б. 5, оф. 537, 0) з позовом до Слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, капітана поліції Загладько Володимира Олеговича (04050, м. Київ, вул Герцена,9), в якому просить:

- визнати протиправними дії слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, капітана поліції Загладько Володимира Олеговича щодо зазначення у процесуальних документах, в рамках кримінального провадження № 0013414 від 18 грудня 2018 року, фактів, які не відповідають дійсності, а саме: щодо участі службових осіб Кредитної Спілки "КС Володар" (ідентифікаційний код юридичної особи 26476970) в проведенні сумнівних фінансово-господарських операцій на тій підставі, що Кредитна Спілка "КС Володар"(ідентифікаційний код юридичної особи 26476970) та її службові особи являються фігурантами декількох кримінальних проваджень: № 00002554 від 08.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358 КК України та № 0000004 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України;

- зобов`язати слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції Загладько Володимира Олеговича утриматися від зазначення у процесуальних документах, в рамках кримінального провадження № 0013414 від 18 грудня 2018 року, фактів, які не відповідають дійсності, а саме: щодо участі службових осіб Кредитної Спілки "КС Володар"(ідентифікаційний код юридичної особи 26476970) в проведенні сумнівних фінансово-господарських операцій на тій підставі, що Кредитна Спілка КС Володар"(ідентифікаційний код юридичної особи 26476970) та її службові особи яввляються фігурантами декілько криміальних проваджень: №0002554 від 08.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України та № 0000004 від 11.01.2018 за ознаками кримінального павпорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в аміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем оскаржуються дії слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Загладько Володимира Олеговича, які виразились у зазначенні в процесуальних документах в рамках кримінального провадження № 0013414 від 18 грудня 2018 року, фактів, які не відповідають дійсності, а саме: щодо участі службових осіб Кредитної Спілки "КС Володар" (ідентифікаційний код юридичної особи 26476970) в проведенні сумнівних фінансово-господарських операцій на тій підставі, що Кредитна Спілка "КС Володар"(ідентифікаційний код юридичної особи 26476970) та її службові особи являються фігурантами декількох кримінальних проваджень: № 00002554 від 08.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358 КК України та № 0000004 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір - це спір, як визнчено п.2 ч. ст. 4 КАС України, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 Кримінально-процесуального Кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення. Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Захист прав і собод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуваннні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність слідчих, органів досудового розслідування, прокуратури . Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дй чи бездіяльності слідчих, органів досудового розслідування, прокуратури до суду може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку , визначеному Кодексом адімінстративного судочинства.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Законні повноваження на втручання в процесуальну діяльність слідчого мають керівник органу досудового розслідування у межах його повноважень, пов`язаних із організацією досудового розслідування кримінальних правопорушень всіма слідчими цього слідчого підрозділу, прокурор - у межах повноважень, пов`язаних зі здійсненням нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство і, водночас, здійсненням процесуального керівництва досудовим розслідуванням, і слідчий суддя - у рамках повноважень, пов`язаних зі здійсненням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Суд зазначає про те, що розгляд вимог, які містяться у позовній заяви, фактично приведуть до втручанням судді у діяльність слідчого по проведенню досудового розслідування в рамках кримінального провадження, що не допускається законом.

Суд зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можут бути оскаржені відповідно до ст. 303-308 КПК України.

Вдповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає вирішенню відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України слідчим суддею місцевого суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предметом і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.

Згідно із ч.1 ст. 295 та ч.1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанці.

Суддя Н.Г. Вєкуа