Справа № В/851/10/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 р.Справа № В/851/10/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 р. по справі № 818/1807/18 за апеляційною скаргою Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 р. по справі № 818/1807/18 за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 р. задоволено адміністартивний позов ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Глухівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 р. по справі № 818/1807/18 задоволено апеляційну скаргу Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 р. і прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами (в порядку ст. 361 КАС України), в якій просив задовольнити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами (п.4, п.п. 2 ст. 368), скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 р. за апеляційною скаргою Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області по справі № 818/1807/18 у зв"язку з виключними обставинами, а рішення Сумського окружного адміністративного суду залишити в силі (ст. 368, п. 4, п.п. 2).

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що Конституційний Суд України у своєму рішення від 25.04.2019 р. у справі № 1- р(ІІ)/2019 визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення дійсної строкової, яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю. Конституційний Суд України дійшов висновку, що військовослужбовці строкової служби, пенсія яким призначається за частиною третьою статті 59 Закону та обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, в окремих випадках мають вищий рівень соціального захисту, оскільки розмір їх соціального забезпечення є значно більшим порівняно з іншими категоріями військовослужбовців (у тому числі військовозобов`язані під час участі у військових зборах), які брали безпосередню участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та її наслідків. Зазначає, що вищевказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, оскільки на їх підставі можна зробити висновок про наявність у нього гарантованого законодавством права на перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2017 р., обчисченої з п"ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

31.05.2019 р. Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало заперечення на заяву про перегляд постанови суду за виключними обставинами, в якій посилаючись на необгрунтованість вказаної заяви, просило відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 р. по справі № 818/1807/18 в силі.

Сторони по справі про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник позивача заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами підтримав і просив задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Глухівському ОУПФУ Сумської області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

У період з 1986 року по 1987 рік позивач призваний на учбові збори по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією військового квитка НОМЕР_1 , архівної довідки від 29.01.2009 р. № 46030 (а. с. 15, 18).

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_2 (категорії 1) позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 16).

Позивач звернувся до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою від 29.03.2018 р. про перерахунок пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року (а. с. 26).

Листом від 04.04.2018 р. № 46/к-1 відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії та зазначив, що позивач брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи не під час проходження дійсної строкової служби, а під час військових навчань, у зв`язку з чим не набув права на отримання пенсії. виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня відповідного року (а. с. 12-13).

Не погодившись з відмовою відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 р. адміністартивний позов ОСОБА_1 задоволено.

Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 р. по справі № 818/1807/18 задоволено апеляційну скаргу Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 р. і прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи без задоволення адміністративний позов, суд апеляційної інстанції, зокрема, виходив з того, що ОСОБА_1 брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, а тому частина третя статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на нього не поширюється.

Статтею 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України встановлено, що однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Рішенням Конституційного Суду України №1-р(II)/2019 від 25.04.2019 р. по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Згідно із вказаним рішенням словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Крім того, згідно із ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 р. № 2136-VIII, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Як слідує з резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25.04.2019 р. по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796XII зі змінами, визнане неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796XII визнане неконституційним та втратило чинність 25.04.2019 р., як встановлено ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України", тобто, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), що також прямо встановлено даним рішенням.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та на час прийняття рішень судами першої та апеляційної інстанцій положення зазначеної норми були чинними та підлягали застосуванню.

Разом з тим, з 25.04.2019 р. (з дати втрати чинності зазначеними положеннями) позивач має право звернутись з відповідною заявою до органу пенсійного фонду щодо вирішення питання про перерахунок та виплату йому пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 р. у справі № 3-14/2019 на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у даній справі виникли до прийняття такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.02.2019 р. по справі № 333/5015/15-а та від 16.04.2019 р. по справі № 318/2132/14-а.

Враховуючи вищенаведене, доводи позивача про необхідність перегляду постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 р. за виключними обставинами є помилковими.

Частиною 4 статті 368 КАС України встановлено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 р. по справі № 818/1807/18.

Згідно із ч. 1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.242, 321, 325, 368, 369 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 р. по справі № 818/1807/18.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Чалий І.С. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2019 року