Справа № 200/5468/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 р. Справа№200/5468/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Синкової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.08.2018 року на суму 20000,00 грн.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Голуб М.І.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.08.2018 року на суму 20000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.08.2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області була проведена фактична перевірка з питань оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та/або тютюновими виробами за адресою здійснення ним підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 та за результатами цієї перевірки був складений акт № 0199/05/99/22/40/.

20.08.2018 року на підставі вищезазначеного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення рішення, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 20000,00 грн. за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Вважає вищевказане податкове повідомлення рішення протиправним та таким що підлягає скасуванню з наступних підстав.

На думку позивача, відповідачем порушено порядок проведення фактичної перевірки, не доведено сам факт продажу алкогольних напоїв на винос та порушено порядок застосування штрафних санкцій.

Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 20.08.2018 року про нарахування на нього штрафних санкцій в сумі 20000,00 грн.

27.05.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначив, що на підставі наказу ГУ ДФС у Донецькій області №1351 та направлень на перевірку від 03.08.2018 №1675, 1676, 07.08.2018 року у магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Миколаївка, вул. Синецького, буд.3, було проведено фактичну перевірку, з питань дотримання суб`єктами господарювання порядку здійснення обігу підакцизних товарів вимогам діючого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). За результатами проведеної перевірки було складено акт №0199/05/99/22/40/ від 07.08.2018.

В ході перевірки були встановлені наступні порушення:

- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімально встановлених роздрібних цін на таки напої:

а) роздрібна торгівля Горілкою «Первак» 40 % об.од., об`ємом 0,5 л. за ціною 72,00 грн., що підтверджено чеком від 12.09.2017 № 4572, мінімальна роздрібна ціна на вказані алкогольні напої (Горілка «Первак» 40 % об.од., об`ємом 0,5л.) становить 79,55 грн.;

б) роздрібна торгівля Коньяком «Болград» 40 % об.од., 3 зірки, об`ємом 0,5 л. за ціною

105.0 грн., що підтверджено чеком від 15.09.2017 № 4605, мінімальна роздрібна ціна на вказані алкогольні напої (Коньяк «Болград» 40 % об.од., 3 зірки, об`ємом 0,5 л.) становить 119,46 грн.;

в) роздрібна торгівля віном виноградним без додання спирту «Тамянка» біле н/солодке, 1,0 л. (тетра-пак) за ціною 33,00 грн., що підтверджено чеком від 18.09.2017 № 4640, мінімальна роздрібна ціна на вказані алкогольні напої (вино виноградне без додання спирту 1,0л.) становить 37,0 грн.

- здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких тютюнових виробів, збільшених на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів (у розмірі 5%) - продавцем ОСОБА_3 здійснено продаж 1 пачки сигарет «LD» Liegett Ducat, виробник ПАТ Джей Ті Інтернешнл Україна, дата виробництва 02.04.2018 року, максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби встановлена виробником та зазначена на паці 28,50 грн., за роздрібною ціною 30,00 грн. (надано чек РРО ФН від 07.08.2018р. на суму 30,00 грн.), яка є вищою від максимальної роздрібної ціни, яка не повинна перевищувати 29,93 грн. (розрахунок МРЦ: 28,50 * 1,05= 29,93 грн.).

Порушення виявлені за результатами проведеної фактичної перевірки були відображені в акті №0199/05/99/22/40/ від 07.08.2018 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Продавець ОСОБА_3 підписала акт перевірки № 0199/05/99/22/40/ від 07.08.2018, зазначив про відсутність зауважень у розділі 4. «Прикінцеві положення» акту перевірки.

Другий примірник акту фактичної перевірки № 0199/05/99/22/40/ від 07.08.2018 було вручене 07.08.2018 року під підпис ОСОБА_3 - особі, що здійснювала розрахункові операції у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог п.86,5 ст. 86 ПК України.

На підставі акту №0199/05/99/22/40/ від 07.08.2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області складено податкове повідомлення рішення (форми «С») від 20.08.2018 року № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій за порушення ст..11-1, ч.10 ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п.1 Постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008 року в розмірі 20000,00 грн. з розрахунком штрафних санкцій

Вважає що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України в позовних вимогах просив відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду під головуванням судді Буряк І.В. від 23 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 07.05.2019 року здійснено розподіл справи № 200/5468/19-а, справу передано до провадження судді Хохленкову О.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року позовна заява була прийнята суддею Хохленковим О.В. до свого провадження та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши доводи представників сторін, встановивши яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, встановив наступне.

Судом встановлено, що податковим органом на підставі наказу ГУ ДФС у Донецькій області №1351 та направлень на перевірку від 03.08.2018 №1675, 1676, 07.08.2018 у магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Миколаївка, вул АДРЕСА_4 Синецького, буд АДРЕСА_1 , було проведено фактичну перевірку, з питань дотримання суб`єктами господарювання порядку здійснення обігу підакцизних товарів вимогам діючого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). За результатами проведеної перевірки було складено акт №0199/05/99/22/40/ від 07.08.2018 в якому вказуються встановлені порушення:

- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімально встановлених роздрібних цін на таки напої:

а) роздрібна торгівля Горілкою «Первак» 40 % об.од., обє`мом 0,5 л. за ціною 72,00 грн., що підтверджено чеком від 12.09.2017 № 4572, мінімальна роздрібна ціна на вказані алкогольні напої (Горілка «Первак» 40 % об.од., обє`мом 0,5л.) становить 79,55 грн.;

б) роздрібна торгівля Коньяком «Болград» 40 % об.од., 3 зірки, обє`мом 0,5 л. за ціною

105.1 грн., що підтверджено чеком від 15.09.2017 № 4605, мінімальна роздрібна ціна на вказані алкогольні напої (Коньяк «Болград» 40 % об.од., 3 зірки, обє`мом 0,5 л.) становить 119,46 грн.;

в) роздрібна торгівля віном виноградним без додання спирту «Тамянка» біле н/солодке, 1,0 л. (тетра-пак) за ціною 33,00 грн., що підтверджено чеком від 18.09.2017 № 4640, мінімальна роздрібна ціна на вказані алкогольні напої (вино виноградне без додання спирту 1,0л.) становить 37,1 грн.

- здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких тютюнових виробів, збільшених на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів (у розмірі 5%) - продавцем ОСОБА_3 здійснено продаж 1 пачки сигарет «LD» Liegett Ducat, виробник ПАТ Джей Ті Інтернешнл Україна, дата виробництва 02.04.2018 року, максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби встановлена виробником та зазначена на паці 28,50 грн., за роздрібною ціною 30,00 грн. (надано чек РРО ФН від 07.08.2018р. на суму 30,00 грн.), яка є вищою від максимальної роздрібної ціни, яка не повинна перевищувати 29,93 грн. (розрахунок МРЦ: 28,50 * 1,05= 29,93 грн.).

Продавець ОСОБА_3 підписала акт перевірки № 0199/05/99/22/40/ від

07.08.2018, зазначив про відсутність зауважень у розділі 4. «Прикінцеві положення» акту перевірки.

Другий примірник акту фактичної перевірки № 0199/05/99/22/40/ від 07.08.2018 було вручене 07.08.2018 року під підпис ОСОБА_3 - особі, що здійснювала розрахункові операції у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог п.86,5 ст. 86 ПК України (а,с.11-12).

На підставі акта №0199/05/99/22/40/ від 07.08.2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області складено податкове повідомлення рішення (форми «С») від 20.08.2018 року № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій за порушення ст..11-1, ч.10 ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п.1 Постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008 року в розмірі 20000,00 грн. з розрахунком штрафних санкцій (а.с.13-14).

Допитана в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_3 підтвердила всі обставини, викладені в акті. Пояснила, що дійсно здійснила продаж 1 пачки сигарет «LD» Liegett Ducat, виробник ПАТ Джей Ті Інтернешнл Україна, дата виробництва 02.04.2018 року, максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби встановлена виробником та зазначена на паці 28,50 грн., за роздрібною ціною 30,00 грн. (надано чек РРО ФН від 07.08.2018р. на суму 30,00 грн.), яка є вищою від максимальної роздрібної ціни, яка не повинна перевищувати 29,93 грн. (розрахунок МРЦ: 28,50 * 1,05= 29,93 грн.). Додала, що вона округлила 29,93 грн. до 30,00 грн. та здійснила продаж цієї пачки сигарет. Щодо алкогольних напоїв, свідок пояснила, що дійсно в магазині були і горілка «Первак» 40 % об.од., обє`мом 0,5 л. за ціною 72,00 грн., коньяк «Болград» 40 % об.од., 3 зірки, обє`мом 0,5 л. за ціною 105,1 грн., віно виноградне без додання спирту «Тамянка» біле н/солодке, 1,0 л. (тетра-пак) за ціною 33,00 грн., але саме вона ці алкогольні напої не реалізовувала, їх реалізовувала її змінниця. Щодо ціни на алкогольні напої то її встановлює фізична особа підприємець в якого вона працює.

Правовідносини з приводу обігу алкогольних напоїв та застосування юридичної відповідальності за протиправні діяння у цій сфері регулюються приписами Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481-95-ВР від 19 грудня 1995 року та Постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008 року

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" незаконним обігом спирту етилового, коньячного, плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту - сирцю виноградного, спирту - сирцю плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів є імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом тиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Частиною 10 статті 18 Закону України Закону № 481 право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 18 Закону № 481 постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв зі змінами та доповненнями встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2017 року № 634 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 (далі - Постанова № 634) внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Пунктом 2 Постанови № 634 встановлено, що ця постанова набирає чинності через 10 днів з дня її опублікування.

Постанову № 634 опубліковано в офіційному виданні Урядовий кур`єр від 30.08.2017 № 160.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі Верховної Ради України набрання чинності Постановою № 634 відбулося 09.09.2017.

Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, в тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків (примітка 1 додатка до Постанови № 957).

Судом встановлено, що в ходе проведеної перевірки у позивача були виявлені наступні порушення.

Згідно з Постановою № 634, розмір мінімальної роздрібної ціни на реалізовану пляшку горілки об`ємом 0,5 л., міцністю 40,0 % об.од. становить 79,55 грн. (397,76 х 40,0 х 0,5)/100).

Відповідно до акту перевірки було встановлено роздрібна торгівля Горілкою «Первак» 40 % об.од., об`ємом 0,5 л. за ціною 72,00 грн., що підтверджено чеком від 12.09.2017 № 4572, мінімальна роздрібна ціна на вказані алкогольні напої (Горілка «Первак» 40 % об.од., об`ємом 0,5л.) становить 79,55 грн.;

Згідно з Постановою № 634, розмір мінімальної роздрібної ціни на реалізовану пляшку Коньяку «Болград» об`ємом 0,5 л., міцністю 40,0 % об.од. становить 119,46 грн. (597,3 х 40,0 х 0,5)/100).

Відповідно до акту перевірки було встановлено роздрібна торгівля Коньяком «Болград» 40 % об.од., 3 зірки, об`ємом 0,5 л. за ціною 105,2 грн., що підтверджено чеком від 15.09.2017 № 4605, як вказувалося вище мінімальна роздрібна ціна на вказані алкогольні напої (Коньяк «Болград» 40 % об.од., 3 зірки, об`ємом 0,5 л.) становить 119,46 грн.;

Згідно з Постановою № 634, розмір мінімальної роздрібної ціни на реалізовану пляшку віна виноградного без додання спирту об`ємом 1,0 л., становить 37 грн.

Відповідно до акту перевірки було встановлено роздрібна торгівля віном виноградним без додання спирту «Тамянка» біле н/солодке, 1,0 л. (тетра-пак) за ціною 33,00 грн., що підтверджено чеком від 18.09.2017 № 4640, мінімальна роздрібна ціна на вказані алкогольні напої (вино виноградне без додання спирту 1,0л.) становить 37,1 грн.

Також в ході перевірки було встановлено здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких тютюнових виробів, збільшених на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів (у розмірі 5%).

Суд критично ставиться до пояснень представника позивача, щодо того що ціна була завищена всього на 7 копійок, та продавець округлила суму 29,93 грн. до 30,00 грн.

Суд зазначає, що збільшення на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів у розмірі 5% є граничним порогом. Підприємець міг зробити торгівельну накидку і 4% і 3%. Але він зробив максимально можливу накидку в 5% та й ще і округлив до 30,00 грн.

Відповідно до п.4 приміток постанови КМУ №957 від 30.10.2008 року, мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, визначені (розраховані) згідно з примітками 1-3 цього додатка, заокруглюються:

у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 1 до 4 копійок;

у бік збільшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 5 до 9 копійок.

Це стосується алкогольних напоїв, але відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Тому після округлення суми в 29,93 грн. повинна бути сума в 29,90 грн., а не 30,00 грн.

Суд також критично ставиться до пояснень представника позивача про те, що розрахунок роздрібної ціни тютюнових виробів було здійснено за формулою РЦТВ=МРЦ/(100%-5%)х100%, при якому роздрібна ціна тютюнового виробу становить саме 30 грн. (28,5/(100%-5%)х100%=30,00 грн.).

Як пояснює представник позивача цю формулу для розрахунку роздрібної ціни він взяв на офіційному сайті Дніпрропетровської ДФС та в журналах «Ліга бухгалтер» та «Дебет кредіт».

Суд вважає, що вказані джерела не є офіційними джерелами права та інформація з цих джерел не є обов`язковою для виконання.

Суд також зазначає, що 5% від 28,50 становить 1,43 грн. (28,5х5:100=1,43).Та остаточна роздрібна ціна сигарет не повинна перевищувати 29,93 грн.

Згідно з абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону №481, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до статті 116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.

У відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 80.1 ст. 1 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп. 80.2.5 п. 80.2 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Пунктом 80.4 ст. 80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Пунктом 80.5 статті 80 Податкового кодексу України встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п. 80.7 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється. При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 81.1 статті 81 ПК України непред`явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому пункту 81.1 статті 81 ПК України, не дозволяється. (абзац шостий пункту 81.1 статті 81 ПК України)

07.08.2018 р. у 12 год. 13 хв. ОСОБА_3 (продавцю - особі, що фактично здійснювала розрахункові операції у магазині на підставі трудової угоди від 17.10.2017р. з ФОП ОСОБА_1 ) були пред`явлені службові посвідчення посадових осіб ГУ ДФС у Донецькій області, направлення на проведення фактичної перевірки від 03.08.2018 р. №1675, №1676 та було вручено копію наказу №1351 від 03.08.2018 р. про що продавець ОСОБА_3 розписалася 07.08.2019 у направленнях №1675 та №1676 на перевірку.

Також, продавець ОСОБА_3 підписала акт перевірки № 0199/05/99/22/40/ від 07.08.2018, зазначив про відсутність зауважень у розділі 4. «Прикінцеві положення» акту перевірки.

Другий примірник акту фактичної перевірки № 0199/05/99/22/40/ від 07.08.2018 було вручене 07.08.2018 року під підпис ОСОБА_3 - особі, що здійснювала розрахункові операції у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог п.86,5 ст. 86 ПК України (а,с.11-12).

Як вже вказувалося вище позивач в своєму позові зазначає про наявність у акті фактичної перевірки № 0199/05/99/22/40/ від 07.08.2018 висновку про здійснення у магазині продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці продажу.

Це твердження не відповідає висновкам зазначеним у розділах 2 та 3 акту фактичної перевірки № 0199/05/99/22/40/, згідно яких було встановлено: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімально встановлених роздрібних цін на таки напої та здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Також, позивач стверджує, що ГУ ДФС у Донецькій області замість рішення про застосування фінансових санкцій передбаченого Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 ЗУ від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, затвердженого ПКМУ №790 від 02.06.2003 року помилково було складене податкове повідомлення-рішення (форма «С») № від 20.08.2018р.

Це ствердження позивача є помилковим.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 ЗУ від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, був затверджений ПКМУ №790 від 02.06.2003 року, тобто до набрання чинності ПК України.

Після набрання чинності Податковим кодексом України №2755-"УІ від 02.12.2010 р. у контролюючих органів в розумінні Податкового кодексу України відсутні повноваження щодо прийняття інших рішень, крім податкових повідомлень-рішень, якими можуть бути визначені грошові зобов`язання, оскільки відповідно до п.10 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України («Перехідні положення») нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу.

Таким чином, прийняття податкових повідомлень рішень є компетенцією і повноваженнями контролюючих органів, закріплених в ПК України.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З вищевказаних мотивів суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу, з огляду на що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.08.2018 року на суму 20000,00 грн., відмовити повністю.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті та його вступна та резолютивна частини проголошено в судовому засіданні 09 липня 2019 року.

Повний текст рішення складено та підписано 12 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков