Справа № В/851/50/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 р.Справа № В/851/50/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судових засідань Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів Калитки О.М., Кононенко З.О. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року, винесену за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

06.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 27 від 23.03.2018 року Київського ОУПФУ про відмову в перерахунку йому пенсії;

- зобов`язати Київське ОУПФУ, починаючи з 01.10.2017 року провести перерахунок та виплату йому пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Також, позивач просив допустити судове рішення до негайного виконання та встановити судовий контроль за його виконанням.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року, яка набрала законної сили 02.11.2018 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

24.05.2019 року позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 року, винесену за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року по справі № 2040/5401/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від для розгляду цієї справи сформовано судову колегію: головуючий суддя - Мельнікова Л.В., судді Калитка О.М., Кононенко З.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження, та ухвалою цього ж суду від 24.06.2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційної інстанції.

16.07.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить відвести колегію суддів від розгляду справи № В/851/50/19.

Обґрунтовуючи заявлений відвід заявник вважає, що колегія суддів не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, за наявністю обставин, які на його думку викликають сумнів в об`єктивності цих суддів.

Підставою для відводу заявник вважає зацікавленість суддів у винесенні негативного рішення за наслідками розгляду його заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення, враховуючи те, що раніше судді порушували вимоги КАС України, а саме: застосовували процесуальні ухвали Верховного Суду, не задовольнити клопотання про направлення справи до Верховного Суду у порядку ч. 4 ст. 7 КАС України, брутально ігнорували вимоги ст.ст. 3, 8, 16, 21, 24, 129 Конституції України і не враховували судову практику Європейського суду з прав людини.

Проаналізувавши доводи, викладені заявником, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід не може вважатись вмотивованим, оскільки наведені в заяві підстави щодо існування обставин, які викликають сумніви у неупередженості суддів не знаходять свого підтвердження.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у випадку, якщо, зокрема, він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів зазначає, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді є презумпцією, поки не надано доказів протилежного.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду по справі № В/851/50/19, колегія суддів вважає, що стверджувальні судження учасника справи є бездоказовими, а наведені аргументи не відповідають критерію «об`єктивно обґрунтований».

Аналізуючи наведене в його сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справі № В/851/50/19, оскільки заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись статтями 36, 40, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів Калитки О.М., Кононенко З.О. по справі № В/851/50/19 вважати необґрунтованою.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 17 липня 2019 року.