Справа № 320/2658/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року № 320/2658/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2019 № .

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції за місцем фактичного здійснення діяльності у АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт перевірки від 12.02.2019 року №47/10-36-40-00-10/

На підставі акту перевірки 01.03.2019 року ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № Форми «С», яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 за порушення п. 1 Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (зі змінами та доповненнями), ч. 10 ст. 18 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» штраф у розмірі 10000 грн.

Позивач вважає, що висновки, які викладені в акті перевірки та стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зроблено на підставі недостовірної інформації, непідтверджених фактів, та вони не відповідають дійсності, оскільки перевіряючими не враховано акт про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку від 31.10.2018 року, в якому зазначено, що на робочому місці в магазині, де вона здійснює свою діяльність, через реєстратор розрахункових операцій міні Т 400 МЕ заводський номер ПБ 31 жовтня 2018 року о 11 год. 32 хв. було надруковано чек № , в якому помилково відображено суму розрахунку за дві пляшки горілки «Український стандарт», якої не було в наявності.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , зареєстрована 21.03.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Працівниками ГУ ДФС у Київській області на підставі наказу Головного управління ДФС у Київській області від 08.02.2019 № 251 «Про проведення фактичних перевірок» та направлень на перевірку від 11.02.2019 № 205 та 206 проведено фактичну перевірку магазину-кафетерію суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, за результатами якої складено акт перевірки від 12.02.2019 №47/10-36-40-00-10/ НОМЕР_1 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено факт реалізації позивачем 31.10.2018 року горілки «Український стандарт» об`ємом 0,5 л міцністю 40 % об в кількості 2-х пляшок по ціні 85,50 грн. на загальну суму 171 грн., у той час коли Постановою КМУ № 957 від 30.10.2008 р. із змінами та доповненнями встановлено мінімальну роздрібну ціну на таку горілку в такій тарі в сумі 89,40 грн., чим порушено ст. 18 ЗУ № 481/95 від 19.12.95 р. із змінами та доповненнями.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року № .

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням рішенням, звернувся зі скаргою від 18.03.2019 року до Державної фіскальної служби України, рішенням якої від 15.05.2019 № 22496/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 01.03.2019 року № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України від 19.12.1995 №481/95-BP "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95-BP, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Відповідно ч 10 ст. 18 Закону №481/95-BP Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до цього Закону розроблено «Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги)» (надалі Порядок), який затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 547 від 14.06.2016 року.

Цей Порядок поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників суб`єктів господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій для здійснення розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від`ємної суми.

Якщо алгоритм роботи РРО не забезпечує окремого накопичення у фіскальній пам`яті від`ємних сум розрахунків дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції «службова видача».

За ФОП ОСОБА_1 зареєстровано електронний контрольно-касовий апарат MINI-T 400ME.

Згідно п. 5.4.5 посібника з експлуатації 3.021.056-01 ПЕ на електронний контрольно-касовий апарат MINI-T 400ME операції відмови виконуються тільки в межах відкритого чека, тобто до натискання клавіш «ОПЛ», «ЧЕК» та «КРТ/КРД». Після закриття чека операції відмови не виконуються.

Тобто, на електронному контрольно-касовому апараті MINI-T 400ME відповідно до приписів п. 7 розділу ІІІ Порядку, враховуючи ту обставину, що алгоритм роботи РРО не забезпечує окремого накопичення у фіскальній пам`яті від`ємних сум розрахунків: дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції «службова видача».

Згідно п. 5.4.8 посібника з експлуатації 3.021.056-01 ПЕ на електронний контрольно-касовий апарат MINI-T 400ME зазначений ЕККА виконує службові операції внесення та видачі як «Службове внесення» та «Службова видача» коштів з каси, причому вказані службові операції не змінюють суму денного обігу.

Судом враховано той факт, що в денному Z-звіті електронного журналу за 31.10.2018 року відображено скасування помилкової суми за допомогою операції «службова видача» на суму -171,00 грн.

Відповідачем не надано доказів фактичної реалізації 31.10.2018 року ФОП ОСОБА_1 горілки «Український стандарт» об`ємом 0,5 л міцністю 40 % об в кількості 2-х пляшок по ціні 85,50 грн. на загальну суму 171,00 грн., а також не надано доказів фактичної наявності горілки «Український стандарт» в магазині-кафетерії, суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 станом на 31.10.2018 року.

Отже, суд доходить висновку, що позивачкою помилково було проведено через РРО суму розрахунку у розмірі 171,00 грн., оскільки в подальшому скасовано зазначений розрахунок було скасовано за допомогою операції «службова видача» на суму -171,00 грн., як це передбачено п. 7 розділу ІІІ Порядку

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не було допущено порушень вимог Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 768,40 грн. (квитанція від 30.05.2019 № 3).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 01.03.2019 року № .

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.