Справа № 120/1928/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 липня 2019 р. Справа № 120/1928/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області 13 травня 2019 року протиправно сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-91154-55, а тому просить її скасувати, в зв`язку із чим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 19 червня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містила позовна заява, а саме: позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши причини такого пропуску, або надати докази, які б підтверджували звернення позивача до суду з цим позовом в межах передбаченого строку.

На виконання вимог ухвали від 19 червня 2019 року від позивача на адресу суду 09 липня 2019 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доданими матеріалами.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду обґрунтована тим, що позивачем вимога, що оскаржується, отримана 07 червня 2019 року, що підтверджується поштовим конвертом, а також листом центру поштового зв`язку №6, що у м. Тульчині, вих. №83 від 08 липня 2019 року.

Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду, зважаю на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під "іншим" строком звернення до адміністративного суду щодо оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) розуміється строк, про який йдеться у Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Із поданої заяви про поновлення строку звернення до суду та доданих до неї документів слідує, що оскаржена позивачем вимога про сплату боргу отримана ним 07 червня 2019 року, про що свідчить лист центру поштового зв`язку №6, що у м. Тульчині, вих. №83 від 08 липня 2019 року.

Зважаючи на викладене, позивач помилково вважає, що ним пропущено строк звернення до адміністративного суду, адже в даному випадку обчислення такого строку слід здійснювати з моменту, коли йому стало відомо про вимогу, яка оскаржується. Отже, заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

9. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович