Справа № 120/1177/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 липня 2019 р. Справа № 120/1177/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Гродська Вікторія Олексіївна,

представника позивача: Балтака Д.О.,

представника відповідача: Лещенка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході проведення підготовчого засідання клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 )

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ухвалою суду від 17.05.2019 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи: №120/1177/19-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді; №120/1178/19-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії; №120/1409/19-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Об`єднаній справі присвоєно спільний номер № 120/1177/19-а.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року призначено підготовче судове засідання в об`єднаній адміністративній справи №120/1177/19-а.

09.07.2019 за вх. № 35343 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів в адміністративній справі, в якому, посилаючись на ч. 1 ст. 80 КАС України, представник позивача просить витребувати у відповідача оригінали документів, які містять службову інформацію з приводу поточної діяльності відповідача, яка є предметом дослідження в рамках даної адміністративної справи в контексті заявлених позовних вимог, та на яку посилається відповідач у відзиві на заяву про збільшення позовних вимог.

Зокрема представник позивача просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) оригінали наступних доказів, а саме:

- оригінал наказу (рішення) командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) про проведення атестування прапорщика ОСОБА_1 (П-017893) із зазначення підстав проведення такої атестації;

- оригінал атестаційного листа прапорщика ОСОБА_1 (П-017893) із наявними у ньому службовою характеристикою ОСОБА_1 та атестаційним висновком за нею;

- документально зафіксовані позиції ( думки ) відсутніх членів атестаційної комісії у протоколі засідання комісії атестаційної комісії Донецького прикордонного загону Донецько - Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби від 15.02.2019 року № 2.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо витребування зазначених доказів.

В той же час, представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Донецько - Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України висновку та матеріалів службового розслідування щодо наявності кворуму під час проведення засідання атестаційної комісії Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, яке оформлене протоколом №2 від 15.02.2019 р. Вказуючи на необхідність витребування даних доказів представник відповідача зазначив, що представник позивача заявляє, що під час проведення засідання атестаційної комісії Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України був відсутній кворум необхідний для проведення такого засідання. Представник відповідача вказує, що відповідний кворум при засіданні атестаційної комісії був, на обгрунтування чого просить витребувати вищевказані документи, зазначаючи про неможливість подати їх самостійно.

Розглянувши вказані клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду в даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів та задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів. При цьому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування документально зафіксованих позицій ( думок ) відсутніх членів атестаційної комісії у протоколі засідання комісії атестаційної комісії Донецького прикордонного загону Донецько - Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби від 15.02.2019 року № 2, оскільки представник відповідача заперечує факт відсутності на засіданні будь-кого з членів атестаційної комісії, які вказані в протоколі № 2 від 15.02.2019 року, а інше на даному етапі розгляду справи судом не встановлено.

Також, у судовому засіданні головуючим суддею поставлено на розгляд питання про розгляд адміністративної справи №120/1177/19-а колегією у складі трьох суддів.

Представники сторін проти розгляду даної справи колегією суддів не заперечували.

Щодо вказаного питання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 КАС України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Беручи до уваги категорію і складність справи ( виходячи з значення справи для сторін, обсягу та характеру доказів у справі ) суд вважає за необхідне призначити розгляд адміністративної справи №120/1177/19-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на необхідність витребувати додаткові докази та для визначення складу колегії суддів, суд, керуючись положеннями ст. 181 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 77, 80, 173, 179, 180, 18, 248, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити частково, клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) та зобов"язати надати суду в строк до 22.07.2019 року оригінали наступних доказів, а саме:

- оригінал наказу (рішення) командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) про проведення атестування прапорщика ОСОБА_1 (П-017893) із зазначення підстав проведення такої атестації;

- оригінал атестаційного листа прапорщика ОСОБА_1 (П-017893) із наявними у ньому службовою характеристикою ОСОБА_1 та атестаційним висновком за нею.

Витребувати у Донецько - Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України та зобов"язати надати суду в строк до 22.07.2019 року висновок та всі матеріали службового розслідування щодо наявності кворуму під час проведення засідання атестаційної комісії Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, яке оформлене протоколом №2 від 15.02.2019 р.

Призначити колегіальний розгляд справи, визначивши колегію суддів відповідно до ч. 7 ст. 31 КАС України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні та призначити наступне підготовче засідання в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, повідомивши про дату та час засідання сторони додатково повістками після визначення складу колегії суддів.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання, а Донецько - Луганському регіональному управлінню Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текс ухвали складено 12.07.2019 року.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна