Справа № 300/526/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6595/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

представника відповідача Мусієнко Т.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування припису, -

суддя в 1-й інстанції Могила А.Б.,

час ухвалення рішення - 03.05.2019 року, 11:39 год.,

місце ухвалення рішення - м.Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - 08.05.2019 року,

в с т а н о в и в :

Суб`єкт підприємницької діяльності - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування припису.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Головного територіального управління юстиції у Волинській області про недопущення повторних порушень від 04.03.2019 №2. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на підставі доручення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21.01.2019, та у відповідності до вимог п.2.13 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих, 21.01.2019 відповідачем оформлені посвідчення та повідомлення на проведення перевірки, які підписані керівником Головного територіального управління юстиції у Волинській області Костиком А.І. В ході перевірки орган контролю прийшов до переконання, що арбітражним керуючим ОСОБА_2. під час виконання обов`язків розпорядника майна боржника та ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" порушено абзац 2 п.3.1 розділу ІІІ Порядку надання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), ч.2 ст.116 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно подання арбітражним керуючим інформації в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, щодо подання повної інформації у формах подання інформації. Вказане порушення полягало у незазначені до 03.02.2019 ОСОБА_2 інформації про склад комітету кредиторів у формах №2 по ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Оскільки арбітражним керуючим ОСОБА_2. внесено відомості у поле "Склад комітету кредиторів" по вказаному Товариству лише 03.02.2019, а до цього часу форма №2 містила неповну інформацію, комісія з перевірки дійшла висновку, що подальше внесення інформації не усуває порушення абзацу 2 п.3.1 розділу ІІІ Порядку, ч.2 ст.116 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за попередні періоди.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Право ОСОБА_2 на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) підтверджується свідоцтвом Міністерства юстиції України №830 від 22.05.2013 (т.1. а.с.18).

Згідно ухвали господарського суду Волинської області від 04.07.2016 в справі №903/435/16 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед". Визнано у встановленому порядку доведені та підтверджені безспірні кредиторські вимоги ПАТ Комерційного банку "ПриватБанк" до ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" на загальну суму 1839935 грн. 99 коп. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (т.2, а.с.7-12).

Постановою господарського суду Волинської області від 06.03.2017 погоджено звіт розпорядника майна ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" ОСОБА_2 Визнано ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (т.2, а.с.13-21).

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією або ліквідаторів) регулюється Порядком контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 №1284/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України 03.07.2013 за №1113/23645.

Пунктом 1.3 розділу І Порядку контролю №1284/5 визначено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) здійснюють Мін`юст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства. Мін`юст та його територіальні органи з питань банкрутства є органами контролю.

Відповідно до п.п.2.1-2.4 розділу ІІ Порядку контролю №1284/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється на предмет дотримання ними вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці. Здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів: проведення перевірки, складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого; надання арбітражним керуючим комісії заперечень щодо Довідки та (або) усунення зазначених у Довідці порушень; складення акта перевірки з урахуванням Довідки, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень. Строк проведення перевірки не може перевищувати для: планової - восьми робочих днів; позапланової - трьох робочих днів.

Згідно з п. 2.6 Порядку контролю №1284/5, підставами для проведення позапланової перевірки, з поміж іншого є неподання або подання не в повному обсязі в установлений строк арбітражним керуючим документів обов`язкової звітності або виявлення недостовірності даних у документах обов`язкової звітності, поданих арбітражним керуючим.

У відповідності до п. 2.8 Порядку контролю № 1284/5 для проведення перевірки орган контролю надає доручення на проведення перевірки, в якому зазначаються:

- підстава для проведення перевірки; вид перевірки; склад комісії з перевірки;

- арбітражний керуючий, щодо якого буде здійснюватися захід; місце проведення перевірки з урахуванням вимог пункту 3.1 розділу III цього Порядку;

- предмет перевірки;

- строки проведення перевірки.

Доручення на проведення перевірки підписується керівником структурного підрозділу Мін`юсту, відповідального за забезпечення реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства, або керівником територіального органу з питань банкрутства.

Пунктом 2.13 розділу ІІ Порядку контролю №1284/5 визначено, що на підставі доручення на проведення перевірки оформлюються посвідчення на проведення перевірки (додаток 3) та повідомлення про проведення перевірки (додаток 4), які підписуються керівником структурного підрозділу Мін`юсту або структурного підрозділу територіального органу з питань банкрутства, відповідального за забезпечення реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства.

Повідомлення про проведення позапланової перевірки разом з копією документа (заяви, скарги), який став підставою для її проведення, вручається особисто арбітражному керуючому або за його дорученням представнику, що посвідчується його особистим підписом, а у разі неможливості такого вручення у строки, визначені у пункті 2.7 цього розділу, надсилається арбітражному керуючому рекомендованим листом за рахунок коштів органу контролю на поштову адресу місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого. У разі надсилання повідомлення про проведення перевірки рекомендованим листом додатково таке повідомлення може бути надіслане факсимільним зв`язком та електронною поштою за реквізитами, які подаються арбітражним керуючим у документах обов`язкової звітності (п.2.15 розділу ІІ Порядку контролю №1284/5).

На підставі доручення на проведення позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 21.01.2019, Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області оформлені посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки №2 та повідомлення про проведення такої перевірки №2. Вказані документи підписані керівником відповідача Кустиком А.І. (т.1. а.с.19-23, 64-65, 95-103).

Згідно пп.2.15.1 п.2.15 розділу ІІ Порядку контролю №1284/5 у повідомленні про проведення позапланової перевірки визначаються питання, які будуть перевірені в межах предмета перевірки, місце проведення перевірки перелік документів, які арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії для перевірки, строк, до якого арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії пояснення та копії визначених у повідомленні документів, місце та спосіб їх надання.

Вбачається, що підставами для здійснення перевірки позивача визначені абз. 5 п.2.6 розділу ІІ Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.06.2013 №1284/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2013 за №1113/23645; повнота та достовірність даних обов`язкових відомостей (інформації звітності), поданих до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих по Товариству з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", а саме повнота та достовірність даних у формі №2, відповідно до ухвал та постанови господарського суду Волинської області у справі №903/435/16 та доручення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21.01.2019 №2, виданого Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області.

Предметом перевірки визначено дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Порядку надання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 №130/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2013 за №148/22680 (зі змінами), щодо повноти та достовірності даних обов`язкових відомостей (інформації, звітності), поданих до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих по Товариству з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", а саме повноти та достовірності даних у формі №2, відповідно до ухвал та постанови господарського суду Волинської області у справі №903/435/16.

Повідомлення про проведення перевірки відповідачем надіслано арбітражному керуючому ОСОБА_2 у електронному вигляді, а також поштовим зв`язком та отримано ним 28.01.2019 (т.1,а.с.106-107).

На виконання вимог даного повідомлення, арбітражним керуючим ОСОБА_2. 10.02.2019 надано письмові пояснень з приводу питань, що становили предмет перевірки. Зокрема, арбітражним керуючим, розпорядником майна ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" зазначено про проведену ним роботу на виконання вимог ухвали господарського суду Волинської області від 04.07.2016 та інших судових рішень під час процедури розпорядження майна боржника (т.1, а.с.108-113). До вказаних пояснень позивачем надано протокол загальних зборів кредиторів ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" від 30.11.2016, повідомлення про загальні збори кредиторів та комітету кредиторів від 08.11.2016 №26, список на відправлення повідомлення №26 рекомендованим листом, клопотання розпорядника майна до господарського суду Волинської області №46 від 20.12.2016, докази про надсилання даного клопотання (т.1, а.с.24-29, 114-124).

Відповідно до п.5.1 розділу V Порядку контролю №1284/5 в останній день перевірки орган контролю складає та підписує Довідку (додаток 7) у двох примірниках. Один примірник Довідки надається арбітражному керуючому, який перевірявся, або його представнику, другий зберігається в органі контролю.

Пунктом 5.4 Порядку контролю №1284/5 встановлено, що довідка за результатами перевірки складається з вступної, описової та резолютивної частин. У вступній частині міститься інформація про вид перевірки, підставу для її проведення, предмет перевірки, склад комісії, місце проведення перевірки, арбітражного керуючого, який перевірявся. В описовій частині Довідки міститься інформація щодо дослідження предмета перевірки з обов`язковим посиланням на конкретні структурні елементи нормативно-правових актів та документи, що підлягали дослідженню. У резолютивній частині Довідки комісією підсумовуються результати перевірки та зазначаються: у разі встановлення під час проведення перевірки порушень вимог законодавства - порушення та посилання на структурні елементи нормативно-правового акта, який порушено; порушення, які підлягають усуненню, та порушення, усунення яких є неможливим (арбітражним керуючим пропущено строки виконання повноважень, встановлені порушення, які були допущені на попередній стадії процедури банкрутства, тощо); дата, до якої комісією приймаються пояснення, зауваження, заперечення до Довідки або інформація про усунення порушень, зазначених у Довідці; дата, час та місце підписання акта перевірки (з урахуванням строку підготовки висновку щодо відповідності Довідки та доданих до неї документів законодавству).

За результати позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідачем 19.02.2019 складено довідку №2 (т.1, а.с.31-36,125-130).

В ході перевірки орган контролю прийшов до переконання, що в частині перевірених питань, наданих матеріалів, на час проведення даної перевірки та в межах предмету її проведення, арбітражним керуючим ОСОБА_2. під час виконання обов`язків розпорядника майна боржника та ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" порушено абзац 2 п.3.1 розділу ІІІ Порядку надання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), ч.2 ст.116 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно подання арбітражним керуючим інформації в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, щодо подання повної інформації у формах подання інформації. Вказане порушення полягало у незазначені до 03.02.2019 ОСОБА_2 інформації про склад комітету кредиторів у формах №2 по ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" (т.1, а.с.171-195).

Дана довідка надіслана позивачу в електронному вигляді, а також поштовим зв`язком та ним отримана (т.1, а.с.30, 63,131-134).

Приписами п.п.6.1-6.3 розділу VІ Порядку контролю №1284/5 встановлено, що арбітражний керуючий має право протягом п`яти робочих днів після складення Довідки надати в письмовій формі свої пояснення, зауваження, заперечення до неї разом з необхідними документами або усунути виявлені під час перевірки порушення та надати інформацію про це комісії. Орган контролю зобов`язаний протягом двох робочих днів після завершення строку для надання арбітражним керуючим заперечень щодо Довідки опрацювати надані арбітражним керуючим пояснення, зауваження, заперечення. Комісія готує акт перевірки діяльності арбітражного керуючого (додаток 8) протягом: двох робочих днів з дня підписання Довідки, якщо арбітражний керуючий підписав Довідку без зауважень і заперечень; двох робочих днів після завершення строку для надання арбітражним керуючим пояснень, зауважень, заперечень щодо Довідки.

Не погодившись із висновками довідки, позивачем органу контролю скеровано заперечення від 25.02.2019 №02 (отримано відповідачем 26.02.2019 вх.№1783/06-19), у якому ОСОБА_2 зазначено про порушення відповідачем порядку призначення та проведення перевірки, а також повідомлено про внесення ним у відповідності до норм наказу Міністерства юстиції України від 10.04.2018 №1095/5, до проведення перевірки, виправлень у електронну звітність форми №2 (додано склад комітету кредиторів - кредитор ПАТ КБ "Приватбанк") у справі про банкрутство №903/435/16 ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" за грудень 2018 року та січень 2019 року, а тому порушення правил ведення діловодства відсутнє як таке (т.1, а.с.38-45, 135-148, т.2, а.с.25-47).

Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області 28.02.2018 складено акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №2, в основу якого лягли висновки про порушення зазначені довідці від 19.02.2019 (т.1, а.с.47-59, 149-161). Даний акт направлено позивачу в електронному вигляді, а також поштовим зв`язком та ним отримано (т.1, а.с.46, 60,162-166).

Порядок складання акту визначено п. 6.6 Порядку контролю №1284/5, яким передбачено, що акт перевірки складається з вступної, описової та резолютивної частин. У вступній частині міститься інформація про вид перевірки, підставу для її проведення, предмет перевірки, склад комісії, місце проведення перевірки, арбітражного керуючого, щодо якого здійснюється перевірка, та реквізити Довідки. В описовій частині акта перевірки містяться інформація про виявлені під час перевірки порушення, які наводяться відповідно до резолютивної частини Довідки, оцінка пояснень, зауважень, заперечень і документів, наданих арбітражним керуючим, та усунення арбітражним керуючим зазначених у Довідці порушень. У разі якщо територіальний орган з питань банкрутства було зобов`язано надіслати Довідку до Мін`юсту для проведення її аналізу, описова частина акта перевірки повинна містити інформацію з Висновку. У резолютивній частині акта перевірки комісією з урахуванням Довідки та пояснень, зауважень, заперечень і документів, наданих арбітражним керуючим, або усунених порушень, а також Висновку (у разі якщо територіальний орган з питань банкрутства було зобов`язано надіслати Довідку до Мін`юсту для проведення її аналізу) робиться висновок щодо наявності (відсутності) порушень законодавства з питань банкрутства в діяльності арбітражного керуючого. У разі виявлення за результатами перевірки порушень у резолютивній частині акта перевірки зазначаються всі порушення з посиланням на конкретні структурні одиниці нормативно-правових актів. Довільне викладення або трактування вимог нормативно-правових актів не допускається. Порушення, усунені арбітражним керуючим до моменту складання акта перевірки, вважаються такими, що не вчинені, та в резолютивній частині акта перевірки не вказуються. У резолютивній частині акта перевірки окремо зазначаються порушення, щодо яких органом контролю буде винесено розпорядження про усунення порушень, та порушення, щодо яких буде винесено припис про недопущення повторних порушень.

Акт перевірки складається у двох примірниках, один з яких надається арбітражному керуючому, який перевірявся, або його представнику, другий зберігається в органі контролю (п.6.7 Порядку контролю №1284/5).

Згідно п.6.9 розділу VІ Порядку контролю №1284/5 у разі виявлення під час перевірки порушень у діяльності арбітражного керуючого орган контролю на підставі акта перевірки за наявності відповідних підстав виносить припис про недопущення повторних порушень (додаток 9) та (або) розпорядження про усунення виявлених порушень (додаток 10). Орган контролю виносить розпорядження щодо порушень, які можуть бути усунені арбітражним керуючим, а щодо інших порушень - припис. Припис або розпорядження виноситься органом контролю на підставі акта перевірки не пізніше ніж на третій робочий день з дня підписання акта перевірки та надається арбітражному керуючому особисто або надсилається йому рекомендованим листом та електронною поштою.

Відповідно до п.6.12 розділу VІ Порядку контролю №1284/5 у приписі міститься інформація про виявлені під час перевірки порушення, які усунути неможливо, та зобов`язання арбітражного керуючого не допускати аналогічних порушень. У разі якщо арбітражним керуючим протягом року не вчинено аналогічних вказаним у приписі порушень, припис вважається виконаним.

Як наслідок, 04.03.2019 відповідачем винесено припис №2 про недопущення повторних порушень, який надіслано арбітражному керуючому ОСОБА_2 (т.1, а.с.61,167-171).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з абз. 1 п. 1.9 розділу І Положення про Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 15.09.2011 № 3018/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 18.01.2013 № 131/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2011 р. за № 1106/19844, відомості до Єдиного реєстру підприємств вносяться арбітражними керуючими шляхом подання через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих відомостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за формами та у порядку, визначеними Міністерством юстиції України.

Позивач не заперечує відсутність у електронній звітності форми №2 складу комітету кредиторів, зокрема кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" у справі про банкрутство №903/435/16 ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" за грудень 2018 року та січень 2019 року, на момент отримання повідомлення про проведення позапланової перевірки, однак порушення ним усунене до проведення самої перевірки, а тому відсутнє, як таке.

Абзацами 1-2 п. 3.1 розділу ІІІ Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 18.01.2013 № 130/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2013 за № 148/22680 передбачено, що усі форми подання інформації заповнюються та подаються в обов`язковому порядку у строки, зазначені в додатку до цього Порядку, залежно від стадії провадження процедури банкрутства, вчинення процесуальних дій та виконання арбітражними керуючими інших обов`язків відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Форми подання інформації повинні містити повну та достовірну інформацію.

Судом враховано, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 . були вчинені дії щодо внесення ним, до проведення перевірки, виправлень у електронну звітність форми №2 (додано склад комітету кредиторів - кредитор ПАТ КБ "Приватбанк") у справі про банкрутство №903/435/16 ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" за грудень 2018 року та січень 2019 року.

Тобто, порушення арбітражним керуючим ОСОБА_2. усунене до моменту складання акту перевірки, а отже вважається таким, що не вчинене, відповідно відображатися в акті перевірки не повинно. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що позивач, усуваючи недоліки до 28.02.2019 року діяв в межах чинного законодавства та з дотриманням положень п. 6.6 Порядку контролю №1284/5. Суд вважає, що Комісією з перевірки вказані обставини повинні були враховуватися під час складання акту перевірки.

Суд вважає, що суб`єктом владних повноважень протиправно визначено, що допущене позивачем порушення усунути неможливо, оскільки шляхом внесення виправлень до форм №2 позивач спростував дане твердження. Окрім того, відповідачем не наведено негативних наслідків чи порушень позивачем чиїхось прав.

З огляду на викладене, припис є протиправним, оскільки прийнятий з порушенням наведених норм матеріального права, без додержання принципу розсудливості та добросовісності.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Волинській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі №300/526/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 17 липня 2019 року.