overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4292/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 р. № 520/4292/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ломаги А.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Котлярової М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м.Харків, пр.Науки, 40, 6 пов., ) про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанови і рішення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафних санкцій від 10.04.2019 року №5.0-74.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафних санкцій від 10.04.2019 року №5.0-75.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафних санкцій від 10.04.2019 року №5.0-76.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафних санкцій від 10.04.2019 року №5.0-72.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафних санкцій від 10.04.2019 року №5.0-73.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.04.2019 року №49.

Стягнути на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м.Харків, пр.Науки, 40, 6 пов., ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О.М.Тітов
Справа № 520/4770/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.07.2019 справа №520/4770/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ХХХІУ сесії УІІ скликання Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 19 квітня 2019 року № 232 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСТ з подальшою передачею у приватну власність в с. Журавка, Шевченківського району, Харківської області, гр. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.03.2019, з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСІ з подальшою передачею у приватну власність в с. Журавка, Шевченківського району, Харківської області, гр. ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач, представник відповідача та треті особи не прибули про час, дату та місце судового розгляду повідомленні належним чином, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Водночас, від третьої особи - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №520/4770/19 на 07.08.19 о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №20.

Роз`яснити третім особам, що вони має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України, у строк до 07.0.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 640/3095/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Київ № 640/3095/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що в п. 1 зазначеної вище ухвали допущена технічна описка, а саме, замість вірного «справа розглядатиметься одноособово в порядку загального позовного провадження» зазначено «справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в п. 1 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року. Замість зазначеного «справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів» вважати вірним «справа розглядатиметься одноособово в порядку загального позовного провадження».

Керуючись ст. ст. 241-243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в п. 1 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

Замість зазначеного «справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів» вважати вірним «справа розглядатиметься одноособово в порядку загального позовного провадження».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/8248/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 липня 2019 року м. Київ № 640/8248/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.
Вищезазначену ухвалу суду отримано особисто позивачем 12.06.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 17.07.2019, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.
Таким чином, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 29.05.2019 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/3095/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 липня 2019 року м. Київ № 640/3095/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Мельник А., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Мелешко В.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 16 липня 2019 року позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті призначити на 20 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/3948/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Київ № 640/3948/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі

за позовом ОСОБА_1

до ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що в п. 1 зазначеної вище ухвали допущена технічна описка, а саме, замість вірного «справа розглядатиметься одноособово в порядку загального позовного провадження» зазначено «справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в п. 1 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року. Замість зазначеного «справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів» вважати вірним «справа розглядатиметься одноособово в порядку загального позовного провадження».

Керуючись ст. ст. 241-243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в п. 1 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року.

Замість зазначеного «справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів» вважати вірним «справа розглядатиметься одноособово в порядку загального позовного провадження».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/13038/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2019 року м. Київ № 640/13038/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Окружної виборчої комісії №211

про визнання протиправною та скасування постанови Окружної виборчої комісії

№211 від 13 липня 2019 року №27

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії №211 про визнання протиправною та скасування постанови Окружної виборчої комісії №211 від 13 липня 2019 року №27.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано усунути до 11 години 50 хвилин 17 липня 2019 року, викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, у вказаний спосіб.

Телефонограмою позивача повідомлено про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви, про встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви та про можливість отримання вказаної ухвали в приміщенні суду.

Позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху в приміщені суду 17 липня 2019 року о 10:00 годині.

Станом на 12:00 годину, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не надано.

Також позивачем не надано заяв або клопотань про продовження процесуальний строку встановленого судом в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що позивачем не усуненно зазначені в ухвалі суду недоліки, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 278, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/10841/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

04 липня 2019 року № 826/10841/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доПівнічного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 )
про представники сторін:визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії позивача ОСОБА_2 ; відповідача не з`явилися,
Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви, з урахуванням заяви б/н від 01.10.2018 «Про збільшення позовних вимог», ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 428/16479/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"16" липня 2019 р. справа №428/16479/18

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Макаренко А.С., за участю представника відповідача Ковальової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 червня 2019 року (повний текст складено 07 червня 2019 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 428/16479/18 (суддя І інстанції - Кордюкова Ж.І.) за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 червня 2019 року у справі № 428/16479/18 - задовольнити частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 червня 2019 року у справі № 428/16479/18 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 560/1336/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1336/19
УХВАЛА

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2017 №10-1302-2207.

Ухвалою від 07 травня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало до суду клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо сплати транспортного податку, рішення у справі не впливає на права або обов`язки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук