Справа № 320/1205/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м.Київ № 320/1205/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Славутицької міської ради Київської області та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 14.02.2019 № 1320-54-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання»;

поновити на посаді секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання з 14.02.2019;

стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 14.02.2019 по день ухвалення рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до рішення Славутицької міської ради Київської області від 14.02.2019 № 1320-54-VІІ було достроково припинено його повноваження як секретаря Славутицької міської ради Київської області, однак ОСОБА_1 не погоджується з діями відповідача, оскільки вважає, що зазначене рішення було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

На думку позивача зазначені дії відповідача є протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси, у зв`язку з чим звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що позовні вимоги не визнають та вважають такими, що не підлягають задоволенню, оскільки між відповідачем та позивачем трудові правовідносини було припинено в порядку, визначеному чинним законодавством.

Також від позивача та представників відповідача надійшли клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, зазначеною ухвалою зобов`язано Славутицьку міську раду Київської області надати до суду належним чином завірені копії: особової справи ОСОБА_1 ; рішення від 14.02.2019 № 1320-54-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання»; розпорядження про виконання спірного рішення від 14.02.2019 № 1320-54-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання»; звернення депутатів Славутицької міської ради Київської області до міського голови Фомічева Ю.К. від 14.02.2019; порядок денний Славутицької міської ради Київської області від 14.02.2019; протокол засідання Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання; протокол підсумків таємного голосування від 14.02.2019 № 1 та № 2; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 та письмові пояснення з приводу прийняття спірного рішення з посиланням на письмові докази, які покладені в основу такого рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до рішення Славутицької міської ради Київської області № 2-2-VІІ від 09.11.2015 обрано на посаду секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання, про що свідчить запис у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 .

На підставі рішення Славутицької міської ради Київської області від 14.02.2019 № 1320-54-VІІ було достроково припинено повноваження позивача як секретаря Славутицької міської ради.

На думку позивача рішення від 14.02.2019 № 1320-54-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання» є протиправним та таким, що порушує його права та законні інтереси, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно ст. 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.

Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.

Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 20 Закону України від 07.06.2001 № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493) регламентовано, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України), служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами, а також у разі:

порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої ст. 11 цього Закону;

порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (ст. 5 цього Закону);

виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (ст. 12 цього Закону);

досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (ст. 18 цього Закону).

Посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб зазначених у ч. 2 цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Статтею 147-1 КЗпП України встановлено, що працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Частиною 15 ст. 46 Закону № 280/97-ВР встановлено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Судом встановлено, що розпорядженням Славутицького міського голови від 11.02.2019 № 32 було скликано позачергову сесію Славутицької міської ради VІІ скликання на 14.02.2019 о 18:00 год. та винесено на розгляд міської ради питання: про затвердження Програми «Місцевих стимулів» для працівників охорони здоров`я м. Славутич на 2019 рік; про затвердження Програми «Здоров`я славутичан на 2019 рік»; про внесення змін до рішення Славутицької міської ради від 22.12.2018 № 1275-52-VІІ «Про міський бюджет м. Славутича на 2019 рік» та різне.

Частиною 10 ст. 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до ч.ч. 4, 6 та 8 цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Статтями 2.2.1, 2.2.2 Регламенту Славутицької міської ради VІІ скликання, затвердженого рішенням міського голови Славутицької міської ради від 09.11.2015 № 1-2- VІІ (далі - Регламент) встановлено, що чергові сесії Славутицької міської ради скликаються міським головою згідно піврічного плану роботи, затвердженого міською радою, але не менше одного разу на квартал. Для вирішення земельних питань - щомісячно.

Рішення про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії. Секретар міської ради заздалегідь повідомляє депутатів про порядок денний, час скликання і місце проведення чергової сесії Славутицької міської ради шляхом відправлення повідомлення на електронну адресу депутата. Таке повідомлення повинно бути також зроблене в місцевих засобах інформації і на офіційному сайті Славутицької міської ради.

Проекти рішень направляються депутатам електронною поштою не пізніше 20 робочих днів до сесії.

Позачергові сесії повинні бути також скликані за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради, постійної комісії або виконавчого комітету. Ініціатори скликання сесії надсилають свої мотивовані письмові пропозиції про скликання позачергової сесії Славутицької міської ради міському голові.

Рішення про скликання позачергової сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачаються до внесення на розгляд ради. Документи позачергової сесії Славутицької міської ради надаються депутатам при їх реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2019 о 10:20 год. керуючись розпорядженням міського голови, помічник секретаря Славутицької міської ради Савченко А.І . надіслала на електронні адреси депутатів інформацію про скликання позачергової сесії Славутицької міської ради 14.02.2019 о 18:00 год., а також перелік питань, які виносяться на розгляд ради.

Згідно ч. 5 ст. 2.3.4 Регламенту питання, які вимагають обговорення і прийняття рішення, не можуть бути включені до порядку денного як «різне». Питання, включені в розділ «різне» порядку денного, повинні носити інформаційно-довідковий характер і можуть прийматись Славутицькою міською радою лише до уваги.

Стаття 5.2 Регламенту передбачає, що питання про дострокове припинення повноважень секретаря ради вноситься до порядку денного засідання на вимогу не менше 1/3 частини депутатів від їх загального складу.

Крім того, згідно ст. 3.2.1 Регламенту винесенню питання на розгляд пленарного засідання міської ради передує його підготовка у відповідних комісіях. Без розгляду питання порядку денного постійними комісіями, до компетенції яких воно відноситься, без оформлення ними письмового висновку, таке питання на пленарному засіданні не розглядається.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону № 280/97-ВР постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями та співдоповідями.

З протоколу 54 позачергової сесії Славутицької міської ради VІІ скликання від 14.02.2019 вбачається, що голова комісії з питань правопорядку та законності ОСОБА_3 заперечив щодо пропозиції міського голови Фомічева Ю.К. включити до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання Борисова В.В. та зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6.6 Регламенту неетична поведінка депутатів та головуючого на засіданні є обов`язковим предметом розгляду в постійній комісії з питань реалізації Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прав і свобод людини, законності і правопорядку, регламенту, впровадження в життєдіяльність територіальної громади Статуту і Кодексу етики, честі, порядності, добросовісного та ефективного управління Славутицької територіальної громади, депутатської етики, регуляторної політики. За результатами розгляду комісії Славутицька міська рада приймає рішення на найближчій сесії. Таке питання вноситься до порядку денного без обговорення.

Також, голова комісії з питань правопорядку та законності вказав, що зазначене питання на комісії не розглядалось, а звернення про його розгляд до комісії не надходило, а тому ставлення на голосування питання про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання Борисова В.В., яке не розглядалось на комісії призведе до порушення Регламенту.

Крім того, позивачем було подано до суду висновок Постійної комісії ради з питань реалізації Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прав і свобод людини, законності правопорядку, протидії корупції, регламенту, впровадження в життєдіяльність територіальної громади Статуту і Кодексу етики, честі, порядності, добросовісного та ефективного управління Славутицької територіальної громади, депутатської етики та регуляторної політики від 15.02.2019.

Суд критично оцінює вказаний висновок, однак вважає за можливе вказати, що згідно висновку міська рада порушила порядок внесення рішення Славутицької мської ради від 14.02.2019 № 1340-54- VІІ до порядку денного, порядок підготовки його до розгляду та порядок його прийняття, визначені Регламентом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради, було порушено низку норм чинного законодавства України, зокрема, позачергове пленарне засідання скликано з порушенням строків; депутати не були повідомлені про розгляд питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради, оскільки його було винесено в розділ «різне»; оспорюване рішення було включено депутатами до порядку денного сесії міської ради в день проведення сесії та приймалося без попереднього розгляду постійною комісією з питань правопорядку та законності, яка повинна була надати раді свій висновок.

З урахуванням наведенего, суд вважає, що при прийнятті рішення від 14.02.2019 № 1320-54-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання» було недотримано низки вимог чинного законодавства, що призвело до порушення порядку прийняття зазначеного рішення.

Разом з тим, відповідачем не доведено дотримання наведеного порядку прийняття рішення про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради.

Крім того, суд, аналізуючи положення Закону № 280/97-ВР та Закону № 2493 прийшов до висновку, що повноваження секретаря міської ради можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Разом з тим, оскаржуване рішення не містить будь-яких посилань на те, яка саме обставина слугувала підставою для дострокового припинення повноважень секретаря міської ради.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Враховуючи наведене, рішення про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради, яке не містить посилання на доведені в передбаченому законодавством порядку факти порушень секретарем міської ради Конституції чи законів, не може розглядатися як правомірне і, як наслідок, бути прийнятим по суті.

Із змісту оскаржуваного рішення не вбачається конкретного обґрунтування обставин, які стали підставою для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області Борисова В.В.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення від 14.02.2019 № 1320-54-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання» є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про поновлення позивача на посаді секретаря Славутицької міської ради Київської області та стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Правові засади звільнення працівників визначаються у КЗпП України.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Нормами абз. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Порядок № 100) визначено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, із якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку № 100 визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом 2-х місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні 2 календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, установленим із дотриманням вимог законодавства.

Крім того, положеннями розділу ІІІ Порядку № 100 передбачені виплати, які підлягають і не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу. Зокрема, не підлягають урахуванню відпускні та лікарняні.

Згідно довідки про розрахунок середньої заробітної плати, виданої відділом бухгалтерського обліку виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, розрахунковими місяцями є два останні календарні місяці роботи (грудень 2018 року та січень 2019 року):

19 871,53 грн. + 12 181,80 грн. = 32 053,33 грн.

32 053,33 грн. : 37 робочих днів (2 місяці) = 866,31 грн. - середньоденна заробітна плата.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 14.02.2019 по день ухвалення рішення суду, з урахуванням вищезазначених розрахунків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення Славутицької міської ради Київської області від 14.02.2019 № 1320-54-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання» Борисова В.В., поновлення позивача на посаді секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання та стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 14.02.2019 по день ухвалення рішення суду.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, сума що підлягає негайному виконанню щодо стягнення середньомісячної заробітної плати за один місцять становить 17 326,20 грн. (середня заробітна плата - 866,31 грн. помножина на кількість робочих днів - 20).

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 4 ст. 73 КАС України регламентовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірність своїх дій.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн.

Так, згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до їх розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження сплати гонорару адвоката у розмірі 10 000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги від 19.02.2019 № 5, копію ордеру на надання правової допомоги серії ЧН № 014447, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 15 від 15.04.1994, орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та оригінал квитанції № 1163940 від 20.02.2019 про сплату визначеного гонорару.

З урахуванням наведенного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255, 371 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутицької міської ради Київської області (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7) від 14.02.2019 № 1320-54-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на посаді секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7) з 14.02.2019.

Стягнути з Славутицької міської ради Київської області (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 14.02.2019 по день ухвалення рішення суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Славутицької міської ради Київської області (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на посаді секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7).

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Славутицької міської ради Київської області (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) суму заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 17 326 (сімнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.