Справа № 523/13001/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 8-а/523/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси ОСОБА_2 .О., управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Свою заяву обґрунтувують тим, що 04.09.2015 Суворовським районним судом м. Одеси постановлено постанову по справі № 523/13001/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_4 , управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити дії.

Суд зобов`язав Управління при обчисленні і нарахуванні пенсії ОСОБА_1 зарахувати до страхового стажу періоди: з 14.08.1970 року по 26.12.1971 року, з 24.10.1972 року по 10.06.1973 року, з 15.06.1973 року по 20.08.1974 року, з 01.12.1973 року по 25.06.1979 року за записами в трудовій книжці, виданої 20.08.1970 року, з 28.10.1979 року по 20.10.1980 року за записом в трудовій книжці, виданої 24.11.1979 року, а також зарахувати заробітну плату за період непереривної трудової діяльної з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш.

Розпорядженням Управління № 825936 від 29.01.2016 ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи за періоди 14.08.1970 по 26.12.1971 роки, з 24.10.1972 по 10.06.1973 роки, з 15.06.1973 по 20.08.1974 роки, з 01.12.1973 по 25.06.1979 роки, з 28.10.1979 року по 20.10.1980 року.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу на ОСОБА_1 , завод ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш з 1999 по 2009 роки не сплачував страхові внески за найманого працівника ОСОБА_1 , також до Управління не надавались довідки які б містили відомості про нарахування заробітної плати за період безперервної трудової діяльної з 01.01.1988 по 30.04.2009 роки на заводі ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш, пенсію ОСОБА_1 було розраховано з урахуванням заробітної плати за наявними документами в матеріалах пенсійної справи та з урахуванням індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Управлінням 01.10.2009р. було направлено запит до Департаменту архівної справи та діловодства за вих. № 11059/06 з витребуванням довідки про заробітну плату ОСОБА_1 у ВАТ „Одессільмаш за періоди роботи з 01.01.1988 по 30.06.2000 роки.

Листом від 30.10.2009року № 1419-01-09 Департамент архівної справи та діловодства повідомив, що відомості по заробітній платі з 01.01.1988 по 30.06.2000 роки відсутні.

26.03.2018 р. на адресу Управління надійшла ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2018р. по справі № 523/2989/18 щодо зобов`язання Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, відповідно до ст. 382 КАС України після набрання ухвали суду законної сили подати у десятиденний термін до Суворовського районного суду м. Одеси звіт про виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2015р. по адміністративній справі № 523/13001/15-а.

14.06.2018р. на адресу Управління надійшла ухвала Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/5522/18 за заявою ОСОБА_1 в порядку ч. 6 ст. 373 КАС України в адміністративній справі № 523/13001/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_4 , управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, згідно якої заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено Управлінню обов`язок в місячний термін вчинити дії з проведенням перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 по адміністративній справі № 523/13001/15-а.

Вищевказану ухвалу Управлінням оскаржено в апеляційному порядку, однак, 18.09.2018р. Одеським апеляційним адміністративним судом постановлено постанову відповідно до якої апеляційну скаргу Управління залишено без задоволення, а ухвалу суду залишено без змін.

Управлінням направлено повторний запит до Департаменту архівної справи та діловодства з метою отримання відомостей про нарахування заробітної плати за період роботи ОСОБА_1 , в період з 01.01.1988р. по 30.06.2000р. та направлено запит до ПрАТ "ДЕССІЛЬМАШ (завод ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш).

20.11.2018р. на адресу Управління надійшов лист від 20.11.2018р. ПрАТ "ОДЕССІЛЬМАШ" з зазначенням що ОСОБА_1 був звільнений 10.05.1990р. та після цього не перебував з підприємством у трудових відносинах та й відповідно нарахування заробітної плати у період з 1991р. по 2009р. не проводилось.

У листі ПрАТ „ОДЕССІЛЬМАШ зазначено, що викладені обставини -підтверджуються рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2018р. по справі № 2-730/07 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Одессільмаш та листом Департаменту архівної справи та діловодства від 06.11.2018р. Отже, зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період непереривної трудової діяльної з 01.01.1988 року по 30.04.2009 р. на заводі ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомашє незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Дані обставини стали підставою звернення до суду.

У судовому засіданні представник заявника - Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі заяву підтримала та просила задовольнити з наведених у заяві підстав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаної заяви. Надав до суду відзив на заяву Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Просив відмовити у задоволенні заяви та залишити рішення суду від 04.09.2015 року в силі.

Посилається на те, що постанова суду у справі № 523/13001/15-а набрала чинності на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015р., а відповідач подав заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами лише 19.12.2018р., по закінченню 3 років (ст. 363 КАС України).

Крім того, ОСОБА_1 , вважає про те, що викладені в заяві обставини послугують переоцінці доказів, оцінених судом (п.1 ч. 4 ст. 361 КАС України), а отже це не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Представником Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надано письмову відповідь до суду на відзив ОСОБА_1 , (а.с. 60-65).

Представник Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вказує про те, що сторонами по справі № 523/13001/15-а були: позивач ОСОБА_1 , відповідачі: в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_4 , управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси.

Постановою суду зобов`язано саме управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси при обчисленні і нарахуванні пенсії зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди: з 14.08.1970 року по 26.12.1971 року, з 24.10.1972 року по 10.06.1973 року, з 15.06.1973 року по 20.08.1974 року, з 01.12.1973 року по 25.06.1979 року за записами в трудовій книжці, виданої 20.08.1970 року, з 28.10.1979 року по 20.10.1980 року за записом в трудовій книжці, виданої 24.11.1979 року, а також зарахувати заробітну плату за період непереривної трудової діяльної з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш. Спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та Управлінням суб`єктом владних повноважень.

Також зазначено, що виконувач обов`язків начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси Шендрик С.О. є посадовою особою управління, який на період відсутності начальника управління виконував його обов`язки та позов був пред`явлений до суб`єкта владних повноважень, а не до ОСОБА_4 чи до ОСОБА_5 як до фізичних осіб.

Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України, своїм найменуванням та відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Також представник вказує, про те, що 16.12.2015 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 1055 „Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України відповідно до якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

На виконання вищевказаної постанови, юридичні особи, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, управління Пенсійного фонду України в м. Южне 01.04.2016 припинили свою діяльність за рішенням засновників та 01.04.2016 року створено Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі юридична адреса вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса. Новостворене об`єднання є правонаступником припинених юридичних осіб на підтвердження зазначених обставин Управлінням до заяви було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

22.08.2018 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 628 „Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України відповідно до якої, постановлено Реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

На виконання наказу Пенсійного фонду України від 28.08.2018 року № 144 „Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 головним управлінням Пенсійного фонду України наказом від 04.09.2018 року № 224 було утворено комісії з припинення об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Одесі, головою комісії з припинення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є ОСОБА_5 на підтвердження зазначених обставин до заяви про перегляд судового рішення Управлінням було додано ксерокопію наказу від 04.09.2018 року № 224 (а.с. 7-8).

Як зазначено відповідачем, начальник/голова комісії з припинення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ОСОБА_5 є посадовою особою яка діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, наказу Пенсійного фонду України № 163-о від 03.03.2016 року, наказу Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 1-ОС від 01.04.2016 року та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 224 від 04.09.2018 року та яка здійснює свої повноваження виключно в інтересах Управління, а не у приватних інтересах, тобто при прийняті будь яких рішень чи підписання відповідних документів діє виключно в межах та спосіб передбачений чинним законодавством, та має право підпису, а отже наділена правом подавати відповідні заяви та діяти в інтересах управління.

З приводу доводів наведених ОСОБА_1 стосовно того, що управлінням, заява про перегляд судового рішення, подана головою комісії з припинення ОСОБА_6 з недотриманням порядку і строку подання, відповідачем було зазначено, про істотні для справи обставини управлінню стало відомо з листа ПрАТ „ОДЕССІЛЬМАШ від 20.11.2018 року який надійшов на адресу Управління 20.11.2018 року, на підтвердження зазначеного, відповідачем було надано суду ксерокопію листа з позначкою дати отримання Управлінням. Заяву Управлінням до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси було подано 19.12.2018 року.

Зважаючи на те, що управлінням 29.01.2016 року було подано апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси № 523/13001/15-а, а 16.03.2016 відкрито апеляційне провадження та 19.04.2016 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги Управління без задоволення, постанова Суворовського районного суду м. Одеси набрала чинності на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року, а отже трирічний строк спливає 19.04.2019 року, а заява подана 14.01.2019 року. А отже управлінням подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з дотриманням строків передбачених ст. 361, 363 КАС України.

Спростовуючи твердження ОСОБА_1 , щодо доводів зазначених ним, стосовно того, що згідно п. 1 ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, переоцінка доказів, оцінених судом, стосовно обставин, що були встановлені судом відповідач виходить з наступного.

Під час розгляду та вирішення справи № 523/13001/15-а, судом першої інстанції істотні для справи обставини не були встановлені та не були і не могли бути відомі Управлінню, оскільки про факт звільнення ОСОБА_1 з ПрАТ „ОДЕССІЛЬМАШ з 10.05.1990 року та про те, що після цього він не перебував з підприємством у трудових відносинах, нарахування заробітної плати у період, з 1991р. по 2009 роки, йому не проводилось і що є рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2018 року по справі № 2-730/07 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Одессільмаш яким підтверджуються зазначені обставини, стало відомо з листа ПрАТ „ОДЕССІЛЬМАШ від 20.11.2018 року, який надійшов на адресу Управління 20.11.2018 року, а ОСОБА_1 зазначені факти були прихованні.

ОСОБА_1 у серпні 2015 року подано до Суворовського районного суду м. Одеси саме адміністративний позов з позовною вимогою зобов`язання Управління зарахувати йому до страхового стажу періоди: з 14.08.1970 року по 26.12.1971 року, з 24.10.1972 року по 10.06.1973 року, з 15.06.1973 року по 20.08.1974 року, з 01.12.1973 року по 25.06.1979 року за записами в трудовій книжці, виданої 20.08.1970 року, з 28.10.1979 року по 20.10.1980 року за записом в трудовій книжці, виданої 24.11.1979 року, а також зарахувати заробітну плату за період непереривної трудової діяльної, в період з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року, на заводі ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш. 04.09.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 523/13001/15-а постнановлено рішення про задоволення позову.

24.06.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 2-а-446/10 постановлено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 Зазначеною постановою було скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси № 1180 від 4 грудня 2009 року про утримання сум з пенсій, надмірно виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони. Постанова суду набрала чинності 24.10.2011 року на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області.

28.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено постанову по справі № 2-а-3552/2011 про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Суд зобов`язав Управління при обчислені та нарахуванні пенсії ОСОБА_1 зарахувати стаж роботи, в період з 19 вересня 1983 року по 01 липня 1986 року на Одеському дослідно-експерементальному гідролізно-агороїдному заводі «Антарктика» з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за аналогічною професією за час роботи, та в період з 15 грудня 1980 року по 16 травня 2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о «Одесгрунтомаш». Зазначена постанова набрала чинності 08.01.2013 року на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду.

З наведеного вбачається, про те, що судом зобов`язано зарахувати стаж роботи, в період з 19 вересня 1983 року по 01 липня 1986 року, на Одеському дослідно-експерементальному гідролізно-агороїдному заводі «Антарктика» з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за аналогічною професією за час роботи та зобов`язано зарахувати стаж роботи, в період з 15 грудня 1980 року по 16 травня 2009 року, на заводі ім. Жовтневої революції в/о «Одесгрунтомаш».

Також відповідачем зазначено, що ні постанова по справі № 2-а-3552/2011, а ні постанова по справі № 2-а-446/10 не містить зобов`язання зарахувати заробітну плату за період непереривної трудової діяльної, з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що заява є обґрунтованою, є доказаною та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, про те, що 04.09.2015 р. Суворовським районним судом м. Одеси постановлено постанову по справі № 523/13001/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_4 , управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Суд зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси при обчисленні і нарахуванні пенсії зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди: з 14.08.1970 року по 26.12.1971 року, з 24.10.1972 року по 10.06.1973 року, з 15.06.1973 року по 20.08.1974 року, з 01.12.1973 року по 25.06.1979 року за записами в трудовій книжці, виданої 20.08.1970 року, з 28.10.1979 року по 20.10.1980 року за записом в трудовій книжці, виданої 24.11.1979 року, а також зарахувати заробітну плату за період непереривної трудової діяльної з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш (а.с.55-59).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016р. апеляційну скаргу Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишено без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 04.09.2015к року - без змін ( арк.сп.78-81, том №2);

Постанова Суворовського районного суду м.Одеси від 04.09.2015 року набула чинності на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 по справі № 523/13001/15-а.

На виконання рішення суду, Розпорядженням Управління № 825936 від 29.01.2016 ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи за періоди 14.08.1970 по 26.12.1971 роки, з 24.10.1972 по 10.06.1973 роки, з 15.06.1973 по 20.08.1974 роки, з 01.12.1973 по 25.06.1979 роки.

Із матеріалів справи вбачається про те, що відповідно до наказу від 18.12.1980 року № 1203/ок по особистому складу, ОСОБА_1 , був прийнятий на посаду юрисконсульта юридичного відділу, з 15.12.1980 року. Наказ виданий ОВО „Одессапочвомаш за підписом генерального директора ОСОБА_7 , (арк.сп.13).

Відповідно до Наказу від 20.09.1989 року № 657-ок по особистому складу, вбачається про те, що рішенням атестаційної комісії від 12.09.1989 року, яка проводила атестацію юридичного відділу відповідно до наказу генерального директора № 364 від 07.08.1989 року, встановлено, про те, що старший юрисконсульт юридичного відділу ОСОБА_1 визнано невідповідаючого займаній посаді. Про перевід на запропоновані вакантні посади в порядку працевлаштування ОСОБА_1 відмовився. На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ст.40 КЗоТ УССР наказано, звільнити ОСОБА_1 , з 21.09.1989 року, у зв`язку з виявленням невідповідності займаній посаді.

Наказ виданий на підставі рішення атестаційної комісії від 12.09.1989 року та на підставі ршення профкому і СТК від 20.08.1989року, який завірений та підписаний генеральним директором заводу ВО „Одеський завод сільськогосподарського машинобудування імені Жовтневої революції ОСОБА_8 , заступником генерального директора по кадрам ОСОБА_9 , начальником ООТиЗ ОСОБА_10 , та головногим бухгалтером ОСОБА_11 , (арк.сп.14);

Відповідно до наказу від 28.04.1990 року за № 268-ок ВО „Одеський завод сільськогосподарського машинобудування імені Жовтневої революції « Про скасування наказу № 657/ок від 20.09.1989 року », який видано на підставі рішення суду Ленінського району м. Одеси від 27.04.1990 року, про скасування наказу про звільнення старшого юрисконсульта юридичного відділу ОСОБА_1 . Вважати його таким що приступив до виконання своїх обов`язків юрисконсульта 1-ї категорії юридичного відділу з посадовим окладом відповідно до штатного розкладу з 27.04.1990 року. Наказ виданий на підставі Виконавчого листа Ленінського районного суду м.Одеси від 27.04.1990 року. Наказ завірений та підписаний генеральним директором заводу ВО „Одеський завод сільськогосподарського машинобудування імені Жовтневої революції ОСОБА_8 , заступником генерального директора по кадрам ОСОБА_9 , начальника ООТиЗ ОСОБА_10 , та головногим бухгалтером ОСОБА_11 ( арк.сп.15);

Відповідно до наказу від 28.05.1990року за № 325-ок «Про звільнення з заводу за скоєні прогули», вбачається про те, що юрисконсульт 1-ї категорії юридичного відділу ОСОБА_1 без поважних причин скоює прогули, з 10.05.1990 року, виправдених документів не надав, до роботи не приступив, на засіданні профкому не був присутнім. На підставі чого, ОСОБА_1 був звільнений з заводу за скоєні прогули без поважниї причин відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП УРСР з 10.05.1990 року.

Наказ видано на підставі виписки з протоколу засідання профкома завода № 13 від 18.05.1990 року. Наказ завірений та підписаний в.о.генерального директора заводу ВО „Одеський завод сільськогосподарського машинобудування імені Жовтневої революції ОСОБА_12 , заступником генерального директора по кадрам ОСОБА_9 , начальника ЮРО ОСОБА_13 (арк.сп. 16).

В обгрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Суворовське обєднання управляння Пенсійного фонду України у м.Одесі надали до суду письмову довідку від 20 листопада 2018 року за № 72-447, яка міститься в матеріалах справи про те, що у жовтні 2018 року Суворовське об`єднанне управління Пенсійного фонду України у м.Одесі звернулось з запитом до дирекції ПрАТ « Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» який є правонаступником заводу на імя Жовтневої революції, з запитом про надання письмовї довідки про заробітну плату ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 1988 року по 30 червня 2000 рік, та про уточнення дати його звільнення.

Із вищевказаної письмовї довідки від 20 листопада 2018 року за № 72-447, яка міститься в матеріалах справи вбачається про те, що наказом від 18.12.1980 року № 1203/ок ОСОБА_1 був прийнятий на посаду юрисконсульта юридичного відділу, про що було зроблено запис у трудовій книжці;

Наказом від 20.09.1989 року № 657-ок ОСОБА_1 був звільнений 21.09.1989 року на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України, про що було зроблено запис у трудовій книжці;

Наказом від 28.04.1990 року № 268-ок ОСОБА_1 був поновлений на роботі з 27.04.1990 року за рішенням суду Ленінського району м. Одеси від 27.04.1990 року про що було зроблено запис у трудовій книжці;

Наказом від 28.05.1990 року № 325-ок ОСОБА_1 був звільнений на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, про що було зроблено запис у трудовій книжці;

Наказ від 28.05.1990 року № 325-ок ОСОБА_1 не оскаржував.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну формулювання запису у трудовій книжці про відновлення на роботі відповідно до Наказу від 20 вересня 1989 року № 657-ок. Відповідно до рішення суду Ленінського району м. Одеси від 17 травня 1991 року наказом від 27 червня 1991 року № 178 запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про відновлення на роботі відповідно до рішення суду від 27 квітня 1990 року було змінено та внесено новий запис про поновлення на роботі відповідно до рішення суду;

Таким чином, порядок записів у трудовій книжці ОСОБА_1 створює помилкове враження, що ОСОБА_1 був поновлений на посаді. Але ОСОБА_1 був звільнений з підприємства 10 травня 1990 року та після цього у трудових відносинах з нашим підприємством не знаходився.

Ці обставини підтверджуються документами підприємства та рішеннями судів.

Листом Департаменту архівної справи та діловодства від 06 листопада 2018 року № 4124-11.1-33 зазначені обставини підтверджуються, та зазначається що, у період 1991-2009 року нарахування заробітної плати ОСОБА_1 не проводилось.

Також ПрАТ „Одеський завод сільськогосподарського машинобудування зазначили, про те, що накази та документи підприємства з основної діяльності зберігаються у державному архіві Одеської області (вул. Жуковського, буд. 18, м. Одеса, 65000), а накази з особливого складу, картки Т-2 та розрахункові документи з заробітної плати зберігаються у Одеському міському департаменті архівної справи та діловодства (вул. Степова, буд. 17, м. Одеса, 65003).

Наказ від 27 червня 1991 року № 178, зберігається у державному архіві Одеської області, про що свідчить засвідчена архівна копія (ФР 1944, оп 4, д.772, ст. 4).

У 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення заборгованості з заробітної плати за період з 10 травня 1990 року по 2006 року стверджуючи, що він у 1991 року був поновлений на роботі, і є працівником підприємства якому не виплачують заробітну плату.

У судових засіданнях ці твердження ОСОБА_1 не підтвердилися. З`ясовано, про те, що ОСОБА_15 здійснив прогули, ОСОБА_1 був присутній на засіданні профспілки яка давала згоду на звільнення, був ознайомлений з наказом від 28 травня 1990 року № 325-ок, та не оскаржував зазначений наказ.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2007 року у позові ОСОБА_1 відмовлено (арк.сп. 21). Апеляційний суд Одеської області рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2007 року залишив без змін (арк.сп. 22). При цьому у рішеннях судів було зазначено, що трудові відносини з підприємством припинилися 10 травня 1990 року (арк.сп. 22).

Але, як стало відомо з пояснень працівників Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом і апелюючи до записів у трудовій книжці отримав рішення суду про урахування періоду з 1990-2009 роки до трудового стажу для начислення пенсії. Питання про наявність рішення Київського районного суду м. Одеси та зміст наказу від 27 червня 1991 роки № 178 у суді не розглядалось.

ПрАТ „Одеський завод сільськогосподарського машинобудування вважає, що дії ОСОБА_1 є навмисною спробою причинити матеріальну шкоду Пенсійному фонду України та отримати неправомірну вигоду.

ПрАТ „Одеський завод сільськогосподарського машинобудування в вищавказаній письмовій довідці просить Суворовське обєднання управляння Пенсійного фонду України у м.Одесі перевірити вказані обставини, звернутися з позовом про скасування рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04.09.2015 року про врахування трудового стажу , також зробити перерахунок стажу та пенсії ОСОБА_1 та звернутися у правоохоронні органи з заявою про порушення кримінальної справи. Довідка видана та підписана Головою правління ПрАТ „Одеський завод сільськогосподарського машинобудування ОСОБА_16 ( арк.сп.11-12);

Судом встановлено, а також вбачається із матеріалів справи про те, що відповідно до письмової довідки від 22.10.2018 року, яка видана Директором департаменту Архівної справи та діловодства Одеської міської Ради, надано архівні довідки про підтвердження стажу роботи та заробітної платні за період з 1988 по 1990 роки, відносно ОСОБА_1 , 1949р.н., який працював в ПрАТ „Одеський завод сільськогосподарського машинобудування. При цьому в переглянутих книгах наказів з особового складу за 1991 р.- наказ №178- ок від 27.06.1991р.- відсутній. Інші накази на прізвище « ОСОБА_1 » після дати звільнення 10 травня 1990 року на зберігання не передані. В переглянутих 235-ти справах, особові рахунки з заробітної платні за 1991 2000 роки на прізвище « ОСОБА_1 » - відсутні. В переглянутих особових картках форми П-2 на літеру «Б», за 1989- 1991,2000 роки прізвище « ОСОБА_1 » відсутнє ( арк.сп.23);

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу на ОСОБА_1 , завод ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш, в період з 1999 по 2009 роки, не сплачував страхові внески за найманого працівника ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд дійшов висновку про те, що, в судовому засідані встановлено, та встановлено матеріалами адміністративної справи про те, що ОСОБА_1 був звільнений від 10.05.1990року з заводу ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш та після цього не перебував з підприємством у трудових відносинах та й відповідно нарахування заробітної плати, у період з 1991 по 2009 роки не проводилось. Крім того, викладені обставини підтверджуються рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2018року по справі № 2-730/07 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Одессільмаш, а також листом Департаменту архівної справи та діловодства Директором департаменту Архівної справи та діловодства Одеської міської Ради 22.10.2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що встановлені обставини під час розгляду даної заяви є нововиявленими, оскільки не були та не могли бути відомі та не встановлені судом під час розгляду справи №523/13001/15-а, а також не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду даної справи. Відтак, постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року у справі №523/13001/15-а підлягає частковому скасуванню, з наступних підстав.

За таких підстав, суд вважає, що постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року у справі № 523/13001/15-а скасувати, в частині зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси зарахувати заробітну плату за період непереривної трудової діяльної з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомашта прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у цій частині. В решті постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2015 року залишити без змін.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 стосовно того, що заява про нововиявлені обставини подана Суворовським обєднанням управляння Пенсійного фонду України у м.Одесі без дотримання строків передбачених КАС України з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що про існування істотних для справи обставини відповідачу стало відомо з листа ПрАТ „ОДЕССІЛЬМАШ від 20.11.2018 виданого за вихідним № 72-447 який надійшов на адресу відповідача 20.11.2018 за вхідним № 770.

Заяву про перегляд судового рішення подано до Суворовського районного суду м. Одеси 19.12.2018р., тобто у строки визначені п .1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Суворовським районним судом м. Одеси 04.09.2015 року по справі № 523/13001/15-а постановлено постанову про задоволення позову позивача. Відповідно до тексту постанови справа розглядалась за відсутності сторін по справі.

Повний текст постанови відповідачем отримано 25.01.2016р.

29.01.2016 відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси № 523/13001/15-а через суд першої інстанції.

Одеським апеляційним адміністративним судом 16.03.2016р. відкрито апеляційне провадження по справі № 523/13001/15-а.

За результатами розгляду апеляційної скарги відповідача, Одеським апеляційним адміністративним судом по справі № 523/13001/15-а постановлено ухвалу 19.04.2016р. про залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення.

Зважаючи на те, що 15.12.2017р. набирає чинності Закон України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р.,яким були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а апеляційна скарга відповідачем була подана 29.01.2019р., застосуванню підлягає редакція чинна на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 254 КАС України в редакції чинній на час розгляду справи постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суд встановив, що постанова Суворовського районного суду м. Одеси набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 по справі № 523/13001/15-а. При таких обставинах, заява до суду Суворовським обєднанням управляння Пенсійного фонду України у м.Одесі подана з дотриманням строків передбачених п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 363 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 295, 361, 368, 369 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перегляд судового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 523/13001/15-а за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_4 , управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року у справі № 523/13001/15-а скасувати, в частині зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси зарахувати заробітну плату за період непереривної трудової діяльної з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомашта прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у цій частині. В решті постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Постанова складена та підписана суддею 15.07.2019року.

Суддя: Аліна С.С.