overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/3385/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3385/19
пр.№ 2-а/464/163/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0763/30500/19 від 12.03.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду покликаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена у її відсутності, а лист із постановою нею був отриманий із запізненням, лише нещодавно.

У зв`язку з тим, що позивач не зазначила дати отримання оскаржуваної постанови, суд позбавлений можливості вирішити заявлене клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, оскільки обставини на які посилається остання є незрозумілими, а тому не можуть бути розцінені, як поважні причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого, зокрема вказати дату отримання постанови.

Керуючись статтями ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 607/16156/19
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2019 Справа №607/16156/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Рудниченко Володимир Віталійович, до Управління патрульної поліції у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

вказана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного керуючись статтею 171 КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Рудниченко Володимир Віталійович, до Управління патрульної поліції у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого параграфом 2 глави 11 КАС України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 25 липня 2019 року 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що по вулиці Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Сливка Л.М. (очікувати виклику на другому поверсі)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 2-а-636/2011
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-636/2011
Провадження № 2-аво/673/8/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" липня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

05.07.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд із заявою про виправлення описки постанові Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.03.2011 року у справі №2-а-636/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, подану заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 17 липня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 675/1233/19
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1233/19
Провадження № 2-а/675/71/2019
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Марчука О. А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання незаконною бездіяльність, та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання незаконною бездіяльність, та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку із відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання незаконною бездіяльність, та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 679/741/19
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/74/2019
Справа № 679/741/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Дроздова Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 15.05.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, подання до суду позовної заяви та копій усіх додатків до позовної заяви в паперовій формі відповідно до кількості учасників справи.

Станом на 15.07.2019 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач вимоги ухвали судді від 15.05.2019 року про залишення позову без руху не виконав, зокрема не надав суду позовної заяви та копій усіх додатків до позовної заяви в паперовій формі відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву слід повернути позивчу.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Дроздова Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 682/210/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/210/17
Провадження № 2-а/682/1/2019
У Х В А Л А

11 липня 2019 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши у письмовому провадженні питання виправлення описки у рішенні суду,-

встановив:

При винесенні ухвал від 02.07.2018, 03.09.2018 та 11.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 суд допустив описку невірно вказавши учасників судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суддя вважає за обґрунтоване виправити допущену описку та вважать належним у ухвалах суду від 02.07.2018, 03.09.2018 та 11.02.2019 року наступне зазначення сторін у справі: « адміністративного позову ОСОБА_1 до Славутського міського управління праці та соціального захисту населення, третя особа виконавчий комітет Славутської міської ради про скасування наказу Славутського міського управління праці та соціального захисту населення».

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку у ухвалах суду від 02.07.2018, 03.09.2018 та 11.02.2019 року виклавши в контексті ухвал такі назви сторін у справі: « адміністративного позову ОСОБА_1 до Славутського міського управління праці та соціального захисту населення, третя особа виконавчий комітет Славутської міської ради про скасування наказу Славутського міського управління праці та соціального захисту населення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/18516/19
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/631/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі - Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №681521 та Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької міської ради щодо включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просив включити його до списку виборців по виборчій дільниці №681521, вказуючи на те, що він постійно проживає, однак не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України та має право голосу на позачергових виборах народних депутатів України, які призначені на 21 липня 2019 року, а тому просить задовольнити позов, оскільки його не включено до списків виборців на виборах.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача - Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької міської ради повідомив телефонограмою, що позовні вимоги визнає, оскільки позивач дійсно не включений до реєстру виборців, відповідно і відсутній у списках виборців

Представник Дільничної виборчої комісії №681521 повідомив телефонограмою, що позов визнають, оскільки позивач дійсно не включений до списку виборців на дільниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що позивач постійно проживає, однак не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України та має право голосу, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , а тому має бути внесений до списків виборців для голосування у загальнодержавному окрузі.

Відповідно до ч.1 ст.70 та ч.2 ст.71 Конституції України право голосу на виборах мають громадяни України при досягненні ними на день проведення виборів вісімнадцяти років, і гарантується право вільного волевиявлення.

На підставі ч.1 ст.274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.246, 274 КАС України та ст.ст. ст. 40,43 Закону України «Про вибори народних депутатів України» , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Зобов`язати дільничну виборчу комісію №681521 включити до списку виборців на позачергових виборах народних депутатів України, які призначені на 21 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , для голосування у загальнодержавному окрузі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 2 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М.Палінчак
Справа № 2-6675/2010
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-6675/2010
Провадження № 2-аво/686/17/19
УХВАЛА

(про виправлення описки)

12 липня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2019 року по справі № 2-6675/2010 про виправлення описки.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали 07 травня 2018 року, тоді як правильно «07 травня 2019 року».

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, допущену описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2019 року слід виправити.

Керуючись ст. 246, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2019 року про виправлення описки по справі № 2-6675/2010,вказавши дату постановлення ухвали «07 травня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 466/4272/19
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4272/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П.Т.

секретар с/з Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Київ Бурківської Роксолани Вікторівни про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа №466/4272/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Київ Бурківської Роксолани Вікторівни про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судові засідання по справі призначались 07.06.2019, 21.06.2019 та 11.07.2019, однак позивач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений за допомогою СМС повідомлення про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Поліцейський УПП у м. Київ Бурківська Р.В. у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причин неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 229, 240 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Київ Бурківської Роксолани Вікторівни про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер