Справа № 320/3788/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 липня 2019 року № 320/3788/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комісії з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.07.2019 про результати конкурсу з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, проведеного на підставі наказу Державної судової адміністрації України від 18.06.2019 №598 та про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, проведеного на підставі наказу Державної судової адміністрації України від 18.06.2019 №598.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Так, відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальним актом є акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як встановлено судом, предметом позову є вимога про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.07.2019 про результати конкурсу з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, проведеного на підставі наказу Державної судової адміністрації України від 18.06.2019 №598 та про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, проведеного на підставі наказу Державної судової адміністрації України від 18.06.2019 №598.

З позовної заяви вбачається, що позивач приймав участь у публічному конкурсі з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, проведеного на підставі наказу Державної судової адміністрації України від 18.06.2019 №598.

Рішенням Комісії з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.07.2019 про результати конкурсу з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України переможцем конкурсу визначено ОСОБА_2 та рекомендовано Голові Державної судової адміністрації України призначити ОСОБА_2 членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, матеріали справи свідчать, що оспорюване позивачем рішення стосується прав або інтересів ОСОБА_2 , якого визначено переможцем конкурсу з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та рекомендовано Голові Державної судової адміністрації України призначити членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а вже в похідному значенні зачіпає інтереси позивача, що не робить такий акт індивідуальним актом саме для позивача.

Таким чином, оскільки позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, який стосується прав та інтересів іншої особи ( ОСОБА_2 ), суд вважає, що правила альтернативної територіальної підсудності в цьому випадку застосуванню не підлягають, а тому позовну заяву належить розглядати за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві зазначено, що місцезнаходженням відповідача є: 01601, Україна, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Отже, вирішення спору за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружний адміністративний суд міста Києва).

У той же час позивач звернувся з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджується на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом м. Києва).

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи підсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

До позовної заяви позивачем було додано заяву про забезпечення адміністративного позову.

Суд звертає увагу на те, що норми КАС України не містять положень щодо можливості окремого розгляду судом заяви про забезпечення адміністративного позову, у разі передачі справи за підсудністю до іншого адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд такої справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №810/3788/19 на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва разом із заявою про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 320/3788/19 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення разом із заявою про забезпечення адміністративного позову - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено - 16.07.2019.

Суддя Кушнова А.О.