Справа № 330/1376/19
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1376/19

2-а/330/22/2019

"08" липня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 330/1376/19, провадження 2-а/330/22/2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 06.05.2019 року №21, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 03.05.2018 року №ЗП 87 на об`єкт будівництва «Реконструкція торгівельного павільйону під магазин з прибудовою та надбудовою»,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою про визнання неправомірним та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 06.05.2019 року №21, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 03.05.2018 року №ЗП 87 на об`єкт будівництва «Реконструкція торгівельного павільйону під магазин з прибудовою та надбудовою», обґрунтовуючи це тим, що в травні 2019 року він отримав листа від 7.05.2019 року № 1008-1.20/1/78 з якого дізнався, що на підставі наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 06.05.2019 року № 021 скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 03.05.2018 року № ЗП 87 на об`єкт будівництва «Реконструкція торговельного павільйону під магазин з прибудовою та надбудовою: АДРЕСА_1 (замовник ОСОБА_1 ). 20.05.2019 року на адресу відповідача було направлено адвокатський запит з

проханням надати копію наказу Департаменту державної архітектурно- будівельної

інспекції у Запорізькій області від 06.05.2019 року № 021. Згідно пошуку поштового

відправлення за штрихкодовим ідентіфікатором № 764 на сайті Укрпошти

http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku поштове відправлення з адвокатським запитом знаходиться з 24 травня 2019 року в поштовому відділенні в Місті Запоріжжя 69005. Відповідач запит з невідомих причин не отримує. Зазначена обставина підтверджується копією адвокатського запиту від 20.05.2019 року, касовим чеком про відправлення, роздруківкою руху поштового відправлення. За таких обставин ОСОБА_3 змушений просити суд витребувати копію оскаржуваного наказу у відповідача. Також ОСОБА_1 вважає, що наказ Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області від 06.05.2019 року № 021 яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 03.05.2018 року № ЗП 87 на об`єкт будівництва «Реконструкція торговельного павільйону під магазин з прибудовою та надбудовою: АДРЕСА_1 (замовник ОСОБА_1 ) неправомірний та підлягає скасуванню. Відповідно до абз.8 та 9 п.22 «ПОРЯДКУ прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750)У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо, він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Але жодної підстави для скасування реєстрації декларації у відповідача не було. Наказ відповідача протягом розумного строку не прийнято, крім того, оскаржуваний наказ прийнято не обґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); без додержання права особи на участь у процесі прийняття оскаржуванного рішення, а також не на підставі, не у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

В позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача копію наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 06.05.2019 року №21, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 03.05.2018 року №ЗП 87 на об`єкт будівництва «Реконструкція торгівельного павільйону під магазин з прибудовою та надбудовою».

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 року матеріали адміністративної справи передані в провадження судді Нестеренко Т.В..

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання не відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України. Сума судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 768,4 грн.

Також слід зазначити, що позивач у позовній заяві просив суд витребувати у відповідача копію вищевказаного наказу, що не відповідає вимогам ч.4 ст.161 КАС України, так як у разі необхідності витребування доказів до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача.

Таким чином, вищевказані недоліки не дають можливості судові розглядати вказану адміністративну справу далі по суті без виправлення вказаних недоліків. У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 122-123, 160-161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 06.05.2019 року №21, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 03.05.2018 року №ЗП 87 на об`єкт будівництва «Реконструкція торгівельного павільйону під магазин з прибудовою та надбудовою» залишити без руху.

Позивачу надати строк 10 днів з дня отримання ухвали про виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко