Справа № 620/1378/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1378/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Коноваленко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 03.04.2019 № 157 "Про звільнення зі служби цивільного захисту", яким капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено із служби цивільного захисту у запас та виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, поновити ОСОБА_1 з 04.04.2019 на службі цивільного захисту на посаді начальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно - рятувальної частини аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказом від 03.04.2019 № 157 "Про звільнення зі служби цивільного захисту" капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено із служби цивільного захисту у запас та виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Однак, вищевказаний наказ позивач вважає протиправним та таким, який підлягає скасуванню, оскільки відповідачем було порушено процедуру проведення атестування позивача, на підставі якої винесено оскаржуваний наказ, та порядок його винесення.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 30.05.2019 клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді залишено без задоволення.

10.06.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому наголосив на безпідставності та необґрунтованості позовних вимог, просив у їх задоволенні відмовити посилаючись на те, що у оскаржуваних правовідносинах Управління ДСНС України у Чернігівській області діяло у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, оскільки оскаржуваний позивачем наказ був винесений відповідачем у відповідності до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту. Крім того, зазначив про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.06.2019 позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишено без руху після відкриття провадження. Встановлено позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, для усунення вказаного недоліку позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

18.06.2019 позивачем подана відповідь на відзив, у якій він заперечив проти обставин, викладених у відзиві на позов, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

27.06.2019 представником відповідача до суду подано заперечення на відповідь на відзив, у яких він заперечив проти доводів позивача, викладених у відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 02.07.2019 визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді у адміністративній справі № 620/1378/19, продовжено розгляд справи № 620/1378/19, задоволено клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год. 10 липня 2019 року.

10.07.2019 позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 з 01.07.2014 проходив службу в органах і підрозділах цивільного захисту за контрактом на посаді начальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Чернігівській області, що підтверджується послужним списком позивача, наявним у матеріалах справи (а.с. 56-63).

Наказом Управління ДСНС України у Чернігівській області від 06.07.2017 № 238 тр (по особовому складу) "Про звільнення зі служби цивільного захисту" капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 , колишнього начальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Чернігівській області, який перебуває у розпорядженні начальника Управління ДСНС України у Чернігівській області, на підставі протоколу атестаційної комісії Управління ДСНС України у Чернігівській області від 15.06.2017 № 17, було звільнено зі служби цивільного захисту у запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом 1 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (у зв`язку із закінченням строку контракту) та виключено з кадрів ДСНС України з 06.07.2017 (а.с. 23).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суд від 12.03.2018 у справі № 825/1196/17 (а.с. 24-27), залишеним в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 (а.с. 28-31), позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 06.07.2017 № 238 тр "Про звільнення зі служби цивільного захисту", у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Після отримання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі № 825/1196/17, позивач звернувся до начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області із заявою, у якій просив поновити його на службі цивільного захисту на раніше займаній посаді.

Листом від 30.08.2018 № 07-05/4112 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області повідомило позивачу, що вказане судове рішення не передбачає його поновлення на раніше займаній пораді.

03.04.2019 Управління ДСНС України у Чернігівській області видало наказ № 157 «Про звільнення зі служби цивільного захисту», яким капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника Управління ДСНС України у Чернігівській області, відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнило із служби цивільного захисту у запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 підпунктом 12, пунктом 84 (у зв`язку із закінченням строку перебування особи рядового і начальницького складу у розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи Підрозділу служби цивільного захисту) та виключило з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Вважаючи вказаний наказ від 03.04.2019 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулюються Кодексом цивільного захисту від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - Кодекс № 5403-VI).

У свою чергу, у відповідності до частини 1 статті 101 Кодексу № 5403-VI служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 101 Кодексу № 5403-VI).

Відповідно до частини 1 статті 103 Кодексу № 5403-VI щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту.

Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (частина 4 статті 103 Кодексу № 5403-VI).

Так, у відповідності до пункту 45 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі - Положення № 593) контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Для проходження служби цивільного захисту можуть бути укладені, зокрема, такі контракти: про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в порядку, встановленому цим Положенням (підпункт 1 пункту 46 Положення № 593).

Контракт укладається, зокрема, про проходження служби цивільного захисту на строк від трьох до п`яти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами рядового і молодшого начальницького складу (підпункт 1 пункту 47 Положення № 593).

Згідно з пунктом 51 Положення № 593 після укладення контракту видається наказ по особовому складу про прийняття на службу цивільного захисту і призначення на посаду.

Строк дії контракту обчислюється з дня набрання ним чинності. Про день набрання чинності контрактом робиться відповідний запис в усіх примірниках контракту (пункт 53 Положення № 593).

Водночас, пунктом 56 Положення № 593 встановлено, що днем припинення строку дії контракту вважається, зокрема, день закінчення строку дії контракту.

Відповідно до підпункту 1 пункту 176 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту, у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні.

При цьому, як передбачено пунктом 5 Розділу I Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.09.2014 № 929 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2014 за № 1192/25969 (далі - Порядок № 929), у разі закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту - не пізніше ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту, незалежно від строку попереднього атестування, проводиться атестування осіб рядового і начальницького складу.

Для проведення атестування осіб рядового і начальницького складу утворюються атестаційні комісії (пункт 1 Розділу II Порядку № 929).

Організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: створення (оновлення персонального складу) атестаційних комісій; складання списків осіб, які підлягають атестуванню; доведення до осіб рядового і начальницького складу планів проведення атестування; проведення інструктивних нарад з відповідними керівниками, головами та членами комісій, а також посадовими особами підрозділів персоналу; проведення з особами, які підлягають атестуванню, індивідуальних бесід; ретельне опрацювання отриманої інформації щодо осіб, які атестуються, та врахування її при складанні атестаційних листів; складання у разі необхідності заліків із службової та фізичної підготовки, проходження медичного обстеження (пункт 2 Розділу IV Порядку № 929).

Комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді не відповідає; гідний присвоєння спеціального звання (із зазначенням, якого спеціального звання) - для випускників навчальних закладів цивільного захисту.

Одночасно з висновком комісія може приймати одну з таких рекомендацій: заслуговує просування по службі на вищу посаду (із зазначенням назви посади); заслуговує зарахування до кадрового резерву для призначення на вищу посаду; потребує направлення до вищого навчального закладу для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня (із зазначенням відповідного рівня); потребує направлення на навчання (перепідготовку, підвищення кваліфікації тощо) за відповідною посадою або напрямом службової діяльності; доцільно залишити на службі понад граничний вік перебування на службі цивільного захисту (із зазначенням строку, на який рекомендовано залишити особу на службі); доцільно укласти новий контракт про проходження служби; підлягає переведенню до іншого підрозділу із зазначенням його мотивів; підлягає переміщенню з вищої посади на нижчу з викладенням причин і зазначенням того, на яку саме посаду доцільно призначити; підлягає звільненню із служби у зв`язку із закінченням строку контракту із зазначенням причин неукладення нового контракту; підлягає звільненню із служби у зв`язку із скороченням штатів; підлягає звільненню із служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу (пункти 7, 8 Розділу IV Порядку № 929).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі № 825/1196/17, залишеним в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018, встановлено як факт порушення Управління ДСНС України у Чернігівській області процедури проведення атестування позивача, так і необхідність дотримання законодавчо визначеного порядку його проведення.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, з набуттям законної сили рішення суду від 12.03.2018 у справі № 825/1196/17, враховуючи те, що у зв`язку із закінченням строку укладеного з позивачем контракту про проходження служби цивільного захисту, в силу приписів п. 2, пп. 2 п. 5 розділу І Порядку № 929 обов`язково мало бути проведено атестування позивача, відповідач мав провести нове атестування позивача за останньої займаною ним посадою, але вже з дотриманням законодавчо встановленого порядку. Але, як вбачається з матеріалів справи та доводів сторін, атестування позивача, у встановленому чинним законодавством України порядку, проведено не було.

З огляду на вищевказане, відповідач знов звільнив позивача зі служби цивільного захисту без проведення атестування в установленому законодавством порядку, що свідчить про невідповідність оскаржуваного наказу нормам чинного законодавства України, якими встановлено обов`язковість проведення такого атестування.

За таких обставин та з урахуванням встановлення судом факту не проведення Управління ДСНС України у Чернігівській області процедури атестування позивача та порядку винесення оскаржуваного наказу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 03.04.2019 № 157 "Про звільнення зі служби цивільного захисту" та задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цій частині.

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання позивача на ігнорування Управлінням ДСНС України у Чернігівській області положень статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", у частині неможливості звільнення ОСОБА_1 без попередньої згоди виборного органу, оскільки, на час винесення оскаржуваного наказу, відповідача вже було звільнено із займаної посади згідно з наказом від 30.06.2017 № 232 тр (по особовому складу) "Про кадрові питання", який позивачем у судовому порядку не оскаржувався та є чинним, станом на момент розгляду даної справи судом.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні по справі № 825/1196/17 між тими самими сторонами.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Під поняттям "поновлення на посаді" розуміється відновлення становище особи, яке існувало до звільнення останньої з посади.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, наказ Управління ДСНС України у Чернігівській області від 30.06.2017 № 232 тр "Про кадрові питання", яким ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження начальника Управління ДСНС України у Чернігівській області, позивачем у судовому порядку не оскаржувався та є чинним, станом на момент розгляду даної справи судом.

Отже, вищевказана обставина, у свою чергу, виключає можливість поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні по справі № 825/1196/17 між тими самими сторонами.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 03.04.2019 № 157 "Про звільнення зі служби цивільного захисту".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (пр-т Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, ).

Повний текст рішення суду складено 15 липня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан