Справа № 240/7276/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/7276/19

категорія

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати пенсії за період з 01.07.2018. по 31.12.2018;

- зобов`язати Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.07.2018 по 31.12.2018 у розмірі 8757 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що з липня 2018 року по жовтень 2018 року позивач змінювала місце проживання, про, що завчасно повідомила відповідача. Після повернення до Житомира, була взята на облік повторно та почала отримувати пенсію з 01.01.2019. З 1 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року їй не виплатили пенсію по втраті годувальника. Листом від 25.02.2019 № 1890/03.1-02 відповідач повідомив, що виплата її пенсії за період з 01.07.2019 по 31.12.2018 буде проводитись на умовах окремого порядку. Позивач вважає дії відповідача такими, що порушують її права.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк та в порядку, визначеному ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надіслав до відділу документального забезпечення суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області просить відмовити у задоволенні позовних у повному обсязі.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, і не заперечується сторонами ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що зареєстрована з 28.07.2016 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно довідки від 31.10.2018 № та доводів сторін, позивача з 31.10.2018 повторно взято на облік як внутрішньо переміщену особу Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовського району міста Житомира (а.с.17).

Листом від 25.02.2019 №1890/03.1-02 на звернення позивача вказано, що вона перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по втраті годувальника з 01.03.2017 як внутрішньо переміщена особа. 09.11.2018 позивач звернулась до об`єднаного управління із заявою про продовження виплати пенсії по втраті годувальника та проведення перерахунку пенсії шляхом внесення її в списки працюючих пенсіонерів. До заяви було надано довідку про продовження періоду навчання з 01.09.2018 до 01.07.2020 в Житомирському медичному інституті Житомирської обласної ради та довідку про працевлаштування в КУ Обласна клінічна лікарня ім.Гербачевського. Згідно витягу з Протоколу № 23 від 06.12.2018 засідання міської комісії по призначенню субсидій, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, призначення (відновлення) соціальних виплат, пенсій, надання пільг внутрішньо переміщеним особам виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира позивачу поновлено виплату пенсії з 01.07.2018 відповідно до пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365. Повідомлено, що пенсія за січень-лютий 2019 року зарахована їй на поточний рахунок ЖОУ АТ "Ощадбанк" в установленому порядку. Виплата пенсії за період з 01.07.2018 по 31.12.2018 в загальній сумі 8757,00 грн буде проводитись за окремим порядком (а.с.18-19).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси, позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Загальні умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника визначені в статті 36 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), відповідно до якої пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нрараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 N 1706-УІІ (далі - Закон №1706-УІІ) для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 № 637 (у редакції, чинній на час припинення виплати пенсії позивачу) (далі - постанова № 637) призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509. Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати), що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, яка отримує пенсію по втраті годувальника.

У зв`язку з тимчасовим переїздом з міста Житомира до міста Вінниці позивач повідомила контролюючий орган про такі обставини та просила надати можливість отримувати таку пенсії в місті Вінниці.

З урахуванням вказаної інформації пенсійні виплати Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.07.2018 було припинено, пенсійну справу ОСОБА_1 передано до Вінниці .

31.10.2018 позивач звернулась із заявою про повернення пенсійної справи, справу було повернуто до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

09.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до відповідача з метою поновлення та продовження виплати пенсії по втраті годувальника.

Відповідач посилається на те, що з 01.07.2018 за результатами засідання міської комісії по призначенню субсидій, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, призначення (відновлення) соціальних виплат, пенсій, надання пільг внутрішньо переміщеним особам виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира позивачу поновлено виплату пенсії.

Листом від 25.02.2019 позивача повідомлено, що пенсія неотримана в період з 01.07.2018 по 31.12.2018 становить 8757,00 грн та буде проводитись за окремим порядком.

Позивач вважає, що виплата пенсії припинена, в зв`язку з тим, що до об`єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці вчасно не була надіслана пенсійна справа.

Судом встановлено, що пенсійну справу відповідачем направлено до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці на запит від 14.09.2018, докази про затримку надіслання відповідачем пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні.

Суд звертає увагу, що позивач по тексту позовної заяви та в прохальній частині позову вказує різних відповідачів. Так, у прохальній частині позову заявлено вимоги до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тоді як по тексту позовної заяви та по змісту долучених доказів встановлено, що відповідачем є Житомирське об`єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у прохальній частині позивачем допущено технічну описку, яка не впливає на суть вирішення даного спору, а відповідачем є Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

З приводу вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати пенсії за період з 01.07.2018. по 31.12.2018 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачем у листі від 25.02.2019 роз`яснено позивачу обставини виплати недоплаченої пенсії з 01.07.2018. Так, відповідно до пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365.

Крім того, згідно з п.16 постанови № 365 у разі прийняття позитивного рішення комісією соціальні виплати поновлюються через два місяці з місяця прийняття рішення про припинення таких виплат. Комісія може прийняти рішення про поновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі з місяця припинення таких виплат у разі, коли така особа перебуває у складних життєвих обставинах і з поважних причин не виконала вимоги структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, передбачені пунктами 6 і 7 цього Порядку. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Суд звертає увагу, що окремий порядок, згаданий у п.16 Кабінетом Міністрів України не прийнятий.

Таким чином, відповідачем не заперечується факт поновлення виплати пенсії по втраті годувальника з 01.07.2018 та необхідність виплати недоплаченої пенсії в сумі 8757,00 грн.

З огляду на наведене, у вказаних правовідносинах судом не встановлено обставин вчинення саме протиправних дій Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Водночас, з метою захисту та недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

З огляду на відсутність встановлених законом строків та порядку виплати попередньо недоплачених сум та з метою захисту прав позивача на отримання пенсії по втраті годувальника, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 8757,00 грн.

З приводу вимоги про зобов`язання Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.07.2018 по 31.12.2018 у розмірі 8757,00 грн суд зазначає наступне.

Встановлені обставини вказують на те, що відповідачем у визначених законом межах було відновлено пенсійні виплати ОСОБА_1 , факт недоплати відповідачем пенсії в сумі 8757,00 грн не заперечується. У листі вказано, що сума недоплаченої пенсії впродовж 01.07.2018 - 31.12.2018 буде перерахована на рахунок позивача.

Доказів перерахунку вказаної суми недоплаченої пенсії ОСОБА_1 відповідачем не надано.

Суд наголошує, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

З урахуванням викладеного належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.07.2018 по 31.12.2018 у розмірі 8757 грн.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, з урахуванням відсутності встановлених законом строків виплати та визнанням відповідачем наявності боргу, позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, про, що свідчить квитанція № 67 від 07.05.2019 (а.с.4).

Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням часткового задоволення позову ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплаченого судового збору у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Перемоги,55, м.Житомир, 10003, ) щодо невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , інд . код НОМЕР_1 ) пенсії за період з 01.07.2018. по 31.12.2018.

Зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01.07.2018 по 31.12.2018 року у розмірі 8757, 00 грн.

Стягнути з Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 384,20 грн витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 15 липня 2019 року.

Суддя В.А. Панкеєва