Справа № 484/904/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 484/904/19
Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 03 жовтня 2018 року та стягнути недоплачену суму пенсії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що ухвалу судом першої інстанції винесено з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив її скасувати.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, приймаючи спірну ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі не прибув до суду (25 квітня 2019 року та 23 травня 2019 року) без поважних причин.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції обґрунтованими та такими, що узгоджуються з матеріалами справи, з яких вбачається, що позивач був повідомлений належним чином про призначені судові засідання на 25 квітня 2019 року та 23 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.29 та 67), водночас обидва рази не прибув та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість залишення позову без розгляду.

Посилання апелянта на неможливість прибути в судове засідання з огляду на погане самопочуття, що підтверджується медичними довідками, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позивачем не було надано вказаних довідок суду першої інстанції, рівно як і не було повідомлено (у будь-який спосіб) суд першої інстанції про вказані обставини.

Також, слід зазначити, що одна з довідок датується 22 травня 2019 року, в той час, як судове засідання мало відбутись 23 травня 2019 року.

Крім того, апелянтом не було повідомлено в період між судовими засіданнями 25 квітня та 23 травня 2019 року суд першої інстанції про причини неможливості прибуття в судове засідання 25 квітня 2019 року, що також свідчить про неналежне використання позивачем наданих йому процесуальних прав та, відповідно, про правомірність залишення позову без розгляду з підстав повторного не прибуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неявки.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішенні, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.