Справа № 808/433/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2019 року м. Дніпросправа № 808/433/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року

у справі №808/433/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"01" жовтня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в якому просив визнати протиправною безпідставну відмову йому, ОСОБА_1 , у прийнятті на службу до Національної поліції; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області працевлаштувати його у Національну поліцію з підстав та на умовах, на яких були працевлаштовані інші працівники міліції після набрання чинності Закону України «Про Національну поліцію».

Постановою від 27.04.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п. 9 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» з винесенням наказу.

Судове рішення набрало законної сили 11.07.2017.

21.07.2017 позивачу видано виконавчий лист.

24.10.2018 судом, за заявою позивача про визнання бездіяльності відповідача щодо виконання постанови суду протиправною та зобов`язання вчинити дії у справі винесено окрему ухвалу, якою зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області протягом одного місяця з дня отримання копії окремої ухвали належним чином виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року в адміністративній справі №808/433/16, а саме: повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п. 9 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» з винесенням наказу, вживши при цьому заходів для недопущення залишення відповідної заяви (рапорту) ОСОБА_1 без розгляду, зокрема з причин спливу трьохмісячного строку, встановленого п. 9 Розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію». Встановлено Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області строк для надання відповіді щодо виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі протягом одного місяця з дня отримання копії окремої ували.

15.02.2019 від позивача надійшла заява в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просив суд постановити окрему ухвалу, якою:

повторно зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області протягом десяти днів з дня проголошення окремої ухвали належним чином виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16, а саме: повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п. 9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» з винесенням наказу;

встановити судовий контроль за виконанням постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16, шляхом зобов`язання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області подати до суду звіт про виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16 протягом десяти днів з дня проголошення окремої ухвали;

повідомити Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) про факт невиконання Головним управління Національної поліції в Запорізькій області постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16.

Заяву обгрунтовано тим, що 05.02.2019, в ході ознайомлення з матеріалами справи позивачу стало відомо, що ані постанова, ані окрема ухвала суду у справі №808/433/16 належним чином не виконані, будь-якої відповіді на виконання вимог окремої ухвали до суду не надходило.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 р. у справі № 808/433/16 заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 р. у справі № 808/433/16, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на те, що заявником не дотримано вимог ст.383 КАС України.

Так, відповідно до частин першої - четвертої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так, суд першої інстанції повертаючи заяву вказував на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною заявою, не надано інформації про хід виконавчого провадження, а також зазначено про те, що судом вже вживались заходи в порядку ст.383 КАС України.

Колегія суддів не може погодитись з такою позицією суду першої інстанції з огляду на таке. Про факт невиконання судового рішення, заявник дізнався 05.02.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи №804/433/16, до суду з заявою про вжиття заходів передбачених ст.383 КАС України звернувся 15.02.2019 року за таких обставин, колегія суддів не вбачає факту пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з заявою.

Щодо інформації про хід виконавчого провадження, то враховуючи тривалий час судового оскарження постанов Державної виконавчої служби про завершення виконавчого провадження, а також часу отримання ОСОБА_1 постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження колегія суддів доходить висновку що на момент звернення заявник не мав інформації щодо стану виконавчого провадження та відповідно не мав можливості повідомити про це суд, що в свою чергу не може обмежити право особи на виконання судового рішення.

Так само, щодо посилання суду першої інстанції на окрему ухвалу від 24.10.2018 року колегія суддів вважає за необхідне заначити, що приписи ст. 383 КАС України не містять обмежень щодо повторного звернення до суду з метою вжиття заходів спрямованих на примушення боржника виконати судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає що судом першої інстанції прийнято рішення без врахування всіх обставин по справі та з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 320, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 р. у справі № 808/433/16 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 р. у справі № 808/433/16 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко