Справа № 160/6396/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Справа № 160/6396/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус Конекшн про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту коштів платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус Конекшн з вимогами: підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус Конекшн ().

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 161, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 год. 00 хв. 11 липня 2019 року, шляхом надання до суду: відповідної заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, оформленої у відповідності до частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі у розмірі 1921,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року позивачем 11.07.2019 року надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Клопотання обґрунтовано наявністю безспірного списання з рахунків заявника, відкритих в ГУ ДКС у Дніпропетровській області, отже станом на теперішній час, можливості сплатити судовий збір в сумі 1921,00 грн. у заявника немає, а така можливість з`явиться найближчим часом. Вказує, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області вживаються заходи для збільшення фінансування сплати судового збору, а сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Проте суд вказує, що питання щодо відстрочення сплати судового збору за подання до суду означеного позову вже судом розглядалось та в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року йому надано відповідну оцінку.

Отже, станом на 12.07.2019 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10.07.2019 року, до суду позивач не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху станом на 12.07.2019 року не виконано, позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус Конекшн про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту коштів платника податків підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус Конекшн про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту коштів платника податків - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков