Справа № 260/1183/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

справа №260/1183/18

адміністративне провадження №К/9901/19150/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-УЖ»

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року

у справі № 260/1183/18

за позовом Приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138»

до Закарпатської обласної державної адміністрації,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-УЖ», Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства облдержадміністрації,

про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету та зобов`язання вчинити дії,-

установив:

05 липня 2019 року касаційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно приписів ч.1 ст.329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Скаржник в клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 260/1183/18 вказав, що повний текст постанови суду, до теперішнього часу, отримано не було, з її текстом скаржник ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень. Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 329 КАС України, просив поновити пропущений строк на касаційне оскарження вищевказаної постанови.

З інформаційного ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень» убачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було виготовлено 07 червня 2019 року.

Враховуючи приписи ч.2 ст.329 Кодексу, та те, що повний текст оскаржуваного судового рішення було виготовлено 07 червня 2019 року, а з касаційною скаргу скаржник звернувся 05 липня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку та необхідність поновлення скаржнику пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-УЖ» строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-УЖ» та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року.

3. Витребувати матеріали справи № 260/1183/18 з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко