Справа № 405/4244/19
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4244/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Майфата Романа Володимировича та Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів поліцейського роти № 2 УПП в Кіровоградській області ДПП Майфата Р.В. та УПП в Кіровоградській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 522618 від 27.03.2019 року.

За правилами ч.ч. 3, 6 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення складена 27.03.2019 року, а позовна заява подана до суду лише 05.06.2019 року, тобто з пропуском строку встановленого законом для оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, доказів на підтвердження поважності його пропуску не надано, що позбавляє суд можливості зробити висновки щодо поважності причин пропуску позивачем встановленого строку для оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Майфата Романа Володимировича та Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

- надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний