Справа № 807/2269/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

12 липня 2019 рокум. Ужгород№ 807/2269/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі у складі судді Гаврилко С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення від 12 червня 2019 року в адміністративній справі за позовом Західного офісу Держаудитслужби до Великоберезнянської районної державної адміністрація Закарпатської області про зобов`язання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

Західний офіс Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоберезнянської районної державної адміністрація Закарпатської області (89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 27, ), згідно якого з урахуванням заяви про зміну перемету позову, просить суд: "Зобов`язати Великоберезнянську районну державну адміністрацію забезпечити повне виконання вимог Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 23.05.2016 № 07-08-3-15/2243 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна, що призвели до збитків" (Т. 2 а.с.а.с. 104-114).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року було закінчено підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року було зупинено провадження у адміністративній справі та надано час учасникам справи для примирення до 28 грудня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року було поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання було замінено неналежного позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області на належного - Західний офіс Держаудитслужби.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, було прийняти до розгляду заяву Західного офісу Держаудитслужби про зміну предмету позову у даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі відмовлено.

За результатами розгляду справи, у судовому засіданні 12 червня 2019 року судом прийнято та проголошено вступну та резолютивну частини (скорочене) рішення, яким у задоволенні позову Західного офісу Держаудитслужби до Великоберезнянської районної державної адміністрація Закарпатської області про зобов`язання виконати вимогу відмовлено. (Т.2, а.с. 188).

Водночас, при виготовленні повного тексту рішення була допущена описка, а саме, в мотивувальній частині даного рішення на сторінці 3 абзац 3 помилково не зазначено частку "не" перед словосполученням "підлягає до задоволення повністю": "Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши представників сторін, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав." (Т. 2, а.с. 191).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Проте, хоча зазначена описка не має істотного характеру, оскільки з тексту рішення вбачається, що суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а зазначена описка жодним чином не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, а є лише опечаткою, допущеною при комп`ютерному наборі повного тексту рішення, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її виправлення за правилами статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України для правильного розуміння тексту рішення учасниками справи.

Відповідно до статті 253 частини першої Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищевикладеного та тексту судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, зазначивши наступне: "Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши представників сторін, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.".

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року у справі № 807/2269/16.

Викласти третій абзац на сторінці 3 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі № 807/2269/16 у його повному варіанті у наступній редакції: "Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши представників сторін, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко