Справа № 320/3054/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2019 року м. Київ № 320/3054/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до заступника міського голови м. Бровари (Броварської міської ради Київської

області)

Броварської міської ради Київської області

про визнання дій/бездіяльності протиправними зобов`язання вчинити певні дії,

відшкодування збитків та шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до заступника міського голови м. Бровари (Броварської міської ради Київської області), Броварської міської ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії/бездіяльність заступника міського голови м. Бровари Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , за відмову провести службове розслідування, щодо викладених позивачем в заяві від 05.12.2018 фактів, з посиланням на невідому скаргу, з якою позивач не звертався;

- визнати протиправними дії/бездіяльність заступника міського голови м. Бровари Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , щодо розгляду заяви позивача від 05.12.2018 Про проведення службової перевірки дій Управління… через наявний конфлікт інтересів, який виник через невиконання ним рішення сесії Броварської міської ради від 15.08.2017 про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою , щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , та контролю за виконанням рішення сесії, та враховуючи що другий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою та повторне надання висновку про погодження проекту землеустрою стосувалося чоловіка головного спеціаліста Броварської міської ради та повністю суперечило одне одному та неможливо здійснити виконання двох повністю протилежних рішень міської ради;

- визнати протиправними дії/бездіяльність заступника міського голови м. Бровари Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , за неповідомлення Броварської міської ради та позивача про повністю протилежні вимоги сесій міської ради від 15.08.2017 щодо покладення контролю на ОСОБА_2 за набуттям у власність земельної ділянки позивачем та рішенням сесії міської ради від 21.12.2017, за набуттям цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для усунення розбіжностей в діях міської ради.

- визнати протиправними дії/бездіяльність заступника міського голови м. Бровари Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , за неналежний контроль за виконанням рішення сесії міської ради від 15.08.2017 щодо покладення контролю на ОСОБА_2 за набуттям в власність земельної ділянки позивачем та рішенням сесії міської ради від 21.12.2017 щодо контролю за набуттям цієї земельної ділянки в власність ОСОБА_3 ;

- визнати протиправними /дії/ бездіяльність заступника міського голови м. Бровари. Броварської міської ради. Київської області, ОСОБА_2 , за порушення права позивача згідно ст. 18 Закону України Про звернення громадян, бути присутнім під час розгляду його заяви від 05.12.2018, за відмову надати обґрунтовану відповідь відповідно до ст. 15 та ст. 20 Закону України Про звернення громадян;

- визнати протиправними дії Броварської міської ради, Київської області за надання висновку про погодження проекту землеустрою двом особам, на одну земельну ділянку, за адресою АДРЕСА_1 , та з кадастровим номером НОМЕР_1 всупереч чинному законодавству, та неоднакове застосування норм законодавства при наданні повторно висновків про погодження проекту землеустрою, в той час як стосовно інших земельних ділянок не надавали повторно висновку про погодження проекту землеустрою;

- визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області за вибіркове та неоднакове застосування норм законодавства при наданні повторно двох дозволів на виготовлення проекту землеустрою на одну земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , та з кадастровим номером НОМЕР_1 , в той час як іншим громадянам відмовляли в наданні повторно дозволу на виготовлення проекту землеустрою в зв`язку з тим, що на земельну ділянку вже надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою іншій особі або через недоцільність;

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області, провести службове розслідування дій щодо неоднакового застосування норм законодавства та надання повторно висновку про погодження проекту землеустрою двом особам на одну земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , в той час як іншим громадянам відмовляли в наданні повторно висновку про погодження проекту землеустрою;

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області, провести службове розслідування дій щодо неоднакового застосування норм законодавства та надання повторно дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельну за адресою АДРЕСА_1 , та з кадастровим номером НОМЕР_1 , в той час як іншим особам відмовляли в зв`язку з тим, що на земельну ділянку вже надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою іншій особі та через недоцільність;

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області, провести службове розслідування дій щодо покладення рішеннями сесій міської ради від 15.08.2017, контролю на ОСОБА_2 за набуттям в власність земельної ділянки позивачем та рішенням сесії міської ради від 21.12.2017 року, щодо контролю за набуттям цієї земельної ділянки в власність ОСОБА_3 , що повністю суперечить одне одному та встановити виконання даних рішень сесій міської ради ОСОБА_2 та за іншими суперечливими рішеннями сесій міської ради, контроль за якими був покладений на ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області, провести службове розслідування дій щодо виконання взятих на себе зобов`язань, про затвердження проекту землеустрою позивачу, щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , про що було повідомлено клопотанням до суду від 03.05.2018 в справі № 361/4236/17 та на добровільне виконання рішення суду в справі № 361/2999/17;

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області, відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_1 в розмірі 5 000 000 гривень та стягнути з відповідача кошти в розмірі 5 000 000 гривень;

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області, відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 5 000 000 гривень та стягнути з відповідача кошти в розмірі 5 000 000 гривень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви та ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 позовну заяву залишено без руху.

В ухвалі від 24.06.2019 судом зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, яка містить конкретні позовні вимоги до відповідачів (визнання протиправною дію чи бездіяльність);

- письмових пояснень щодо прийняття відповідачем рішення, яким на ОСОБА_2 покладено контроль за виконанням рішення сесій міської ради від 15.08.2017 щодо набуття позивачем у власність земельної ділянки;

- уточнення пункту 8 прохальної частини позовної заяви;

- обґрунтованого розрахунку суми заявленої позивачем до відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у розмірі 5 000 000 грн.;

- обґрунтованого розрахунку суми заявленої позивачем до відшкодування завданої йому моральної шкоди у розмірі 5 000 000 грн.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем 08.07.2019 подано до суду відповідну заяву.

Ознайомившись зі змістом поданої позивачем заяви судом встановлено відсутність у ній пояснень на усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, натомість, викладене зводиться виключно до суперечок з судом щодо підстав залишення позовної заяви без руху, та фактичноє нехтуванням позивачем вимог приписів Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог до позовної заяви при її подачі до суду.

Позивачем зазначається про можливість усунення встановлених судом недоліків позовної заяви на стадії підготовчого провадження, втім позивачем не наведено обставин, за яких він не має можливості виконати вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, наведені судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху на стадії встановлення відповідності позовної заяви вимогам закону, дотримання яких є необхідним для відкриття провадження у справі.

Відтак, суд констатує, що станом на час прийняття даної ухвали позивачем не виконано вимоги ухвали від 24.06.2019.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач не скористався наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що згідно приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника міського голови м. Бровари (Броварської міської ради Київської області), Броварської міської ради Київської області про визнання дій/бездіяльності протиправними зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та шкоди, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.