Справа № 815/2826/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2826/18
УХВАЛА

16 липня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

представника відповідача Кір`яка Д.А. (за довіреністю),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року в адміністративній справі № 815/2826/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 02.10.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності пов`язаної з травмою під час проходження служби в органах внутрішніх справ з урахуванням п.п.б п.3 ч.1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, пов`язаної з травмою під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

В іншій частині позову - відмовлено.

26.06.2019 року через канцелярію суду від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року у справі № 815/2826/18.

В обґрунтування вказаної заяви, представник Головного управління Національної поліції в Одеській області вказав, що розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою. Виділення коштів органам поліції для виплати одноразової грошової допомоги здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених бюджетом для Національної поліції України. Зазначені виплати проводяться виключно в порядку черговості. Отже, з зазначеного порядку вбачається, що ГУ НП в Одеській області не являється розпорядником коштів, а лише виплачує їх після надходження з Національної поліції України в порядку черговості. В зобов`язанні ГУ НП в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 виникають труднощі у зв`язку із відсутністю в ГУ НП в Одеській області коштів, розпорядником яких являється Національна поліція України.

У судовому засіданні представник заявника, відповідача по справі, підтримав заяву.

Позивач вважає, що заява є необґрунтовано, саме у такий спосіб відповідач затягує виконання рішення суду.

Вислухавши думку сторін, суд робить наступний висновок.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за результатом розгляду якого просив:

визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови з підстав, зазначених в листі № 9/2957 від 22.05.2018 року, у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1 , пов`язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в поліції;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності, пов`язаної з травмою під час проходження служби в поліції з урахуванням п.п. 6 п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет»;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, пов`язаної з травмою під час проходження служби в поліції.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 378 КАС України, із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду може звернутися стягувач чи виконавець. Головне управління Національної поліції в Одеській області є боржником у вказані справі, а тому за його заявою суд не може встановити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Таким чином, суд робить висновок, що заява представника відповідача про встановлення способу та порядку виконання рішення до задоволення не належить.

Керуючись ст.ст. 7, 248, 256, 294, 295,378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року в адміністративній справі № 815/2826/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 17 липня 2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо