Справа № 825/1378/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Чернігів Справа № 825/1378/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Глущенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

26.06.2019 у зв`язку з проведенням автоматизованого розподілу справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 від 27.07.2018 передано на розгляд судді Баргаміної Н.М.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 в частині нарахування та виплати заробітної плати за період з 18.11.2016 (дата поновлення на посаді) по 31.10.2017 (дата звільнення) не виконано.

В судове засідання представник Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату (грошове забезпечення) за період з 18.11.2016 (дата поновлення на посаді) по 31.10.2017 (дата звільнення); стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. грошового відшкодування моральної шкоди; зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в місячний строк, з дня набрання законної сили постановою суду у справі № 825/1378/17, подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині задоволених позовних вимог, в решті позову відмовлено.

Ухвалою суду від 25.06.2018 клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на керівника (голову ліквідаційної комісії) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення у справі № 825/1378/17 задоволено частково, встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови суду у справі № 825/1378/17, зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили подати звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 по справі № 825/1378/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення заробітної плати та моральної шкоди. В іншій частині клопотання відмовлено.

25.07.2018 до суду надійшов звіт Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Так, з поданого відповідачем 1 звіту вбачається, що на виконання наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 31.10.2017 № 39 о/с, позивачу було виплачено 19226,72 грн., що підтверджується копією розрахунково - платіжної відомості № 17-10-2 від 31.10.2017 з підписом ОСОБА_1 .

Таким чином, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві вважає виконаною постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 в частині зобов`язання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату (грошове забезпечення) за період з 18.11.2016 (дата поновлення на посаді) по 31.10.2017 (дата звільнення).

Досліджуючи обставини справи, суд вважає за необхідне зазначити, що на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2016 по справі № 826/25143/15 позивача наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві № 37 о/с від 18.11.2016 поновлено на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини штабу Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві та встановлено виплатити позивачу грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць (т. 1 а.с. 7).

Так, за період вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 17.11.2016 позивачу виплачено грошове забезпечення в розмірі 2686,43 грн. та 26131,64 грн., що не оспорюється сторонами (т. 1 а.с. 209-211, т. 2 а.с. 68-69, 73-76).

Також сторонами не оспорюється виплата позивачу 5000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 825/1378/17 (т. 2 а.с. 103).

Разом з тим, позивачу було виплачено кошти в сумі 19226,72 грн. (до відрахування податків 19519,51 грн.), до якої, згідно розрахунково - платіжної відомості № 17-10-2 від 31.10.2017, увійшли 15273,38 грн. грошового забезпечення, 2344,88 грн. компенсації відпустки за 2017 рік та 1901,25 грн. вихідної допомоги.

Посилання позивача на можливе поглинання суми 19226,79 грн. сумою 28818,07 грн. судом не береться до уваги, оскільки позивач був ознайомлений з розрахунково - платіжною відомістю № 17-10-2 від 31.10.2017 про виплату 19226,79 грн. під підпис, кошти в розмірі 2686,43 грн. та 26131,64 грн. були перераховані на картковий рахунок позивача, а також відповідні кошти позивачем були задекларовані в поданій декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд погоджується з твердженням відповідача 1, що 15273,38 грн. є сумою, яка була виплачена позивачу на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 18.11.2016 (дата поновлення на посаді) по 31.10.2017 (дата звільнення), однак вважає, що розрахунок такої виплати здійснено невірно.

Згідно пункту 3 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 205/14896 (чинний до 13.12.2016), встановлено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 1.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499 (чинний до 13.12.2016), було передбачено, що при виплаті особі рядового чи начальницького складу грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Аналогічні норми передбачені пунктами 3 та 9 Порядку та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, які встановлюють, що до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. При виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Відповідач 1 в своєму розрахунку грошового забезпечення за період з 18.11.2016 по 31.10.2017 зазначає, що розмір місячного грошового забезпечення позивача до звільнення складає 1901,25 грн, вираховує середньоденне грошове забезпечення позивача в розмірі 62,34 грн. (т. 2 а.с.116), та помножує середньоденне грошове забезпечення позивача на 245 днів.

Однак, суд зазначає, що за вказаний період ОСОБА_1 було відпрацьовано 11 календарних місяців та 13 календарних днів.

Таким чином, розмір грошового забезпечення за період з 18.11.2016 по 31.10.2017 має бути обрахований шляхом додавання розміру місячного грошового забезпечення позивача, помноженого на 11 календарних місяців, та середньоденного грошового забезпечення, помноженого на 13 календарних днів.

З огляду на викладене, із врахуванням часткового виконання Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки здійснено виплату грошового забезпечення в неповному розмірі, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для подання звіту та необхідності зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві подати до суду у місячний строк з дати прийняття даної ухвали суду звіт про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 по справі № 825/1378/17.

Разом з цим, суд відмовляє в накладенні на керівника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб штрафу, оскільки відповідачем 1 були вчинені дії щодо виплати грошового забезпечення за рішенням суду, однак з помилковим розрахунком суми грошового забезпечення.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення заробітної плати та моральної шкоди відмовити.

Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві подати до суду у місячний строк з дати прийняття даної ухвали суду звіт про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 по справі № 825/1378/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна