Справа № 0440/7272/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року Справа № 0440/7272/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняМанько К.А.
представника позивача представника відповідача Нагорна Н . О . Шаповал В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
Позивач вважає проведену перевірку протиправною, висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними і необґрунтованими, а тому винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому останній зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки відповідачем були дотримані норми, передбачені ст.42, 79 ПКУ, отже відповідач мав право приступити до проведення перевірки, а тому перевірка проведена у відповідності Закону та в межах повноважень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Перевіркою було встановлено порушення:
Як вбачається з матеріалів справи, згідно п.1 акту перевірки її було призначено на підставі наказу №4157-п від 20 липня 2018 року, який було направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судом встановлено, що відповідно до наказу про призначення перевірки та повідомлення від 20.07.2018 р. №4157-п призначено невиїзну перевірку, починаючи з 07 серпня 2018 року тривалістю 5 робочих днів (до 13.08.2019 р.), які отримано позивачем лише 11 серпня 2018 року, тобто в передостанній день завершення контрольного заходу відповідачем, що, крім того, заперечується позивачем, представник якого пояснив суду, що поштову кореспонденцію позивача отримує особисто тимчасово виконуючий повноваження генерального директора ПАТ "УГСФБ" С.С. Ямщиков, який діє від імені ПАТ "Укргідроспецфундаментбуд" без довіреності.
Нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок проведення перевірок, в тому числі документальних невиїзних.
Зокрема, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Також, п.п. 79.3, 79.5 статті 79 ПК визначено, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова, але за наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.
Таким чином, незважаючи на проголошену пунктом 79.3 статті 79 Податкового кодексу України необов`язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім, а також має право письмово звернутися для заміни невиїзної перевірки на документальну виїзну. Зазначений висновок узгоджується з приписами підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України.
Таким чином, з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.
Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, а саме - компетенції у податкового органу на прийняття акту індивідуальної дії.
За таких обставин, є протиправним і прийняття податкових повідомлень-рішень внаслідок проведення податкової перевірки, дії зі здійснення якої визнані протиправними в установленому порядку.
Наведене правозастосування узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 27.01.2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарантінвест-55" до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправними дій, який має враховуватись при застосуванні норм права у подібних правовідносинах відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 16.02.2016 року (справа № 21-2749а15).
Судом встановлено, що наказ про перевірку від 20.07.2018р. №4157-п та повідомлення від 20.07.2018р. №1685 про дату її початку та місце проведення направлене контролюючим органом на адресу позивача засобами поштового зв`язку, отримано позивачем 11 серпня 2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також інформацією з офіційного сайту "УКРПОШТА" щодо відстеження поштових відправлень.
Тобто, в даному випадку позивач був об`єктивно позбавлений можливості ознайомитись у встановлений законом спосіб із зазначеними документами до початку здійснення контрольного заходу, що обумовлює протиправність дій відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд".
У випадку ж незаконності перевірки, як у цьому випадку, прийнятий за результатами такої перевірки акт індивідуальної дії автоматично підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що контролюючим органом (відповідачем) було порушено порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Укргідроспецфундаментбуд".
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст.243-250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити..
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 16 травня 2019 року.

Суддя О.В. Єфанова