Справа № 500/2478/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

Справа № 500/2478/18

12 липня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 до суду поступила заява приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" від 02.07.2019 № 9-19-0.91-3848/2-19 про роз`яснення судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 500/2478/18 в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вирішити питання про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтованого покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки загальною площею 11,0000 га., кадастровий номер :01:001:0542 , яка розташована на території с. Максимівка Киданецької сільської ради Збаразького району, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме:

- чи вказаним рішенням суду зобов`язано Головне управління видати приватному акціонерному товариству "Тернопільський кар`єр" дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки загальною площею 11,0000 га., кадастровий номер :01:001:0542 , яка розташована на території с. Максимівка Киданецької сільської ради Збаразького району?

- чи вказаним рішенням суду зобов`язано Головне управління розглянути по суті вищевказану заяву позивача про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки загальною площею 11,0000 га, кадастровий номер :01:001:0542 , яка розташована на території с. Максимівка Киданецької сільської ради Збаразького району та прийняти відповідне рішення за результатами її розгляду, із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні від 25.03.2019?

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною четвертою статті 229 КАС України визначено, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення суд здійснив без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи та заяву про роз`яснення судового рішення, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 500/2478/18 позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 17.12.2018, приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено в повному обсязі.

Зазначеним рішенням суду визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо відмови приватному акціонерному товариству "Тернопільський кар`єр" у наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки загальною площею 11,0000 га., кадастровий номер :01:001:0542 , яка розташована на території с. Максимівка Киданецької сільської ради Збаразького району.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути заяву приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" від 02 травня 2018 року реєстраційний №279103 та вирішити питання про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки загальною площею 11,0000 га., кадастровий номер :01:001:0542 , яка розташована на території с. Максимівка Киданецької сільської ради Збаразького району, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду від 25.03.2019 у справі № 500/2478/18 не оскаржувалося та набрало законної сили 25.04.2019.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення, постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 та в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 № 21-452iп16.

Суд зазначає, що мотивувальна частина рішення суду від 25.03.2019 у справі № 500/2478/18 співпадає з її резолютивною частиною, та містить чіткі аргументи стосовно підстав для задоволення у відповідній частині позовних вимог, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 500/2478/18 не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" від 02.07.2019 № 9-19-0.91-3848/2-19 про роз`яснення судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 500/2478/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.