Справа № 160/423/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/423/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року

у справі №160/423/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 р. Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби:

- № від 08.10.2018р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 55 609 776 грн.

- № від 08.10.2018р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 18 900 грн. із застосуванням штрафної санкції 9 450 грн.

- № від 27.12.2018р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в червні 2018р., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 36 264 108 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновків податкового органу про нереальний характер здійснюваної господарської діяльності, оскільки господарські взаємовідносини, які досліджувались у перевіряємий період є підтвердженими належним чином. Постачання товару відбувалось на підставі належним чином оформлених первинних документів, рух активів у процесі здійснення зазначених господарських операцій (фактичне отримання, оприбуткування та подальше використання поставленого коксу марки КД-1 у власній господарській діяльності) підтверджується копіями супровідних документів для вагонів ОС (прибуття), перевезення по території комбінату внутрішніми залізничними коліями всіх вантажів підтверджується супровідним документом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 р. у справі № 160/423/19 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Судом встановлено, що за результатами проведеної податкової перевірки, контролюючим органом встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість та протиправне завищення податкового кредиту, що призвело до завищення суми, що підлягає зарахуванню до податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування. Наведене слугувало підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень. Судом встановлено, що спірну суму податкового кредиту позивачем сформовано по взаємовідносинам з ТОВ «ФАРКОН ЛТД», ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ», ПП «Металургстройсервіс», ТОВ «Індастріал Сервіс Компані», ТОВ «ПРОМРЕСУРС-ДНІПРО», ТОВ «Дніпротехсервіс» з приводу придбання вугільної продукції, запчастин та підрядних робіт з поточного ремонту та технічного обслуговування обладнання, а також послуг розвантаження. На підставі дослідження наданих сторонами документів, суд дійшов висновку, що надана позивачем первинна документація повністю підтверджує реальний характер виконання всього ланцюга господарських операцій виконаних Товариством з вказаними контрагентами, що свідчить про правомірність формування податкового кредиту та відповідно бюджетного відшкодування.

Наведене обумовило задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 р. у справі № 160/423/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував податкової інформації, відповідно до якої не встановлено придбання контрагентами позивача, поставляємих товарів та послуг, що свідчить про не підтвердження вказаних взаємовідносин по ланцюгу постачання.

Надаючи оцінку взаємовідносинам позивача з його контрагентами, зазначеними в акті перевірки, податковий орган доходить висновку про документальне оформлення нереальних господарських операцій позивача та підприємств ТОВ «ФАРКОН ЛТД», ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ», ПП «Металургстройсервіс», ТОВ «Індастріал Сервіс Компані», ТОВ «ПРОМРЕСУРС-ДНІПРО», ТОВ «Дніпротехсервіс» з приводу придбання послуг та товарів, які використані в подальшому позивачем в своїй господарській діяльності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представниками сторін правові позиції по справі підтверджено, надано пояснення та заперечення на доводи апеляційної скарги.

Представники відповідача, спростовуючи висновки суду першої інстанції, підтримали доводи апеляційної скарги, зазначивши недоліки взаємовідносин позивача з кожним із контрагентів, які перелічені в скарзі, суть яких зводиться до того, що відповідно до баз даних податкового органу АІС « Податковий блок» відсутність технічних та трудових ресурсів у контрагентів позивача, відсутність джерел походження товару , дає можливість відповідачу стверджувати про неможливість здійснення контрагентами господарської діяльності в розумінні ст.14 ПК України та ст. 3 Господарського кодексу України. З огляду на зазначене, апеляційна скарга на думку представників відповідача підлягає задоволенню, про що і зазначено в процесі судового розгляду.

Представник позивача підтримала відзив, направлений на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач вважає висновки відповідача, викладені в акті перевірки та які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень -рішень, безпідставними, недоведеними, що обумовлює незаконність прийняття зазначених рішень. Позивач наголошує на тому, що висновки відповідача ґрунтуються лише на зібраній інформації з баз даних ДФС щодо контрагентів позивача, а також їх контрагентів по ланцюгу постачання , а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання договорів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, в період з 20.08.2018 року по 17.09.2018 року посадовими особами Офісу ВПП ДФС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з питань перевірки формувань від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 17.09.2018 №73/28-10-46-06-05393043, яким зафіксовані виявлені перевіркою порушення:

- абз. г) п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань на суму 51 326 899 грн., в т.ч. по періодам: березень 2018 року - 35 312 269 грн., травень 2018 року - 12 755 196 грн., червні 2018 року на суму 3 259 434 грн.;

- п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту червня на суму 4 301 777 грн., в т.ч. по періодам: березень 2018 року - 673 352 грн., травень 2018 року - 1 573 607 грн., червні 2018 року на суму 2 054 817 грн.

Викладене призвело до порушення п.200.1, ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями, діючими в періоді, що охоплений перевіркою), а саме:

- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в червні 2018 року на суму 55 628 676 грн.;

Враховуючи вищевикладене позивачем порушено:

- абз. «в» п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в червні 2018 року на 55 609 776 грн.;

- абз. «б» п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в червні 2018 року на 18 900 грн.

На підставі акту перевірки від 17.09.2018 р. №73/28-10-46-06-05393043 Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС прийнято податкові повідомлення-рішення № від 08.10.2018 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 55 609 776 грн. та № від 08.10.2018 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 18 900 грн. із застосуванням штрафної санкції 9 450 грн.

19.10.2018 р. ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» подано до Державної фіскальної служби України скаргу про перегляд податкових повідомлень-рішень № та № від 08.10.2018р.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 09.11.2018р. №36618/6/99-99-12-01-02-25 продовжено строк розгляду скарги позивача до 22.12.2018р.

За результатами розгляду скарги Офісом великих платників податків ДФС №2326 від 12.12.2018 року прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з питань, зазначених у скарзі позивача до ДФС на податкові повідомлення-рішення від 08.10.2018 р. № та № у частині заниження податкового зобов`язання з ПДВ по операціях реалізації готової продукції за цінами, нижчими від собівартості її виготовлення.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 21.12.2018р. №41379/6-99-99-11-04-02-25 про результати розгляду скарги ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», залишено без змін податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 08.10.2018р. № та №6 і збільшено суму завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по декларації за червень 2018р. відповідно до висновків акту перевірки від 20.12.2018р. №110/28-10-46-06-05393043, а скаргу ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» - залишено без задоволення.

На підставі акту перевірки №110/28-10-46-06-05393043 та рішення Державної фіскальної служби України від 21.12.2018р. №41379/6-99-99-11-04-02-25, Офісом великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2018р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в червні 2018р., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 36 264 108 грн.

Не погодившись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог з огляду на таке:

Надаючи оцінку обґрунтованості висновків податкового органу та правомірності оскаржуваних податкового повідомлень-рішень, колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів (послуг) або дата отримання платником податку товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України).

Пунктами 200.1, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, спірну суму податкового кредиту за перевіряємий період позивачем сформовано за наслідками взаємовідносин з ТОВ «ФАРКОН ЛТД» (), ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ» (), ПП «Металургстройсервіс» ), ТОВ «Індастріал Сервіс Компані» (), ТОВ «ПРОМРЕСУРС-ДНІПРО» (), ТОВ «Дніпротехсервіс» ().

Так, згідно договору поставки вугільної продукції №15-1546-02 від 16.09.2015р., укладеного між позивачем (Замовник) та ТОВ «ФАРКОН ЛТД» (Постачальник), за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити на умовах, викладених в договорі, вугільну продукцію, якість, марка, кількість та ціна якої зазначені в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору.

У період грудень 2016 - січень 2017 р. ТОВ «ФАРКОН ЛТД» поставив на користь позивача кокс марки КД-1 на загальну суму 4 847 302,87 грн. за вказаним договором та Специфікаціями №18 від 02.12.2016р. та №19 від 11.01.2017р., що підтверджується залізничними накладними від 27.12.2016 р. №45878683 (вагон 65568339) та №45878485 (вагон 67568287), рахунком-фактурою №Ф-00000075 від 27.12.2016 р., посвідченням якості №28 від 27.12.2016 р.; залізничними накладними від 23.12.2016 р. №45716107 (вагон 67666081) та №45716446 (вагон 60513553), рахунком-фактурою №Ф-00000074 від 23.12.2016 р., посвідченням якості №28 від 27.12.2016 р.; залізничними накладними від 28.12.2016 р. №45911385 (вагон 6534722) та №5911567 (вагон 65233959), рахунком-фактурою №Ф-00000076 від 28.12.2016 р., посвідченням якості №30 від 28.12.2016 р.; залізничними накладними від 14.01.2017 р. №46454591 (вагон 66488164) та №46454617 (вагон 66724170), рахунком-фактурою №Ф-00000001 від 14.01.2017 р., посвідченням якості №26 від 14.01.2017р.; залізничною накладною від 16.01.2017 р. №46527974 (вагон 65881658), рахунком-фактурою №Ф-00000002 від 16.01.2017 р., посвідченням якості №27 від 16.01.2017 р.; залізничними накладними від 18.01.2017 р. №46593182 (вагон 65384604) та №46593117 (вагон 67356261), рахунком-фактурою №Ф-00000003 від 18.01.2017 р., посвідченням якості №29 від 18.01.2017р., в яких власником вантажу визначено ТОВ «ФАРКОН ЛТД», отримувачем вантажу - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», акти прийому-передачі партій коксу марки КД-1 (вагонами), що підписані між позивачем та ТОВ «ФАРКОН ЛТД» із посиланням на рахунки-фактури.

На підтвердження руху активів у процесі здійснення зазначених господарських операцій (фактичне отримання, оприбуткування та подальше використання поставленого коксу марки КД-1 у власній господарській діяльності) ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» надано до суду копії супровідних документів для вагонів ОС (прибуття), що складені ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на кожний вагон загальномережевого парку із поставленим коксом марки КД-1 за вищенаведеними поставками від ТОВ «ФАРКОН ЛТД», в яких визначено дату, час прибуття вказаної продукції на станцію призначення на території комбінату, цех-отримувач вантажу, пункт та час розвантаження, рід та вагу вантажу.

Оприбуткування фактично поставленої продукції - коксу марки КД-1 та його подальше використання позивачем у власній господарській діяльності підтверджується копіями прибуткових ордерів №60 від 31.12.2016 р., №6 від 31.01.2017 р., складених за формою №М-4, копіями вимог №941, №437, №31, №180 від 31.12.2016, №6943, №6954 від 30.12.2016р., №52, №19 від 31.01.2017р., складених за формою №М-11, зведеними реєстрами мовою оригіналу «Приход и расход топлива по цехам комбината за декабрь 2016», «Приход и расход топлива по цехам комбината за январь 2017».

Постачання вугільної продукції в грудні 2016 року та січні 2017 року відображено в бухгалтерському обліку по рах.63111 Дт 20101 «Сировина та матеріали покупні», Дт 64152 «розрахунки по ПДВ (по декларації)» Кт 63111 «За ТМЦ» - 4 847 302,87 грн., про що зазначено податковим органом у додатку №8 до акту перевірки від 17.09.2018 №73/28-10-46-06-05393043.

Оплата позивачем на користь ТОВ «ФАРКОН ЛТД» за поставлену в грудні 2016-січні 2017рр. вугільну продукцію, підтверджується платіжним дорученням №6520 від 06.06.2018 р.

Згідно пояснень представників позивача встановлено, що придбана у ТОВ «ФАРКОН ЛТД» вугільна продукція використовується позивачем у власному металургійному виробництві, тому її придбання безпосередньо пов`язане із виробничою діяльністю позивача, що підтверджує наявність у позивача ділової мети при здійснені зазначених господарських операцій.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо того, що по ланцюгу постачання коксу кам`яновугільного податковим органом не встановлено придбання вугілля не можуть слугувати підставою для висновку про неправомірне формування позивачем податкового кредиту, з огляду на наявні первинні документи, законодавчо визначену індивідуальну відповідальність суб`єктів господарювання, відсутність доказів проведення перевірки контрагентів позивача.

Також, до складу податкового кредиту позивачем включено податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ»:

- за березень 2018 року на загальну суму 588 929,89 грн., в т.ч. ПДВ - 98 154,98 грн.,

- за травень 2018 року на загальну суму 1 123 152,48 грн., в т.ч. ПДВ - 187 192,09 грн.;

-з червень 2018 року на загальну суму 998 306,24 грн., в т.ч. ПДВ - 166 384,37 грн.

Вказані вище податкові накладні сформовані за результатами виконаних ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ» підрядних робіт за Договором підряду №17-0012-02 від 06.01.2017 року (роботи з поточного ремонту виробничих фондів Замовника) та Договором підряду №18-0679-02 від 22.06.2018 року (роботи з поточного ремонту та технічного обслуговування обладнання), а також, за Договором підряду №15-0318-02 від 09.02.2015 р. на виконання підрядних робіт з ліквідації основних засобів позивача.

За фактом виконання договору №17-0012-02 від 06.01.2017р. складено: акт приймання виконаних підрядних робіт №35 від 31.05.2018 р. (роботи з поточного ремонту розливної машини №1 інв. №0110745 в доменом цеху згідно наряду-допуску №57), рахунок-фактура №СФ-0000035 від 31.05.2018 р.; акт приймання виконаних підрядних робіт №38 від 31.05.2018 р. (роботи з поточного ремонту сколювальної установки №2 інв.№05119921 в доменом цеху згідно наряду-допуску №49/1), рахунок-фактура №СФ-0000038 від 31.05.2018 р.; акт приймання виконаних підрядних робіт №39 від 31.05.2018 р. (роботи з поточного ремонту повітронагрівача №5 шибера дуття ДП-1М інв. №0511269 в доменом цеху згідно наряду-допуску №252/1), рахунок-фактура №СФ-0000039 від 31.05.2018 р.; акт приймання виконаних підрядних робіт №44 від 31.05.2018 р. (роботи з поточного ремонту м/к кранової естакади гранбасейну №1 інв. №0210060 в доменом цеху згідно наряду-допуску №75), рахунок-фактура №СФ-0000044 від 31.05.2018 р.; акт приймання виконаних підрядних робіт №37 від 31.05.2018 р. (роботи з поточного ремонту розливної машини №5 інв. №0511276 в доменом цеху згідно наряду-допуску №56), рахунок-фактура №СФ-0000037 від 31.05.2018 р.; акт приймання виконаних підрядних робіт №36 від 31.05.2018 р. (роботи з поточного ремонту розливної машини №2 інв. №0511273 в доменом цеху згідно наряду-допуску №58), рахунок-фактура №СФ-0000036 від 31.05.2018 р.; довідки про фактично відпрацьовані людино/години працівниками підприємства ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ» до Актів №№35,36,37,38,39,44; відомості ресурсів до актів №№35, 36, 37,38,39,44 за травень 2018 р.; приймально-здавальні акти №№35,36,37,38,39,44 на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запчастин та деталей підрядній організації ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ», акти №№35,36,37,38,39,44 на витрачені при ремонті матеріали та повернення залишків підрядної організації ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ»; розрахунки до актів №№35,36,37,38,52,51,50 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг; акти №№16-21 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2018 р. від 30.03.2018 р.; довідки про фактично відпрацьовані людино/години працівниками підприємства ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ» до Актів №№16-21; відомості ресурсів до актів №№16-21 за березень 2018 р.; приймально-здавальні акти №№16-21 на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запчастин та деталей підрядній організації ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ»; акти №№16-21 на витрачені при ремонті матеріали та повернення залишків підрядної організації ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ»; розрахунки №№16-21 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг.

За фактом виконання договору №15-0318-02 від 09.02.2015 р. складено: акт приймання виконаних підрядних робіт №46 від 31.05.2018 р. (роботи по ЛОС механічної лопати, апарату V-63, апарата з вимішувачем, вертикального апарату, насосів ТА-23, інв. №№05123005, 05123029, 05123030, 05123032, 05123072, 05123073 в конверторному цеху згідно наряду-допуску №57), рахунок-фактура №СФ-0000046 від 31.05.2018 р.; акт приймання виконаних підрядних робіт №45 від 31.05.2018 р. (роботи по ЛОС бігунів змішувальних, візків передавальних, устаткувань осушки повітря №2 інв. №0511273 в конверторному цеху згідно наряду-допуску №76), рахунок-фактура №СФ-0000045 від 31.05.2018 р.; акт приймання виконаних підрядних робіт №40 від 31.05.2018 р. (роботи по ЛОС будівлі нагрівальних колодязів інв. №011204 в прокатному цеху ТЗУ та РБУ дільниця кліті 1150 згідно наряду-допуску), рахунок-фактура №СФ-0000040 від 31.05.2018 р.; акт приймання виконаних підрядних робіт №47 від 31.05.2018 р. (роботи по ЛОС будівлі нагрівальних колодязів інв. №011204 в прокатному цеху ТЗУ та РБУ дільниця кліті 1150 згідно наряду-допуску, рахунок-фактура №СФ-0000047 від 31.05.2018 р.; акт приймання виконаних підрядних робіт №43 від 31.05.2018 р. (роботи по ЛОС нагрівальних регенеративних колодязів інв. №0512723 в прокатному цеху ТЗУ та РБУ блюмінг 1150, згідно наряду-допуск, рахунок-фактура №СФ-0000043 від 31.05.2018 р.; акт приймання виконаних підрядних робіт №42 від 31.05.2018 р. (роботи по ЛОС будівлі нагрівальних колодязів інв. №0512723 в прокатному цеху ТЗУ та РБУ дільниця кліті 1150 згідно наряду-допуску, рахунок-фактура №СФ-0000042 від 31.05.2018 р.; акт приймання виконаних підрядних робіт №41 від 31.05.2018 р. (роботи по ЛОС будівлі нагрівальних колодязів інв. №05123722 в прокатному цеху ТЗУ та РБУ); акт приймання виконаних підрядних робіт №47 від 31.05.2018 р. ( роботи по ЛОС будівлі нагрівальних колодязів інв. №011204 в прокатному цеху ТЗУ та РБУ дільниця кліті 1150 згідно наряду-допуску №10 рахунок-фактура №СФ-000004736 від 31.05.2018 р.; акт приймання виконаних підрядних робіт №48 від 31.05.2018 р. (роботи по ЛОС електолізерної установки СЄУ-4 в інв. №053131739 в киснево-конветорному цеху згідно наряду-допуск, рахунок-фактура №СФ-0000036 від 31.05.2018 р.; довідки про фактично відпрацьовані людино/години працівниками підприємства ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ» до Актів №№35,36,37,38,39,44; відомості ресурсів до актів №№35,36,37,38,39,44 за травень 2018 р.; приймально-здавальні акти №№35,36,37,38,39,44 на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запчастин та деталей підрядній організації ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ»; акти №№35,36,37,38,39,44 на витрачені при ремонті матеріали та повернення залишків підрядної організації ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ»; розрахунки №№35,36,37,38,52,51,50 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг; акти №22-24 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2018 р. від 30.03.2018 р

За фактом виконання договору №18-0679-02 від 22.06.2018 складено: акти №№55, 54,53,52,51,50 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2018 р. від 27.06.2018 р., довідки про фактично відпрацьовані людино/години працівниками підприємства ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ» до Актів №55,54,53,52,51,50; відомостей ресурсів до актів №55, 54, 53, 52,51,50 за червень 2018 р.; приймально-здавальні акти №55,54,53, 52,51,50 на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запчастин та деталей підрядній організації ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ»; акти №55,54,53,52,51,50 на витрачені при ремонті матеріали та повернення залишків підрядної організації ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ»; розрахунки №55,54,53,52 ,51,50 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг.

Крім того, на підтвердження фактичного виконання підрядних робіт ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ» позивачем надано: список автотранспорту ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ», що мали транспортні перепустки на право в`їзду на територію комбінату у 2018 році; листи ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ» директору з безпеки ПАТ «ДМК» про надання дозволу на в`їзд-виїзд автотранспорту та техніки підрядника, пального (щодобово), основних засобів, для виконання робіт за договорами №15-0318-02 від 09.02.2015р.; листи від 13.03.2018 №№15/03, 16/03, від 11.05.2018 №38/05, від 17.05.2018 №43/05, №46/05, від 23.05.2018 №№49/05, №50/05, від 29.05.2018р. №№57/05, 58/05, від 08.06.2018 №№64/06, 65/06, 67/06, від 07.06.2018 №62/06, від 12.06.2018 №73/06; сторінки книги реєстрації разових перепусток на ввезення матеріалів, обладнання підрядних організації із записами про реєстрацію ввезення підрядником ТМЦ на територію комбінату; списки працівників ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ», що мали перепустки на територію підприємства позивача в березні, травні , червні 2018 року.

На підтвердження факту оплати позивачем виконаних робіт на користь контрагента ТОВ «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ» до суду надано: платіжні доручення №12051 від 13.09.2018, №10690 від 12.09.2018, №10691 від 12.09.2018, №8668 від 08.08.2018, №8652 від 08.08.2018, №7044 від 13.06.2018, №7050 від 13.06.2018, рахунки-фактури №№СФ 0000056, СФ 0000054, СФ 0000053, СФ 0000052, СФ 0000051, СФ 0000050 від 27.06.2018, №№СФ 0000059, СФ 0000058, СФ 0000057, СФ 0000056, СФ 0000049, СФ 0000060, СФ 0000061 від 27.06.2018, №№СФ 0000035, СФ 0000036, СФ 0000037, СФ 0000038, СФ 0000039, СФ 0000044 від 31.05.2018 , №№СФ 0000048, СФ 0000047, СФ 0000046, СФ 0000045, СФ 0000040, СФ 0000043, СФ 0000042, СФ 0000041 від 31.05.2018, №№СФ 0000016 - СФ 0000021 від 30.05.2018, №№СФ 0000022-СФ 0000024 від 30.03.2018.

До складу податкового кредиту позивачем включено податкові накладні по взаємовідносинах з ПП «Металургстройсервіс» за травень 2018 року на загальну суму 394 859,99 грн., в т.ч. ПДВ - 65 810,00 грн., та за червень 2018 року на загальну суму 370 625,21 грн., в т.ч. ПДВ - 61 770,88 грн., що сформовані за результатами виконаних ПП «МЕТАЛУРГСТРОЙСЕРВІС» підрядних робіт з поточного ремонти основних виробничих засобів Комбінату (Замовника) за договорами підряду №16-1581-02 від 04.01.2017 року, №18-0724-02 від 25.06.2018 року.

Між позивачем та ПП «Металургсервіс» укладено договори підряду №16-581-02 від 04.01.2017 та №16-1581-02 від 04.01.2017 року відповідно до умови яких підрядником ПП «Металургсервіс» в травні - червні 2018 року виконувались роботи поточного ремонту електрообладнання основних засобів Позивача та роботи з технічного обслуговування обладнання Позивача.

На підтвердження фактичного виконання підрядних робіт вказаним контрагентом позивачем надано наступні документи: акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2 за червень 2018 р. №69 від 27.06.2018, №№70-71 від 29.06.2018, №№72-84 від 30.06.2018 р.; акти приймання виконаних робіт за травень 2018 р. №№53-67 від 31.05.2018 р. Згідно даних актів приймання виконаних підрядних робіт сторонами було відображено підставу для проведення робіт - заявки цехів, найменування об`єкта, що підлягав ремонту, його інвентарний номер, час та місце виконання робіт (підрозділ позивача, де знаходиться обладнання), наряди-допуски, відповідно до яких здійснювався фактичний допуск робітників підрядника до виконання робіт; акти приймання виконаних робіт №№2236, 52, 75, 74, 35, 80, 83, 76, 82,73, 92, 100, 104, 115, 36, 2239, 2235, 2238, 2234, 2237, 51, 79, 139, 140, 1892, 1895, 1894, 1866, 1893, 1896, 2283, 2284, 2279, 2280, 2281, 1843, 1046, 1049,1050, 1048, 1051, 1052, 1810, 1846, 1842, 1845, 1811, що оформлюються по завершенню робіт з поточного ремонту чи технічного обслуговування обладнання основних засобів та підписуються між цехом-виконавцем цих робіт із залученням підрядної організації та цехом-замовником цих робіт.

Крім того, на підтвердження реальності виконання зазначених господарських операцій саме цим контрагентом, позивачем надано: списки працівників ПП «Металургстройсервіс», що мали перепустки по травень 2018р., червень 2018р.(включно); лист ПП «Металургстройсервіс» вих.№12/03 від 12.03.2018 р. директору з безпеки ПАТ «ДМК»; витяги (копії сторінок) з книги реєстрації автотранспорту після розвантаження, книги реєстрації разових перепусток ДМК, якими позивач підтверджує перелік залучених підрядником фізичних осіб та обладнання, транспорту для виконання підрядних робіт на території підприємства позивача.

На підтвердження оплати на користь підрядника за виконані роботи позивачем надано: рахунки-фактури №69 від 27.06.2018, №№70-71 від 29.06.2018, №№72-84 від 30.06.2018, рахунки-фактури №№53-67 від 31.05.2018 р, платіжні доручення №8627 від 02.08.2018 , №7988 від 12.07.2018, №7973 від 12.07.2018.

До складу податкового кредиту позивачем включено податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «Індастріал Сервіс Компані» за березень 2018 року на загальну суму 3 451 185,02 грн., у т.ч. ПДВ - 575 197,50 грн., за травень 2018 року на загальну суму - 7 074 631,30 грн., у т.ч. ПДВ - 1 179 105,21 грн. та за червень 2018 року на загальну суму 7 031 153,5 грн., у т.ч. ПДВ - 1 171 858,92 грн., що сформовані за результатами виконаних розвантажувальних робіт за Договором №15-0839-02 від 01.04.2015 року.

01.04.2015 між ПАТ «ДМК» ( Замовник) та ТОВ «ІТ-БІЗНЕС ГРУП» (Виконавець) укладено договір №15-0839-02 про виконання розвантажувальних робіт.

Угодою про зміну сторони договору №1 від 01.12.2017 року змінено сторону виконавця у Договорі №15-0839-02 від 01.04.2015 року., а саме, передано Новому виконавцю ТОВ «Індастріал Сервіс Компані» усі права та обов`язки Первісного Виконавця - ТОВ «ІТ БІЗНЕС ГРУП» за Договором №15-0839-02 від 01.04.2015 р.

На підтвердження виконання підрядних робіт з розвантаження вантажів, очищення вагонів, підготовці вагонів до транспортування та під завантаження дрібної фракції та чавуну ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ» в перевіряємий період березень 2018р., травень 2018р. та червень 2018р. за договором №15-0839-02 від 01.04.2015 р. позивачем надано наступні документи: зведені реєстри про обсяги фактично виконаних робіт ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС» за березень, травень, червень 2018 р., в яких наведені місце проведення робіт, найменування вантажу, кількість вагонів та загальну кількість опрацьованого вантажу під час виконання робіт за місяць; щомісячні звіти по обсягу фактично виконаних робіт ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС» за березень, травень, червень 2018 р. в розрізі кожного окремо визначеного виду робіт із наведенням обсягів зчищеного та переміщеного з вагонів технологічного сміття (одиниця виміру, вартість робіт) та дільниць виконання робіт; акти виконаних робіт №17-20 від 31.03.2018, №№31-33 від 31.05.2018, №№48-50 від 30.06.2018.

На підтвердження факту оплати позивачем виконаних підрядних робіт на користь виконавця ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ» надано: рахунки на оплату №№17-20 від 31.03.2018; №№31-33 від 31.05.2018, №№49-51 від 30.06.2018, платіжні доручення №32168 від 07.05.2018, №8034 від 06.07.2018, №9739 від 09.08.2018, №9721 від 08.08.2018.

Крім того, на підтвердження реальності виконання зазначених господарських операцій саме цим контрагентом, позивачем надано: списки працівників ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ», що мали перепустки для проходження на комбінат в березні, травні та червні 2018, які надані завідуючою бюро перепусток ТОВ «ОХОРОНА ХОЛДІНГ» (підрядник, що надає послуги з охоронної діяльності на комбінаті); списки автотранспорту ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕВІС СЕРВІС КОМПАНІ», що мали транспортні перепустки на право в`їзду на територію комбінату в 2018; листи ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ» вих.№127 від 15.03.2018 р., про дозвіл на в`їзд та виїзд транспортних засобів через ЦКПП, КПП №4 на 2018 р.; вих.№140 від 20.03.2018 р., про дозвіл на в`їзд та виїзд транспортних засобів через КПП №4 на 2018 р.; вих.№141 від 20.03.2018 р., про дозвіл на в`їзд та виїзд транспортних засобів через ЦКПП, КПП №4 на 2018 р.; вих.№308 від 02.05.2018 р. про дозвіл на в`їзд та виїзд транспортних засобів та ввезення обладнання; вих. №313 від 02.05.2018, вих. №322 від 04.05.2018, вих. 380 від 18.05.2018, вих. №405 від 25.05.2018, вих. №397 від 24.06.2018, вих. 417 від 01.06.2018, №427 від 06.06.2018, вих. №428 від 06.06.2018, вих. №440 від 13.06.2018, вих. №450 від 19.06.2018, про дозвіл на в`їзд та виїзд транспортних засобів та ввезення матеріалів, обладнання; сторінки книг реєстрації в`їзду, виїзду автотранспорту підрядних організацій, реєстрації автотранспорту після розвантаження, книги реєстрації ввезення ТМЦ підрядними організаціями, що містять записи про ввезення контрагентом ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ» на територію підприємства позивача ТМЦ, необхідних для виконання підрядних робіт в травні-червні 2018 р.

До складу податкового кредиту позивачем включено податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «ПРОМРЕСУРС-ДНІПРО» за червень 2018 року на загальну суму 113 400,0 грн., в т. ч. ПДВ - 18 900,0 грн., що сформовані за результатами поставки комплекту запчастин до командоапарата КА-4188 згідно договору поставки №18-0532-02 від 23.05.2018 року.

23.05.2018 між ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (Покупець) та ТОВ «ПРОМРЕСУРСДНІПРО» (Продавець) укладено договір поставки №18-0532-02 від 23.05.2018 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, вказану у специфікаціях, які додаються до цього договору, іменовану надалі товар. Кількість, номенклатура, ціна, терміни поставки та умови оплати товару визначені у специфікаціях.

Згідно додаткової угоди №1 від 29.05.2018 до даного договору сторони доповнили договір специфікацією №2, якою передбачено наступні умови поставки: найменування товару: комплект запчастин до командоапарата КА -4188в кількості 200 шт., умови поставки: СРТ - відділення №2 автоперевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» (вул. Соборна, 12 у м.Кам`янському, поставка здійснюється партіями по 50 комплектів згідно письмової заявки Покупця. Право власності на товар від Подавця до Покупця переходить у місці передачі товару на відділенні №2 автоперевізника ТОВ «Нова пошта» (вул. Соборна, 12 у м.Кам`янському) з підписанням товарно-супровідних документів.

Згідно письмових пояснень позивача встановлено, що постачання з боку ТОВ «ПРОМРЕСУРС-ДНІПРО» на користь позивача 50 шт. комплектів запчастин до командоапарата КА-4188 пов`язано із потребами заміни такого обладнання під час проведення капітального ремонту ДП-1М доменного цеху та здійснено за результатами проведеної позивачем процедури закупівлі на поставку запчастин до командоапаратів КА-4188.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції з постачання ТОВ «ПРОМРЕСУРС-ДНІПРО» на користь позивача 50 шт. комплектів запчастин до командоапарата КА-4188, згідно умов договору №18-0532-02 від 23.05.2018 р., надано копії наступні документів: конкурсний лист на поставку запчастин к командоапаратам КА-4188 від 16.06.2018 за вих. №05/1- 2470, протокол №109 засідання комісії з закупівлі ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» від 20.04.2018, листи ТОВ «ПРОМРЕСУРС-ДНІПРО» від 22.03.2018 №2203/1, від 04.04.2018 №04040/1 із підтвердженням можливості поставки даних ТМЦ за нижчою ціною за умовах відстрочення платежів, листа начальника відділу обладнання ПАТ «ДМК» від 23.05.2018 №05/1-4628 на адресу ТОВ «ПРОМРЕСУРС-ДНІПРО» щодо заявки на запуск у виробництво та поставку зазначених комплектуючих; експрес-накладна ТОВ «НОВА ПОШТА» № 6544 , видана перевізником ТОВ «Нова пошта» при видачі партії товару представнику Позивача у відділенні перевізника; видаткова накладна №65 від 11.06.2018р. із відмітками щодо провезення товару через контрольно-пропускні пункти охорони на підприємстві позивача; податкова накладна №9 від 11.06.2018р., паспорт виробника на комплект запчастин до командоапарату КА-4188 1, виданий виробником ТОВ «ПРОМСЕРВІС»; прибутковий ордер №649 від 13.06.2018р., згідно якого поставленій партій комплектів запчастин к командоапаратам КА-4188 присвоєно номенклатурний номер 340209001, за яким поставлено на складський облік.

Крім того, на підтвердження фактичного завезення ТМЦ на територію комбінату після їх отримання у перевізника в місці поставки позивачем надано копії сторінок з книги реєстрації ввезення ТМЦ автотранспортом ДМК та книги реєстрації автотранспорту після розвантаження, в яких зафіксовано дату та час завезення даного товару на територію комбінату через контрольно-пропускний пункт, відомості про автотранспорт та особу, що здійснила ввезення ТМЦ на територію підприємства, із посиланням на підставу завезення ТМЦ та організацію, що здійснює поставку ТМЦ на територію комбінату.

На підтвердження використання позивачем поставленого ТМЦ у власній господарській діяльності (рух ТМЦ після поставки) надано такі документи: наказ ПАТ «ДМК» від 23.03.2018 №333 «Про проведення капітального ремонту ІІ-го розряду доменної печі №1М, інв. №0511269 в 2018 році», вимога №228 від 18.07.2018 р. на відпуск ТМЦ в цех за формою №М-11.

На підтвердження оплати поставленого товару на користь продавця ТОВ «ПРОМРЕСУР-ДНІПРО» позивачем надано: рахунок на оплату №77 від 11.06.2018 р., платіжне доручення №7595 від 26.06.2018р.

Відображення даної операції в бухгалтерському обліку даної господарської операції та відсутність будь-яких зауважень до первинних документів з боку відповідача підтверджується додатком №14 до акту перевірки №73/28-10-46-06-05393043 та висновками цього ж акту перевірки.

До складу податкового кредиту за червень 2018р. Позивачем включено складені ТОВ «Дніпротехсервіс» в травні 2018р. податкові накладні №1 від 11.05.2018, №3 від 23.05.2018 р., №4 від 25.05.2018 на загальну суму 849 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 141 500,00 грн. за поставками редукторів. Дані податкові накладні відображено позивачем в Додатку 5 декларації з ПДВ за червень 2018 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Поставка редукторів здійснена згідно договору №17-0894-02 від 24.11.2017, укладеного між ПАТ «ДМК» (Покупець) та ТОВ «Дніпротехсервіс» (Постачальник»), за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію. Кількість, номенклатура, ціна, терміни постачання та умови оплати визначені в Специфікаціях.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з постачання ТОВ «ДНІПРОТЕХСЕРВІС» на користь позивача ТМЦ (редуктора Ц2-500-25-12, редуктора Ц2У-315Н-8-12, редуктора ЦД2-75-26,9-12, редуктор КЦ2-1300-180-42) в травні 2018 року надано копії наступних документів: специфікація №2 Додаткова угода №3 від 25.02.2018 р. до договору №17-0894-02 від 24.11.2017, згідно якої сторони узгодили поставку редукторів визначених моделей виробництва «ТОВ «Дніпротехсервіс» на умовах поставки СРТ - склад Покупця ПАТ «ДМК», на умовах оплати протягом 45 банківських днів з дати поставки товару; видаткові накладні №36 від 11.05.2018, №37 від 23.05.2018, №38 від 25.05.2018, товарно-транспортні накладні №Р36 від 11.05.2018 р., №Р37 від 23.05.2018, №Р38 від 25.05.2018.

На підтвердження факту ввезення обладнання на територію ПАТ «ДМК» та його розвантаження в місці поставки, надано листи начальника відділу обладнання ПАТ «ДМК» від 08.05.2018 №05/1-4197, від 22.05.2018 №05/1-4657 про надання дозволу на в`їзд/виїзд на територію комбінату транспорту постачальника для вивантаження редуктора на складі, сторінки книги реєстрації разових перепусток ДМК, книги реєстрації виїзду автотранспорту після розвантаження за 11.05.2018 р., 23.05.2018 , 25.05.2018 із відмітками про час і дату завезення редукторів, час і дату виїзду автотранспорту постачальника після розвантаження з території комбінату.

На підтвердження оплати позивачем поставленого товару на користь постачальника надано: рахунки на оплату №31 від 11.05.2018 р., №32 від 23.05.2018, №33 від 25.05.2018, платіжні доручення №6592 від 13.07.2018. №7746 від 27.07.2018.

Факт оприбуткування та приймання товару по якості, внутрішнє переміщення товару, його використання підтверджують наступні документи: прибуткові ордери №488 від 11.05.2018, №548 від 23.05.2018 р., №559 від 25.05.2018, акти про фактичну якість (комплектацію) продукції попередні №333/014 від 14.05.2018 р., №367/014 від 29.05.2018; вимога цеху №1464 від 17.12.2018 р.

Крім того, позивачем надано документи, що підтверджують зв`язок вчинення даних господарських операцій із господарською діяльністю позивача, а саме: конкурсні листи на поставку закупочної комісії за вих. №05/1-5296 від 10.11.2017, №05/1-6345 від 21.12.2017 (планові закупівлі механозапчастин за заявками цехів), складені за результатами проведення процедури закупівлі згідно заявок на обладнання та запчастини для поточних ремонтів, утримання обладнання агломераційного цеху№2 в 2018 році за вих. №013/005 від 19.12.2017 р., №013/005 від 19.12.2017 р.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним, зокрема, в постановах від 01 грудня 2015 року (№ 826/15034/14) та від 12.01.2016 (№ 826/20548/13-а) первинний документ містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. При цьому для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Суд апеляційної інстанції встановив, що вищезазначені договори не було визнано недійсними в судовому порядку, жодних недоліків первинні документи не містять та складені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Як вбачається з акту перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про нереальність здійснення господарських операцій, оскільки з інформаційних баз ДФС не зміг отримати підтвердження товарності операцій по ланцюгу постачання.

Крім того, асортимент придбаного контрагентами товару, наданих робіт, послуг не відповідає асортименту реалізованого товару, роботам, послугам на адресу позивача. У зазначених контрагентів відсутні основні засоби, необхідна кількість робітників тощо.

Надаючи оцінку вказаним висновкам податкового органу, колегія суддів зазначає, що висновки відповідача про неможливість здійснення господарських операцій ґрунтуються виключно на інформації, що міститься у податковій базі та Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому зустрічна звірка контрагентів позивача не проводилася, фактично первинні документи, які знаходяться у контрагентів не досліджувалися, а тому такі твердження податкового органу не можна вважати обґрунтованими та доведеними.

Щодо посилання відповідача на доведеність взаємовідносин позивача з контрагентами з ознаками сумнівності колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Контрагенти позивача в перевіряємий період мали статус платника податку на додану вартість, відомості про відсутність за місцезнаходженням, про ліквідацію підприємств до ЄДР не вносились, а відтак, вказані підприємства мали право видавати позивачу податкові накладні та інші первинні документи на підтвердження факту отримання останнім послуг.

Фактично ж контролюючий орган вказує на не підтвердження господарських операцій за ланцюгом, при цьому сумнівними є операції саме контрагентів позивача з його постачальниками.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що невиконання контрагентом та його постачальниками своїх податкових зобов`язань тягне відповідальність та негативні наслідки саме для таких осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених за придбані товари та послуги сум до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, та сум податку на додану вартість, сплачених в ціні товару (послуг), - до складу податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо формування вказаних показників та має всі документальні підтвердження розміру таких витрат та податкового кредиту.

Висновок відповідача про відсутність у контрагентів позивача основних засобів, виробничих приміщень, трудових ресурсів колегія суддів вважає безпідставними. Відповідачем не надано належних, достовірних та достатніх доказів у розумінні статей 73, 75-76 КАС України таких тверджень. При цьому, як зазначено вище, до ЄДР не внесено відомостей про відсутність контрагентів за місцезнаходженням.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, в постановах від 16.01.2018 р. в справі № 820/4648/13-а, в справі № 826/1398/17, яка полягає у тому, що на реальність господарських операцій жодним чином не впливає наявність у контрагента платника податку виробничих, трудових та інших ресурсів, оскільки останній має право їх залучати на підставі цивільно-правових угод.

Посилання контролюючого органу на наявність податкової інформації щодо відсутності у ланцюгу поставки придбання товарів, що були в подальшому реалізовані позивачу його контрагентами, не вказують на відсутність реального здійснення господарських операцій, оскільки контролюючим органом не здійснювалось дослідження усіх господарських операцій контрагентів, зокрема, щодо попередніх періодів.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагента, доказів про те, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагента платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів.

Оскільки позивач надав всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю контрагентів, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення для провадження господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку, колегія суддів доходить висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій з контрагентами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення не узгоджуються з критеріями правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені ст.2 КАС України, відповідачем не доведено правомірність висновків акту перевірки про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, що могло б стати підставою для збільшення контролюючим органом податкових зобов`язань.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 р. у справі № 160/423/19 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 р. у справі № 160/423/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко