Справа № 826/5344/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5344/18
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Земляної Г.В. суддів Карпушової О.В., Мельничука В.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" до Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби, третя особа: Дочірнє підприємство "Лакталіс-Україна" про визнання протиправними дій з винесення податкових повідомлень-рішень та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" до Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби, третя особа: Дочірнє підприємство "Лакталіс-Україна" про визнання протиправними дій з винесення податкових повідомлень-рішень та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору у 927 693 грн. а також вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Апелянту надано строк для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

04 липня 2019 року від відповідача до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, апелянт повторно просив про звільнення від сплати судового збору. Клопотання вмотивоване тим, що наявні об`єктивні причини, які позбавляють можливість здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Повторно зазначені апелянтом обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів призначених для сплати судового збору не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб`єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , посилаючись на те, що ним раніше подавалася апеляційна скарга, яка була повернута судом апеляційної інстанції через несплату судового збору та повернення такої не позбавляє права апелянта на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що наведені підстави пропуску строку вже визнавалися судом неповажними, а тому вказана не клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, процесуальний строк встановлений судом на усунення недоліків може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Як вбачається з клопотання, апелянт крім іншого просить продовжити процесуальний строк, встановлений в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що апелянтом вичиняються дії для забезпечення виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити процесуальний строк, встановлений в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись статтями 34, 121, 248, 256 КАС,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Клопотання Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року недоліків на 3 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: О.В. Карпушова

В.П. Мельничук