Справа № 813/5990/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа №813/5990/15

адміністративне провадження №К/9901/18889/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року у справі №813/5990/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/5990/15 повернуто скаржнику.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 1 липня 2019 року подала касаційну скаргу про її скасування.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок і строки її подання, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 4 грудня 2018 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 3 січня 2019 року.

Судом встановлено, що скарга подана 1 липня 2019 року, тобто після закінчення строку, установленого статтею 329 КАС України.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважає, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин. Зазначає, що повторно подавав апеляційну скаргу, але ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, залишеною без змін ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року (відмовлено у відкритті касаційного провадження) відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

30 травня 2019 року скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року.

Проте, 14 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд наголошує, що поважними можуть визнаватися ті причини, які створювали скаржнику об`єктивні перешкоди у своєчасному зверненні до суду та не залежали від його волевиявлення.

Суд приходить до висновку, що наведені скаржником у заяві причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними і у задоволенні такої заяви про поновлення строку на касаційне провадження слід відмовити.

Частиною третьою статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Скаржнику слід усунути її недоліки шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з вказівкою інших поважних підстав для його поновлення.

Для усунення недоліків скаржнику встановлюється строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року у справі №813/5990/15 залишити без руху.

Установити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Єзеров А.А.

Чиркін С.М.