overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3037/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №815/3037/18

адміністративне провадження №К/9901/18921/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі №815/3037/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи» до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

5 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі №815/3037/18.

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі №815/3037/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи» до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3037/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 5 серпня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 758/16137/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №758/16137/16-а

адміністративне провадження №К/9901/51519/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Кравчука В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

15 травня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 0.0..1 від 23 травня 2018 року в розмірі 1409,60 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 (шістдесят) коп., що був сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 23 травня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 1.380.2019.001073
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.001073

адміністративне провадження №К/9901/15095/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання постанови про стягнення виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до пунктів 1,2 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю і перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 липня 2019 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 489/5805/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

15 липня 2019 року

Київ

справа №489/5805/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44709/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді доповідача Кравчука В.М., суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув в попередньому судовому засіданні

заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13.06.2019

у справі № 489/5805/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області

про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області, в якому просила: визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 09.09.2016 №71/1 та від 11.11.2016 №91/3, та зобов`язати відновити їй розмір пенсії у повному обсязі.

2. Постановою Ленінського районного суду м. Одеси від 15.08.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 11.11.2016 року № 91/3, у задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

3. У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 22.03.2018 справу передано Верховному Суду.

4. Верховний Суд за наслідками розгляду касаційної скарги Відповідача постановою від 13.06.2019 касаційну скаргу залишив без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

5. При цьому, у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови Верховний Суд помилково зазначив назву суду першої інстанції, вказавши «Ленінський районний суд м. Одеси», замість «Ленінський районний суд м. Миколаєва».

6. 08.07.2019 до Верховного Суду надійшла заява Відповідача про виправлення описки.

7. Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

8. З огляду на описку у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 13.06.2019, Суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області задовольнити.

2. Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 13.06.2019.

3. Замість помилково зазначеного «Ленінський районний суд м. Одеси» правильним вважати «Ленінський районний суд м. Миколаєва» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Згідно з оригіналом

Помічник судді С.О. Трубаков
Справа № 818/1817/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №818/1817/17

адміністративне провадження №К/9901/69412/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

20 травня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 2015 від 19 грудня 2018 року в розмірі 1762,00 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 2015 від 19 грудня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 815/1259/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року, м. Київ

справа №815/1259/15, адміністративне провадження №К/9901/5787/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. у справі за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, третя особа - Одеська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2040/5695/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м.Київ

справа №2040/5695/18

адміністративне провадження №К/9901/18589/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕПЛО» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №2040/5695/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕПЛО» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕПЛО» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №2040/5695/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕПЛО» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №2040/5695/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 05 серпня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 288/1836/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа №288/1836/13-а, адміністративне провадження №К/9901/1285/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.02.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2015р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" заявило клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про його участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2040/6663/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №2040/6663/18

адміністративне провадження №К/9901/12648/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 2040/6663/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій незаконними,

установив:

03.05.2019 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді: Данилевич Н.А., Шарапа В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2019 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 2040/6663/18 та вказану касаційну скаргу залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом обґрунтування інших підстав для поновлення строку, приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень КАС України та долучення до неї документу про сплату судового збору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді: Данилевич Н.А., Шевцова Н.В.

Ухвала Верховного Суду від 08.05.2019 про залишення касаційної скарги без руху направлялася на адресу зазначену позивачем у касаційній скарзі, однак поштове відправлення повернулось з позначкою "адресат відсутній".

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, з метою недопущення порушень прав скаржника, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08.05.2019 року.

З урахуванням вищевикладеного заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом обґрунтування інших підстав для поновлення строку, приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень КАС України та долучення до неї документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08.05.2019 року.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова