Справа № 400/3230/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3230/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяви суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги про сплату бору (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Стас Л.В., суддів - Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі № 400/3230/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги про сплату бору (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Згідно матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_1 у даній справі є правомірність вимоги ГУ ДФС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.08.2018 р. № Ф 411-25. При цьому, незаконність оскаржуваної вимоги позивач обґрунтовує відсутністю повноважень у ГУ ДФС у Миколаївській області на її складання, оскільки ГУ ДФС у Миколаївській області, на думку позивача, є не конституційним органом влади. Позивач розцінює ці обставини, як достатні підстави для скасування вимоги.

Разом з цим, під час підготовки справи до апеляційного розгляду було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 36 КАС України, що унеможливлюють участь суддів Стас Л.В., Турецької І.О. та Шеметенко Л.П. в розгляді вказаної справи та ними було подано заяви про самовідвід, з огляду на таке.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді.

Так, судом було встановлено, що колегією суддів у складі суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В. та Турецької І.О. здійснювався розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 814/921/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги про сплату бору (недоїмки) від 08.02.2018 року № Ф411-25 зі сплати єдиного внеску, яка була сформована відповідачем з тих самих підстав, але за інший період. Заявляючи позов про скасування зазначеної вимоги ОСОБА_1 також вказував на відсутність повноважень у ГУ ДФС у Миколаївській області на прийняття оскаржуваної податкової вимоги про сплату боргу з єдиного внеску.

За наслідками апеляційного перегляду у справі № 814/921/18 вказаною колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду, 14 лютого 2019 року було прийнято постанову про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 . У зазначеній постанові апеляційного суду, колегією суддів було висловлено позицію щодо повноважень ГУ ДФС у Миколаївській області на прийняття вимоги про сплату боргу.

Отже, оскільки під час розгляду даної справи вказаною колегією суддів вже було висловлено позицію стосовно наявності повноважень ГУ ДФС у Миколаївській області на прийняття вимоги про сплату боргу, вони не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі № 400/3230/18.

З огляду на вказані обставини, судді Стас Л.В., Шеметенко Л.П. та Турецька І.О. не можуть брати участь у новому розгляді даної апеляційної скарги, у зв`язку з чим подані заяви про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. - задовольнити.

Справу № 400/3230/18 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.