Справа № 420/2321/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2321/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Сердюк І.С.,

за участю сторін:

від відповідача Лук`ян С.Г., (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Громадської організації «Незламна позиція» до Комунального підприємства «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовом Громадської організації «Незламна позиція» до Комунального підприємства «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, в якому позивач просить визнати дії відповідача протиправними; зобов`язати відповідача надати Громадській організації «Незламна позиція» структуру тарифів на водопостачання та водовідведення КП «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району, Одеської області, які діють на даний час та завірені належним чином копії документів, які стосуються проведенню ремонтних робіт КП «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району, Одеської області біля будинку №128 по вул. Центральна в смт. Великодолинське, а саме: договори між заказником та замовником, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт, платіжні доручення по актам виконаних робіт за період 2018-2019 роки.

В обґрунтування заявлених позовних представник позивача зазначив, що 05.03.2019 року Громадська організація «Незламна позиція» звернулась у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» до комунального підприємства «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області з запитом про надання інформації, а саме: надання обґрунтованого кошторису витрат на послуги водопостачання і водовідведення в смт. Великодолинське та копій всіх документів по проведенню ремонтних робіт біля будинку №128 по вулиці Центральна в смт. Великодолинське. Як зазначає позивач, в запиті не було запрошено ніякої інформації, яка належить до категорії з обмеженим доступом і конкретизація необхідних документів була достатня для розуміння. Проте запитувану інформацію та копії документів ГО «Незламна позиція» не отримала. Позивачем отримано відповідь щодо запитаної інформації по двом запитам ГО «Незламна позиція», яка, як вважає позивач, порушує та обмежує його права на отримання публічної інформації.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву (а.с.55-60), згідно якого відповідач зазначає, що позовні вимоги не відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи, на підставі яких ґрунтуються ці вимоги, є необ`єктивними та незаконними, отже не підлягають задоволенню. Відповідач стверджує, що зі змісту відповіді КП «Великодолинське» від 29.03.2019 року за вих. №94 вбачається, що остання фактично не є відмовою у наданні запитувачу публічної інформації, оскільки даною відповіддю надано відповідну інформацію щодо змісту Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 (відносно діючих тарифів відповідача, а запити позивача стосувалися кошторисів витрат на послуги водопостачання та водовідведення, що не передбачено вказаним Порядком), та інформацію про роботи біля будинку №128 по вул. Центральна в смт. Великодолинське, а тому відповідач вважає, що КП «Великодолинське» забезпечило право ГО «Незламна позиція» на доступ до публічної інформації. Окрім того, відповідач переконаний, що надання розпорядником публічної інформації запитувачу інформації, яка не співпадає з його очікуваннями, не може вважатися відмовою у наданні інформації. Відповідачем ретельно надано відповідь на всі питання, поставлені в запитах від 05.03.2019 року. Більш того, позивач просив у запитах надати йому обґрунтований кошторис витрат на послуги водопостачання та водовідведення (тобто те, що не існує взагалі), а в прохальній частині позову просить визнати дії відповідача протиправними (без зазначення, які саме дії) та зобов`язати КП «Великодолинське» надати позивачу структуру тарифів на водопостачання та водовідведення, які діють на даний час. При такому формулюванні запитів відповідач надав би витребувану інформацію в межах строків, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації». Тому у своїй відповіді від 29.03.2019 року, відповідач вказав, що готовий надати відповідні документи, які стосуються тарифів на водопостачання та водовідведення, але у разі їх чіткого зазначення (тобто не відмовив безпідставно). Відповідач зазначає, що у своїй відповіді КП «Великодолинське» керувалося, зокрема, пунктами 2.4., 6.4., 8.3. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №10 від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації».

Позивачем 01.07.2019 року до суд надано пояснення (а.с.93-96), в яких останній зазначає, що запитувач не зобов`язаний у своєму запиті зазначати чіткі назви документів чи конкретні терміни що стосуються запитуваної інформації. Запитувач може зазначити загальний опис інформації або вид, назву чи зміст документа. Позивач не є фахівцем у галузі «водопостачання» та «водовідведення» тому висловлюється як споживач, а комунальне підприємство повинно сприяти надавати споживачам інформацію яку вони і так повинні публікувати, чого до цього не було зроблено КП «Великодолинське».

У поясненнях від 02.07.2019 року представник відповідача зазначив, що отримавши від позивача вказані запити на отримання публічної інформації від 05.03.2019 року, КП «Великодолинське» мало діяти, зокрема, згідно положень законодавства, що і було зроблено, зокрема надано відповідь за вих. № 94 від 29.03.2019 року, в якій було сказано про відсутність запитуваної інформації (з обґрунтуванням такої відповіді) (а.с.99-100).

Ухвалою суду від 08.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 08.07.2019 року представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні 08.07.2019 року, судом, керуючись положеннями ст.250 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Громадська організація «Незламна позиція» зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.01.2019 року за №0004259 (а.с.27).

Позивач, 05.03.2019 року звернувся до відповідача з наступними запитами:

№23, в якому просив надати обґрунтований кошторис витрат на послуги водопостачання та обґрунтований кошторис витрат на водовідведення (а.с.28);

№24, в якому просив надати копії всіх документів по проведенню ремонтних робіт біля будинку №128 по вул. Центральна в смт. Великодолинське (договори, акти, кошториси, платіжні документи та інше) за 2018-2019 роки (а.с.29).

У відповідь на запити позивача, відповідачем 12.03.2019 року за №79 надано відповідь, в якій відповідач попередив позивача про продовження розгляду вказаних запитів від 05.03.2019 року до 20 робочих посилаючись на ч.4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Також, в даній відповіді відповідачем витребувано у позивача копії статуту та протоколу установчих зборів ГО «Незламна позиція» юстиції України або код доступу до сайту Міністерства юстиції України, де містяться вказані документи в електронному вигляду для ознайомлення оскільки ця інформація є публічною.

Надалі, 29.03.2019 року за №94 відповідачем на запити позивача надано відповідь наступного змісту: «…Із врахуванням наведеного, надаючи по суті відповідь на поставлені питання, повідомляємо, що КП «Великодолинське» готове надати відповідні документи, які стосуються тарифів на водопостачання та водовідведення, але у разі їх чіткого зазначення. Стосовно запитів від 05.03.2019 року слід вказати, що складання таких документів, як обґрунтований кошторис витрат на послуги водопостачання та обґрунтований кошторис витрат на водовідведення не передбачено Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869. Також вказуємо, що КП «Великодолинське» дійсно проводило своїми силами роботи по укладці каналізаційної мережі до будівлі, в якій воно розташоване. Ця мережа проходить, зокрема, вздовж будинку №128 по вул. Центральна в смт. Великодолинське. Така робота проводилась з метою каналізування самого підприємства, так і з метою задоволення пореб фізичних осіб підприємців, малі архітектурні форми яких розташовані таким чином, що дозволяє також приєднатись до вказаної мережі.» (а.с.31-32).

Не отримавши на надані запити витребувану інформацію, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Отже, зміст спірних правовідносин полягає в тому, що відповідачем не надано відповіді згідно запитів позивача згідно вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною 2 ст. 34 Конституції України встановлено, що кожен має право вільно збирати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ч.3 ст.34 Конституції України).

Відповідно до ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини, що виникають у сфері створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, регулює Закон України від 02 жовтня 1992 року №2657-XII «Про інформацію» та Закон України від 13 січня 2011 року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації».

Приписами ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-XII (далі Закон №2657-XII) передбачено, що інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Положеннями ст.20 Закону №2657-XII передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Частинами 1, 2 ст. 21 Закону №2657-XII встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1. Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі Закон №2939-VІ) публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону №2939-VІ визначено, що право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону №2939-VІ, доступ до інформації, забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

За правилами ч.5 ст.6 Закону №2939-VІ, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Відповідно до ст.12 Закону №2939-VІ, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону №2939-VІ, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона повинна бути заздалегідь зафіксованою, отриманою розпорядником інформації або створеною таким суб`єктом у процесі виконання ним своїх обов`язків.

Відповідно до положень п. 1, 2, 4, 5 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Як встановлено судом, запит №23 містить загальний опис інформації яку просив надати позивач та відповідає вимогам ст.19 Закону №2939-VІ.

Суд зазначає, що позивач в запиті №23 просив відповідача надати обґрунтований кошторис витрат на послуги водопостачання та обґрунтований кошторис витрат на водовідведення (а.с.28).

При цьому, як зазначив відповідач, він не створює та не має таких документів, як «обґрунтований кошторис витрат на послуги водопостачання та обґрунтований кошторис витрат на водовідведення».

Проте, під час судових засідань, судом встановлено, що інформація, яку бажав отримати позивач, якою, в свою чергу, володіє відповідач, як розпорядник інформації, є калькуляція розрахунку економічно обґрунтованих витрат пов`язаних з централізованим водопостачанням та калькуляція розрахунку економічно обґрунтованих витрат пов`язаних з централізованим водовідведенням, а отже відповідач, всупереч положенням ст.19 Закону №2939-VІ не надав позивачу запитувану інформацію.

При цьому, суд зазначає, що копії калькуляції розрахунку економічно обґрунтованих витрат пов`язаних з централізованим водопостачанням та калькуляції розрахунку економічно обґрунтованих витрат пов`язаних з централізованим водовідведенням позивачем отримано від іншої особи та надано вказані копії до суду (а.с.97-98).

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що інформація, яку бажав отримати позивач за запитом №23 є калькуляція розрахунку економічно обґрунтованих витрат пов`язаних з централізованим водопостачанням та калькуляція розрахунку економічно обґрунтованих витрат пов`язаних з централізованим водовідведенням, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача надати Громадській організації «Незламна позиція» структуру тарифів на водопостачання та водовідведення КП «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району, Одеської області, які діють на даний час підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області надати Громадські організації «Незламна позиція» калькуляцію розрахунку економічно-обґрунтованих витрат, пов`язаних з центральним водопостачанням та водовідведенням.

Щодо ненадання інформації за запитом №24, в якому позивач просив надати копії всіх документів по проведенню ремонтних робіт біля будинку №128 по вул. Центральна в смт. Великодолинське (договори, акти, кошториси, платіжні документи та інше) за 2018-2019 роки (а.с.29).

Як встановлено судом під час судових засідань та зазначено відповідачем у відзиві на позові, Комунальним підприємством «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області дійсно проводились роботи по укладці каналізаційної мережі, яка проходить вздовж будинку №128 по вул. Центральній в смт.Великодолинське. Роботи проводилися силами КП «Великодолннське» без укладення будь-яких договорів, з метою каналізування як самого КП «Велнкодолинеьке», так і задоволення потреб фізичних осіб-підприємців, малі архітектурні форми яких розташовані таким-чином, що дозволяє також приєднатися до вказаної мережі. Проте, як стверджує відповідач, запитувані позивачем документи з даного приводу у нього відстуні.

Судом встановлено, що ремонтні роботи, а саме, як зазначив відповідач, по укладці каналізаційної мережі біля будинку №128 по вул. Центральній в смт.Великодолинське, дійсно проводились Комунальним підприємством «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Як з`ясовано судом під час засідань, позивач, звертаючись до відповідача із запитом №24 від 05.03.2019 року просив надати саме документи щодо ремонтних робіт біля будинку №128 по вул. Центральній в смт.Великодолинське. Позивачем, в дужках наведено ймовірний, приблизний список документів, які, враховуючи характер запитуваної інформації, можливо були складені відповідачем. Вказані документи на запит позивача відповідачем не надані. При цьому, пояснень, стосовно того, що роботи по укладці каналізаційної мережі, яка проходить вздовж будинку №128 по вул. Центральній в смт.Великодолинське, проводилися силами КП «Великодолннське» без укладення будь-яких договорів, з метою каналізування як самого КП «Велнкодолинеьке», так і задоволення потреб фізичних осіб-підприємців, відповідачем у наданій відповіді №94 від 29.03.2019 року також не надано.

Суд наголошує, що згідно положень ст.19 письмовий запит подається в довільній формі та має містити ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Отже, позивач, висловлюючи у запиті прохання про надання копій всіх документів по проведенню ремонтних робіт біля будинку №128 по вул. Центральна в смт. Великодолинське не зобов`язаний конкретизувати та чітко вказувати назви документів, реквізити чи зміст документа.

Враховуючи вищезазначене та ненадання відповідачем витребуваних позивачем за запитом №24 копій документів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання Комунального підприємства «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області надати Громадські організації «Незламна позиція» завірені належним чином копії документів по роботам, щодо укладки каналізаційної мережі до будівлі в якій розташовано Комунальне підприємство «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області біля будинку №128 по вул. Центральній в смт.Великодолинське підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області надати Громадські організації «Незламна позиція» завірені належним чином копії документів по роботам, щодо укладки каналізаційної мережі до будівлі в якій розташовано Комунальне підприємство «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області біля будинку №128 по вул. Центральній в смт.Великодолинське.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п.3 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

З урахуванням того, що позивач не зазначає в прохальній частині позову які дії відповідача просить визнати протиправними та в чому саме полягає їх протиправність, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Незламна позиція» до Комунального підприємства «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області надати Громадські організації «Незламна позиція» калькуляцію розрахунку економічно-обґрунтованих витрат, пов`язаних з центральним водопостачанням та водовідведенням.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області надати Громадські організації «Незламна позиція» завірені належним чином копії документів по роботам, щодо укладки каналізаційної мережі до будівлі в якій розташовано Комунальне підприємство «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області біля будинку №128 по вул. Центральній в смт.Великодолинське.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Громадської організації «Незламна позиція» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3842,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 15.07.2019 року.

Позивач: Громадської організації «Незламна позиція» (, 67801, Одеська обл., смт.Овідіополь, вул.Портова, 7);

Відповідач: Комунальне підприємство «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (, 67832, Одеська обл., смт.Великодолинське, вул.Світла, 1).

Суддя П.П. Марин

.