Справа № 440/960/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 р.Справа № 440/960/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року по справі № 440/960/19

за позовом ОСОБА_1

до Подільської районної у м. Полтаві ради , Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради , Голови Подільської районної у м. Полтаві ради Нагорного Євгена Олександровича треті особи Заступник голови Подільської районної у м.Полтаві ради Пишкін Володимир Володимирович , Заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу Ленський Євгеній Анатолійович , Заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу Хрістова-Синявська Вікторія Дмитрівна , Заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Каркач Андрій Володимирович , Керуючий справами райвиконкому Кісільов Олександр Сергійович , Начальник виробничого підрозділу "Полтавське будівельне-монтажне експлуатаційне управління" регіонального відділу "Південна залізниця" ПАТ "Українські залізниці" Клітний Костянтин Єгорович , Голова правління ТзДВ "Полтаватрансбуд" ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради , Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради , Голови Подільської районної у м. Полтаві ради Нагорного Євгена Олександровича треті особи Заступник голови Подільської районної у м.Полтаві ради Пишкін Володимир Володимирович , Заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу Ленський Євгеній Анатолійович , Заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу Хрістова-Синявська Вікторія Дмитрівна , Заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Каркач Андрій Володимирович , Керуючий справами райвиконкому Кісільов Олександр Сергійович , Начальник виробничого підрозділу "Полтавське будівельне-монтажне експлуатаційне управління" регіонального відділу "Південна залізниця" ПАТ "Українські залізниці" Клітний Костянтин Єгорович , Голова правління ТзДВ "Полтаватрансбуд" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

ОСОБА_1 подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Апелянту необхідно було надати заяву про поновлення строку.

03.07.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від 19 червня 2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2019 року Полтавським окружним адміністративним судом було винесено рішення, повний текст якого складено 24.05.2019 року (а.с. 205-210). Копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 10.06.2019 року. 20.06.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року по справі № 440/960/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року по справі № 440/960/19 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко З.О. Кононенко