Справа № 808/4205/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 червня 2019 рокуСправа № 808/4205/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринов Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 22 березня 2018 року у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі №808/4205/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого зобов`язано Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя відновити виплату пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з моменту її припинення, тобто з 01 серпня 2017 року.

26 листопада 2018 року позивачу видано виконавчий лист.

14 червня 2019 року до суду від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 22 березня 2018 року, винесеного Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 808/4205/17 з зобов`язати Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя відновити виплату пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з моменту її припинення, тобто з 01 серпня 2017 року на стягнути з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 нарахування та виплату призначеної пенсії з 01 серпня 2017 року відповідно до протоколу Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20 серпня 2018 року про індивідуальний перерахунок пенсії у розмірі 38290,49 грн.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року заяву призначено до розгляду на 24 червня 2019 року.

В судове засідання представники заявника та сторін у справі не з`явилися, у заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення заявник просив суд розглядати її за відсутності представника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Так, рішенням суду від 22 березня 2019 року зобов`язано Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя відновити виплату пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з моменту її припинення, тобто з 01 серпня 2017 року.

В той же час, в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання судового рішення та стягнути з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 нарахування та виплату призначеної пенсії з 01 серпня 2017 року відповідно до протоколу Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20 серпня 2018 року про індивідуальний перерахунок пенсії у розмірі 38290,49 грн.

Суд зауважує, що приписи статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також, суд вважає, що обставини, викладені у заяві державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №808/4205/17, не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Щодо посилань заявника на невиконання рішення суду в частині виплати позивачу грошових коштів, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до статтей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з пунктами 20, 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Тож, встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховану суму пенсії не було виплачено стягувачу у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень Пенсійного фонду України, а будуть виплачені за наявності відповідних бюджетних асигнувань, як передбачено нормами Бюджетного кодексу України.

Отже, заява Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 22 березня 2018 року у справі №808/4205/17 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов