Справа № 420/209/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/209/19
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Южненської міської ради Одеської області (надалі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними бездіяльність відповідача, щодо ненадання позивачу гарантованої державою житлової площі;

- зобов`язати відповідача надати позивачу гарантовану державою житлову площу.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу гарантованої державою житлової площі є протиправною та порушує його права.

Не погоджуючись з такою бездіяльність відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ст.257 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії та має статус громадянина (особи), яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки №522/13-05-31 від 02.08.2019 року позивач перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Южненської міської ради у черзі на позачергове отримання житлової площі з 08.12.2005 року, із складом сім`ї - 3 особи (а.с.11).

12.09.2018 року листом №О-63 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати гарантоване державою безоплатне житло та вказати конкретні строку його надання (а.с.12).

Листом від 18.10.2018 року №699/13-05-31 відповідач повідомив позивачу, що наразі у відповідача відсутня можливість забезпечити позивача безоплатним житлом (а.с.13).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтовані, а відповідачем протиправної бездіяльності не допущено.

При розгляді даної справи колегія суддів виходить з наступного.

За правилами п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України випливає, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з, у тому числі, іншим суб`єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних (публічно-владних) управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегією суддів враховується, що у даній справі спір пов`язаний з реалізацією житлових прав фізичних осіб, зокрема реалізацією права особи на забезпечення житлом, тобто з цивільним правом. Відповідач у таких відносинах владних управлінських функцій щодо позивача не здійснює.

Колегія суддів зазначає, що спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є приватноправовим, а той факт, що відповідачем у даній справі є Южненська міська рада Одеської області не змінює правову природу спірних відносин і не свідчить про наявність підстав для віднесення такого спору до публічно-правового.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом прав, що випливають з житлових правовідносин, зокрема, щодо реалізації права на отримання житла, колегія суддів приходить до висновку, що цей спір не є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не повністю встановив фактичні обставини справи та при ухваленні рішення допустив порушення процесуального права, помилково віднісши даний спір до публічно-правового.

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року - скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.