Справа № 160/3754/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Справа № 160/3754/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

представника відповідача Луценка С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ" про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного інституту по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ", в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , щодо ненадання відповіді на запит на інформацію від 10.04.2019 року;

- зобов`язати відповідача належним чином, у відповідності до вимог п.6 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати достовірну, точну та повну інформацію на запит на інформацію від 10.04.2019 року громадянина ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20865 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23.05.2019 року від представника Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ" надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідачем у відзиві надано докази щодо відповіді на запит від 20.02.2019 року. Проте, у своїх позовних вимогах позивач зазначає про порушення його прав за запитом на інформацію від 10.04.2019 року. Також, із запиту від 20.02.2019 року вбачається, що він підписаний головою правління ГО "Криворізька асоціація учасників бойових дій та учасників АТО" ОСОБА_1 , а позов подано фізичною особою ОСОБА_1 .

З метою з`ясування питання щодо нерозгляду якого саме запиту позивачем заявлені позовні вимоги та з метою встановлення належного позивача у справі, ухвалою суду від 06.06.2019 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.06.2019 року.

В підготовче засідання 21.06.2019 року з`явився представник відповідача. Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином. Позивачу направлено на поштову адресу повістку про виклик до суду. Також, додатково позивачу направлено повістку на електронну пошту, яка зазначена у позовній заяві.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що вірна назва відповідача - Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ", внаслідок чого судом визнано належним відповідачем Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ".

У зв`язку з неявкою позивача, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.07.2019 року.

В підготовче засідання 03.07.2019 року з`явився представник відповідача. Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином. Позивачу направлено на поштову адресу повістку про виклик до суду. Також, додатково позивачу направлено повістку на електронну пошту, яка зазначена у позовній заяві.

У зв`язку з повторною неявкою позивача, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.07.2019 року.

03.07.2019 року після закінчення підготовчого засідання на електронну пошту суду надійшов лист від ОСОБА_1 наступного змісту: "Враховуючи факт надання Державним інститутом по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ" відзиву на позов за №010-1031 від 21.05.2019 року, в складі якого позивачем отримано відповідь на запит від 10.04.2019 року з належною інформацією в повному обсязі, то вважаю спір вичерпним в повному обсязі і претензій до інституту "КРИВБАСПРОЕКТ" більше не маю".

В підготовче засідання 11.07.2019 року з`явився представник відповідача. Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином. Позивачу направлено на поштову адресу повістку про виклик до суду. Також, додатково позивачу направлено повістку на електронну пошту, яка зазначена у позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, з огляду на те, що позивач втретє не з`явився у підготовче засідання, повідомлений належним чином, враховуючи, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки уточнення позовних вимог та визначення належного позивача у справі неможливо без участі позивача, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Суд критично оцінює лист позивача, надісланий на електронну пошту суду 03.07.2019 року, оскільки в ньому не міститься процесуальних заяв щодо розгляду справи за відсутності позивача, відмови від позову тощо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 183, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ" про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 16 липня 2019 року.

Суддя М.В. Бондар