Справа № 640/9309/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Київ № 640/9309/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Члена Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, Члена Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни, Члена Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олегівни, Члена Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича,

треті особи Рада суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Члена Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, Члена Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни, Члена Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олегівни, Члена Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, треті особи - Рада суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В подальшому, 10 липня 2019 року через канцелярію суду представником Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтовано наступним:

1) важливістю справи для відповідачів - членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, як такої що може вплинути на їх повноваження як членів ВККС України та на їх право на працю, з огляду на факт перебування у трудових відносинах з ВККС України;

2) складністю справи, яка потребує проведення судового засідання для надання пояснень по суті позовних вимог;

3) значною кількістю сторін у справі;

4) значним суспільним інтересом до вказаної справи.

Розглянувши клопотання представника Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". (ч. 4 ст. 12 КАС України)

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України. (ч. 6 ст. 12 КАС України)

Як вбачається з вищевказаного клопотання, останнє вмотивовано значним суспільним інтересом та вагомим значенням для сторін у справі, а тому, на його думку, розгляд повинен здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

При цьому, аналізуючи наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи доводи представника відповідача, судом встановлено, що даний позов до виключного переліку спорів, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, не відноситься. Таке клопотання містить лише посилання на суспільну значущість справи, що само по собі не може свідчити про необхідність більш детального її розгляду в порівнянні з іншими справами або іншого порядку з`ясування обставин справи, окрім передбачених КАС України.

Більше того, посилання заявника на "значний суспільний інтерес", як підставу для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відхиляється судом, оскільки дана ознака не є обов`язковим критерієм визначення будь-якого порядку розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року №475/97-ВР (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеn v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Дослідивши клопотання представника Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, матеріали справи, предмет та підстави позову, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку, що у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 242, 256, 260 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук