Справа № 305/1846/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2019 рокум. Ужгород№ 305/1846/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Рахівського району про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білинської сільської ради Рахівського району, яким просить суд скасувати рішення 13 сесії 7 скликання Білинської сільської ради за №88 від 17.10.2016р., яким вирішено визнати недійсною 42 сесію 6 скликання від 20 жовтня 2015 року, визнати недійсними документи пов`язані з виготовленням землевпорядної та архітектурної документації, які були виготовлені на підставі рішення №605 від 20.10.2015р. «Про затвердження детального плану території в центрі с. Білин №188 «а» на земельну ділянку площею 0,07 га громадянці ОСОБА_1 мешканці АДРЕСА_1 № АДРЕСА_2 » та зобов`язати Білинську сільську раду розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність пл. 0.07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресом АДРЕСА_3 . Білин АДРЕСА_4 НОМЕР_1 « АДРЕСА_5 ».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у відповідності до КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Позовну заяву мотивовано тим, що відповідно до рішення 42 сесії 6 скликання Білинської сільської ради від 20 жовтня 2015 року «Про затвердження детального плану території в центрі с. Білин №188 «а» позивачу затверджено детальний план території площею 0,07 га, що розташована в центрі с. Білин №188 «а» для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

Однак 17 жовтня 2016 року рішенням 13 сесії 7 скликання Білинської сільської ради №88 вирішено визнати недійсною 42 сесію 6 скликання від 20 жовтня 2015 року та визнано недійсним документи які пов`язані з виготовленням землевпорядної та архітектурної документації, які були виготовлені на підставі рішення №605 від 20.10.2015 року «Про затвердження детального плану території в центрі с. Білин №188 «а», на земельну ділянку площею 0,07 га гр. ОСОБА_1 мешканку села Кваси АДРЕСА_2 .

Позивач вважає, що відповідно до постанови Конституційного суду України, нормативно правові акти органу місцевого самоврядування, які є актами одноразового застосування вичерпають свою дію фактом їхнього виконання тому не можуть бути скасовані чи зміненні, відтак у відповідача не було правових підстав для визнання недійсним рішення 42 сесію 6 скликання від 20 жовтня 2015 року.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти адміністративного позову заперечує та зазначає, що позивачем було порушено строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, представником відповідача зазначено, що рішення Білинської сільської ради №88 від 17.10.2016 року, яким було визнано недійсну 42 сесію шостого скликання від 20.10.2015 року було прийнято на підставі ухвали від 11.07.2016 року Рахівського районного суду згідно якої було встановлено, що тодішній голова сільської ради здійснив злочин кваліфікований за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, з 20.10.2015 року по 06.11.2015 року діючи умисно, склав та оприлюднив завідомо неправдиві документи, а саме протоколи засідання 42 сесії 6 скликання від 20.10.2015 року, рішення 42 сесії 6 скликання від 20.10.2015 року № 604 «Про схвалення проекту рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та рішення 42 сесії 6 скликання від 20.10.2015 року № 605 «Про затвердження детального плану території в центрі с. Білин, № 188 «а» площею 0,07 га гр. ОСОБА_1 », які підписав особистим підписом і завірив круглою печаткою Білинської сільської ради, якщо в дійсності засідання 42 сесії 6 скликання 20.10.2015 року не відбулося і жодного рішення сесією прийнято не було.

Представник відповідача вважає, що в зв`язку з підробленням рішення від 20.10.2015р. №605, воно не можу вважатися чинним, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ч.8 ст.262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Рішення 26 сесії 6 скликання Білинської сільської ради від 12 лютого 2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,07 га, що розташована на території с. Білин № НОМЕР_1 «а» для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд

25 квітня 2015 року Рішенням №563 35 сесії 6 скликання Білинської сільської ради «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 було погоджено проект відведення земельної ділянки у власність площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд пл. 0,07 га.

14 серпня 2015 року рішенням 38 сесії 6 скликання Білинської сільської ради №581 «Про надання дозволу на розробку детального плану території в с. Білин № НОМЕР_1 «а» було надано дозвіл на розроблення детального плану на території с. Білин № НОМЕР_1 «а» для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд площею 0,07 га гр ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

В подальшому, рішення 42 сесії 6 скликання Білинської сільської ради від 20 жовтня 2015 року №605 «Про затвердження детального плану території в центрі с. Білин №188 «а» позивачу затверджено детальний план території в центрі с. Білин №188 «а» для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,07 га, гр. ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

Однак 17 жовтня 2016 року рішенням 13 сесії 7 скликання Білинської сільської ради №88 вирішено визнати недійсною 42 сесію 6 скликання від 20 жовтня 2015 року та визнано недійсним документи, які пов`язані з виготовленням землевпорядної та архітектурної документації, які були виготовлені на підставі рішення №605 від 20.10.2015 року «Про затвердження детального плану території в центрі с. Білин №188 «а», на земельну ділянку площею 0,07 га гр. ОСОБА_1 мешканку АДРЕСА_6 Кваси АДРЕСА_7 . АДРЕСА_2 .

Вищезгадане рішення було винесено на підставі Ухвали Рахівського районного суду від 11 липня 2016 року, у якому було встановлено, що голова села ОСОБА_2 , який перебував на посаді голови села Білин в період з 20 жовтня 2015 року по 06 листопада 2015 року, діючи умисно, склав та оприлюднив завідомо неправдиві документи, а саме протокол засідання 42 сесії 6 скликання від 20 жовтня 2015 року рішення №604 «Про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад» та рішення №605 «Про затвердження детального плану території в центрі с. Білин №188 «а» ОСОБА_1 мешканці с. Кваси «269.

Тобто судовим рішення встановлено, що оскаржуване позивачем рішення винесено з порушенням законодавства України.

Суд зазначає, що ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання самостійно.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 21-1457а15.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на вищеперераховане позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в частині скасування рішення 13 сесії 7 скликання Білинської сільської ради №88.

Щодо зобов`язання Білинської сільської ради розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, позивачами не враховано, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акту.

Під дискреційними повноваженнями суд розуміє сукупність прав та обов`язків, закріплених у встановленому законодавством порядку за Головним управлінням, які він застосовує на власний розсуд. Наділивши державний орган дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № К(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим з даних обставин.

Європейський суд з прав людини також погоджується із вищезазначеною правовою позицією. У рішеннях по справах „Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії"", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст. 2 КАС України, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не вправі своїм рішенням підміняти рішення Відповідача або прямо вказувати суб`єкту владних повноважень на те, які саме рішення останній повинен прийняти, відтак позовна вимога про зобов`язання Білинської сільської ради розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не підлягає до задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Рахівського району про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення 13 сесії 7 скликання Білинської сільської ради за №88 від 17 жовтня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк