Справа № 340/1025/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1025/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року

у справі №340/1025/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

"24" квітня 2019 р. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області від 29.03.2019 року №.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р. у справі № 340/1025/19 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто заявнику.

Ухвалу суду мотивовано відсутністю у підписанта повноважень підписувати позовну заяву.

Не погодившись з ухвалою суду, Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р. у справі № 340/1025/19, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено, що позов підписаний уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнко Ю.П.

26.04.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що оскільки до матеріалів позовної заяви не додано завірену належним чином копію документи, що підтверджує повноваження особи звертатись до суду, то позов підписано неповноваженою особою на вчинення відповідної процесуальної дії.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника вбо визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника вбо визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд повертає позовну заяву, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Колегія суддів зазначає, що з моменту призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до нього перейшли права керівника (органів управління) відповідної юридичної особи, відтак підписання ним позову від імені підприємства відповідає вимогам ст. 55 КАС України. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що право на підписання позову ліквідатором від імені підприємства - банкрута підтверджується рішення суду про призначення ліквідатора та не підлягає додатковому доказуванню при реалізації повноважень ліквідатора шляхом подання документу про права на здійснення ним відповідної діяльності.

Суд звертає увагу, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суди повинні уникати надмірного формалізму, та діяти на забезпечення визначеного Конституцією України права особи на судовий захист її порушених прав або оспорюваних інтересів.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вищезазначене залишив поза увагою, внаслідок чого дійшов неправомірного висновку про необхідність повернення адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 320, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р. у справі № 340/1025/19 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р. у справі № 340/1025/19 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко