Справа № 315/407/19(2-а/315/4/19)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Дніпросправа № 315/407/19(2-а/315/4/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року у справі №315/407/19 (2-а/315/4/19) (головуючий суддя у 1 інстанції - Ярош С.О.) за позовом ОСОБА_1 до Патрульного СРПП №3 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області Шейка В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №315/407/19 (2-а/315/4/19) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року у справі №315/407/19 (2-а/315/4/19) залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що повний текст рішення отримано лише 18.05.2019 року. Також в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції зазначено 30 денний строк на його оскарження.

Розглянувши доводи вказаної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Разом з тим, предметом спору в даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Так, апеляційну скаргу на рішення від 10.05.2019 року апелянт подав 10.06.2019 року, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення в справах які відповідно до норм КАС України віднесені до категорій термінових справ, ніж обчислення строку апеляційного оскарження судового рішення з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Посилання скаржника на те, що в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції зазначено 30 денний строк на його оскарження не є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, оскільки позивач мав дотримуватися вимог щодо подачі апеляційної скарги, встановлених перш за все КАС України, а не рішенням суду.

Крім того, під час оголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні був присутній представник позивача - адвокат Рощупкіна С.В., а отже позивач був обізнаний про рішення суду першої інстанції ще 10.05.2019 року.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів з посиланням на докази, які б свідчили про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2018 року у справі №201/4538/18 (2-а/201/150/2018) слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 283, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року у справі №315/407/19 (2-а/315/4/19) (головуючий суддя у 1 інстанції - Ярош С.О.) за позовом ОСОБА_1 до Патрульного СРПП №3 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області Шейка В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.І. Малиш