Справа № 440/3471/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №440/3471/18

адміністративне провадження №К/9901/18876/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду та постанову Другого апеляційного адміністративного суду

у справі №440/3471/18

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області,

третя особа ОСОБА_2 ,

про скасування рішення

УСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення Кременчуцької міської ради від 30 травня 2018 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,0900 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року, позовні вимоги задоволено.

05 липня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу (далі по тексту вимог касаційної скарги) на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення і закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Із тексту поданої касаційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі №440/3471/18. Проте, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень в зазначеній адміністративній справі вказаних судових рішень судами не ухвалювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеним вимогам до касаційної скарги не додано такий.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є фізична особа, яка заявила вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1409,60 грн (200% від (1762, 00 * 0,4).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно, надати до суду документ про сплату судового збору та уточнити позовні вимоги, в тому числі в частині зазначення судових рішень, що оскаржуються.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду та постанову Другого апеляційного адміністративного суду у справі №440/3471/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний