Справа № 1.380.2019.001827
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001827
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Поліщук О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Сокіл» до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Сокіл» звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради та просить визнати протиправними та скасувати п.2 та п.3.2 ухвали Львівської міської ради №4288 від 29.11.2018 року « Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 та надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на АДРЕСА_1 ».

17.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

20.05.2019 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, так як спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

04.07.2017 року представником позивача подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила задовольнити. Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання так як вважає, що спір носить публічно-правовий характер, тобто випливає із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Заслухавши клопотання, думку представник позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового провадження. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Порівняльний аналіз змісту статті 19 ЦПК України та статті 19 КАС України у сукупності дає підстави для висновку, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, із яких виник спір.

Оспорювання рішення органу місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень поглинається спором про речове, приватне право, яке могло належати особі до звернення до органу місцевого самоврядування, так і виникнути в результаті реалізації рішення органу місцевого самоврядування, але захист якого відбувається у порядку цивільного судочинства у спосіб, характерний для приватноправових відносин.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

У даній справі позивач оскаржує п.2 та п.3.2 ухвали Львівської міської ради №4288 від 29.11.2018 року « Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 та надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до яких надано управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозвіл на поділ земельної ділянки площею 1,18 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,18 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) на АДРЕСА_1 на земельні ділянки орієнтовною площею 0,1583 га та орієнтовною площею 1,0217 га та зобов`язано через спеціалізовану землевпорядну організацію виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що оскаржувані пункти ухвали порушують його існуюче право на отримання в оренду зазначеної земельної ділянки, яке виникло в нього на підставі ухвали Львівської міської ради від 27.12.2007 року «Про погодження ТзОВ «Спортивний клуб «Сокіл» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ».

Суд зазначає, що у п.1 ухвали Львівської міської ради №4288 від 29.11.2018 року «Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 та надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на АДРЕСА_1 » ухвалено: зареєструвати територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради право комунальної власності на земельну ділянку площею 1,18 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) на АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України суд при розгляді клопотання враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 539/3192/16-ц.

Судом встановлено, що в результаті прийняття оскаржуваного рішення позивач позбувається речового права на земельну ділянку, а отже спір стосується приватноправових відносин та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі та роз`яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суд зазначає, що згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

у х в а л и в :

Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Сокіл» ( 79066, м.Львів, вул.. Світанкова,23, ) до Львівської міської ради ( 79008, м.Львів. пл..Ринок,1, ) про визнання протиправним та скасування ухвали.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.