Справа № 404/3974/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3974/19
Номер провадження 2-а/404/233/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Лейтенанта поліції роти № 2 батальйону 1 роти № 3 УПП у Кіровоградській області Шарова Дениса Васильовича (вул. Панфіловців, 22-Б м. Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова, 22а м. Кропивницький про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції роти № 2 батальйону 1 роти № 3 УПП у Кіровоградській області Шарова Дениса Васильовича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 01.01.2019 керуючи транспортним засобом Шевроле Авео д.н. НОМЕР_2 по вул. Мурманській в м. Кропивницькому був зупинений інспектором за те, що позивач рухався з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби на що було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п. 31.4.3 в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові. Суду пояснив, що був зупинений інспектором оскільки не працювала ліва фара в автомобілі, яким він керував. Пояснив відповідачу, що фара працювала, але рухаючись автомобіль потрапив у яму, і можливо відійшли контакти та лампочка перестала працювати. Інспектор запропонував усунути неполадку на місці, що він і зробив. Про те, що інспектор склав постанову та притягнув до адміністративної відповідальності дізнався, коли на підставі постанови державного виконавця із заробітної плати почали відраховувати штраф. Крім того, зазначив, що інспектором не невірно зазначена його адреса, а саме АДРЕСА_2 , тоді як він проживає по АДРЕСА_1 . З цієї причини, він не отримував кореспонденцію та не міг реалізувати свої процесуальні права, щодо оскарження постанови.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду відзив на позов та клопотання про залишення позову без розгляду.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2019 керуючи транспортним засобом Шевроле Авео д.н. НОМЕР_2 по вул. Мурманській в м. Кропивницькому був зупинений інспектором за те, що позивач рухався з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби на що було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п. 31.4.3 в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Вимогами п. 31.4.3. «в» ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскільки перед виїздом лампа лівої фари в режимі ближнього світла працювала. В ході руху перестала працювати, на місці вжив заходів для усунення зазначеної несправності, тобто діяв відповідно до вимог ПДР України.

Крім того, в оскаржуваній постанові відповідач зазначив, місце проживання позивача АДРЕСА_2 , тоді як позивач проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Підстави для залишення позову без розгляду, як просить відповідач відсутні, оскільки в постанові невірно зазначена адреса позивача. В зв`язку з цим копія постанови була надіслана на іншу адресу, ніж проживає позивач, що підтверджується копією списку № 11 згрупованих поштових листів рекомендованих подань, наданих відповідачем.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції роти № 2 батальйону 1 роти № 3 УПП у Кіровоградській області Шарова Дениса Васильовича (вул. Панфіловців, 22-Б м. Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова, 22а м. Кропивницький про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕАВ № 831593 від 01.01.2019 року винесену лейтенантом поліції роти № 2 батальйону 1 роти № 3 УПП у Кіровоградській області Шаровим Денисом Васильовичем по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 831593 від 01.01.2019 року винесену лейтенантом поліції роти № 2 батальйону 1 роти № 3 УПП у Кіровоградській області Шаровим Денисом Васильовичем по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 09.07.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда