Справа № 120/2234/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2019 р. Справа № 120/2234/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про забезпечення позову до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду 11.07.2019 року звернулась ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, оскільки його не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Одночасно з позовною заявою адвокатом Мишковською Т.М. подана до суду заява про забезпечення позову (вх. №36038) шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 58726542 з примусового виконання постанови № 49384166 від 30.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 109093, 37 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається:

- до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

- одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

- після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, адміністративний суд вправі вирішувати заяву про забезпечення позову та забезпечити позов лише у разі, коли позовна заява підлягає розгляду або вже розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про забезпечення позову разом із позовною заявою до окружного адміністративного суду, водночас ухвалою суду від 12 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі з огляду на те, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, заява про забезпечення позову також не може бути розглянута по суті окружним адміністративним судом, оскільки в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначений суд у даному випадку не є "судом, встановленим законом".

Разом з тим, подана адвокатом Мишковською Т.М. до окружного адміністративного суду заява про забезпечення позову оформлена на підставі норм Цивільного процесуального кодексу України.

Зміст і форму заяви про забезпечення позову, який належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, визначено положеннями статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, зважаючи на те, що заява представника позивача - адвоката Мишковської Т.М. про забезпечення позову не стосується предмету публічно-правового спору та подана до суду без дотримання правил підсудності (юрисдикції) та не містить предмету позову, який має розглядатися за правилами підсудності, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, суд на підставі частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256, 293-294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович