Справа № 160/6108/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2019 року Справа 160/6108/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною;

- зобов`язати відповідача зарахувати до загального стажу роботи для обчислення пенсії період з 26.09.1987 по 31.09.1989;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за період з 26.09.1987 по 31.09.1989 та здійснити доплату до пенсії з 09.04.2017;

- зобов`язати відповідача зарахувати до загального стажу роботи для обчислення пенсії період з 10.09.1989 по 26.08.1992;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за період з 10.09.1989 по 26.08.1992 та здійснити доплату до пенсії з 09.04.2017.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, пункт 2 частини 5 якої передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на дату звернення позивача до суду розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» та становив 1921 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме перша вимога - зобов`язання зарахувати період роботи з 26.09.1987 по 31.09.1989 та провести перерахунок пенсії за вказаний період; друга вимога - зобов`язання зарахувати період роботи з 10.09.1989 по 26.08.1992 та провести перерахунок пенсії за вказаний період.

Тобто, розмір судового збору за подання даного позову становить 1536,80 грн. (1921 * 0,4 *2).

Проте, позивачем в порушення вказаних приписів Закону України «Про судовий збір» сплачено лише 768,40 грн. судового збору. Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. та оригінал квитанції надати суду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Тобто, захисту підлягає лише порушене право особи.

В той же час, позивач просить суд зобов`язати відповідача зарахувати період роботи з 26.09.1987 по 31.09.1989 та провести перерахунок пенсії за вказаний період. В позові зазначено лише про звернення позивача 14.06.2019 року з відповідною заявою до відповідача. Проте, в матеріалах справи відсутні докази відмови позивачу в зарахуванні вказаного періоду роботи та відмови у проведенні перерахунку за означений період. Тому, позивачу необхідно надати докази відмови в зарахуванні періоду роботи з 26.09.1987 по 31.09.1989 та проведенні перерахунку пенсії за вказаний період.

Крім того, частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Одночасно з поданням позову, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обгрунтовано лише стосовно позовної вимоги про зобов`язання зарахувати період роботи з 10.09.1989 по 26.08.1992 та провести перерахунок пенсії за вказаний період.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення та поновлення строку звернення до суду щодо позовної вимоги про зобов`язання зарахувати період роботи з 10.09.1989 по 26.08.1992 та провести перерахунок пенсії за вказаний період.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску строку стосовно позовної вимоги про зарахування періоду роботи з 26.09.1987 по 31.09.1989 та проведення перерахунку пенсії за вказаний період.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- докази звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску строку щодо позовної вимоги про зарахування періоду роботи з 26.09.1987 по 31.09.1989 та проведення перерахунку пенсії за вказаний період;

- оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 768,40 грн.;

- докази порушеного права позивача стосовно позовної вимоги зарахування періоду роботи з 26.09.1987 по 31.09.1989 та проведення перерахунку пенсії за вказаний період. Вказаними доказами можуть буди, зокрема але не виключно, Рішення (Розпорядження) відповідача про відмову в перерахунку пенсії або лист відповідача про результати розгляду заяви про перерахунок пенсії за означений вище період.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська