Справа № 329/410/18(2-а/329/7/2018)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2019 року

Київ

справа №329/410/18(2-а/329/7/2018)

адміністративне провадження №К/9901/68635/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу №329/410/18(2-а/329/7/2018)

за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Хруща Андрія Олександровича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду, прийняту 26 листопада 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Мельника В.В., суддів Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 28 серпня 2018 року позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити скаргу без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з частиною четвертою статті 286 КАС апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з цим, статтею 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право на апеляційний перегляд та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 286 КАС у резолютивній частині судового рішення, зокрема, зазначається строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

У рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року зазначено, що останнє може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетроського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного тексту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в діях позивача наявні ознаки сумлінності, які полягають в чіткому дотриманні порядку оскарження визначеного рішенням суду першої інстанції, оскільки апеляційну скаргу ним подано 28 серпня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня виготовлення Чернігівським районним судом Запорізької області повного тексту рішення (3 серпня 2018 року).

У зв`язку з цим колегія суддів зазначає, що помилковість визначення судом першої інстанції порядку оскарження рішення не може бути підставою для позбавлення відповідача у справі права на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про пропуск десятиденного строку на апеляційне оскарження, в той же час суд не врахував недосконалість виконання судом першої інстанції свого обов`язку щодо роз`яснення порядку оскарження судового рішення, що і призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі має бути скасована.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі №329/410/18(2-а/329/7/2018) скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду