Справа № 1540/3274/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3274/18

Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В. Дата і місце ухвалення: 14.03.2019р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

при секретарі - Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Красноокнянський комунальник» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Красноокнянський комунальник», про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про визнання недійсним рішення №274-VII від 20.12.2017р. «Про коригування тарифів», яким затверджено коригування тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, що надаються комунальним підприємством «Красноокнянський комунальник» населенню селища, бюджетним установам та іншим організаціям.

Позов обґрунтовував тим, що спірне рішення прийнято Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області з порушенням законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Мінрегіонбуду та ЖКГ від 30.07.2012р. №390, та Регламенту Окнянської селищної ради від 11.11.2015р. №7-VII. За рішення №274-VII від 20.12.2017р. проголосувало 11 депутатів при загальному складі селищної ради 23 депутатів, тобто менше від загального складу селищної ради. Також, позивач посилався на те, що у КП «Красноокнянський комунальник» не було підстав для коригування тарифів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №274-VII від 20.12.2017р. «Про коригування тарифів».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, комунальне підприємство «Красноокнянський комунальник» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 14.03.2019р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом не враховано, що позов подано ОСОБА_1 з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України. Про наявність рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №274-VII від 20.12.2017р. «Про коригування тарифів» позивач знав в день його прийняття, тобто 20.12.2017р., так як був присутній на сесії селищної ради та надавав особисті розрахунки з питань водопостачання та водовідведення. Позовну заяву про визнання нечинним вказаного рішення подано до суду 04.07.2018р., тобто з пропуском строку звернення до суду на 14 календарних днів. При цьому, позивачем не заявлялося, а судом не розглядалося питання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку.

Також, апелянт посилається на помилковість висновків суду першої інстанції про прийняття спірного рішення Окнянською селищною радою меншою кількістю голосів від загального складу ради. Судом не враховано, що при підведенні підсумків голосування не було зараховано голосу голови Окнянської селищної ради, який особисто приймав участь у підготовці сесії, в консультаціях з провідними спеціалістам ОДА та в голосуванні про коригування тарифів. Зазначене підтверджується особистою заявою голови селищної ради ОСОБА_2

ОСОБА_1 подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач зазначає, що вказуючи на те, що ОСОБА_1 був присутній на сесії селищної ради та знав про прийняття спірного рішення, апелянт вводить суд в оману, оскільки у зв`язку з порушенням головою селищної ради Регламенту Окнянської селищної ради від 11.11.2015р. №7-VII, ОСОБА_1 покинув зал для пленарного засідання, що підтверджено його виступом, та не був присутній при голосуванні. Копію рішення Окнянської селищної ради №274-VII від 20.12.2017р. отримав на початку лютого 2018 року, коли секретар селищної ради вийшла з відпустки. При цьому, строк для подання адміністративного позову до суду позивач обраховував з часу оприлюднення Окнянською селищною радою неповного його тексту у газеті «Окнянський вісник» №1 від 05.01.2018р.

Також, у відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає безпідставними посилання КП «Красноокнянський комунальник» на неврахування при підбитті підсумків голосування за рішення №274-VII від 20.12.2017р. голосу голови селищної ради та зазначає, що останній не брав участі у голосуванні, що підтверджується результатами поіменного голосування, що є невід`ємним додатком до Протоколу 21-ї сесії Окнянської селищної ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.06.2017р. КП «Красноокнянський комунальник» звернулось до голови Окнянської селищної ради із поданням, в якому просило розглянути на черговій сесії Окнянської селищної ради коригування діючих тарифів у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати та збільшенням відрахувань із заробітної плати, ростом тарифів на електроенергію, цін на матеріали, деззасоби та паливно-мастильні матеріали.

Разом із поданням підприємством було надано відповідачу пояснювальну записку до корегування тарифів на водопостачання та водовідведення на 2017 рік.

На засіданні Комісії з економічних питань та бюджету Окнянської селищної ради, яке відбулося 21.06.2017р., було вирішено рекомендувати сесії селищної ради розглянути питання щодо коригування діючих тарифів та провести регуляторний акт по зміні тарифів на водопостачання та водовідведення.

На пленарному засіданні 18-тої сесії Окнянської селищної ради 7-го скликання 29.06.2017р. депутатами одноголосно вирішено винести проект рішення «Про коригування тарифів» на громадське обговорення, що підтверджується витягом з протоколу пленарного засідання та результатами поіменного голосування форми 1-ПГ.

07.07.2017р. проект рішення «Про коригування тарифів» опубліковано у 27-му випуску газети «Красноокнянський вісник».

24.10.2018р. знову відбулось засідання комісії з економічних питань та бюджету Окнянської селищної ради, на якому було вирішено рекомендувати селищній раді розглянути питання про коригування тарифів на водопостачання та водовідведення, що підтверджується протоколом засідання №3 від 24.10.2017р.

Однак, висновком постійної комісії з соціальних питань, освіти, охорони здоров`я, культури та у справах молоді від 25.10.2017р. сесії селищної ради було рекомендовано зняти з порядку денного питання щодо коригування тарифів, у зв`язку із тим, що відсутні відповідні розрахунки із підтверджуючими документами. При цьому, комісії не було надано відповідного пакету документів для вивчення матеріалів у друкованому та електронному вигляді, а саме: розрахунків тарифів на плановий період за встановленими формами, підтвердних матеріалів і документів, що використовувались під час їх проведення.

26.10.2017р. Окнянською селищною радою було прийнято рішення №240-VII від 26.10.2017р. «Про коригування тарифів», яким було затверджено коригування тарифів на послуги водопостачання, що надаються КП Красноокнянський комунальник» населенню селища, бюджетним установам та іншим організаціям згідно додатку № 1 та додатку № 2.

Розпорядженням селищного голови Окнянської селищної ради №23-ОД від 31.10.2017р. дію рішення сесії Окнянської селищної ради від 26.10.2017р. №240-VII «Про коригування тарифів» було зупинено, у зв`язку із порушенням органом місцевого самоврядування вимог ст.36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Зазначеним розпорядженням встановлено скликати 15.11.2017р. 20-ту позачергову сесію Окнянської селищної ради, на розгляд якої винести питання «Про корегування тарифів» в порядку повторного розгляду рішення селищної ради №240-VII від 20.10.2017р., враховуючи зауваження селищного голови.

Зокрема, в обґрунтування зауважень для зупинення рішення сесії Окнянської селищної ради від 26.10.2017р. №240-VII селищним головою Окнянської селищної ради було зазначено, що проект змін регуляторного акта, за який проголосували депутати селищної ради 26.10.2017р., не був оприлюднений, з огляду на що голосування «Про затвердження розрахунку - коригування тарифів на послуги вода 14,06 грн., водовідведення 11,37 грн. для населення» є грубим порушенням ст.36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та положень регламенту Окнянської селищної ради. Також зазначено, що проект рішення «Про внесення змін до рішення селищної ради про коригування тарифів» відсутній, а також відсутній і проект рішення «Про затвердження розрахунку-коригування тарифів на послуги: вода - 14,06 грн., водовідведення - 11,37 грн. для населення». Всупереч вимогам ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти рішень «Про внесення змін до рішення селищної ради про коригування тарифів» та «Про затвердження розрахунку-коригування тарифів на послуги вода 14,06 грн., водовідведення - 11,37 грн. для населення» опубліковані не були, чим було обмежено право жителів Окнянської селищної ради в участі у здійсненні місцевого самоврядування та висловлення власної думки, зауважень, пропозицій.

Судом першої інстанції, також, встановлено, що 14.11.2017р. відбулось спільне засідання комісії з економічних питань та бюджету Окнянської селищної ради та постійної комісії з соціальних питань, освіти, охорони здоров`я, культури та у справах молоді, на якому було вирішено не рекомендувати розгляд питання про коригування тарифів на пленарному засіданні селищної ради. На підставі вищезазначеного на пленарному засіданні позачергової 20-ї сесії Окнянської селищної ради 7-го скликання депутатами було вирішено зняти з порядку денного питання про коригування тарифів.

19.12.2017р. відбулось чергове засідання комісії з економічних питань та бюджету Окнянської селищної ради, на якому було вирішено рекомендувати селищній раді прийняти на затвердження кореговані тарифи на послуги водопостачання та водовідведення згідно додатку 1 та 2 для населення, бюджетних підприємств, що підтверджується протоколом №5 від 19.12.2017р.

20.12.2017р. рішенням Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №274-VII «Про коригування тарифів» було затверджено коригування тарифів на послуги водопостачання, що надаються КП «Красноокнянський комунальник» населенню селища, бюджетним установам та іншим організаціям згідно додатку № 1 та додатку № 2.

Зазначеним рішенням затверджено для населення тарифи на послуги: водопостачання - 14,06 грн./м3 при наявності лічильника; водовідведення - 11, 37 грн./м3 при наявності лічильника.

05.01.2018р. рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №274-VII від 20.12.2017р. «Про коригування тарифів» було опубліковано в 1-му випуску газети «Красноокнянський вісник».

Не погоджуючись з правомірністю вказаного рішення ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду про визнання його нечинним, посилаючись на порушення порядку його прийняття та необґрунтованість затверджених тарифів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_1 , виходив з того, що при зверненні 21.06.2017р. комунальним підприємством «Красноокнянський комунальник» до голови Окнянської селищної ради із відповідним поданням про розгляд на черговій сесії Окнянської селищної ради питання щодо коригування діючих тарифів, КП «Красноокнянський комунальник», як суб`єктом господарювання, що надає комунальні послуги, протягом п`яти днів з дня подання відповідних розрахунків не було жодним із перелічених п.2.3 Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Мінрегіонбуду та ЖКГ від 30.07.2012р. №390, способів здійснено інформування споживачів про намір змінити тарифи.

Суд першої інстанції встановив, що інформацію про коригування тарифів було опубліковано лише Окнянською селищною радою 07.07.2017р. Під час опублікування проекту рішення про коригування взагалі відсутній загальний розмір планованого тарифу, та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість); обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, зазначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо); інша додаткова інформація, визначена суб`єктом господарювання та/або органом, уповноваженим встановлювати тарифи. Також, у зазначеному оголошені відсутня інформація про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань; інформація про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що КП «Красноокнянський комунальник» та Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області не виконали вимоги Порядку №390 щодо належного інформування споживачів про зміну тарифів на водопостачання та водовідведення із належним обґрунтуванням необхідності такої зміни у спосіб визначений Порядком.

Також, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того, що приймаючи 20.12.2017р. оскаржуване рішення №274-VII «Про коригування тарифів», ним були опубліковані зазначені проекти в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством.

Ще однією підставою для скасування оскаржуваного рішення став висновок суду першої інстанції про порушення Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області при його прийнятті положень ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.п.3.11.20 Регламенту селищної ради, якими передбачено прийняття радою рішень на пленарному засіданні після їх обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Судом встановлено, що загальна кількість депутатів у селищній раді складає - 22 особи, тоді як 20.12.2017р. на 21-й сесії Окнянської селищної ради 7 скликання були присутні 16 депутатів, з яких за затвердження проекту «Про коригування тарифів» проголосувало 11 депутатів.

Встановивши суттєві порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення, що є достатньою підставою для його скасування, суд першої інстанції не надавав правову оцінку посиланням позивача щодо економічної необґрунтованості та невиправданості затверджених Окнянською селищною радою тарифів на водопостачання та водовідведення, а також розрахункам комунального підприємства «Красноокнянський комунальник» на їх обґрунтування.

При зверненні з апеляційною скаргою КП «Красноокнянський комунальник» жодним чином не спростовує висновків суду першої інстанції про недотримання відповідачем та третьою особою Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Мінрегіонбуду та ЖКГ від 30.07.2012р. №390.

Свої вимоги апелянт, серед іншого, обґрунтовує помилковістю висновків суду першої інстанції щодо порушення Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області при прийнятті рішення від 20.12.2017р. №274-VII «Про коригування тарифів» положень ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.п.3.11.20 Регламенту селищної ради, з посиланням на те, що при підрахунку підсумків голосування не враховано голосу голови селищної ради.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта виходячи з наступного.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні, після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Пунктом 3.11.20 Регламенту Окнянської селищної ради, затвердженого рішенням селищної ради від 11.11.2015р. №7-VII, передбачено, що після розгляду всіх зауважень та пропозицій до проекту рішення селищної ради селищна рада приймає рішення селищної ради в цілому більшістю голосів від загального складу селищної ради.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, більшістю голосів від загального складу селищної ради слід вважати половину голосів депутатів від загального складу селищної ради плюс один голос.

Учасниками справи не заперечується та матеріалами справи підтверджено, що загальна кількість депутатів Окнянської селищної ради становить 22 особи, в тому числі голова селищної ради.

При цьому, як вбачається зі змісту протоколу пленарного засідання чергової 21-ї сесії Окнянської селищної ради сьомого скликання 20.12.2017р. на початок сесії були присутні 14 депутатів, згодом приєдналися депутати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, прийняття рішення про коригування тарифів підтримало 11 депутатів, проти - 2, утримались від голосування - 3 депутати.

Зазначене підтверджується також і результатами поіменного голосування форми 1-ПГ від 20.12.2017р.

З вказаного слідує, що за прийняття рішення від 20.12.2017р. №274-VII «Про коригування тарифів» проголосувала половина від загального складу ради, а не більшість, як це передбачено статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та 3.11.20 Регламенту Окнянської селищної ради, затвердженого рішенням селищної ради від 11.11.2015р. №7-VII.

Апелянт стверджує, що при підрахунку голосів не враховано голос голови Окнянської селищної ради, в підтвердження чого надає копію письмової заяви ОСОБА_2 від 19.04.2019р., в якій останній зазначає, що він був присутній на сесії селищної ради 20.12.2017р., приймав участь у голосуванні за рішення про коригування тарифів, однак його голос не враховано.

Колегія суддів критично ставиться до таких посилань апелянта, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції така заява не надавалася та про вказану обставину не зазначалося.

Більше того, статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

З вказаного слідує, що ОСОБА_2 , як голова селищної ради, знав про те, що його голос не враховано при голосуванні. При цьому, частиною 4 статті 59 Закону селищному голові надано право зупинити рішення селищної ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття та внести його на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень, які рада зобов`язана розглянути у двотижневий строк.

Таким чином, за наявності встановленого законодавством порядку усунення процедурних недоліків прийняття рішення селищною радою, подання до суду апеляційної інстанції заяви про неврахування голосу не має правового значення, а тому не приймається судом до уваги.

Щодо посилань апелянта на пропуск позивачем строку звернення з позовом до суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що шестимісячний строк звернення з даним позовом до суду розпочинає свій відлік з 20.12.2017р., так як ОСОБА_1 був присутній на сесії Окнянської селищної ради та знав про прийняття рішення №274-VII від 20.12.2017р. «Про коригування тарифів».

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки зі змісту протоколу пленарного засідання чергової 21-ї сесії Окнянської селищної ради сьомого скликання 20.12.2017р. не вдається за можливе встановити, що до присутніх на сесії селищної ради, в тому числі позивача, було доведено зміст відповідного рішення з додатками №1 (Калькуляція-розрахунок коригування тарифів на послуги водопостачання, що надає КП «Красноокнянський комунальник» населенню селища, бюджетним установам на іншим підприємствам на 2017 рік) та №2 (Калькуляція-розрахунок обґрунтованих планових витрат, пов`язаних з централізованим водовідведенням КП «Красноокнянський комунальник» на 2017 рік. Водовідведення 29713 м3), які є його невід`ємною частиною.

При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що він не був присутній при проведенні голосування, так як покинув залу пленарних засідань після свого виступу, в підтвердження чого є його письмова промова.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача, що строк звернення з позовом до суду у даному випадку слід відраховувати з дати опублікування рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №274-VII від 20.12.2017р. «Про коригування тарифів» в газеті «Красноокнянський вісник», а саме з 05.01.2018р.

Позов подано до суду 04.07.2018р., тобто в межах строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Інших підстав для скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року апелянт не зазначає та колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги КП «Красноокнянський комунальник» висновків суду не спростовують.

А відтак, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Красноокнянський комунальник» залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 липня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук