Справа № 1.380.2019.001910
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001910
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Цуняк Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , Позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі - ГУ ПФ України у Львівській області, Відповідач), в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, у розмірі 9383,89 гривень.

Ухвалою судді від 22.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 13.05.2019 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно судом до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області (надалі - УДКС України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, Третя особа).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2018 Позивач на підставі договору купівлі-продажу квартири придбала квартиру АДРЕСА_1 . Зазначає, що однією з обов`язкових підстав для посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу нерухомого майна є внесення особою, яка звернулась з проханням про вчинення нотаріальної дії, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Перед укладенням договору купівлі-продажу Позивач сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості, що складає 9383,89 грн.

Позивач вказує на те, що житло нею придбавалось вперше, а тому відповідно до положень пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» вона не є платником відповідного збору, а відтак не повинна була сплачувати відповідний збір. З наведених підстав, Позивач зверталася до ГУ ПФ України у Львівській області із заявою в якій просила повернути безпідставно сплачений збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 9383,89 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 15.11.2018 № 0.0..1. За результатами розгляду заяви, ГУ ПФ України у Львівській області надало Позивачу відповідь, оформлену листом, якою відмовило у задоволенні заяви.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву (арк. справи 36-37), в якому просив суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю. Посилається на те, що ГУ ПФ України у Львівській області не володіє інформацією щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, а тому не має можливості встановити факт придбання житла фізичними особами вперше. Зазначає, що Позивач не надав жодних доказів, які підтверджували, що майно придбане вперше. Разом з тим, вказує на те, що громадяни, які придбавають житло вперше, звільняються від сплати збору на підставі Закону України «Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а не за рішенням органу Пенсійного фонду. Вважає, що питання звільнення від сплати збору повинно було вирішуватись при нотаріальному оформленні цивільно-правового договору. Тому, на думку Відповідача, вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

06.06.2019 на електронну адресу суду надійшли від УДКС України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області пояснення щодо позову (арк. справи 35). Зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» органом, що контролює справляння надходжень по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу майна є Пенсійний фонд України в особі його територіальних органів. Вказує на те, що Управління Казначейства повертають помилково чи надміру сплачені кошти до бюджету на підставі звернення платника за поданням контролюючого органу. Разом з тим, Управління Казначейства просило здійснювати розгляд справи у відсутності представника Третьої особи.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.07.2019 Позивач, представник Позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник Відповідача проти позову заперечила з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Просила відмовити у задоволенні позову.

Третя особа у судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечила, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

15.11.2018 між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_3 (продавець) укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Такий договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Герилів М.Р. та зареєстрований в реєстрі за № 422 (арк. справи 10-11).

Відповідно до наявної в матеріалах копії з квитанції № 0.0..1 від 15.11.2018, ОСОБА_1 сплачено збір з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, на загальну суму 9383,89 грн. (арк. справи 14).

21.11.2018 Позивач зверталася до Відповідача із заявою в якій просила повернути безпідставно сплачений збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 9383,89 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 15.11.2018 № 0.0..1 (арк. справи 18).

За результатами розгляду заяви, ГУ ПФ України у Львівській області надало відповідь, оформлену листом від 30.11.2018 за № 24689/05-78, в якій повідомила Позивача про наступне. Пенсійний фонд України та його органи не володіють інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно, а видача довідок щодо звільнення від сплати збору осіб, які придбавають майно вперше, не належить до його компетенції. У разі надання органам Пенсійного фонду відповідного документа про визнання громадянина особою, що придбаває нерухоме майно вперше, виданого органом, до компетенції якого це відноситься, він буде звільнений від сплати судового збору. Враховуючи, що в даний час такого органу не існує, особу що придбаває житло вперше, може бути визнано в судовому порядку. Крім того, сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти були зараховані на рахунок загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет, що вказує на відсутність правових підстав для повернення вищевказаних коштів (арк. справи 16-17).

Незгода Позивача із відмовою Відповідача щодо повернення збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 9383,89 грн., з огляду на придбання нею житла вперше, стала підставою для звернення ОСОБА_1 до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог, виходить з того, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначено підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичних осіб, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 8 статті 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» об`єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Ставки збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для таких суб`єктів встановлюються у розмірі 1 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону (пункт 10 статті 4 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування»).

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 (надалі - Порядок №1740).

Відповідно до пункту 15-1 Порядку № 1740, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 15-3 Порядку № 1740 визначено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З аналізу наведених норм видно, що із загального правила про обов`язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Суд встановив, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2018 набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначено у позові, нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2018 придбано ОСОБА_1 вперше.

На підтвердження обставин придбання житла вперше Позивач надала суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта № 172328303 від 02.07.2019 (арк. справи 44-45). Як видно з вказаної довідки, Позивачу на праві приватної власності належить об`єкт житлової нерухомості (розмір частки 1) садовий будинок по АДРЕСА_3 23,5 кв.м. АДРЕСА_3 , який набуто на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом. Також на праві приватної спільної сумісної власності (розмір частки 1/1) належить квартира, за реєстраційним № 21048378, загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ., яка набута на підставі свідоцтва про право власності № 22888-З, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, на підставі наказу № 1200-Ж-З від 27.09.2007. Як пояснив представник позивача квартира за адресою: АДРЕСА_4 приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Таким чином, суд встановив, що Позивачу на праві власності належить майно, набуте нею в порядку спадкування та приватизації (безоплатна передача).

Однак суд звертає увагу на те, що успадкування, приватизація (безоплатна передача) не є «придбанням житла» у розумінні Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування».

Інші відомості про придбання Позивачем житла відсутні.

Представник відповідача не надав суду будь-яких доказів, які б спростували твердження Позивача про придбання нею житла вперше та свідчили б про відсутність у неї права на звільнення від сплати збору.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 укладаючи 15.11.2018 договір купівлі-продажу квартири, придбала житло вперше, що відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту 151 Порядку № 1740, є підставою для звільнення такої від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії визначені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (надалі - Порядок).

Зокрема, пунктом 5 цього Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням наступної інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Подання у довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ. Або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Отже, враховуючи, що відповідним органом, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету у сфері обов`язкового пенсійного страхування є Відповідач, суд зазначає, що саме такий наділений обов`язком щодо формування до органу Казначейства подання про повернення коштів.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права Позивача є зобов`язання Відповідача внести подання до УДКС України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області про повернення ОСОБА_1 суми збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості у розмірі 9383,89 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 15.11.2018 № 0.0..1.

Щодо посилання Відповідача на відсутність інформації у ГУ ПФ України у Львівській області про те, чи вперше особа придбала нерухомість, суд зазначає, що відсутність такої інформації не є підставою для позбавлення законодавчо встановлених пільг по сплаті на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та покладення на особу обов`язку по сплаті такого платежу без наявності відповідних доказів.

Оскільки саме Держава не виконала свій обов`язок запровадити внутрішню процедуру встановлення факту придбання нерухомого майна вперше, що сприяло б юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси особи, то негативні наслідки вказаної бездіяльності мають покладатися саме на Державу.

Таким чином, посилання Відповідача на неможливість перевірки інформації щодо придбання квартири конкретною особою вперше, як на підставу для відмови Позивачу в поверненні помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, є необґрунтованими.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2018 (справа №819/1498/17), 31.01.2018 (справа №819/1667/17) та 20.03.2018 (справа №819/1249/17).

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, позовні вимоги Позивача обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, суд вважає, що такі слід стягнути на користь Позивача, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Під час звернення до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 20.05.2019 (арк. справи 29).

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) подати до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 16, ) подання про повернення ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, у розмірі 9383 (дев`ять тисяч триста вісімдесят три) гривні 89 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 16.07.2019.

Суддя Мричко Н.І.