Справа № 520/6794/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 липня 2019 р. № 520/6794/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" 09.07.2019 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №4139 від 14.06.2019 року "Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" (код 32677625).

10.07.2019 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №4139 від 14.06.2019 року "Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" (код 32677625);

- скасувати рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку №33926/10/20-40-14-01-15 від 09.07.2019.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривня.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є 2 (дві) вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування наказу та скасування рішення про застосування адміністративного арешту), а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить - 3842,00 грн. (1921,00*2).

З наданого позивачем платіжного доручення №740 вбачається, що ним 08.07.2019 р. сплачено судовий збір у сумі 2007,00 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 1835,00 грн. за подання позову, що містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, суд зазначає, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №4139 від 14.06.2019 року та скасувати рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку №33926/10/20-40-14-01-15 від 09.07.2019.

Поряд із тим, ані оскаржуваних наказу та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку, ані клопотання про їх витребування позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано взагалі жодного доказу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 1835,00 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", надати належним чином завірену копію оскаржуваних наказу Головного управління ДФС у Харківській області №4139 від 14.06.2019 року та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку №33926/10/20-40-14-01-15 від 09.07.2019, або клопотання про їх витребування та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1835,00 грн., належним чином завірених копій оскаржуваного наказу Головного управління ДФС у Харківській області №4139 від 14.06.2019 року та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку №33926/10/20-40-14-01-15 від 09.07.2019, або клопотання про їх витребування та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зазначені документи надати разом з їх копіями відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин