Справа № 300/1151/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в судовому засіданні

"16" липня 2019 р. справа № 300/1151/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Івано-Франківської митниці ДФС про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/1151/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2018/000074/2 від 07.12.2018 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206060/2018/00106 від 07.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2019 звернулася в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2018/000074/2 від 07.12.2018 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206060/2018/00106 від 07.12.2018.

Позивач зазначає, що відповідач необґрунтовано відмовив у митному оформленні транспортного засобу марки AUDI, модель A 6, номер кузова НОМЕР_1 , шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206060/2018/00106 від 07.12.2018 та прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2018/000074/2 від 07.12.2018. Вважає, що подані декларантом до митного оформлення документи повністю відповідали вимогам частини 2 статті 53 Митного кодексу України і не створювали підстав для виникнення у митного органу обґрунтованих сумнівів відносно не підтвердження чи невизначеності кількісного, вартісного і достовірності та/або відсутності хоча б однієї із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас пунктом 2 ухвали про відкриття провадження від 31.05.2019 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

21.06.2019, Івано-Франківською митницею ДФС, подано суду, через канцелярію, письмове клопотання, в якому відповідач просить провести розгляд справи №300/1151/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Мотивуючи дане клопотання, відповідач вказує на значний обсяг документів, які необхідно дослідити з метою повного, всебічного з`ясування усіх обставин справи, заслухавши при цьому думку обох сторін. Окрім вказаного зазначено про те, що Івано-Франківська митниця ДФС є суб`єктом владних повноважень та фінансується виключно з державного бюджету України, тому ретельного контролю потребують справи, рішення по яких в подальшому призводить до повернення коштів з державної казни. Посилаючись на рішення Конституційного Суду від 12.04.2012 №9-рп/2012, акцентовано увагу на те, що право на доступ до правосуддя охоплює можливість особи не лише ініціювати судовий розгляд, а й брати безпосередню участь у процесі.

Адміністративна справа №300/1151/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС, на переконання представника відповідача, не відноситься до категорії справ, визначених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), що є однією з підстав для відмови в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, згідно частини 6 статті 262 КАС України. Будь-яких інших обґрунтувань щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідачем не зазначено.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами частини 1 статті 167 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Івано-Франківської митниці ДФС, відзиву на позовну заяву відповідача, наявних матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі станом на 16.07.2019, не вимагає проведення судового засідання.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 31.05.2019, серед іншого, витребувано у позивача та відповідача необхідні докази для з`ясування всіх фактичних обставин справи та повного, всебічного її розгляду.

Позивачем та відповідачем виконано вимоги ухвали суду від 31.05.2019 та надано суду витребувані докази, в тому числі відзив на позов, відповідь на відзив, а також відповідні письмові пояснення сторін і докази на підтвердження своїх доводів.

При цьому, кожна із сторін, як цього вимагає КАС України, подаючи в суд відзив на позов і відповідь на відзив, подали докази оплати послуг поштового зв`язку щодо одночасного скерування таких документів іншій стороні.

Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Разом з тим, рішення Конституційного Суду у справі №9-рп/2012, на яке посилається відповідач, обґрунтовуючи необхідність проведення судового засідання для забезпечення права особи доступу до правосуддя та можливість брати безпосередню участь у процесі, прийняте 12.04.2012 - в період редакції Кодексу адміністративного судочинства України до 14.12.2017, положення якого не встановлювали можливість здійснення адміністративного судочинства у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 15.12.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу

При цьому, розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).

Більше того, в розумінні доводів представника відповідача, Івано-Франківська митниця ДФС не позбавлена права ''брати безпосередньо участь у процесі'', який в межах строків , визначених статтею 58 КАС України, триває з дня відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження до дня ухвалення судового рішення, навіть без проведення судового засідання.

Під доступом до правосуддя згідно з сталою практикою Європейського суду з прав людини слід розуміти здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

За приписами пункту 1 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, суд звертає увагу відповідача на те, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262 КАС України).

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, затребування судом у сторін всіх письмових доказів, які необхідні для всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Івано-Франківської митниці ДФС про розгляд справи №300/1151/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі вказаного КАС України.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Івано-Франківської митниці ДФС про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/1151/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2018/000074/2 від 07.12.2018 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206060/2018/00106 від 07.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.