Справа № 280/917/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 липня 2019 року Справа № 280/917/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача Машко Г .І.

представників відповідача Большакової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбудкомплект" (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 2, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбудкомплект" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №984267/39139409 від 09.11.2018 та №985839/39139409 від 12.11.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних №164, №165 від 10.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Профбудкомплект" №164 та №165 від 10.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФБУДКОМПЛЕКТ" складені та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 10.11.2017 № 164 та № 165, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів по зазначеним накладним. Вказує, що позивач скористався наданим правом та подав по податковим накладним пояснення та пакет документів, проте комісією ДФС безпідставно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 10 листопада 2017 року № 164 та № 165 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що реальність господарських операцій, в межах яких виписані вказані накладні, беззаперечно підтверджується первинними документами, які разом із письмовими поясненнями були направлені відповідачу-1, однак ним були прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації 09.11.2018 № 984267/39134909 та від 12.11.2018 № 985839/31394909.

Позивач вважає прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, оскільки відповідачем в оскаржуваних рішеннях, всупереч встановленій формі оформлення рішення, затвердженої порядком, не було вказано яких саме первинних документів останньому не вистачало для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкових накладних а саме відповідач повинен був підкреслити, відповідно до правил оформлення, ті первинні документи, яких йому не вистачило.

Відповідачі позов не визнали, 25 квітня 2019 року надали відзив на позовну заяву (вх. № 16959), в якому вказують, що реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ "ПРОФБУДКОМПЛЕКТ" від 10 листопада 2017 року № 164 та № 165 була зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що діяли на час зупинення реєстрації спірних накладних. Зазначає, що комісією прийнято рішення від 09.11.2018 № 984267/39134909 про відмову у реєстрації податкової накладної № 164 у зв`язку із ненаданням позивачем копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. А рішення від 12.11.2018 № 985839/31394909 про відмову у реєстрації податкової накладної № 165 прийняте у зв`язку із ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно були прийняті оскаржувані рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 05 квітня 2019 року позивачем надано документи на виконання зазначеної ухвали суду.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року відкладено підготовче судове засідання на 30 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної вимоги відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче судове засідання на 27 червня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні 27 червня 2019 року протокольно ухвалено закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на той же день, в судовому засіданні оголошено перерву до 09 липня 2019 року.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФБУДКОМПЛЕКТ" є юридичною особою, основним видом господарської діяльності якої є неспеціалізована оптова торгівля.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФБУДКОМПЛЕКТ" (Продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Позитив" (Покупцем) був укладений договір поставки № 13/2017 від 17.07.2017 (далі - договір), за умовами якого на адресу покупця були поставлені будівельні матеріали, сухі будівельні суміші, лакофарбова продукція та інші товари будівельного призначення відповідно до видаткових накладних.

На виконання зазначеного договору 10 листопада 2017 року були поставлені указані товари, за наслідком чого сторонами оформлені і підписані такі видаткові накладні:

- № 3461 на загальну суму 110 799,65 грн., у тому числі податок на додану вартість - 18 466,61 грн.;

- № 3281 на загальну суму 117 257,54 грн., у тому числі податок на додану вартість - 19 542,92 грн.

При цьому факт придбання товарів, що були реалізовані за вказаним договором підтверджується такими документами:

- на цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400 - видатковою накладною № РН-001251 про закупівлю товару у ТОВ "ВК "Термінал" від 09.11.2017;

- на емаль ПФ-11 К чорна, профілі СД 60/27 3 м та UD - договором поставки № 15/16 від 16.03.2016, укладеного з ТОВ "Стек", видатковою накладною № 2879 від 10.08.2017, видатковою накладною № 103 від 19.01.2017, видатковою накладною № 29 від 12.01.2017, видатковою накладною № 2929 від 16.08.2017, видатковою накладною № 2490 від 12.07.2017, видатковою накладною № 2217 від 22.06.2017, видатковою накладною № 3957 від 20.10.2017, видатковою накладною № 4120 від 01.11.2017, видатковою накладною № 3893 від 18.10.2017, видатковою накладною № 3545 від 26.09.2017, видатковою накладною № 3240 від 04.09.2017;

- на герметик акриловий білий 300 мл, герметик силіконовий санітарний прозорий, герметик силіконовий універсальний, ЕКО Суміш для шпаклювання цементну фінішну, ЕКО 12 суміш для пінополістиролу - видатковими накладними про закупівлю товарів у ТОВ "Баланс груп" № 398 від 09.08.2017, № 558 від 13.09.2017, № 740 від 19.10.2017, № 810 від 06.11.2017;

- на суміш Кнауф фініш, суміш Кнауф Перлфікс, суміш Кнауф НР Старт - видатковими накладними про закупівлю товарів у ТОВ "Югком" № РС1764 від 15.08.2017, № РС2026 від 12.09.2017;

- на глибокопроникаючу грунтовку СТ 17/10, штукатурку декор акрил - договором № 08/03 від 01.03.2017, укладеним з ТОВ з ІІ "Хенкель Баутехнік", видатковими накладними № 371065827 від 07.09.2017, № від 09.10.2017;

- на папір наждачний на паперовій основі - видатковою накладною про придбання товару у ТОВ "Віст груп" № 199748 від 31.10.2017;

- на профіль СД 60/27, профіль UD - видатковою накладною про придбання товарів у ТОВ "Каскад" № РН-0092211 від 27.10.2017;

- на підвіс анкерний Бочка - видатковою накладною про закупівлю товарів у ПП "Дніпромет" № РН-0001842 від 23.06.2017.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем складено і надіслано на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 164 від 10.11.2017 (реєстраційний номер 925312308) та податкову накладну № 165 від 10.11.2017 (реєстраційний номер ).

29 листопада 2017 року позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних ідентичного змісту. У них, зокрема, було вказано, що реєстрація податкових накладних зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України через відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, що визначений відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄПРН; виявлена невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2523, 3208, 3214, 7216, 7326. Запропоновано надати додаткові документи або пояснення.

08 листопада 2018 року позивач подав до контролюючого органу повідомлення № 8 щодо податкової накладної № 165 разом з поясненнями та копіями документів на підтвердження господарської операції, що підтверджується квитанцією № 2 від 08.11.2018. 09 листопада позивачем подане аналогічне повідомлення № 13 щодо податкової накладної № 164, що підтверджується квитанцією № 2 від 09.11.2018.

Рішенням комісії № 984267/39139409 від 09 листопада 2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 165 від 10 листопада 2017 року. Підставою відмови вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням комісії № 985839/39139409 від 12 листопада 2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 164 від 10 листопада 2017 року. Підставою відмови вказано: ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до ДФС України зі скаргою № 925638801 від 19 листопада 2018 року (разом із копіями документів та поясненнями) на рішення комісії від 09 листопада 2018 року № 984267/39139409, та зі скаргою № від 22 листопада 2018 року (разом із копіями документів та поясненнями) на рішення комісії від 12 листопада 2018 року № 985839/39139409.

Однак відповідно до рішень комісії № 46852/39139409/2 від 28.11.2018, № 47619/39139409/2 від 03.12.2018 скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації спірних податкових накладних залишені без змін.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у реєстрації податкових накладних, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року № 1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному разі датою виникнення податкових зобов`язань є дата здійснення поставки товару.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України, що була чинна на момент зупинення реєстрації спірних накладних, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації спірних накладних, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Чинний на час виникнення спірних правовідносин порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування був закріплений у підпункті 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, відповідно до якого у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

На час розгляду питання щодо реєстрації спірних накладних чинними були критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017

№ 567. Зокрема, відповідно до пункту 6 зазначеного наказу моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Тим же самим наказом встановлювався вичерпний перелік

документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, причому такий перелік визначався у розрізі до кожного критерію оцінки ступеня ризиків.

Зі змісту квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної від 10.11.2017 № 165 критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17 № 567, а саме, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 2523, 3208, 3214, 6805, 7216. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 164 від 10.11.2017 зазначений той самий текст і вказані такі коди УКТ ЗЕД: 2523, 3214, 7216, 7326.

Це означає, що контролюючий орган у разі зупинення реєстрації податкової накладної зобов`язаний вказати конкретний критерій оцінки ступеня ризиків, а відтак наведене вище формулювання, на переконання суду, є грубим порушенням принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, адже у квитанціях не зазначено конкретного та чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" № 117 від 21.02.2018 (надалі - Постанова) платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 р. № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 р. не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Отже, порядок прийняття рішень щодо реєстрації спірних податкових накладних врегульований зазначеною Постановою. Зокрема, пункт 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою передбачає, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого вказаною вище Постановою, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідачем не надано до суду доказів додержання вимог пункту 21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації" щодо результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів. Отже, відповідачем документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Більш того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, і у рішеннях про відмову не підкреслені конкретні документи, яких відповідачу не вистачило для реєстрації спірних накладних. Натомість, у позивача, на думку суду, були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про непов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано належних і допустимих доказів наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та рішення щодо відмови у її реєстрації. При цьому, відповідачами не надано жодних пояснень, з яких підстав податковий орган дійшов висновку, що наведені у податковій накладній позивача обсяги постачання не відповідають обсягам придбання, не зазначено, які саме документи мав надати позивач.

У свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності у взаємовідносинах з ТОВ "Компанія позитив", які свідчать про реальність здійснених господарських операцій та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункті 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що невиконання першим відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості спірного рішення як акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір за подання позову у розмірі 3842,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1141 від 03.04.2019.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправних рішень Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 2, 3, 5-10, 72-77, 139, 241, 243-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбудкомплект" (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 2, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №984267/39139409 від 09.11.2018 та №985839/39139409 від 12.11.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних №164, №165 від 10.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Профбудкомплект" №164 та №165 від 10.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбудкомплект" судовий збір в розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12.07.2019.

Суддя М.С. Лазаренко