Справа № 480/1489/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 р. Справа № 480/1489/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що подав відповідачу заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Відповідач протиправно відмовив у затвердженні проекту з підстав, не передбачених Земельним кодексом України або іншими законодавчими актами. Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у незатвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області. Зобов`язати відповідача затвердити проект.

У відзиві на позову наяву відповідач зазначив, що при прийнятті рішення щодо затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки відповідач подав запит органу місцевого самоврядування щодо висловлення позиції на етапі надання земельної ділянки у власність. Селищна рада не надала колегіальної обґрунтованої та мотивованої відповіді на запит, у зв`язку з чим було запропоновано позивачу звернутися до селищної ради. Відповідач надав відповідь на заяву, якою відмовив у затвердженні проекту землеустрою. Така відмова не є бездіяльністю. Крім того, зазначив, що наказом від 22.12.2018 передано Шалигінській селищній раді Глухівського району у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що наказом від 20.09.2018 позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, орієнтовний розмір земельної ділянки - 2,00 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 25). У грудні 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою. До заяви додано погоджений експертом державної експертизи проект землеустрою разом з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 (а.с. 9-62). Листом від 29.12.2018 №о-16555-5923/21-18 відповідач відмовив у затвердженні проекту. При цьому послався на розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад" , на підставі якого управління має забезпечити здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно зі ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Запропонував позивачу з метою уникнення можливої соціальної напруги звернутися до Шалигинської об`єднаної територіальної громади для отримання відповідного погодження у наданні земельної ділянки від органу місцевого самоврядування.

Суд вважає таку відмову протиправною.

Відповідно до частин 8, 9 ст.118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до статті 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частина 1 статті).

Відповідно до частин 4-10 зазначеної норми розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Наведеною нормою встановлено вичерпний перелік підстав, з яких відповідає має право відмовити у затвердженні проекту землеустрою. Жодної з них у оскаржуваній відмові не наведено. Будь-яких зауважень щодо невідповідності проекту вимогам законодавства у відповіді не зазначено. Недоліків проекту та розумного строку для усунення таких недоліків в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 186-1 ЗК України також не вказано.

Відповідачем у оскаржуваній відповіді запропоновано позивачу звернутися до селищної об`єднаної територіальної громади для отримання відповідного погодження у наданні земельної ділянки, хоча таке погодження законодавством не передбачене. Частина 7 статті 186-1 ЗК України містить пряму заборону вимагати надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями. За таких обставин, відмова відповідача у затвердженні позивачу проекту землеустрою є безпідставною.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 р. № 60-р, яким доручено Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 1 лютого 2018 р. забезпечити здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). У зв`язку із прийняттям такого розпорядження зміни до Земельного кодексу України щодо процедури надання земельної ділянки у власність не вносились.

У відзиві на позовну заяву відповідач, як на підставу для відмови в позові, посилається на наявність наказу від 22.12.2018 №18-10477/16-18-СГ, яким передано Шалигінській селищній раді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Шалигінської селищної об`єднаної територіальної громади Глухівського району Сумської області за актом приймання-передачі (а.с. 78).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Вказаний наказ був прийнятий 22.12.2018, тобто до прийняття рішення про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою. При прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем наказ не був досліджений, на нього відсутнє посилання у оскаржуваній відмові.

Згідно актом приймання-передачі від 22.12.2018 визначено перелік земельних ділянок, які передаються селищній раді. У вказаному переліку відсутня земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , відносно якої позивач звертався із заявою (а.с. 79-81). За таких обставин, суд не приймає до уваги наказ від 22.12.2018 та акт приймання-передачі як докази, що є належними та допустимими під час вирішення справи.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у незатвердженні проекту землеустрою, однак у спірних правовідносинах бездіяльність відсутня, оскільки за наслідками розгляду заяви позивача прийнято рішення. На підставі ч. 2 ст.9 КАС України з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у затвердженні позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, викладену у листі від 29.12.2018.

Позивач просить зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою. Суд вважає, що обрання такого способу захисту та відновлення прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки Земельний кодекс України містить вичерпний перелік підстав для відмови у затвердженні проекту. Оскільки факт невідповідності проекту вимогам закону ні відповідачем, ні судом не встановлений, то підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою відсутні. Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду. Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин. Проте у спірних правовідносинах Управління не мало права відмовити у затвердженні проекту у зв`язку з ненаданням сільською радою погодження у наданні земельної ділянки, що свідчить про відсутність у відповідача можливості вибору конкретного рішення з певного кола варіантів на власний розсуд та наявність обов`язку затвердити проект. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, поданий позивачем.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову, викладену у листі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 29.12.2018 №О--16555-5923/21-18 у затвердженні поданого ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області () затвердити поданий ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко