Справа № 140/1821/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1821/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2019 №000840-40 про застосування фінансових санкцій в розмірі 10 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.03.2019 інспекторами ГУ ДФС у Волинській області була проведена фактична перевірка дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в барі «Версаль», де здійснює свою господарську діяльність підприємець ОСОБА_1 .

За результатами проведеної перевірки складено акт №03/73/40-01/ від 22.03.2019 в якому зроблено висновок про встановлення факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями через ЕККА не зазначений у ліцензії, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Рішенням ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 06.05.2019 №000840-40 до ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 10 000 гри. за торгівлю алкогольними напоями через ЕККА. не зазначений в ліцензії.

Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, не відповідає фактичним обставинам справи, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного позивач просить позов задовольнити повністю.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 25.06.2019 року №2841/03-20-10-02-07 представник ГУ ДФС позов заперечив, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки 07.12.2018 в барі «Версаль» здійснювалася реалізація алкогольних напоїв через РРО МАРІЯ - 301 МТМ, заводський № АО , що не зазначений у діючій (переоформленій) ліцензії бланк серія АС №016845, в якій вказаний РРО МАРІЯ - 304Т, заводський №ЗМІ001029479. Всього було реалізовано алкогольних напоїв на суму 1522,50 грн., які описані в додатку 1 до акта перевірки. За результатом перевірки контролюючим органом прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 06.05.2019 № 000840-40 на суму 10 000 грн.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Волинській області з 21.03.2019 по 22.03.2019 на підставі наказу від 13.03.2019 № 941 та направлень на перевірку від 13.03.2019 № 147, № 146 було проведено фактичну перевірку торгового об`єкту бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Внаслідок перевірки складено акт від 22.03.19 №03/73/40-01/, яким встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Перевіркою було встановлено, що для роздрібної торгівлі алкогольними напоями у барі «Версаль» підприємцем було придбано відповідну ліцензію бланк серія АС № 012834 терміном дії з 01.05.2018 до 01.05.2019 року із зазначеним у ліцензії РРО МАРІЯ- 301 МТМ, заводський № АО .

З 07.12.2018 року дана ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями була переоформлена за заявою суб`єкта господарювання від 04.12.2018, яка в цей день отримана, у зв`язку із заміною РРО на ліцензію бланк серія АС №016845 із зазначеним у ліцензії РРО МАРІЯ- 304Т, заводський № НОМЕР_3 з відповідним терміном дії з 07.12.2018 до 01.05.2019.

З акта перевірки вбачається, що 07.12.2018 в барі «Версаль» здійснювалася реалізація алкогольних напоїв через РРО МАРІЯ - 301 МТМ, заводський № АО , що не зазначений у діючій (переоформленій) ліцензії бланк серія АС №016845, в якій вказаний РРО МАРІЯ - 304Т, заводський №ЗМІ001029479.

Всього було реалізовано алкогольних напоїв на суму 1522,50 грн., які описані в додатку 1 до акта перевірки.

За результатом перевірки контролюючим органом прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 06.05.2019 № 000840-40 на суму 10 000 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України № 481/95-ВР.

Згідно із частиною першою статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.13, 19-1.1.19, 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Відтак, контроль за дотриманням суб`єктами господарювання норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» належить до повноважень органів Державної фіскальної служби.

Згідно з вимогами абз. 12 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абз. 18 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Відповідно до вимог абз. 20 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання.

Згідно з вимогами абз. 21 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР у заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами).

Відповідно до абз. 22 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

Відповідно до вимог абз. 24 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

В силу вимог абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі - роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10 000 гривень.

Позивач у заяві від 04.12.2018 щодо переоформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, зазначив, що зміни внести з 07.12.2018.

Таким чином, як встановлено судом ФОП Бугайчук у барі «Версаль» до 07.12.2018 по (старій) ліцензії АС №012834 здійснював реалізацію алкогольних напоїв через РРО МАРІЯ - 301 МТМ, заводський № АО . Згідно дослідженої судом діючої станом на 07.12.2018 (переоформленої) ліцензії серії АС №016845, в ній вказаний РРО МАРІЯ - 304Т, заводський № НОМЕР_4 . Проте згідно Z - звіта від 07.12.2018 оглянутого судом вбачається, шо (період роботи, операційний час за вказаним звітом) відкритий о 00:45 07.12.2018 та закритий о 03:11 07.12.2018, що він роздрукований з РРО № АО , який оформлений в (старій) ліцензії АС №012834, тобто 07.12.2018 з 00:45 по 03:11 год. здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії.

Крім того, позивач не заперечує того факту, що ним здійснювалась реалізація алкогольних напоїв з ЕККА, який не зазначений в діючій (переоформленій) ліцензії. Факт реалізації підтверджується і додатком до акта перевірки щодо продажу алкогольних напоїв через РРО не внесений у ліцензію про кількість операцій з порушенням діючого закнодавства.

Поряд з цим, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо (абз. 2 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).?

Згідно з абз. 4 ст. 2 № 265/95-ВР, електронний контрольно-касовий апарат - реєстратор розрахункових операцій, який додатково «забезпечує попереднє програмування найменування і ціни товарів (послуг) та облік їх кількості, друкування розрахункових та інших звітних документів. У цьому Законі до електронних контрольно-касових апаратів відносяться також торговельні автомати або інше подібне устаткування, що призначене для операцій з продажу товарів (послуг) без видачі покупцю чека, іншого звітного документа за готівкові кошти чи їх замінники - жетони, картки платіжних систем або інші замінники грошей, без участі фізичної особи яка координує здійснення оплати таких товарів (послуг).

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Згідно п. 1 Розділу 2 наказу Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 «Про затвердження порядків щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг та відповідно до вимог законодавства повинні застосовувати РРО, зобов`язані зареєструвати РРО відповідно до положень цього Порядку, виконати його персоналізацію, опломбувати та перевести у фіскальний режим роботи.

Слід зазначити, що згідно дати А1С «Податковий блок» позивач зареєстрував РРО МАРІЯ- 304Т, заводський №ЗМІ001029479 (ліцензований) - 22.11.2018.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані щоденно друкувати па РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

За змістом пункту 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року N 199 (далі - Вимоги), зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного 2-звіту; 2-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті РРО.

Відповідно до пункту 7 Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО 2-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня. Дану правову позицію викладено ВСУ у постановах від 13.03.2014 по справі №В21-5а14 та від 18.09.2015 у справі №2а/611/10/0470).

Тобто, позивач до 24:00 06.12.2018 мав можливість надрукувати 2-звіт та замінити після 24:00 07.12.2018 на РРО МАРІЯ- 304Т, заводський МЗМІ001029479, який зазначений у переоформленій ліцензії.

Крім того, готуючи заяву щодо переоформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, ФОП ОСОБА_1 зазначив, що зміни внести з 07.12.2018, натомість не забезпечив заміну РРО на МАРІЯ- 304Т, заводський № ЗМІ001029479 .

З досліджених письмових доказів вбачається, що переоформлена ліцензія бланк серія АС №016845 видана позивачу 04.12.2018, тобто в той самий день коли була подана заява щодо переоформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а відтак посилання позивача в позовній заяві, що переоформлену ліцензію він отримав 07.12.2018 (після 09:00) є надуманим.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що рішення від 06.05.2019 №000840-40 про застосування фінансових санкцій, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн. за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії, прийняте ГУ ДФС у Волинській області на підставі, в межах та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України.

Відтак, з наведених вище підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб`єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом не підтвердилися обставини щодо порушення відповідачами прав, свобод та інтересів позивача, а позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження позовних вимог.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність свого рішення, в той час як позивачем не спростовано законність рішення про застосування фінансової санкції, оскільки жодних обґрунтованих доводів в позовній заяві для цього не наведено, доказів суду не надано, тому позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволенню не належать.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич