Справа № 2а/1215/98/2012
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а/1215/98/2012
Пров. № 6-а/409/5/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1215/98/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському району Луганської області про визнання незаконними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1215/98/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському району Луганської області про визнання незаконними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що на розгляді Лутугинського районного суду Луганської області перебувала справа № 2а/1215/98/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському району Луганської області про визнання незаконними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Лутугинського районного суду Луганської області від 03.01.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії управління ПФУ в Лутугинському районі Луганської області щодо відмови поновити позивачу виплату пенсії внаслідок проживання за кордоном. Зобов`язано УПФУ в Лутугинському районі поновити виплату позивачу пенсії з 01.06.2012 року. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано поновити виплату пенсії з 01.06.2012 року.

Заяву ОСОБА_1 аргументував тим, що 05 березня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області було відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову ВП № 36876088. Боржником за вказаним викоанвчим провадженням є управління Пенсійного фонду у Лутугинському районі Луганської області.

Проте заявник вважає за необхідне замінити боржника - управління Пенсійного фонду у Лутугинському районі Луганської області на його функціонального правонаступника - управління ПФУ в м. Сєверодонецьку Луганської області, виходячи з того, що відповідач УПФУ у Лутугинському районі Луганської області у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей на підставі вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» здійснило перереєстрацію на підконтрольну українській владі територію за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул.. Шевченка 9. Управління тимчасово не виконує покладені на нього функціональні обов`язки. Воно не ліквідоване, не перебуває в стані припинення або реорганізації. Тобто склалася така ситуація, коли фактично відсутній правонаступник УПФУ у Лутугинському районі Луганської області. Обсяг його компетенції, як суб`єкта владних повноважень, суттєво зменшився, на це вказує сам факт не виконання останнім покладених на нього функціональних обов`язків, цілей, задач і функцій встановленим для органу державної влади.

Отже, на думку заявника, наявні всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження по справі № 2а/1215/98/2012 з управління Пенсійного фонду України у Лутугинському районі Луганської області на його функціонального правонаступника - управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області.

В судове засідання заявник не прибув, повідомлений належним чином, про дату час та місце судового розгляду.

Представник відповідача, управління ПФУ в Лутугинському районі Луганської області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріли справи, суд виходить з наступного.

В адміністративному процесі на етапі виконання судового рішення передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження виключно на підставі ст.379 КАС України.

Як вже було зазначено судом частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Під правонаступництвом в адміністративному процесі необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника).

Тобто заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. В даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи.

При цьому в правовій державі повинен реалізовуватись принцип безперервності державної влади, який полягає у тому, що функції держави не зникають разом з припиненням юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій), а тому в будь-якому випадку повноваження таких суб`єктів, які фактично не виконують свої встановлені законом функції, переходять (публічне правонаступництво) органу, до компетенції якого належить вирішення таких питань.

Так, відповідно до пункту 12 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, відповідач, як територіальний орган ПФУ України, є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Начальник територіального управління вносить начальнику головного управління Фонду для затвердження штатний розпис управління Фонду та кошторис видатків на його утримання (пп.3 пункту 10 Положення); штатний розпис та кошторис видатків на утримання управління Фонду затверджуються начальником відповідного головного управління Фонду (пункт 11 Положення).

Згідно інформації, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України у Лутугинському районі Луганської області () у процесі припинення не перебуває, юридичних осіб - правонаступників не визначено.

Оглядом матеріалів справи судом встановлено, що дійсно відповідач не функціонує в повному обсязі, однак жодного нормативно-правового акту або розпорядчого документу, яким були визначені передача прав та обов`язків від управління Пенсійного фонду України у Лутугинському районі Луганської області до УПФУ в м. Сєверодонецьку Луганської області, не існує. Сторонами по справі належних, допустимих та достовірних доказів, які б довели зворотне, суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що на сьогоднішній час державою не визначений орган, до компетенція якого переходять функціональні обов`язки управління Пенсійного фонду України у Лутугинському районі Луганської області в тому числі щодо виконання судових рішень, боржником по яких є управління Пенсійного фонду України у Лутугинському районі Луганської області. Сам територіальний орган Пенсійного фонду України не ліквідовано та не реорганізовано.

У зв`язку з викладеним, суд вважає неприйнятними доводи заявника про те, що управління ПФУ в м. Северодонецьку Луганської області набуло публічного правонаступництва з прав та обов`язків відповідача.

Оскільки ознаки правонаступництва (адміністративної компетенції) між управлінням управління Пенсійного фонду України у Лутугинському районі Луганської області та управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області відсутні, суд не має підстав для застосування приписів ст.379 КАС України, а отже і для заміни сторони у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.241, 248, 256,293,294, 379 пп.15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1215/98/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському району Луганської області про визнання незаконними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк