Справа № 813/2619/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5515/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року з питань зміни способу та порядку виконання судового рішення, головуючий суддя Гавдик З.В., постановлена у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у даній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» задоволено повністю; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Дрогобицької міської ради Львівської області (, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» (, м. Львів, вул. Городоцька, 170) 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

29.11.2018 року представником відповідача подано заяву про роз`яснення судового рішення від 29.01.2018 року.

25.02.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» подано заяву про зміну порядку виконання судового рішення шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» 1762, 00 грн. сплаченого судового збору.

Заява мотивована тим, що листом від 16.11.2018 року № 7875/13-10/1 Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року у справі №813/2619/18 повернуто ТОВ «Люксорцентрторг», оскільки боржник Дрогобицька міська рада Львівської області () не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в органах Казначейства Львівської області та не має відкритих рахунків, проте має відкриті рахунки Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради ().

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» про зміну порядку виконання судового рішення від 25.02.2019 року - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ «Люксорцентрторг» подало апеляційну скаргу на неї, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою змінити спосіб і порядок виконання судового рішення в частині стягнення сплаченого судового збору.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що виконавчий комітет Дрогобицької міської ради є головним розпорядником коштів Дрогобицької міської ради Львівської області, а виконання судових рішень, в яких боржником є Дрогобицька міська рада сплата коштів здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, відтак наявні обставини для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Статтею 378 КАС України визначається відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 цієї статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 3 цієї статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Також, згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Так, частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем по даній справі є Дрогобицька міська рада Львівської області, відтак стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» 1 762,00 грн. сплаченого судового збору повинно проводитись за рахунок бюджетних асигнувань Дрогобицької міської ради Львівської області, як відповідача у даній справі, а не за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, оскільки такий не був стороною у справі.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» про зміну порядку виконання судового рішення шляхом стягнення сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області на користь заявника задоволенню не підлягає, відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року з питань зміни способу та порядку виконання судового рішення у справі №813/2619/18 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
М. А. Пліш

Повний текст постанови складено 15.07.2019 року.