overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3686/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3686/19
Провадження № 2-а/591/237/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м.Суми

Суддя зарічного районного суду м.Суми, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконкому Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконкому Сумської міської ради та просить скасувати як незаконну постанову № 304 адміністративної комісії при виконкомі СМР від 18.03.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП . До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку для оскарження, з якого вбачається, що позивач оскаржує постанову від 18.02.2019 року.

Ухвалою від 14 червня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків поданої позовної заяви терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, і попереджено, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде повернута.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Кореспонденція, яка направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримана нею 25 червня 2019 року. Однак, станом на 12 липня 2019 року позивач недоліків не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 592/9230/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9230/19
Провадження №2-а/592/315/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного роти №4 Управління патрульної поліції в Сумській області Сиваченко Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до патрульного роти №4 Управління патрульної поліції в Сумській області Сиваченко Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року серії НК №787497.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача по даній справі належним відповідачем поліцейським роти №4 батальйону УПП в Сумській області Карпенко Яною Володимирівною.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України суд вважає необхідним замінити первісного відповідача - патрульного роти №4 Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 Володимировича належним відповідачем полійцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Карпенко Яною Володимирівною.

На підставі викладеного і керуючись ст.48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача - патрульного роти №4 Управління патрульної поліції в Сумській області Сиваченко ОСОБА_3 Володимировича належним відповідачем полійцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Карпенко Яною Володимирівною у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року серії НК №787497.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 643/2703/19
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2703/19
Провадження № 2-а/643/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Петровій О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Кучеренко Є.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180,183,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Кучеренко Є.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 10-00 год. 16.09.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В
Справа № 643/10655/19
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Пономар Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до сержанта поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Пономар Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Позивач, відповідно до положень ч.1 ст. 25 КАС України, звертається із адміністративним позовом до суду за своїм місцем проживання, суд через відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання позивача в доданих до адміністративного позову документах, позбавлений можливості визначити територіальну підсудність позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАСУ позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подають письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст.160,169КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 25,160, .169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Пономар Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 592/2048/19
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2048/19
Провадження №2-а/592/112/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області Ярмоленко Андрія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана справа призначалась до розгляду на 11.03.2019 року та була відкладена через неявку позивача на 01.04.2019 р., однак позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Справа була відкладена на 22.05.2019 р. та 11.07.2019 р. однак позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання знову не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області Ярмоленко Андрія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського адміністративного апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/9227/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9227/19
Провадження №2-а/592/314/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Манжари О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.04.2018 року №426,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом.

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 02.04.2018 року №426 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в сумі 1360грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/5551/19
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5551/19
Провадження №2-а/592/213/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Шербань Г.Г., представника позивача Стадник ОСОБА_1 .В.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушеннявід 27.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 128 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.

Під час судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, оскільки згідно ст. 3 КАС України інспектор ВБДР управління патрульної поліції в Сумській області лейтенант поліції Скрипченко Дмитро Юрійович, який виносив постанову відносно позивача ОСОБА_2 є суб`єктом владних повноважень і саме до неї необхідно звертатися з адміністративним позовом. Також від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача з тих підстав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність заміни первинного відповідача належним відповідачем інспектором ВБДР управління патрульної поліції в Сумській області лейтенант поліції Скрипченко Дмитро Юрійович.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 52, 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити первинного відповідача належним відповідачем по адміністративній справі № 592/5551/19 провадження 2а/592/213/19 за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Сумській області лейтенант поліції Скрипченко Дмитро Юрійович, якому направити копію ухвали та позовної заяви для відома і розяснити право в термін до 01.08.2019 року надати письмовий відгук на позов, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи.

Повідомити, що розгляд справи відбудеться 05.08.2019 року об 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/5551/19
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5551/19
Провадження №2-а/592/213/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м. Суми, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18, 02.06.2019 року, близько 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, біля будинку № 33 по вул. Холодногірська в м. Суми, виловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушував громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні адмінпритягуємий ОСОБА_1 , який перебуває під вартою під час розгляду кримінального провадження відносно нього, заявив клопотання про залучення до участі в адміністративній справі захисника з вторинної правової допомоги, оскільки у нього немає коштів для самостійного залучення захисника,.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Частина 3 ст. 271 КУпАП якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та ч.3 ст. 271 КУпАП адмінпритягуємий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Повурськ, Ковельського району, Волинської області, який перебуває під вартою є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги

Керуючись ст. 268, 271 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Залучити до участі у розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повурськ, Ковельського району, Волинської області - адвоката для здійснення захисту за призначенням, справа розгядається в залі Ковпаківського районного суду м. Суми 24 липня 2019 року об 10 год. 00 хв..

Копію постанови надіслати до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в постанові час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 645/2919/19
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2919/19
Провадження № 2-а/645/117/19
УХ В А Л А

іменем України

11 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 р.

Ухвалою судді від 20.05.2019 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання позовної заяви та її копії, із зазначенням поштового індексу позивача, місцезнаходження відповідача, його поштового індексу та ідентифікаційного коду, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, часу, коли позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови від 12.09.2018 р., а також для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 646/4723/19
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4723/19
№ провадження 2-а/646/132/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 17.07.2019 року, у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова