Справа № 489/1817/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 489/1817/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Димерлія О. О.,

- Єщенка О.В.,

за участю: секретар судового засідання - Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса питання щодо витребування додаткових доказів по справі за апеляційною скаргою інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харламова Олександра Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харламова Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харламова Олександра Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харламова Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Служби автомобільних доріг у Миколаївській області належним чином засвідчені копії Положення про Службу автомобільних доріг в Миколаївській області, а також посадової інструкції начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області.

Крім того, суд апеляційної інстанції, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Миколаївській області відомостей щодо юридичної особи, на балансі якої перебуває автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» від 144 кілометру в напрямку руху від а/д Н-24 до межі Миколаївської області та на яку безпосередньо покладений обов`язок забезпечувати утримання автомобільної дороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Служби автомобільних доріг у Миколаївській області належним чином засвідчені копії Положення про Службу автомобільних доріг в Миколаївській області, а також посадової інструкції начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області.

Витребувати від Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Миколаївській області відомості щодо юридичної особи, на балансі якої перебуває автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» від 144 кілометру в напрямку руху від а/д Н-24 до межі Миколаївської області та на яку безпосередньо покладений обов`язок забезпечувати утримання автомобільної дороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зобов`язати Державне агентство автомобільних доріг України, Службу автомобільних доріг у Миколаївській області витребувані судом документи та відомості направити безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв`язку за електронною адресою: та в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21 в строк до 17.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О. О. Димерлій

Суддя: О. В. Єщенко