Справа № 155/1688/18
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2а/155/6/19
Справа № 155/1688/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участі секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до старшого дільничного офіцера поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою серії ГБ №268428 від 02.01.2018 року, що була винесена старшим дільничним інспектором Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. А саме, 02 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин на території автостанції в м.Берестечко Горохівського району Волинської області, вул.Паркова, 2, позивач курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом. Позивач зазначає, що 02 січня 2018 року він у м.Берестечко Горохівського району Волинської області не перебував, а приїжджав за викликом до відділу з питань пробації в м.Горохів, що стверджується листком реєстрації. Копії постанови він не отримував, пояснень не писав та свого підпису не ставив. Про існування постанови йому стало відомо лише 21 травня 2018 року під час розгляду відносно нього подання про скасування звільнення. Однак оскаржити постанову позивач не мав можливості, оскільки був взятий під варту та поміщений в ІТТ №1 ГУНП у Волинській області, де перебував до 01.11.2018 року. А тому, позивач просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнати дії старшого дільничного інспектора протиправними та скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою судді від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та задоволено клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених в позовній заяві та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що в постанові про адміністративне правопорушення серії ГБ №268428 від 02.01.2018 року він помилково зазначив місце правопорушення м.Берестечко Горохівського району, хоча фактично правопорушення було вчинено в м.Горохів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Як вбачається із постанови серії ГБ №268428 від 02.01.2018 року, винесеної старшим дільничним інспектором Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 (а.с.5), 02 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин на території автостанції в м.Берестечко Горохівського району Волинської області, вул.Паркова, 2, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Вказаною постановою позивача піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

Із листка реєстрації засудженого ОСОБА_1 (а.с.6) вбачається, що останньому встановлено для реєстрації 1-ий та 3-ий понеділок кожного місяця та 02 січня 2018 року він з`явився на реєстрацію в Горохівський районний відділ з питань пробації.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року (а.с.7-8) подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням задоволено та ОСОБА_1 взято під варту зі залу суду і направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що її син ОСОБА_5 , 02 січня 2018 року їздив в м.Горохів на реєстрацію у відділ пробації, а в м.Берестечко Горохівського району він не був.

Згідно зі ст.ст.73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, не було надано суду будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, крім того відповідач в судовому засіданні визнав, що не вірно зазначив місце вчинення правопорушення, що ставить під сумнів законність винесеної постанови.

Тому, на думку суду, вищевказана постанова про адміністративне правопорушення, не може оцінюватися судом в розумінні ст.ст.73, 74 КАС України у якості належних і допустимих доказів, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП., оскільки заперечується позивачем, а інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Недотримання прав позивача, недоведеність факту скоєння ним правопорушення, дають підстави для визнання спірної постанови протиправною та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін,а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, на підставі вищенаведених мотивів, суд вважає, що є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, та керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії старшого дільничного інспектора Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №268428 від 02.01.2018 року, винесену старшим дільничним інспектором Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук