Справа № 703/700/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/700/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шульги Євгенія Івановича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шульги Євгенія Івановича про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286, 296 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Слід зазначити, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказані документи є копіями, без наявності власноручного підпису скаржника. Водночас, на вказаних документах й відсутні ознаки використання електронного цифрового підпису.

З огляду викладене апелянту слід подати до суду власноруч підписану апеляційну скаргу в паперовій формі, яка буде відповідати вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги відповідачем не додано її копію для учасників справи.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області прийнято 04 червня 2019 року та отримано апелянтом 18 червня 2019 року, а апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду першої інстанції лише 02 липня 2019 року,тобто з порушенням десятиденного строку звернення до суду.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вказаному клопотання апелянт зазначив, що отримав копію судового рішення 18.06.2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження даного рішення закінчується 01.07.2019 року. У зв`язку з наведеним просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Проте, як вже було зазначено судом, згідно наявного на апеляційній скарзі штампу суду першої інстанції, апеляційну скаргу було подано та зареєстровано 02.07.2019 року.

У своєму клопотанні апелянтом не наведено поважних причин подання апеляційної скарги з пропуском строку саме 02.07.2019 року.

Враховуючи вищезазначене, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та документи на підтвердження цих обставин.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 286, 295, 296, 298 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шульги Євгенія Івановича залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання до суду власноруч підписаної апеляційної скарги в паперовій формі, яка буде відповідати вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; обгрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ст. 298, 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Є.В. Чаку