Справа № 0940/2452/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"09" липня 2019 р. справа № 0940/2452/18
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,
представника позивача - Удудяк Н.М.,
представника відповідача - Федик Н. Я .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № ІФ1966/47/АВ/П/ПТ1/3Б-2ФС від 22.11.2018,-
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області № ІФ1966/47/АВ/П/ПТ1/3Б-2ФС від 22.11.2018 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штрафу у розмірі 11169 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

В позовній заяві позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на правничу допомогу, згідно Договору про надання правової допомоги від 26.11.2018, та надав попередній розрахунок цих витрат.

В ході судового розгляду справи, до закінчення судових дебатів представник позивача заявила про розподіл судових витрат, надання доказів на підтвердження понесених яких надасть суду протягом 5 днів після ухвалення рішення в порядку ст.139 КАС України.

24.06.2019 представником позивача надано суду клопотання про долучення до справи доказів на підтвердження судових витрат на професійну правову допомогу, до якого додано копії: договору про надання правової допомоги від 26.11.2018, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №883, виданого Івано-Франківською КДКА 21.05.2012, акту виконаних робіт (наданих послуг) від 19.06.2019, квитанції до прибуткового касового ордеру №4 від 21.06.2019.

Ухвалою суду від 27.06.2019 для розгляду питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, просить задовольнити згідно поданих доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви. Зазначила, що розмір судових витрат на професійну правову допомогу є завищеним, необґрунтованим, неспівмірним зі складністю справи. Вказує що завищеною є саме кількість годин при витрачанні часу виконання робіт із написання позовної заяви.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують заяву та заперечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином на підтвердження здійснення правничої допомоги суду має бути надано докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд зазначає, що в підтвердження здійсненної правничої допомоги, необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді, тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2018 у справі № 569/17904/17.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано Договір про надання правової допомоги від 26.11.2018, укладений між ФОП ОСОБА_2 (Замовник) та адвокатом Удудяк Н.М. (Виконавець), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №883, видане Івано-Франківською КДКА 21.05.2012, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 19.06.2019 з вказаною вартістю виконаних робіт на суму 8500 грн., квитанцію до прибуткового касового ордеру №4 від 21.06.2019 про оплату в сумі 8500 грн.

За п.п. 1.1, 1.2, 2.2 вказаного Договору адвокат взяв на себе зобов`язання надати консультації та роз`яснення чинного законодавства України, виконати роботи по підготовці всіх необхідних документів, в тому числі звернення до суду при розгляді справи за позовом ФОП ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, представляти інтереси, які пов`язані із виконанням послуг, вказаних у п.1.1 даного Договору, здійснювати необхідний для цього комплекс юридичних дій, в тому числі представництво інтересів без особистої участі Замовника, а Замовник зобов`язаний належним чином оплатити послуги, які надаються згідно з цим Договором.

Згідно п.3.1, 3.2, 3.3, 3.5 зазначеного Договору оплата по даному Договору, крім участі в судових засіданнях здійснюється в готівковому порядку з розрахунку 500 грн. за одну годину роботи, за участь в судових засіданнях Замовник сплачує у суді першої інстанції - 500 грн. за засідання. Оплата по даному Договору здійснюється на підставі акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту виконаних робі (наданих послуг), загальна вартість робіт визначається згідно актів виконаних робіт (наданих послуг).

Як слідує з акту виконаних робіт (наданих послуг) від 19.06.2019 адвокат надав, а ФОП ОСОБА_2 згідно договору від 26.11.2018 прийняв наступні послуги та виконані роботи на предмет правової допомоги: попереднє опрацювання матеріалів (опрацювання законодавчої бази та судової практики щодо спірних правовідносин, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) для справи вартістю 3000 грн. при кількості затраченого часу 6 годин; написання позовної заяви вартістю 4000 грн. при затраченому часі 8 годин; написання та подання інших процесуальних документів по справі вартістю 500 грн. при затраченому часі 1 година; участь в судових засіданнях вартістю 1000 грн. за два судові засідання.

Загальна вартість виконаних робіт становить 8500 грн. при затраченому часі 15 годин.

Вказані кошти ФОП ОСОБА_2 сплачені адвокату Удудяк Н.М., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №4 від 21.06.2019.

Суд зазначає, що виконані роботи (надані послуги), визначені у акті виконаних робіт від 19.06.2019 відповідають змісту виконаних робіт (надання послуг), виконання та надання яких передбачено Договором про надання правової допомоги від 26.11.2018.

Втім, при вирішенні питання щодо розподілу заявлених позивачем судових витрат суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі також - Закон № 5076-VI) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Суд не може втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всього розміру гонорару до суми, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено ст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу, наведеного в акті виконаних робіт від 19.09.2019 адвокат виконав роботи:

-попереднє опрацювання матеріалів (опрацювання законодавчої бази та судової практики щодо спірних правовідносин, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) для справи, вартість виконаних робіт складає 3000 грн. при кількості затраченого часу 6 годин;

-написання позовної заяви, вартість виконаних робіт складає 4000 грн. при затраченому часі 8 годин;

-написання та подання інших процесуальних документів по справі, вартість виконаних робіт складає 500 грн. при затраченому часі 1 година;

-брав участь у двох судових засіданнях, вартість складає 1000 грн. за два судові засідання (500 грн.+500 грн.).

Загальна вартість виконаних робіт (надання послуг) послуг склала 8500,00 грн.

У той же час, суд, аналізуючи здійснені адвокатом послуги за критеріями, визначеними у ч. 5 ст. 134 КАС України та на предмет «неминучості» - критерію, що застосовується Європейським судом з прав людини, суд зазначає таке.

Так, адвокат Удудяк Н.М. дійсно брала участь в двох судових засіданнях, вартість участі в одному судовому засіданні становить 500 грн., що вказано у Договорі від 26.11.2018, а тому такі надані послуги є належно підтвердженими доказами, та відповідають, на переконання суду, співмірності витраченого часу, обсягу їх виконання, а тому беззаперечно підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Стосовно виконаних робіт та наданих послуг, таких як попереднє опрацювання матеріалів (опрацювання законодавчої бази та судової практики щодо спірних правовідносин, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) для справи, на що адвокатом потрачено часу 6 годин з вартістю у 3000 грн. та написання позовної заяви, при затраченому часі 8 годин з вартістю робіт 4000 грн., суд зазначає, що заявлена до стягнення з відповідача сума цих судових витрат на професійну правову допомогу в загальному розмірі 7000 грн., із врахуванням складності справи та беручи до уваги ціну позову у сумі 11169 грн., є завищеною, зокрема в частині часу їх виконання.

Суд вказує, що вказана справа не є справою особливої складності, розгляд якої законодавцем передбачено виключно за правилами загального позовного провадження, розмір складеної адвокатом позовної заяви становить 7 аркушів, до неї додано документи з 34-х найменувань документів.

Враховуючи наведене, виходячи із конкретних обставин справи, суд вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, а також відповідає розміру ціни позову та змісту позову опрацьованих документів, суму витрат на професійну правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у розмірі 5000 грн. (10 годин на вчинення дій, спрямованих на підготовку документів, пов`язаних з розглядом справи і написання позовної заяви (500 грн. х 10 годин), з яких 4 години на написання позовної заяви та 6 годин для попереднього опрацювання матеріалів, а також за участь у двох судових засіданнях 1000 грн. (500 грн. + 500грн.), а всього 6000 грн.

Стосовно виконання адвокатом робіт - написання та подання інших процесуальних документів по справі, вартість виконання яких складає 500 грн. при затраченому часі 1 година, суд зазначає, що вказані виконані роботи не підтверджені будь-якими доказами, а тому в задоволенні цієї частини заяви слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, заява про розподіл судовит витрат на професійну правову допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 143, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області (, вул.Незалежності 67, м.Івано-Франківськ, 76018) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Додаткове рішення складене в повному обсязі 15.07.2019.