Справа № 215/3812/19(2-а/215/267/19)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Дніпросправа № 215/3812/19 2-а/215/267/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року у справі № 215/3812/19 (2-а/215/267/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо: 1) визнання протиправною бездіяльність відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась у порушені правового режиму розгляду заяви позивача від 21.06.2019 вз.№1213-20-22/2 згідно порядку ст.ст.18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ч.ч.1, 2, 8 ст.11 ЗУ «Про державну службу» і правовій позиції ст.ст.3, 34, 70, 71 Конституції України; 2) захисту прав позивача пов`язані з виборчим процесом відповідно до ст.ст.3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради індивідуальним актом визнати загальне, рівне і пряме виборче право позивача на виборах; 3) визнання протиправної бездіяльність відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась в незабезпеченні правової позиції ст.ст.22, 33, 34, 71 Конституції України; 4) захисту прав позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту відділом ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради заява від 21.06.2019 вх.1213-20-22/2 вважається належно не розглянутою - передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Судом відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо притягнення відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, приписами п.4 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, всупереч приписам п.4 ч.2 ст.296 КАС України, скаржником не було зазначено в апеляційній скарзі місцезнаходження відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Крім цього, згідно п.5 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Також, відповідно до п.6 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року, тобто оскаржує судове рішення у повному обсязі.

Проте, позивачем в апеляційній скарзі не наведено обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає на його думку неправильність застосування судом норм права в частині відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог про притягнення відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Згідно зі статтею 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сформулювати вимоги до суду апеляційної інстанції у відповідності до положень статей 315, 320 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: позивач має надати апеляційну скаргу, що за формою та змістом, відповідає вимогам ст.ст.296, 315, 320 КАС України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року у справі № 215/3812/19 (2-а/215/267/19) - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк п`ять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник