Справа № 804/5982/13-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2019 рокусправа № 804/5982/13-а
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі №804/5982/13-а за позовом Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено до Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у задоволенні заяви Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено .
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18 квітня 2019 року Приватним підприємством видавництвом "Навчальна книга" подано апеляційну скаргу. < Дата >
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року апеляційна скарга позивача по справі № 804/5982/13-а залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.
Скаржником до суду надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано фінансовою неспроможністю підприємства сплатити необхідні кошти. На підтвердження скрутного матеріального становища, заявником долучено бухгалтерську довідку, якою зазначено про відсутність коштів на рахунках підприємства.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства "Видавництво "Навчальна книга" про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. у справі № 804/5982/13-а повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко