Справа № 0240/3748/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/3748/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

11 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника позивача - Захарченка О.В.

представників відповідача - Тодощака В.П., Козлачкової Ю.В., Лисенка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року (суддя Альчук М.П.) у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позов мотивований тим, що відповідачем безпідставно зроблено висновок щодо безтоварності господарських операцій проведених між ДП "Вінницький облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Орхідея 2016" і ТОВ "Дорадо Трейд" в межах договорів поставки. Позивач наголошує на реальному фактичному придбанні товару, його оподаткуванні, відображенні у бухгалтерському обліку та використанні у господарській діяльності підприємства з метою отримання прибутку, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року позовні вимоги позивача задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 11.07.2018 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу. У скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи та допущенні порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 11.07.2018 року є обґрунтованими та винесеним з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні. Апелянт наголошує, що у спірних правовідносинах між сторонами податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачем подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він просить суд залишити оскаржуване рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано обгрунтовану правову оцінку спору, що виник між сторонами.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просили скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, посилаючись на безпідставність доводів апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу Головного управління ДФС у Вінницькій області від 11.05.2018 року № 2604 проведена позапланова виїзна документальна перевірка Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Орхідея 2016» за період з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р., ТОВ «Дорадо Трейд» за період з 01.03.2017 р. по 31.08.2017 р., відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 01.06.2018 р. № 2471/1406/32054743, яким встановлено порушення п.п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість, на загальну суму 2 261 355 грн., в тому числі: за листопад 2016 року на суму 495346 грн.; за березень 2017 р. - 389991 грн.; за квітень 2017 р. - 362700 грн.; за травень 2017 р. - 368322 грн.; за червень 2017 р. - 223601 грн.; за липень 2017 р. - 315423 грн.; за серпень 2017 р. - 105972 грн.

Зокрема, в акті зазначено, що заниження податку на додану вартість відбулось за рахунок неправомірного включення до складу податкового кредиту, в. т.ч., в розрізі контрагентів:

- по взаємовідносинам із ТОВ «Орхідея 2016» - 495346 грн.

- по взаємовідносинам із ТОВ «Дорадо Трейд» -1766009 грн.

На підставі висновків акту перевірки, податковим органом у відношенні позивача сформовано податкове повідомлення-рішення від 11.07.2018 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3392033 грн. з них: 2261355 грн. - податкове зобов`язання, 1130678 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до Державної фіскальної служби України.

Рішенням ДФС України від 27.09.2018 року № 31498/6/99-99-11-01-01-25 в задоволенні скарги позивача відмовлено.

В подальшому, не погоджуючись з рішенням вищестоящого податкового органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню. Зокрема, на переконання суду, позивачем доведено, що податкове повідомлення-рішення від 11.07.2018 року № є протиправним та підлягає скасуванню. Поміж іншого суд зауважив, що платник податків, який дотримується вимог податкового законодавства під час здійснення господарської операції та ведення бухгалтерського обліку, не повинен нести непомірний тягар стосовно обмеження права на податковий кредит у разі недотримання його контрагентом обов`язків, визначених податковим законодавством щодо сплати податків та ведення податкової звітності.

При прийнятті рішення, судом першої інстанції, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 8 КАС України застосовано принцип верховенства права з врахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Також, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, судом першої інстанції враховано висновки Верховного суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, що викладені у постановах від 11.12.2018 року справа №822/787/18, від 27.03.2018 року справа №816/809/17, від 27.02.2018 року справа №813/1974/17, від 27.02.2018 року справа №813/1766/17.

Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується податкового повідомлення- рішення в частині збільшення зобов`язання по ПДВ та штрафним санкціям по правовідносинам з ТОВ «Орхідея 2016», судом встановлено наступне.

За результатами перевірки правильності формування податкового кредиту по операціям постачання Товару з ТОВ «Орхідея 2016» перевіряючі прийшли до висновку, що операції з придбання палива рідкого, бітуму, транспортних послуг у ТОВ «ОРХІДЕЯ 2016» у листопаді 2016 року на суму 2476728,27 грн. в т.ч. ПДВ - 495345,65 грн., не підтверджуються на предмет реального їх проведення, чим в порушення п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за листопад 2016 року на суму 495346 грн.

За наслідками перевірки правильності формування податкового кредиту перевіряючі дійшли висновку, що ТОВ «ОРХІДЕЯ 2016» фактично не здійснювало реалізацію палива рідкого та бітуму та не надавало послуги транспортування на адресу ДП «Вінницький облавтодор».

При цьому, в основу такого висновку покладено лише аналіз ланцюжку постачання товару та оцінка товарно-транспортних накладних без врахування наявності у платника податків належним чином оформлених документів, які є «первинними» в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та фактичного використання придбаного товару у власній господарській діяльності.

Встановлено, що правовідносини між ДП «Вінницький облавтодор»(Покупець) та ТОВ «ОРХІДЕЯ 2016»(Постачальник) виникли в рамках виконання укладеного договору поставки №01/08/І60Р від 01.08.2016 року(далі-Договір), копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до Розділу І Договору, Постачальник зобов`язується поставляти узгодженими партіями, на протязі дії даного Договору у власність Покупця нафтопродукти та інші товари (далі по тексту «Товар»), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар, за умовами цього Договору.

Предметом поставки - є темні нафтопродукти (Бітум нафтовий дорожній, мазут М-100, паливо пічне); світлі нафтопродукти (бензин та/або дизельне паливо); паливо-мастильні матеріали (моторні, трансмісійні та спеціальні оливи), паливо котельне, конкретно зазначається в Специфікаціях (Додаток №1) до цього Договору.

Відповідно до п. 1.1.5. Договору, вантажоодержувачем визначено Покупця або його філії.

Згідно п. 5.1. Договору, документом, що підтверджує передачу (факт поставки) на умовах даного Договору, є - видаткова накладна(або акт прийому передачі).

Так, на виконання даного договору у перевіряємому періоді (з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р.,) Постачальником поставлено 257,56 тон палива рідкого на загальну суму 2432326,16 грн. в т.ч. ПДВ- 405387,69 грн. та бітуму дорожнього 55,56 тон на загальну суму 539747,76 грн. в т.ч. ПДВ- 89957,96 грн. На підтвердження факту поставки Товару у листопаді 2016 року ТОВ «Орхідея 2016» оформило та видало ДП «Вінницький облавтодор»:

- Видаткову накладну №РН-0000001 від 07 листопада 2016 року на 23,1 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 216 169,80 грн. в т.ч. ПДВ-36028,30 грн. та зареєструвало податкову накладну № 2 від 07.11.2016 року;

- Видаткову накладну №РН-0000002 від 07 листопада 2016 року на 31,7 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 300642,80 грн. в .ч. ПДВ- 50107,13 грн. та зареєструвало податкову накладну №3 від 07.11.2016 року;

- Видаткову накладну №РН-0000003 від 08 листопада 2016 року на 25,32 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 239804,16 грн. в т.ч. ПДВ-39967,36 грн. та зареєструвало податкову накладну №5 від 08.11.2016 року;

- Видаткову накладну фГ`РН-0000008 від 14.11.2016 року на 27,96 тон бітуму нафтового дорожнього БНД 70/100 та автотранспортні послугй на заґальну суму 270261,36 грн. в т.ч. ПДВ 45043,56 грн. та зареєструвало податкову накладну №8 від 14.11.2016 року;

- Видаткову накладну №РН-0000009 від 14.11.2016 року на 28,2 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 266659,20 грн.. в т.ч. ПДВ 44443,20грн. та зареєструвало податкову накладну №9 від 14.11.2016 року;

- Видаткову накладну №РН-00000014 від 17.11.2016 року на 27,6 тон бітуму нафтового дорожнього БНД 60/90 та автотранспортні послуги на загальну суму 269486,40 грн. в т.ч. ПДВ - 44914,40 грн. та зареєструвало податкову накладну №13 від 17.11.2016;

- Видаткову накладну №РН-000000И від 17.11.2016 року на 28,1 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 268467,40 грн. в т.ч. ПДВ - 44744,57 грн. та зареєструвало податкову накладну №11 від 17.11.2016;

- Видаткову накладну №РН-00000010 від 17.11.2016 року на 28,1 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 263060,60 грн. в т.ч. ПДВ - 43843,43 грн. та зареєструвало податкову накладну №10 від 17.11.2016;

- Видаткову накладну №РН-00000015 від 23.11.2016 року на 28,9 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 273278,40 грн. в т.ч. ПДВ - 45546,40 грн. та зареєструвало податкову накладну № 15 від 23.11.2016;

- Видаткову накладну №РН-00000018 від 25.11.2016 року на 31,4 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 298237,20 грн. в т.ч. ПДВ - 49706,20 грн. та зареєструвало податкову накладну №19 від 25.11.2016;

- Видаткову накладну №РН-00000017 від 25.11.2016 року на 32,7 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 306006,60 грн. в т.ч. ПДВ - 51001,10 грн. та зареєструвало податкову накладну №18 від 25.11.2016.

Перевезення Товару у листопаді 2016 року здійснювалося згідно товарно-транспортних:

- № 00001 від 07.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Немирів, вантаж: паливо рідке, кількість: 23,1 т.

- № 00002 від 07.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Жмеринка, вантаж: паливо рідке, кількість: 31,7 т.

- № 00003 від 08.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., АБЗ Вахнівка, вантаж: паливо рідке, кількість: 26,36 т.

- № 00008 від 14.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Калинівка, вантаж: бітум нафтовий дорожній БНД 70/100, кількість: 27,96 т.

- № 00009 від 14.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Калинівка, вантаж: паливо рідке, кількість: 28,1 т.

- № 00010 від 16.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Немирів, вантаж: паливо рідке, кількість: 28,2 т.

- № 00011 від 16.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вантаж: паливо рідке, кількість: 28,1 т.

- № 00014 від 16.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вантаж: бітум нафтовий дорожній БНД 60/90, кількість: 27,6 т.

- № 00015 від 23.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Азерас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Калинівка, вантаж: паливо рідке, кількість: 28,9 т.

- № 00018 від 25.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Азерас", пункт розвантаження: Вінницька обл., смт. Крижопіль, вантаж: паливо рідке, кількість: 31,4 т.

Вказані товарно-транспортні накладні відображені у відповідному реєстрі, доданому до акту перевірки.

Факт перерахунку коштів у листопаді 2016 року підтверджується платіжними дорученнями: № 2031 від 11.11.2016 в сумі 200000 грн, в т. ч. ПДВ - 33333,33 грн., № 2081 від 17.11.2016 в сумі 300000 грн, в т.ч. ПДВ 50000 грн, № 2118 від 21.11.2016 в сумі 20000 грн, в т.ч. ПДВ - 33333,33 грн, № 2123 від 22.11.2016 в сумі 100000 грн, в т.ч. 16666,67 грн, № 2158 від 29.11.2016 в сумі 228300 грн. Всього за листопад 2016 р. по одержувачу ТОВ "Орхідея" 1028300 грн., що відображені в реєстрі наданих до перевірки платіжних доручень (т. 1 а.с. 120-121).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Судами першої та апеляційної інстанцій досліджено під час судового розгляду справи надані первинні документи та інші документи та встановлено, що всі вони складені у відповідності до вказаних норм Закону та під час здійснення господарських операцій. Їх зміст підтверджує, реальність господарських операцій ДП "Вінницький облавтодор" з контрагентом ТОВ "Орхідея 2016" щодо поставки товару, визначеного у договорі поставки № 01/08/16ОР від 01.08.2016 та в подальшому використаний структурними підрозділами ДП "Вінницький автодор" під час виконання робіт з ремонту доріг. Вказані документи містять найменування товару, докази розрахунків між сторонами договору, факт приймання, видачі товару тощо. При цьому, вказані податкові накладні зареєстровані позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийняті податковим органом.

Крім того, факт підтвердження здійснення господарської операції між ДП "Вінницький облавтодор" та ТОВ "Орхідея 2016" підтверджується звітами про рух матеріалів, калькуляціями, актами переробки, оборотно-сальдовими відомостями, відомостями аналітичного обліку, договорами із замовником - Службою автомобільних доріг у Вінницькій області, для виконання робіт на замовлення якої і був придбаний та використаний Товар.

За результатами аналізу вищенаведених документів перевіряючі дійшли висновку, що виписані ТТН на постачання товару від вантажовідправника до вантажоодержувача не можна вважати належно оформленими, так як не має можливості дослідити факт надання послуг перевезення та відповідно перевезення товарів. Зокрема, перевіряючими в акті перевірки зазначено, що згідно НАІС «ДАІ» за TOB «ОРХІДЕЯ 2016» не зареєстровано транспортні засоби.

Автопідприємством TOB «Номос Омас», що зазначено у ТТН, подано до контролюючого органу Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2016 року (вх. № від 18.11.2016 р.).

За результатами аналізу інформаційних баз даних ДФС України, відповідно до поданої звітності TOB «Номос Омас» не встановлено будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між TOB «Номос Омас» і встановленими фізичними та юридичними особами - власниками автомобілів/причепів, що здійснювали перевезення.

Відповідно до Додатку 5 до декларації з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2016 року TOB «Номос Омас» не включено до складу податкового кредиту суми по фінансово-господарським операціям із зазначеними власниками транспортних засобів.

Тобто, згідно податкової звітності TOB «Номос Омас» не встановлено наявність трудових ресурсів та виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та сировини, матеріалів для здійснення даного виду діяльності.

До перевірки не надано документальне підтвердження про залучення сторонніх трудових ресурсів на підставі цивільно-правових договорів та основних фондів, активів, необхідних для проведення відповідної господарської діяльності.

Крім того, TOB «Номос Омас» фігурує у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205КК України.

Відсутність у ТОВ "Номос Омас" необхідних для здійснення задекларованих господарських операцій, на думку контролюючого органу, підтверджує, що дане підприємство фактично не надавало послуги транспортування для ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у 2016 році.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 95 КПК України визначено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.

На переконання колегії суддів, факт відкриття кримінального провадження та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такого кримінального провадження, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Крім того слід зазначити, що податкове законодавство не ставить у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Суд наголошує, що визначальним фактором, для формування податкового кредиту з ПДВ, є зв`язок придбаних товарів (робіт, послуг) із господарською діяльністю платника податків та наявність підтверджуючих первинних документів, що відображають реальність таких господарських операцій.

Підтвердження реальності здійснення господарської операції згідно загальних приписів передбачає аналіз на предмет наявності активу та його походження; руху активу у процесі здійснення господарської операції між її учасниками та відображення господарської операції та її учасників у первинних документах.

Таким чином, вказані висновки акту не доведено належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України.

Крім того, перевіркою встановлено, що ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у рядку 10.1 розділу II Податковий кредит" податкової декларації з податку на додану вартість, з урахуванням уточнюючих розрахунків та додатку № 5 до декларації по ПДВ «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» включено до складу податкового кредиту суми взаємовідносин з TOB «Дорадо Трейд» (код ЄДРПОУ-33338120): за березень 2017 р. - 389990,62 грн.; за квітень 2017 р. - 362700,45 грн.; за травень 2017 р. - 368321,72 грн.; за червень 2017 р. - 223600,85 грн.; за липень 2017 р. - 315422,53 грн.; за серпень 2017 р. - 105972,32 грн.

Відповідно до додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» (вх. № від 20.12.2017 р.) до податкової декларації з ПДВ за листопад 2017 р. (вх. № від 20.12.2017 р.) включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 49710,83 грн. за податковою накладною № 308 від 31.08.2017 р.

У перевіряємому періоді між ДП «Вінницький облавтодор» та TOB «Дорадо Трейд» виникли правовідносини в рамках виконання договорів № 16/11/16ДО від 16.11.2016 р., № 03-04/17 від 03.04.2017 р. та № 07-06/17 від 07.06.2017 р. з постачання нафтопродуктів.

До перевірки інспекторам надано договір купівлі-продажу № 07-06/17 від 07 червня 2017 року, відповідно до якого визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором Продавець продає Покупцю нафтопродукти та інші товари (далі по тексту «Товар»), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар, за умовами цього Договору.

Предметом поставки - є темні нафтопродукти (паливо рідке, паливо промислове та інші), паливо котельне, конкретно зазначається в Специфікаціях (Додаток №1) до цього Договору, (в подальшому - Товар), а покупець приймає Товар та сплачує його вартість на умовах даного Договору.

Відповідно до Специфікацій (Додаток № 1 до Договору) загальна орієнтовна ціна Товару становить 15 000000 грн., в тому числі ПДВ.(п. 3.1.)

Підпунктами 3.1.1. та 3.1.2 Розділу 3.1. Договору визначено, що розрахунки за поставлений Товар, проводяться шляхом: оплати Покупцем після отримання від Продавця рахунку на оплату Товару (далі - рахунок) та підписання Сторонами Акту приймання-передачі Товару і передачі документів, зазначених пунктом 5.1.3. Договору, проте в будь-якому випадку після отримання Покупцем повного розрахунку від Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на відповідні цілі. До рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість Товару (сертифікат або паспорт якості, видаткові накладні, податкові накладні та інші первинні документи, передбачені для даного виду Товару чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів Продавця зобов`язується відшкодувати спричинені Покупцю збитки (витрати).

Також, до перевірки надано договір купівлі-продажу № 16/11/16Д0 від 16 листопада 2016 року, відповідно до умов якого, «Покупець» - ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», посадова особа, яка підписала договір - директор ОСОБА_1 ; «Постачальник» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд», посадова особа, яка підписала договір - директор Гіріч СЮ.

Відповідно до п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставляти узгодженими партіями, на протязі дії даного Договору у власність Покупця нафтопродукти та інші товари (далі по тексту «Товар»), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар, за умовами цього Договору.

1.1.1. Предметом поставки - є темні нафтопродукти (Бітум нафтовий дорожній, мазут М-100, паливо пічне, паливо рідке промислове); світлі нафтопродукти (бензин та/або дизельне паливо); паливо-мастильні матеріали (моторні, трансмісійні та спеціальні оливи), паливо котельне, конкретно зазначається в Специфікаціях (Додаток № 1) до цього Договору.

2.3. Загальна сума Договору є орієнтовною та складає 5000000 (п`ять мільйонів гривень) без урахування ПДВ та транспортних витрат. Остаточна загальна сума Договору визначається Сторонами на підставі даних, зазначених у видаткових накладних по накопичувальній системі.

3.1.1. Покупець сплачує Постачальникові 100 % передплату вартості партії Товару й компенсації вартості транспортування, у строк 1 (Одного) банківського дня з моменту отримання рахунку від Постачальника;

3.1.2 Покупець оплачує Постачальникові, вартість партії Товару й компенсує вартість її транспортування, в строк не більш ніж 1 (Один) календарний день, з моменту поставки такої партії Товару (факт поставки), на підставі видаткового документу Постачальника.

5.1. Моментом поставки Товару вважається момент передачі партії Товару Перевізнику. Право власності на Товар і ризики втрати й/або ушкодження Товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту поставки Товару.

Документом, що підтверджує передачу(факт поставки) Товару на умовах даного Договору, є - видаткова накладна (або акт прийому-передачі).

До перевірки надано договір купівлі-продажу № 03-04/17 від 03 квітня 2017 року. відповідно до умов якого, «Покупець» - ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», посадова особа, яка підписала договір - директор ОСОБА_1 ; «Продавець» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд», посадова особа, яка підписала договір - директор Гіріч СЮ.

Предмет Договору:

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором Продавець продає Покупцю нафтопродукти та інші товари (далі по тексту «Товар»), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар, за умовами цього Договору.

Предметом поставки - є темні нафтопродукти (паливо рідке, паливо промислове та інші), паливо котельне, конкретно зазначається в Специфікаціях (Додаток № 1) до цього Договору, (в подальшому - Товар), а покупець приймає Товар та сплачує його вартість на умовах даного Договору.

3.1. Відповідно до Специфікацій (Додаток № 1 до Договору) загальна орієнтовна ціна Товару становить 3000000 (три мільйони гри. 00 коп.) грн., в тому числі ПДВ.

3.1.1 Розрахунки за поставлений Товар проводяться шляхом: оплати Покупцем після отримання від Продавця рахунку на оплату Товару (далі - рахунок) та підписання Сторонами Акту приймання-передачі Товару і передачі документів, зазначених пунктом 5.1.3. Договору, проте в будь-якому випадку після отримання Покупцем повного розрахунку від Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на відповідні цілі.

3.1.2. До рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість Товару (сертифікат або паспорт якості), видаткові накладні, податкові накладні та інші первинні документи, передбачені для даного виду Товару чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів Продавця зобов`язується відшкодувати спричинені Покупцю збитки (витрати).

4.9.Після передачі Товару та виконання обов`язку з поставки між Сторонами оформлюється Акт приймання-передачі Товару, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін.

Обов`язок з поставки є виконаним в момент передачі Товару та надання документів, зазначених в п. 3.1.2. Договору. Датою передачі Товару від Продавця Покупцю, вважається дата підписання Акту приймання-передачі товару. Здавання-приймання товару провадиться уповноваженими представниками Покупця і Продавця.

Розрахунки між ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та TOB «Дорадо Трейд» за отримані товари/послуги здійснювалися у безготівковій формі.

Перевіркою встановлено, що у рахунок оплати за отримані послуги перераховано кошти, відповідно до платіжних доручень, зазначених у додатку 8.

Станом на 01,03.2017 р. дебіторська/кредиторська заборгованість за розрахунками з TOB «Дорадо Трейд» відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» відсутня.

Станом на 31.08.2017 р. кредиторська заборгованість за розрахунками TOB "Дорадо Трейд" , відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» складає 2519301,79 грн.

Судом встановлено, що вищенаведені операції по отриманню послуг і товарів та проведених розрахунків відображено ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в бухгалтерському обліку таким чином : березень 2017р. Дт 631 Кт 311 500000 грн, Дт 64 Кт 631 389990,62 грн, Дт 683 Кт ,09 грн; квітень 2017р. Дт 631 Кт грн, Дт 64 Кт 631 362700,45 грн, Дт 683 Кт ,24 грн; травень 2017р. Дт 631 Кт грн, Дт 64 Кт 631 368321,72 грн, Дт 683 Кт ,57 грн; червень 2017р. Дт 631 Кт 311 700000 грн, Дт 64 Кт 631 223600,85 грн, Дт 683 Кт ,25 грн; липень 2017р. Дт 631 Кт грн, Дт 64 Кт 631 315422,53 грн, Дт 683 Кт ,62 грн; серпень 2017р. Дт 631 Кт грн, Дт 64 Кт 631 176514,13 грн, Дт 683 Кт 631 882570,72 грн.

ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» включено до складу податкового кредиту за серпень 2017 року відповідно до бухгалтерського обліку (оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками») на суму 176514,13 грн.

У Єдиному реєстрі податкових накладних TOB «Дорадо Трейд» зареєстровано 4 податкових накладних на загальну суму ПДВ 155683,15 грн., виписаних у серпні 2017 року. Перелік податкових накладних відображено у додатку 11. Розбіжність виникла за рахунок включення до складу податкового кредиту, відображеного в бухгалтерському обліку, податкової накладної від 10.08.2017 року на суму 124958,90 гри., в т.ч. ПДВ - 20830,98 грн.

Відповідно до бухгалтерської довідки ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 26.09.2017 р. (завірена копія Дніпропетровської місцевої прокуратури №1) реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» ІПН:49 від 10.08.2017 р. на суму 124958,90 грн. та від 31.08.2017 р. на суму 298265,00 грн. зупинено відповідно до до п.п. 201.16 статті 201 ПКУ.

Передача палива рідкого та бітуму від одного підрозділу (філії) іншому відображено на субрахунку 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки».

Відповідно до картки рахунку 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки» за березень 2017 р. - серпень 2017 року палива рідкого та бітуму на філії було передано в загальній сумі 9182751,49 грн.

Виконання умов договорів купівлі-продажу № 07-06/17 від 07 червня 2017 року, купівлі-продажу № 16/11/16Д0 від 16 листопада 2016 року та купівлі-продажу № 03-04/17 від 03 квітня 2017 року TOB «Дорадо Трейд» виписано видаткові та податкові накладні, що наведені в реєстрі видаткових та податкових накладних, виписаних (оформлених) ТОВ "Дорадо Трейд" за період з 01.03.2017р. по 31.08.2017р.

Крім того, факт здійснення господарської операції між ДП "Вінницький облавтодор" та ТОВ "Дорадо Трейд" підтверджується договорами із замовником - Службою автомобільних доріг у Вінницькій області, для виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області, який здійснювався філіями ДП "Вінницький облавтодор" та на замовлення яких був придбаний та використаний Товар (т. 1 а.с. 246-250, т. 2 а.с. 22-249).

Також, в акті перевірки зазначено про те, що ГУ ДФС у Вінницькій області 26.03.2018 отримано лист від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 16.03.2018 р. № 109-1254вих8 щодо проведення документальної перевірки ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобліьні дороги України" з питань дотримання вимог податкового, бюджетного та іншого законодавства, виконання зобов`язань контрагентів, обґрунтованості перерахування коштів контрагентам та суми завданих збитків державі через необґрунтованість перерахування коштів при взаємовідносинах ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобліьні дороги України" з ТОВ "Дорадо Трейд" в розрізі виконання договорів № 16/11/16ДО від 16.11.2016р., №03-04/17 від 03.04.2017р. та № 07-06/17 від 07.06.2017р. з постачання нафтопродуктів. У листі зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення та розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 17.03.2017 р. по 31.08.2017р. посадові особи ТОВ "Дорадо Трейд", зловживаючи своїм службовим становищем на підставі взаємовідносин з ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобліьні дороги України" шляхом оформлення низки безтоварних фінансових операцій з підприємствами нереального сектору економіки, привласнили бюджетні кошти за начебто придбання бітуму БНД 70/100 та палива рідкого, які насправді не придбали, чим завдали збитки державі у великих розмірах.

Матеріали кримінального провадження № 0000057 долучені представниками відповідача до матеріалів справи, зокрема: протоколи допиту свідків, пояснення, звіти про укладені договори, рапорти про вчинені дії в рамках вказаного виконавчого провадження посадовими особами УЗЕ в Дніпропетровській області тощо (т. 19 а.с. 202-250, т. 20 а.с.1-146).

Проте на переконання колегії суддів, для висновку про фіктивність господарських операцій необхідно мати належні та допустимі докази наявності умислу контрагентів позивача на момент укладання спірних правочинів. Такими доказами має бути вирок суду за кримінальною справою, власні пояснення керівників підприємств-контрагентів, пояснення свідків, які попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання (при розгляді адміністративної та цивільної справи), якщо така справа розглянута судом та рішення набуло законної сили. При цьому, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, факт відкриття кримінального провадження та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такого кримінального провадження, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами, а позивач не зобов`язаний нести відповідальність за порушення своїм контрагентом вимог податкового законодавства, у разі їх доведення у встановленому порядку.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта відносно того, що при проведенні перевірки ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" надано ТТН, які містять, виправлення, оскільки ДП «Вінницький облавтодор» жодним чином не наділений повноваженнями щодо контролю записів в товарно-транспортних накладних, в частині відомостей, які вносять вантажовідправником та вантажоперевізником. ДП «Вінницький облавтодор» несе відповідальність за достовірність виключно в частині тих відомостей щодо яких передбачено внесення записів вантажоотримувачем.

Відповідальність за недостовірність або спотворення даних щодо водія, марки та типу транспортного засобу, тощо, в контексті змісту господарської операцій та реальності її здійснення, жодним чином не може бути покладена на ДП «Вінницький облавтодор», як покупця Товару, за наявності самого Товару та первинних документів до нього, а також доказів щодо фактичного використання такого Товару в основній статутній господарській діяльності.

Статтею 44 ПК України у п. 44.1. визначено, що, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Відтак, платник податку має керуватися первинними документами, які встановлені ПК України і стосуються виключно порядку обчислення і сплати податків, в нашому випадку, формування податкового кредиту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІІ (далі - Закон № 996) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закон № 996 господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155(далі-Інструкція), зазначено, що ця Інструкція встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів. Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Крім того слід також врахувати наступне.

Висновки акту суперечать висновкам та фактам, що встановлені органами державного фінансового контролю в ході проведення контрольного заходу ініційованого згідно звернення Дніпровської місцевої прокуратури №1 від 22.03.2018 №109-1351 вих. 18 щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

Результати контрольного заходу відображені у довідці від 20.06.2018р. №06-30/44-3, на сторінках 24-33 по взаємовідносинах з TOB «Дорадо Трейд». Зокрема, результатами звірки по операціям з TOB «Дорадо Трейд» встановлено, що фактично на виконання договорів №03-04/17 та №07-06/17 та відповідно до наданих до зустрічної звірки видаткових накладних Підприємства, в особі Філій від Товариства отримано палива рідкого, бітуму та прийнято витрат на автотранспортні послуги на загальну суму 14 833 897,24 грн. з урахуванням ПДВ, в тому числі: бітум у кількості 99,25 тон на суму 1 081 330,21 грн., паливо рідке у кількості 1 164, 32 тони на суму 12 277 855,02 грн.; автотранспортні послуги на суму 1 474 712,01 грн.

Крім того довідкою встановлено, що з наданих до зустрічної звірки документів щодо надходження та списання матеріалів за 2017 рік по філіях Підприємства встановлено, що отримані від TOB «Дорадо Трейд» матеріали (бітум, паливо рідке) використані для виробництва асфальтобетонних сумішей та окремих випадках в ході усунення ямковості на автомобільних дорогах загального користування.

Звіркою матеріальних звітів встановлено, що товарно-матеріальні цінності поставки TOB «Дорадо Трейд» в повному обсязі оприбутковані філіями Підприємства у періоди, що зазначені у видаткових накладних та товарно-транспортних накладних. Вартісні та кількісні показники, що зазначені в первинних документах відповідають даним бухгалтерського обліку філій Підприємства. При цьому, до звірки по АБЗ - Крижопільській філії, Томашпільский райавтодор, Погребищенський райавтодор, філії Немирівський райавтодор, філії Немирівська ДЕД, Малинівка філії Вінницький райавтодор, філії Могилів-Подільська ДЕД, філії Бершадський райавтодор, філії Жмеринський райавтодор, філії Липовецький райавтодор надані калькуляції на приготування асфальтобетонних сумішей, акти переробки будівельних матеріалів, акти на списання бітуму при приготуванні асфальтобетонних сумішей, згідно яких філіями Підприємства відображено переробку зазначених матеріальних цінностей та в подальшому проведено їх списання.

За результатами звірки на виконання звернення Управління Східним офісом Держаудитслужби, у Товаристві встановлено, що Товар поставлено його контрагентами у повному обсязі.

Аналогічного змісту обставини підтверджені довідкою Східного офісу держаудитслужби від 03.05.2018 року №04.06.-20/7з про результати зустрічної звірки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ДП «Вінницький облавтодор» для з`ясування їх реальності і повноти відображення в бухгалтерському обліку за період з 01.03.2015р. по 28.02.208 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вказаною довідкою спростовуються висновки перевіряючих щодо безтоварності операцій з постачання Товару TOB «Дорадо Трейд».

Також, що стосується невідповідності номенклатури придбаних у вказаних періодах товарів (робіт, послуг) номенклатурі реалізованих товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання варто врахувати наступне.

Відповідно до пп. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Судом встановлено, що факт передачі придбаного товару, зокрема палива рідкого, бітуму ДП "Вінницький облавтодор" у контрагентів ТОВ "Орхідея 2016" і ТОВ "Дорадо Трейд" та його використання у діяльності позивача та його філій під час здійснення ремонту автодоріг підтверджується договорами про поточний середній ремонт автомобільних доріг, укладених у 2017 році між ДП "Вінницький облавтодор" та Службою автомобільних доріг у Вінницькій області, яка є балансоутримувачем доріг загального користування та замовником таких робіт, копіями актів виконаних робіт, актів списання, актів переробки, звітів майстрів на підтвердження виконання робіт по вказаним договорам.

Щодо доводів апелянта відносно не підтвердження використання придбаного у контрагентів Товару у господарській діяльності ДП «Вінницький облавтодор» з підставі невідповідності назви придбаного та списаного товару у обліку Дочірнього підприємства.

Як зазначалось вище, згідно із ч. 2 ст. 9 Закону №996, одним з обов`язкових реквізитів первинних документів є зміст, обсяг та одиниця виміру господарської операції. Для товарів це відповідно найменування, кількість та їх одиниця виміру.

В свою чергу, основним документом, що регламентує облік запасів на підприємстві, є П(С)БО 9 «Запаси»(далі-Стандарт, П(С)БО).

У п. 7 Стандарту передбачено, що одиницею бухгалтерського обліку запасів є їх найменування або однорідна група (вид). Тобто, П(С)БО надає право суб`єкту господарювання самостійно, за власними обґрунтованими переконаннями, визначати форму одиниці бухгалтерського обліку запасів.

Відповідно до п. 1.4 Методичних рекомендацій з обліку запасів, затверджених наказом Мінфіну від 10.01.2007 р. №2 в цілях організації бухгалтереького обліку запасів розпорядчим документом, затвердженим власником підприємства, визначаються: правила документообігу і технологія обробки облікової інформації; порядок контролю за рухом запасів і відповідальність посадових осіб; порядок аналітичного обліку запасів; одиниця натурального виміру запасів для кожної одиниці бухгалтерського обліку.

В доповнення, лист Мінфіну СРСР від 30.04.74 р. № 103, встановлює, що номенклатури матеріалів створюють за найменуванням або за однорідною взаємозамінною групою. Зокрема, у п. 7 розд. І додатка до цього листа Мінфіном зазначено, що для поліпшення обліку доцільно визначити належну кількість облікових груп матеріалів, уникаючи при цьому надмірного їх укрупнення. Проте, в окремих випадках укрупнення номенклатурних номерів може допускатися шляхом об`єднання в один номенклатурний номер декількох розмірів, сортів видів однорідних матеріалів. Тобто, для правильної та раціональної організації обліку матеріалів необхідно застосовувати номенклатури, які розроблені для групи матеріалів.

Таким чином, законодавство передбачає ведення обліку запасів як за їх найменуванням, так і за однорідною групою (видом).

При цьому, вибір найменування (назви) груп однорідних товарів є виключною прерогативою суб`єкта господарювання.

Враховуючи вище зазначені положення законодавства, встановлено, що філіями Підприємства узагальнюється інформація згідно груп обліку, які надають можливість чітко ідентифікувати відповідний товар першочергово бухгалтерській службі та матеріально-відповідальним особам.

Одночасно, щодо посилання апелянта на використання інших видів палива, сліз звернути увагу, що контролюючим органом фактично не досліджено технологічний процес виготовлення суміші (за умов того, що в ході перевірки на цій обставині неодноразово наголошувалось з демонстрацією технологічних схем (ілюстраціями), що як результат призвело до хибного трактування та винесення оскаржуваного рішення, яке базується фактично на припущеннях.

Щодо агрументів апелянта відносно нереальності господарських операцій, що відображені у первинних документах слід врахувати наступне.

Судом встановлено, що придбаний товар ДП «Вінницький облавтодор» використано для виконання договорів укладених з Службою автомобільних доріг у Вінницькій області.

Так, ДП «Вінницький облавтодор» є єдиною організацію, що виконує роботи з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних дорогах загального значення у Вінницькій області загальною протяжністю 9517,6 км та до структури якого входять 13 відокремлених підрозділів з загальною чисельністю працівників 1240 осіб.

Протягом перевіряємого періоду (листопад 2016 року) Підприємство провадило господарські операції з ТОВ «ОРХІДЕЯ 2016» на підставі вищенаведених договорів купівлі-продажу на предмет закупівлі та поставки бітуму та рідкого палива.

Товарно-матеріальні цінності, що закуповувались у ТОВ «ОРХІДЕЯ 2016» та ТОВ «Дорадо Трейд», поставлялись останнім безпосередньо до виконавців робіт - відокремлених підрозділів Підприємства та відповідно оприбутковувались підзвітними особами з відображенням відомостей в первинних документах та регістрах бухгалтерського обліку - журналах-ордерах та оборотно-сальдових відомостях.

В подальшому, по мірі виробничої необхідності - ліквідації ямковості та виконання ремонти робіт на автомобільних щляхах, відокремленими підрозділами Підприємства забезпечено виготовлення та укладання асфальтобетонної суміші, в ході чого було використано в т.ч. бітум та рідке паливо, що відповідно відображено в обліку Підприємства шляхом їх списання на підставі фактичного споживання, згідно актів та звітів наданих відповідальними особами.

При виготовленні та укладанні шару асфальтобетонної суміші згідно технологічних вимог та стандартів Підприємством використовується бітум, який є безпосередньо сировиною, з якої виготовляється така суміш, а також забезпечується належні фізично-динамічні показники готового матеріалу. Вміст бітуму в готовій асфальтобетонній суміші регламентується ДСТУ Б.В.2.7-119:2011. В свою чергу, рідке паливо за технологічним процесом та в межах виробничих норм використовується асфальтобетонними заводами та котлами з жаровими трубами для розігріву сировини та досягнення нормативної вологості матеріалу, що використовується безпосередньо при виготовленні асфальтобетонної суміщі.

Господарські операції зі списання сировини відображені як в первинних документах так і регістрах бухгалтерського обліку платника ПДВ. Готова продукція - асфальтобетонна суміш оприбуткована своєчасно, вміст використаних матеріалів (їх кількість та якість) перевірено сторонніми суб`єктами господарювання - вимірювальною лабораторією Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

Вищенаведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи та дослідженими судом первинними документами.

Також, підтвердженням використання придбаного бітуму та пічного палива при виробництві асфальтобетонної суміші підтверджується калькуляціями на приготування асфальтобетонної суміші дрібнозернистої типу «В», що погоджені між ДП «Вінницький облавтодор» та Службою автомобільних доріг у Вінницькій області

Списання пічного палива на приготування асфальту погоджено з Службою автомобільних доріг у Вінницькій області, на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи надано калькуляції на приготування асфальтобетонної суміші.

Решту палива рідкого використано для виробництва асфальтобетонної суміші, що підтверджується актами переробки матеріалів, зокрема: актом № 2 переробки матеріалів за листопад 2016 року; актом № 2 переробки матеріалів на приготування асфальтобетонної суміші за березень 2017 року; актом переробки матеріалів на приготування асфальтобетонної суміші за березень 2017 року; актом № 1 переробки матеріалів на приготування асфальтобетонної суміші за квітень 2017 року. Копії актів містяться в матеріалах справи.

Списання пічного палива на приготування асфальту погоджено з Службою автомобільних доріг у Вінницькій області, на підтвердження чого позивачем надано калькуляції на приготування асфальтобетонної суміші, а саме: калькуляція №25 на листопад 2016 року; калькуляція № 1 на березень 2017 року; калькуляція №2 на березень 2017 року; калькуляція №3 на березень 2017 року.

Крім того, 14 грудня 2016 року 4,5 тон передано філії «Липовецький райавтодор», що підтверджується накладною № 268 від 14.12.2016 року. З бітуму та палива рідкого виготовлено асфальтобетонну суміш, що вбачається з актів переробки матеріалів за листопад 2016 року та за березень 2017 року.

Списання пічного палива на приготування асфальту погоджено з Службою автомобільних доріг у Вінницькій області, на підтвердження чого надаємо калькуляції на приготування асфальтобетонної суміші дрібнозернистої, а саме: калькуляція №56 на листопад 2016 року; калькуляція №57 на листопад 2016 року; калькуляція №1 на березень 2017 року.

Згідно видаткової накладної №РН-0000018 від 25.11.2016 року філією «Томашпільський райавтодор» від ТОВ «ОРХІДЕЯ 2016» отримано палива рідкого 31,40 тон.

Отримане паливо використано для виготовлення асфальтобетонної суміші, що підтверджується актами переробки будівельних матеріалів.

Таким чином, вищенаведені роботи проведенні на виконання умов договорів, які укладенні між ДП «Вінницький облавтодор» та Службою автомобільних доріг у Вінницькій області у 2016-2017 роках, а саме:

- Договір №12/16 про закупівлю за державні кошти послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області від 01 квітня 2016 року;

- Договір №13/16 про закупівлю за державні кошти послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області від 01 квітня 2016 року;

-Договір №45/16 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області від 30 серпня 2016 року;

-Договір №46/16 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області від ЗО серпня 2016 року;

-Договір №01/17-ЕП з експлуатаційного утримання та поточного утримання ремонту автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області від 24 березня 2017 року.

Судом встановлено, що вищенаведені документи надавались перевіряючим на перевірку з метою підтвердження використання придбаного у ТОВ «ОРХІДЕЯ 2016» Товару у господарській діяльності платника податку, що свою чергу вказує на реальність операцій по постачанню такого Товару.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачем в повному обсязі надано інформацію та підтверджуючі документи щодо повного руху матеріальних цінностей за номенклатурою поставки ТОВ «ОРХІДЕЯ 2016» та ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД».

Копії актів виконаних робіт форми КБ-2в, актів на списання, актів пероробки, звітів майстрів на підтвердження виконаних робіт по вищенаведених договорах та використанню матеріальних цінностей поставки ТОВ «ОРХІДЕЯ 2016» та ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД» містяться в матеріалах справи та досліджені судами першої та апеляційної інстанцій.

Варто також враховувати, що позивачем забезпечено належне документальне та фактичне оприбуткування товарно-матеріальних цінностей поставки ТОВ «ОРХІДЕЯ 2016» та ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД», їх фактичне використання в господарській діяльності підприємства з метою подальшого отримання фінансового результату діяльності за наслідками виконання підрядних робіт з експлуатаційного утримання та ремонту автомобільних доріг загального користування на замовлення Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, що посвідчується належними доказами.

Підприємством в повному обсязі підтверджено походження придбаного та реалізованого (використаного) товару, а відтак правомірно та достовірно визначено податковий кредит з ПДВ за березень-квітень 2017 року, порушень норм податкового законодавства та законодавства з питань бухгалтерського обліку платником податку не допущено.

Крім того, визначальною обставиною господарської операції є те, що вона повинна спричиняти зміни у майновому стані платника.

Так, відповідно п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лище за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

З метою доведення наявності економічної мети та підтвердження факту використання у господарській діяльності платника податку придбаного у постачальників Товарів перевіряючим надавались такі первинні бухгалтереькі документи:

- видаткові накладні;

- звіти про рух матеріалів М-19;

- калькуляції;

- акти переробки;

- оборотно-сальдові відомості;

- відомості аналітичного обліку,

- договори із Замовником - Службою автомобільних доріг у Вінницькій області, для виконання робіт на замовлення якої і був придбаний та викориетаний Товар.

На переконання колегії апеляційного суду позивачем забезпечено належне документальне та фактичне оприбуткування товарно-матеріальних цінностей поставки ТОВ «Орхідея 2016» та ТОВ «Дорадо Трейд», їх фактичне використання в господарській діяльності з метою подальщого отримання економічної вигоди(ефекту) за наслідками виконання підрядних робіт з експлуатаційного утримання та ремонту автомобільних доріг загального користування на замовлення Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, що в підсумку вказує на реальність здійснених операцій.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України (постанова від 27.03.2012 року №21-737во10), надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодаветвом про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомоеті ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена еудом.

Також, Вищий адміністративний суд за результатами розгляду аналогічних спорів роз`яснив, що реальність вчинюваної господарської операції - це встановлення факту зміни руху активів чи зміни стану зобов`язань платника податку внаслідок придбання ним товарів (послуг), що використовуються таким платником у своїй господарській діяльності (Ухвала ВАСУ від 10.03.2015 р. у справі №2а-0370/1564/12).

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 11.07.2018 року.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним критеріям рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року відповідає.

В силу ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Сушко О.О.