Справа № 2а-6580/09/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2009-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2009 року № 2а-6580/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Донця В.А., секретаря судового засідання Венгер А.В, розглянувши заяву про виправлення описки в справі

за позовом ОСОБА_1
до Медведька Олександра Івановича члена Вищої ради юстиції
про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Позивача про виправлення описки в постанові суду від 29.09.2009 р.

Обґрунтовуючи заяву, Позивач посилається на текст позовної заяви, в якій, зокрема, зазначено, що "Відповідачем було грубо порушено статтю 40 Конституції України, відповідно до якої Відповідач повинен був дати обґрунтовану відповідь по суті його скарги, а також про протиправність дій Відповідача якими порушено його право на обґрунтовану відповідь". Позивач вважає, що необхідно виправити описку: "Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідачем грубо порушено його право, визначене статтею 40 Конституції України, щодо ненадання обґрунтованої відповіді на скаргу про порушення присяги суддею", зроблену в описовій частині постанови від 29.09.2009 р., виклавши вказане речення в такій редакції: "Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідачем грубо порушено статтю 40 Конституції України по суті його скарги, чим порушено його право на обґрунтовану відповідь, що свідчить про протиправність дії Відповідача". На думку Позивача, це призвело до викривлення предмету спору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши пояснення Позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що впливають на зміст судового рішення та його виконання. Проте описова частина постанови суду від 29.09.2009 р., яку просить виправити Позивач, чітко формулює позовні вимоги, що дає можливість окреслити предмет спору. Таким чином, заява позивача є необґрунтованою, підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задовленні заяви щодо внесення виправлень у судове рішення від 29.09.2009 р. у справі №2а-6580/09/2670.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Донець В.А.