Справа № 805/4900/18-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

15 липня 2019 р. Справа №805/4900/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 червня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому позивач просить:

- скасувати розпорядження відповідача від 11 лютого 2018 року;

- зобов`язати Селидовське ОУПФУ здійснити нарахування та виплату належної пенсії за віком з 01 лютого 2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року по справі №805/4900/18-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, скасовано розпорядження Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11 лютого 2018 року та зобов`язано Селидовське об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату належної пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2018 року.

08 липня 2019 року ОСОБА_1 надала клопотання про роз`яснення мотивувальної частини рішення в частині того, що позивач не є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрований та постійно проживає на території підконтрольній Україні, а тому дія постанов Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365, від 18 лютого 2016 року №136, від 01 жовтня 2014 року № 509, від 05 листопада 2014 року № 637, на які посилається відповідач, на нього не розповсюджуються.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву позивача, та оцінивши подані докази, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

За правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зміст заяви, що розглядається, зводиться до визначення законодавства що застосовується до порядку виплати позивачу пенсії як внутрішньо переміщеній особі чи на загальних підставах. Як вбачається з рішення суду від 23 серпня 2018 року у ньому міститься висновок з наведеного питання, зокрема вказано, що право на отримання пенсії не можете залежати від наявності довідки внутрішньо переміщеної особи та від виконання вимог нормативно-правових актів, які встановлюють порядок для осіб із таким статусом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що мотивувальна частина рішення суду від 23 серпня 2018 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі № 200/4900/18-а.

Керуючись статтями 243, 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 200/4900/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15 липня 2019 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв