Справа № 170/432/19
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/432/19
Провадження № 2-а/170/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря - Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Шацького відділення Любомльского відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Терети В.А. про скасування постанови серії ДПО 18 №395438 від 20.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови серії ДПО18 №395438 від 20.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою поліцейського ГРПП Шацького відділення Любомльского відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Терети В.А. серії ДПО18 №395438 від 20.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, щодо позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. У постанові вказано, що він 20.06.2019 року о 11 год. 10 хв., в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги керуючи транспортним засобом марки RENAULT SCENIC д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, викладені у ній фактичні обставини не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними доказами. Вважає, що оскільки його автомобіль знаходився на узбіччі, за краєм проїжджої частини, тому правил зупинки він не порушив. Враховуючи зазначене, позивач просить оскаржувану постанову скасувати і провадження у справі закрити.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, в позові зазначив, що просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач Терета В.А. в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити з таких підстав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З дослідженої судом постанови серії ДПО18 №395438 від 20.06.2019 року встановлено, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за те, що останній 20.06.2019 року о 11 год. 10 хв., в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги керуючи транспортним засобом марки RENAULT SCENIC д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Даною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення вимог зупинки.

Відповідно до п. 8.4 (в) ПДР, знак 3.34 "Зупинку заборонено" є забороненим знаком.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) - видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки;

узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

З наданих позивачем фотокарток із зображенням автодороги в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, на узбіччі якої встановлений знак 3.34 "Зупинку заборонено", зокрема фото № 2 вбачається, що автомобіль позивача розміщений саме на узбіччі, поза краєм проїзної частини - видимої умовної лінії на проїзній частині.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у постанові, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які послався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Крім цього, ч. 1 ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу, що будь-яких доказів на підтвердження факту порушення позивачем ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, матеріалів фото - та відеофіксації відповідачем суду надано не було.

При цьому, Теретою В.А. не викладено жодних заперечень та не надано жодних належних та допустимих доказів правомірності його дій, а також спростування доводів, викладених у позові.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні беззаперечні докази того, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, котрі б підтверджували вчинення позивачем правопорушення та правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що дії поліцейського при винесенні оскаржуваної постанови були протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати і справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, відповідач - поліцейський ГРПП Шацького відділення Любомльского відділу поліції ГУНП у Волинській області є службовою особою Шацького відділення Любомльского відділу поліції ГУНП у Волинській області, то судові витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Волинській області.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем понесено витрати пов`язані з розглядом справи - вартість послуг друку позовної заяви та доданих документів, що становлять 53 (п`ятдесят три) грн. Враховуючи, що позов задоволено, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 53 (п`ятдесят три) грн.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського ГРПП Шацького відділення Любомльского відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Терети В.А. серії ДПО 18 №395438 від 20.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати і справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Волинській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2 ), витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 53 (п`ятдесят три) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.07.2019 року

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик