Справа № 824/462/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/462/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кушніра М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького прикордонного загону (31 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернівецького прикордонного загону (31 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернівецького прикордонного загону полковника Вовк О.О. від 26 грудня 2018 року №2285-аг Про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника Рибаченко С.П. від 23 січня 2019 року №145-аг Про результати службового розслідування щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби Красноїльськ з персоналу відділу прикордонної служби Красноїльськ старшого лейтенанта ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, оголошення дисциплінарного стягнення догана та позбавлення премії у розмірі 50 % за лютий 2019 року від належного розміру;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника Рибаченко С.П. від 25 січня 2019 року №159-аг Про результати службового розслідування щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби Красноїльськ з персоналу відділу прикордонної служби Красноїльськ старшого лейтенанта ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення сувора догана;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника Рибаченко С.П. від 04 лютого 2019 року №208-аг Про результати службового розслідування щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби Красноїльськ з персоналу відділу прикордонної служби Красноїльськ старшого лейтенанта ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення догана;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 31 прикордонного загону полковника Вовк О.О. від 25 березня 2019 року №82-ОС По особовому складу про припинення (розірвання) контракту та звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_2 з військової служби за підпунктом ж (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону у запас;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 31 прикордонного загону полковника Вовк О.О. від 01 квітня 2019 року №93-ОС По особовому складу про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби Красноїльськ 1 категорії (тип Б) 31 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та зобов`язати 31 прикордонний загін виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду; відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строк для надання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви у підготовчому провадженні по даній справі задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження у даній справі до 12 липня 2019 року. Оголошено перерву у підготовчому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду представником позивача подано до суду клопотання про виклик свідків (повторно), в якому заявник просить суд допитати як свідків старшого інспектора групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Красноїльськ» відділу прикордонної служби «Красноїльськ» лейтенанта ОСОБА_3 Андрія Валерійовича та інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Красноїльськ» відділу прикордонної служби «Красноїльськ» старшого прапорщика Демян`юка Миколу Сергійовича.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що виклик названих осіб необхідний для підтвердження обставин по даній справі щодо неправомірності наказу від 04 лютого 2019 року №208-аг Про результати службового розслідування щодо обставин порушення державного кордону 03 січня 2019 року в напрямку 765 прикордонного знаку та перебування у впс Красноїльськ майора ОСОБА_4 .

Зокрема, заявник зазначає, що позивач обґрунтовує протиправність спірного наказу тим, що в цей день до вечора був присутній його безпосередній керівник майор ОСОБА_4 , який і давав вказівки підлеглим як діяти та якого не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за цей інцидент. З метою з`ясування обставин дотримання позивачем своїх посадових обов`язків та з метою підтвердження обставин вказаних у позові, що позивач не здійснював планування нарядів на дану добу, з метою підтвердження перебування у впс «Красноїльськ» майора ОСОБА_4 03.01.2019 року до вечора, представник позивача просить суд допитати вказаних вище осіб як свідків.

Представник відповідача щодо задоволення поданого представником позивача клопотання про виклик свідків заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є, в тому числі, наказ від 04 лютого 2019 року №208-аг Про результати службового розслідування, прийнятий відносно обставин порушення державного кордону 03 січня 2019 року в напрямку 765 прикордонного знаку, що на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби Красноїльськ.

Обставини, повідомленні позивачем у позові щодо подій 03 січня 2019 року не визнаються та відрізняються від обставин, повідомлених відповідачем (зокрема, щодо часу перебування майора ОСОБА_4 як безпосереднього керівника позивача у впс «Красноїльськ» 03 січня 2019 року, щодо планування нарядів на добу, щодо наради).

Відтак, з метою з`ясування дійсних обставин справи, за яких відповідачем прийнято оскаржуваний наказ від 04 лютого 2019 року №208-аг, суд приходить до висновку про необхідність виклику в якості свідків старшого інспектора групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Красноїльськ» (тип В) відділу прикордонної служби «Красноїльськ» І категорії (тип В) лейтенанта ОСОБА_5 та інспектора прикордонної служби-майстер-начальник 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Красноїльськ» (тип В) відділу прикордонної служби «Красноїльськ» І категорії (тип В) прапорщика ОСОБА_6 , які за твердженнями представника позивача можуть повідомити про обставини, що мали місце 03 січня 2019 року.

Отже, подане клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, з приводу наведеного вище суд з власної ініціативи вважає за доцільне допитати як свідка безпосереднього учасника подій 03 січня 2019 року - майора ОСОБА_4 , який згідно наданої відповідачем інформації наразі проходить службу у Мостиському прикордонному загоні Західного регіонального управління.

Також суд звертає увагу осіб, яких стосується дане судове рішення, на те, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини першої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись статтями 65, 72, 91, 92, 148, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

2. З метою надання правдивих показань викликати в судове засідання по даній справі як свідків:

1) старшого інспектора групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Красноїльськ» (тип В) відділу прикордонної служби «Красноїльськ» І категорії (тип В) лейтенанта Мазура Андрія Валерійовича;

2) інспектора прикордонної служби-майстер-начальник 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Красноїльськ» (тип В) відділу прикордонної служби «Красноїльськ» І категорії (тип В) прапорщика ОСОБА_7 Сергійовича;

3) майора ОСОБА_4 , який проходить службу у Мостиському прикордонному загоні Західного регіонального управління.

3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2019 року.

Суддя Лелюк О.П.