Справа № 2540/2960/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

Київ

справа №2540/2960/18

адміністративне провадження №К/9901/5490/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши заяву Приватного підприємства «Валентина» про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №2540/2960/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Валентина» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Валентина» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 позовні вимоги задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Приватне підприємство «Валентина» 21.02.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верхового Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2019 Приватному підприємству «Валентина» відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №2540/2960/18.

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №2540/2960/18.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що в тексті ухвали Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №2540/2960/18 на сторінці 2 у другому абзаці зазначено, що «Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 14.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №662». Однак, як вказує заявник, рекомендоване повідомлення не було вручено представнику Приватного підприємства «Валентина», оскільки було направлено до міста Чернігова, а не за місцезнаходженням позивача.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина третя статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи з системного аналізу приписів Кодексу адміністративного судочинства України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши подану представником позивача заяву про виправлення описки, суд приходить до переконання, що в ухвалі від 10.04.2019 не було допущено описку, яку, на думку заявника, необхідно виправити.

З урахуванням встановлених обставин та наведених вище правових норм, які підлягають застосуванню у викладених правовідносинах, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Валентина» про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №2540/2960/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Валентина» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду