Справа № 754/9529/18
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9529/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 4 полку 2 Управління патрульної поліції в м. Києві рядового Вітір Романа Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява була подана до суду з порушенням передбачених законодавством строків. При цьому позивачем всупереч вимог закону не було подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог КАС України.

Відповідно до супровідних листів, що містяться в матеріалах позовної заяви, вказана ухвала суду тричі направлялась на адресу позивача, а саме: 14.08.2018 року, 26.12.2018 року та 03.06.2019 року.

Як наслідок, до Деснянського районного суду м. Києва повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання позивачем 19.06.2019 року копії ухвали суду від 14.08.2018 року, однак, зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем усунуті не були.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням того, що позивач жодного разу не поцікавився провадженням у справі за своєю позовною заявою, вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року не виконав, то відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 4 полку 2 Управління патрульної поліції в м. Києві рядового Вітір Романа Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Таран