Справа № 811/1600/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 липня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1600/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019р. у справі №811/1600/18
за позовом Державного підприємства «Заваллівське управління комунального господарства»
до Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
вимогам КАС України,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019р. у справі №811/1600/18 адміністративний позов Державного підприємства «Заваллівське управління комунального господарства» задоволено частково /а.с. 201-208/.

Відповідач - Головне управління ДФС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 13.03.2019р. /а.с. 211-214/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019р. у справі №811/1600/18 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019р. у справі №811/1600/18 залишена без руху на заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків /а.с. 217/.

19.04.2019р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019р. у справі №811/1600/18 /а.с. 220/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2019р. у справі №811/1600/18 відмовлено Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019р. у справі №811/1600/18 повернуто заявнику.

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019р. у справі №811/1600/18, яка зареєстрована судом першої інстанції 26.06.2019р. /а.с. 231-232/.

Матеріали справи №811/1600/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.07.2019р. /а.с. 230/.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою, вважаю що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження та не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з огляду на наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що первісна апеляційна скарга Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019р. у справі №811/1600/18 була подана заявником з дотриманням встановленого строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції /а.с. 211-214/ та підставою для повернення апеляційної скарги було не надання заявником апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.4 ст. 296 КАС України доказів на усунення недоліків апеляційної скарги, у встановлений судом строк, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання оригіналу платіжного документу, що стало підставою для повернення заявнику апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019р. у справі №811/1600/18 відповідною ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.04.2019р.

Повторно апеляційну скаргу відповідачем подано 26.06.2019р., а отже з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини та враховуючи положення ст. 295 КАС України початком перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження з дати отримання повного тексту рішення суду.

Відповідачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 01.02.2019р.у даній справі, подана, яка була зареєстрована судом першої інстанції 26.06.2019р., копію оскаржуваного рішення ним отримано 01.03.2019р. /а.с. 229/, але в апеляційній скарзі відсутня заява відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, таку апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 01.02.2018р. у даній справі із зазначенням підстав для поновлення строку та надати докази на обґрунтування їх поважності.

Також, слід зазначити, що до апеляційної скарги яка подана повторно, не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, відповідачем порушені вимоги ч. 5 ст. 296 КАС України, ним до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01.02.2019 р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 11811,77 грн. / а.с. 3/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 17717,66 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019р. у справі №811/1600/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять робочих днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019р. у справі №811/1600/18, у якій зазначити поважні причини пропуску строку з 31.03.2019 (тридцятий день від дати отримання рішення суду) по 26.06.2019р. (дата подання апеляційної скарги до суду першої інстанції) та надати докази на їх обґрунтування;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17717,66 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019р. у справі №811/1600/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять робочих днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019р. у справі №811/1600/18, у якій зазначити поважні причини пропуску строку з 31.03.2019 (тридцятий день від дати отримання рішення суду) по 26.06.2019р. (дата подання апеляційної скарги до суду першої інстанції) та надати докази на їх обґрунтування;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17717,66 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун