Справа № 0440/5979/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 р. м. Дніпросправа № 0440/5979/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. в адміністративній справі №0440/5979/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням МВС України в Донецькій області подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 295 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та в частині сплати судового збору.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Адміністративний позов, містять три вимоги немайнового характеру.

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 2114,40 грн.(1762*0,4=704,80*3=2114,40грн.), при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3171,60 грн. (2114,40*150%=3171,60), з урахуванням сплати судового збору в розмірі 1057,20 грн. за платіжним дорученням №41 від 02 травня 2019 р., скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2114,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), № ________справи (обов`язково).

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Як свідчать наявні у справі матеріали, 10 листопада 2018 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження ухвалено оскаржене рішення (а.с.136). Копія рішення отримана відповідачем 27 листопада 2018 р. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.147).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 21 червня 2019 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що апеляційна скарга вперше була подана ним 08 травня 2019 р., проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 р. апеляційна скарга повернута з підстави порушення вимоги статті 298 Кодексу адміністративного судочинства.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 р. апеляційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 14 листопада 2018 р. повернута на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.217). При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз`яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області правом на касаційне оскарження зазначеної ухвали від 20 травня 2019 р. не скористалось, погодившись, тим самим, із викладеними в ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. в адміністративній справі №0440/5979/18 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 липня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай