Справа № 400/557/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/557/19
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення йому перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 22.09.2018 з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення за період з січня 2018 року по вересень 2018 року військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2018 №350/174/308/899/ПС;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 28.01.19 про проведення перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення йому пенсії, з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення за період з січня 2018 по вересень 2018 військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2018 №350/174/308/899/ПС;

зобов`язати відповідача надати інформацію про грошове забезпечення позивача для цілей перерахунку призначення йому пенсії з 22.09.2018 з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення за період з січня 2018 по вересень 2018 військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2018 №350/174/308/899/ПС.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка проявилася у не проведеному перерахунку розміру його грошового забезпечення для призначення пенсії з 22.09.2018 року з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. На думку позивача, зазначені види допомоги є одноразовими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що відповідно до положень законодавства України грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Крім того, документи, в тому числі довідка про додаткові види грошового забезпечення видається фінансовим органом, що здійснював нарахування грошового забезпечення позивачу, в даному випадку фінансовий орган військової частини НОМЕР_1 . Форма даної довідки встановлена додатком 1 листа Департаменту фінансів Міноборони України від 28.03.2018 року №248/3/6/855 та не передбачає визначені позивачем види допомоги.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що під час проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 в період з 01.03.2018 року по 12.09.2018 року отримував матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та грошову допомогу на оздоровлення з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, отже зазначені види грошового забезпечення повинні бути враховані для призначення йому пенсії з 22.09.2018 року.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України з 01.08.1990 року по 21.09.2018 року та був звільнений у запас.

28.01.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив провести йому перерахунок розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 22.09.2018 з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та надати Головному управлінню ПФУ в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення для призначення ОСОБА_1 , пенсії з 22.09.2018 з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення за період з січня 2018 року по вересень 2018 року ВЧ НОМЕР_1 від 17.09.2018 №350/174/308/899/ПС, з яких сплачені страхові внески (а.с. 9-10).

Листом №12/916 від 13.02.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні вищевказаної заяви, посилаючись на відсутність підстав для включення в довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Також, відповідачем запропоновано позивачу для вирішення порушеного питання звернутися до командування ВЧ НОМЕР_1 та витребувати відповідну довідку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки вказані виплати не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення. Крім того, інформацію про грошове забезпечення мав надавати орган, що здійснював його нарахування, в даному випадку фінансовий орган ВЧ НОМЕР_1 .

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону України № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 ст. 15 Закону України № 2011-XII визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 01.01.1992 року №2262-XII.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, ч.3 ст.43 Закону України №2262-XII визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабміну України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, виплата яких здійснювалася не щомісячно, не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, в якій здійснено відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).

Зазначена правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду, зокрема, від 06 березня 2019 року у справі № 522/11262/16-а, від 13 березня 2019 року у справі № 758/12628/16-а, від 19 березня 2019 року у справі № 727/5754/16-а та у справі № 727/5754/16-а, від 26 квітня 2019 року №820/3089/18.

Вищенаведеним спростовуються доводи апелянта про необхідність врахування вищезазначених видів грошового забезпечення для призначення йому пенсії.

Посилання ОСОБА_1 на практику Верховного Суду судова колегія не враховує, оскільки як зазначено вище у постанові Великої Палати Верховного Суду №522/2738/17 від 06 лютого 2019 року здійснено відступ від відповідного правового висновку.

Враховуючи встановлені обставини та матеріали справи вбачається, що позивачем не доведено зміну розміру грошового забезпечення або існування підстав для проведення його перерахунку.

Оскільки вимоги про зобов`язання відповідача надати інформацію про грошове забезпечення позивача з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги є похідними від вимоги про проведення перерахунку грошового забезпечення, вони також вірно залишені судом без задоволення.

Суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 04 березня 2019 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,316,321,322,325,328 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко