overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8951/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2019 року Справа № 804/8951/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в м.Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екопромтех" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екопромтех" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

11 липня 2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті.

Судом з`ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, враховуючи думку представника відповідача та строк підготовчого провадження, визначений ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 200/7402/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 липня 2019 р. Справа №200/7402/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: Тернико С.М.,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільторг ІСТ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільторг ІСТ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії і скасування рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2019 призначено підготовче засідання на 12 липня 2019 року.

До судового засідання не з`явився представник Головного управління ДФС у м. Києві. Також до суду не надано відомостей про вручення відповідачу-2 повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи приписи п. 1 і 3 ч. 2 ст. 181 та п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 16 год. 30 хв. 1 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 160/6142/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Справа № 160/6142/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій реєстратора незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.07.2019 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій реєстратора незаконними, в якому позивач просить суд:

- визнати дії (рішення) державного реєстратора- приватного нотаріуса Бунякіною Оленою Валентинівною щодо реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 22.02.2017 незаконними;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 22.02.2017 за ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, встановивши, що позовну заяву подано без додержання відповідних вимог чинного процесуального закону, суд повертає її.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій реєстратора незаконними - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Маковська
Справа № 240/7617/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/7617/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 08.06.2019 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/8372/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8372/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості,

встановив:

Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з даним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення 235,62грн. заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий - березень 2019р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 11.06.2019 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарськеого підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 200/8594/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 р. Справа №200/8594/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій з безпідставного зменшення при перерахунку пенсії з 01.01.2016 основного розміру пенсії з 90 % до 70 % від грошового забезпечення; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2016, застосувавши основний розмір пенсії 90 % від грошового забезпечення згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 5705 від 10.06.2017 та виплати різницю недоотриманої пенсії, починаючи з 01.01.2016.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 26.07.2019 відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 2а-4479/09/0670
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2019 року м. Житомир справа № 2а-4479/09/0670

категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Волинь" про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Новоград-Волинське об"єднане управління Пенсійного фонду України 19 червня 2019 року звернулось до суду з заявою провидачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-4479/09/0670 у порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити заяву про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Волинь" про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 19 липня 2019 року 12:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 260/241/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

12 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/241/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теківський сільський голова ОСОБА_2 Микола Антонович про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Теківського сільського голови Пенцкофер Миколи Антоновича , яким просить:

1 .Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Визнати протиправним та скасувати розпорядження Теківського сільського голови Пенцкофера Миколи Антоновича №5 від 08.02.2018 р. про зупинення дії рішення №420 від 07.02.2019 р. (позачергової) тридцять третьої сесії сьомого скликання Теківської сільської ради.

3.Судові витрати віднести на Відповідача.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

28 березня 2019 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у справі № 260/241/19 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 260/157/19 .

Вказана ухвала про зупинення провадження від 28 березня 2019 року була оскаржена в апеляційному порядку .

Згідно Постанови Восьмого Апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року, Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року про зупинення провадження у справі № 260/241/19 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі № 260/241/19 за позовом ОСОБА_1 до Теківський сільський голова ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2.Призначити справу в підготовче засідання на 26 липня 2019 року о 13:30 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова
Справа № 200/7442/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 липня 2019 р. Справа №200/7442/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

11 липня 2019 року від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надійшов відзив в якому управління зазначило що Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області є неналежним відповідачем по справі, оскільки не є юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вирішив замінити первісного відповідача Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на належного відповідача по даній справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Керуючись ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на належного відповідача по даній справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков