overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/3681/18-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року
Київ
справа №0240/3681/18-а
адміністративне провадження №К/9901/12434/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Саприкіної І.В.,
розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2019 у справі № 0240/3681/18-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа: Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2019 у справі № 0240/3681/18-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
02.07.2019 до Верховного Суду звернувся Вінницький обласний військовий комісаріат із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги за квитанцією №1197 від 06.05.2019.
Згідно з інформацією, зазначеною у виписці з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду про зарахування судового збору до спеціального фонду бюджету України від 06.05.2019, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 08.05.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 Про судовий збір (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З урахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 2819,20 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.
Керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону №3674-VI, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2019 у справі № 0240/3681/18-а - задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн 20 коп, що був сплачений згідно з квитанції № 1197 від 06.05.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

І.В. Саприкіна
Справа № 820/3654/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №820/3654/18

адміністративне провадження №К/9901/8769/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі № 820/3654/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі.

До Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано квитанцію про сплату з порталу http://court.gov.ua/.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією про сплату №59560 від 26 березня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі № 820/3654/18 сплатив судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 березня 2019 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 березня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, що був сплачений згідно з наданою квитанцією про сплату №59560 від 26 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 500/2349/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5200/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 500/2349/18 за адміністративним позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року продовжено строк для усунення Управлінню Держпраці у Тернопільській області недоліків апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 500/2349/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 588 копію зазначеної ухвали від 11 червня 2019 року скаржник отримав 18 червня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 500/2349/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Справа № 260/1362/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №260/1362/18

адміністративне провадження №К/9901/16473/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 260/1362/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміртранс-захід» до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок-тім», про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

08 липня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Закарпатській митниці ДФС судовий збір у сумі 3524,00 грн. згідно платіжного доручення № 1148 від 24 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 460/157/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6112/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 460/157/19 за адміністративним позовом Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "НОВА ЕРА" до управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 260 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 червня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 460/157/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 457/372/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6921/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
Матковської З. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 457/372/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського Предун Діани Іванівни про скасування постанови про адмін.правопорушення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського Предун Діани Іванівни на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 травня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №457/372/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська
Справа № 500/822/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6080/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №500/822/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №946 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 червня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 500/822/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 826/16204/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №826/16204/17

адміністративне провадження №К/9901/16922/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмирплюс" про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмирплюс" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №826/16204/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмирплюс" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

05 липня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмирплюс" про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмирплюс" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмирплюс" судовий збір у сумі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення № 80 від 13 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 140/872/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6939/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 140/872/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 140/872/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська