Справа № 360/3007/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року справа №360/3007/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача - Адвоката Шурхно Андрія Анатолійовича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року (повний текст складено 06 березня 2019 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/3007/18 (суддя І інстанції - Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Сватівської міської ради Луганської області (далі - відповідач), в якому просила суд: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 23/30 від 27 серпня 2018 року про відмову у затвердженні "Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1 "; - зобов`язати Сватівську міську раду Луганської області у відповідності до законодавства прийняти рішення про затвердження Детального плану будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.4-12).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 червня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу за позивачем було зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же день, 11 червня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку за позивачем було зареєстровано право власності на житловий будинок з відповідними спорудами, розташований на вищевказаній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього позивачем було прийнято рішення про отримання передбачених законодавством документів, необхідних для будівництва на зазначеній земельній ділянці автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС).

З цією метою, 18 червня 2015 року між позивачем та ТОВ "Мегастройпроект" був укладений договір на підготовку та розробку проектної документації на будівництво автозаправної станції по АДРЕСА_1 . Рішенням 35 сесії шостого скликання Сватівської міської ради від 09 жовтня 2015 року затверджено проект щодо зміни цільового призначення даної земельної ділянки, а саме - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. 15 грудня 2015 року ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" були виготовлені технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж автомобільною газозаправною станцією АГЗС ФОП ОСОБА_1 .

З урахуванням даних умов та обмежень, 06 вересня 2016 року позивачем була подана заява Сватівському міському голові щодо надання дозволу на розробку детального плану забудови земельної ділянки. 15 вересня 2016 року 8 сесією 7-го скликання Сватівської міської ради винесено рішення №8/9 "Про надання дозволу на розроблення детального плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 ".

На виконання пункту 1 рішення Сватівської міської ради від 15 вересня 2016 року № 8/9 було дозволено розроблення проекту містобудівної документації, а саме "Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1 Луганської області". Виключно на підставі вказаного дозволу, наданого відповідачем, позивач 26 вересня 2016 року звернулася до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сватівської районної державної адміністрації Луганської області із заявою про визначення державних вимог щодо забезпечення державних інтересів під час розробки детального плану території забудови земельної ділянки загальною площею 0,1 га для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1 в межах населеного пункту м. Сватове.

27 вересня 2016 року відділ містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Сватівської районної державної адміністрації' Луганської області надав позивачу вказані Державні вимоги. При цьому, замовником роботи по розробці Детального плану цієї території' був вказаний саме відповідач - Сватівська міська рада, а виконавцем роботи - ТОВ "Архітектурна студія МОСТ" (корд , кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1 ).

На підставі вказаних дозвільних документів, ТОВ "Архітектурна студія МОСТ", (його архітектор ОСОБА_2 має кваліфікаційний сертифікат № НОМЕР_2 , виданий кваліфікаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України) розробило та склало Детальний план території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1

При цьому, згідно пояснювальної записки, Детальний план був розроблений на підставі та у відповідності з вимогами діючого містобудівного законодавства України, а також Актів самого відповідача: Рішення про надання дозволу на розроблення детального плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; ДБН Б.1.1-14:2012 "Склад і зміст детального плану території"; ст. 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; ДБН 360-92 "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень"; НАПБ Б.05.019-05 "Інструкція щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій"; ДБН В.2.5-20-2001 "Інженерне обладнання будинків і споруд; Зовнішні мережі та споруди" Газопостачання"; Схеми Генерального плану м. Сватове.

Вищевказаний розроблений детальний план території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) був складений з урахуванням норм діючого законодавства, з урахуванням функціонального використання території, структури забудови АГЗС, яка пропонується, її технічних характеристик, у тому числі підземного резервуару СВГ, інженерного забезпечення і захисту території.

24 жовтня 2016 року позивачу був виданий Ордер на виконання земляних робіт на вищевказаній земельній ділянці за для встановлення підземного резервуару СВГ, при цьому дані роботи були погоджені із виконкомом Сватівської міської ради, КП "Сватове- тепло", районним архітектором, Сватівським РЕМ ТОВ "ЛЕО", МКП "Сватівський водоканал" та іншими організаціями.

05 жовтня 2016 року позивачем було подано заяву до Сватівського міського голови щодо ініціювання проведення громадських слухань, відповідного до вимог ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації. Як зазначив позивач, відкриття даної - єдиної у місті Сватове автозаправної газової станції абсолютно позитивно відобразиться на побуті та врахує інтереси громади даного населеного пункту, оскільки збільшаться податкові відрахування від діяльності проектованої стаціонарної АГЗС, населенню будуть надані вісім додаткових робочих місць, зменшаються витрати автовласників за рахунок скорочення відстаней до АЗГС, автовласники отримають врешті-решт хоч єдину газозаправну станцію на весь населений пункт Сватове, який є районним центром - тобто будуть створений певний позитивний проект в економічній та соціальній сферах життєдіяльності Сватівського району, та, зокрема, Сватівської громади.

Для затвердження Детального плану території позивач неодноразово зверталась до Сватівського міського голови з заявою про винесення на розгляд питання про затвердження Детального плану території для будівництва стаціонарної АГЗС та проекту містобудівної документації, а саме подавала заяви від 22 лютого 2017 року, 13 червня 2017 року та 03 жовтня 2017 року.

27 серпня 2018 року Сватівською міською радою Луганської області на 23 сесії 7-го скликання було винесено рішення № 23/30 про відмову в затвердженні Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 .

15 вересня 2016 року 8 сесією 7-го скликання Сватівської міської ради винесено рішення №8/9 "Про надання дозволу на розроблення детального плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 ".

Тобто сам відповідач надав дозвіл позивачу на розроблення детального плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Крім того, згідно мотивувальної частини вищевказаного рішення вбачається, що відповідач врахував "прийняті рішення за результатом проведення громадських слухань щодо врахування громадської думки, виходячи з висновків, наданих відділом містобудування, архітектури та ЖКГ Сватівської районної державної адміністрації' з посиланням на вимоги ДБН 360-92, п. 13.4 ДБН В.2.5-20-2001, п. 5.28 Державних санітарних правил планування і забудови населених пунктів, ст. 5 Закону України "Про основи містобудування".

Позивач зазначив, що погоджувальна комісія відповідачем з приводу затвердження Детального плану будівництва автомобільної газозаправочної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1 створена взагалі не була. Таким чином, відповідачем при підготовці розгляду заяви позивача щодо затвердження Детального плану території' для будівництва АГЗС по АДРЕСА_1 . Сіватове не виконані, у тому числі, процедурні вимоги діючого законодавства України.

Крім того, згідно проекту Детального плану вказаної території', розробленого ТОВ "Архітектурна студія МОСТ" розміщення споруд на території АГЗС буде виконано виключно у відповідності до норм діючого законодавства, у тому числі ДБП 360-93, ДБН В.2.3-5-2001, НАПБ Б.05.019-05, тобто саме тих норм, на які і посилається відповідач у оскаржуваному рішенні. Так, відповідно до вимог ДБН В.2.3-5-2001 "Газопостачання", а також табл. 4 Б.05.019-05 "Інструкція щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій", відстань від резервуару для зберігання СВГ до найближчого житлового будинку повинна складати 30 кв.м., а відповідно до проекту Детального плану моєї території, відстань від місця плануємого резервуару газу до найближчого житлового будинку складає 35,9 м. Крім того, відстань від резервуару для зберігання СВГ до краю проїзної частини автомобільної дороги по АДРЕСА_1 складає більше 35,2 м., проте як нормативна відстань по вказаним нормам ДБН повинна складати лише 10 м. Норми ДБН В.2.5-20-2001, які також вказані у мотивувальній частині рішення № 23/30 відповідача також не містять жодних заборон щодо розміщення АГЗС на території населених пунктів. П.5.28 Державних санітарних правил планування і забудови населених пунктів, які вказані як підстава для прийняття даного рішення № 23/30 взагалі відсутній у даному нормативно-правовому акті.

Отримавши заяву позивача щодо затвердження детального плану будівництва, відповідач повинен був розглянути її протягом 30 днів та прийняти за результатом розгляду відповідне рішення. Однак, відповідачем не було здійснено розгляд заяв позивача від 22 лютого 2017 року, 13 червня 2017 року, жодних повідомлень про результати розгляду по суті позивачу не надходили. Крім того, посадовими особами відповідача недотримана процедура прийняття рішення № 23/30 23 сесією 7 скликання Сватівської міської ради при розгляді питання про затвердження Детального плану будівництва автомобільної газозаправної станції.

Належним чином рішення 23 сесією 7 скликання Сватівської міської ради Луганської області про відмову незатвердження детального плану території для будівництва АГЗС по АДРЕСА_1 не оформлено, та відсутні навіть дані щодо голосування депутатів за даним питанням.

Ні на своєму офіційному сайті, а ні будь-яким іншим способом відповідач не надав будь-яких даних щодо проведення голосування та щодо його кількісного результату такого голосування. При цьому, на офіційному сайті Сватівської міської ради Луганської області відсутні дані щодо дотримання відповідачем належної процедури розгляду заяви ОСОБА_1 , у тому числі щодо процедури обговорення даного питання та поіменного голосування за нього, що свідчить про неправомірність дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття рішення (відмови), як Акту. При цьому, на сайті відповідача міститься Порядок денний та перелік питань, розглянутих на 23 сесії 7-го скликання від 27.08.2018 року, а також запис відео трансляції вказаної 23 сесії 7-го скликання від 27.08.2018 року. Згідно вказаного Переліку питань, питання "Про відмову в затвердженні детального плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 " вказане за № 30. На цьому ж офіційному сайті міститься і вищевказане рішення відповідача за № 23/30. Таким чином, є протиправним рішення Сватівської міської ради Луганської області № 23/30 від 27 серпня 2018 року про відмову у затвердженні "Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції' (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 360/3007/18 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Сватівської міської ради Луганської області сьомого скликання двадцять третьої сесії від 27 серпня 2018 року №23/30 "Про відмову в затвердженні детального плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 ". Зобов`язано Сватівську міську раду Луганської області повторно розглянути на черговому пленарному засіданні Детальний план території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1, розроблений ТОВ "Мост архітектурна студія" 2016 року із прийняттям відповідного рішення по суті розгляду питання. В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив частково скасувати оскаржене судове рішення, а саме у частині відмови у задоволенні позовних вимог. Ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким зобов`язати Сватівську міську раду Луганської області у відповідності до законодавства прийняти рішення про затвердження Детального плану будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що правильним способом захисту порушеного права незважаючи на виключну компетенцію відповідача буде саме зобов`язання органу видати необхідний дозвіл або затвердити певний документ.

Відповідачем на адресу суду надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та житлового будинку з відповідними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 11 червня 2015 року реєстрові №№ 286, 284 та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 червня 2015 року №№ 38910443, 38908086 (т.1 а.с. 15,16,17,18).

Рішенням від 21 серпня 2015 року № 65 виконавчий комітет Сватівської міської ради Луганської області погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею - 0,1000 га зі зміною цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ - 03.07), яка знаходиться у власності гр. ОСОБА_1 (т.1 а.с.75).

Рішенням від 09 жовтня 2015 року б/н Сватівська міська рада Луганської області затвердила проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий № НОМЕР_3 ) (т.1 а.с.76).

Рішенням від 15 вересня 2016 року № 8/9 Сватівська міська рада Луганської області надала дозвіл на розроблення детального плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 з метою уточнення положень Генерального плану міста, визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації розвитку вищевказаної частини території міста (т.1 а.с.30).

На підставі рішення Сватівської міської ради Луганської області від 15 вересня 2016 року № 8/9 товариством з обмеженою відповідальністю "Мост архітектурна студія" розроблено Детальний план території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 31-43, 159-177).

08 листопада 2016 року були проведені громадські слухання щодо врахування громадських інтересів при обговоренні проекту містобудівної документації рішення про погодження "Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1" в межах населеного пункту міста Сватове Сватівської міської ради Луганської області, про що свідчить протокол від 08 листопада 2016 року № 4 (т.1 а.с.155-156,157).

На протязі 2017 року ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Сватівського міського голови з заявами про внесення на розгляд Сватівської міської ради питання щодо затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копіями заяв позивача від 22.02.2017, 13.06.2017 та 03.10.2017(т.1 а.с.82,83,84).

Згідно з протоколом чергової сімнадцятої сесії Сватівської міської ради Луганської області від 07 листопада 2018 року до затвердженого порядку денного за номером 11 включено питання "Про затвердження детального плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 ". За результатами голосування щодо проекту рішення від 07 листопада 2017 року № 17/11 "Про затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1" проголосувало "за" - жодного депутата, проголосувало "проти" 12 депутатів, утримались від голосування 4 депутата (т.2 а.с.16-21,22).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2018, яке набрало законної сили 14.08.2018, по справі №812/1031/18 за позовом адвоката Шурхна Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Сватівської міської ради Луганської області щодо неприйняття за заявою ОСОБА_1 від 03 жовтня 2017 року про затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1 , місто Сватове, Сватівський район, Луганська область , рішення по суті заяви.

Зобов`язано Сватівську міську раду Луганської області розглянути на черговому пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 03 жовтня 2017 року про затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1 , місто Сватове , Сватівський район, Луганська область, із прийняттям відповідного рішення по суті заяви.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо неприйняття (непідтримання) рішення та зобов`язання прийняти рішення про затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) відмовлено (т.2 а.с.43-47).

22.08.2018 Комісією з питань будівництва, благоустрою, комунального обслуговування, земельних відносин та екології Сватівської міської ради Сьомого скликання було обговорено та підтримано запропонований проект рішення "Про відмову в затвердженні детального плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 " (т.2 а.с.82-87).

Розгляд питання щодо відмови в затвердженні детального плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 було включено до порядку денного Сватівської міської ради Сьомого скликання Двадцять третьої сесії, що підтверджується протоколом Сватівської міської ради Сьомого скликання Двадцять третьої сесії від 27.08.2018 та оприлюднено на офіційному сайті міської ради (т.1 а.с.204-207,228-238).

Рішенням Сватівської міської ради Луганської області Сьомого скликання Двадцять третьої сесії від 27 серпня 2018 року №23/30 відмовлено в затвердженні "Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1 . Сватове Сватівського району Луганської області" (т.1 а.с.23).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Конституції України, Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) та Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з пунктами 3 та 7 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Частиною першою статті 19 Закону № 3038-VI визначено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Згідно з абзацом першим частини восьмою статті 19 Закону № 3038-VI детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР).

Пунктом 42 частини першої статі 26 Закону № 280/97-ВР визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації. Такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно до вказаних норм вирішення питання щодо затвердження містобудівної документації Законом № 280/97-ВР віднесено до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад і повинно вирішуватись на пленарному засіданні сесії із прийняттям відповідного рішення після обговорення.

Процедура обговорення питань на пленарному засіданні міської ради та процедура голосування з питань, включених до порядку денного закріплено в Регламенті Сватівської міської ради VІІ скликання (далі - Регламент).

Так, статтею 38 Регламенту передбачено, що рішення міської ради приймаються після їх обговорення. Процедура обговорення питань на пленарному засіданні включає:

1) доповідь автора рішення, запитання доповідачу і відповіді на них;

2) співдоповідь визначеного профільною постійною комісією чи тимчасовою контрольною комісією співдоповідача, запитання співдоповідачу і відповіді на них;

3) виступи депутатів - членів профільної постійної комісії чи тимчасової контрольної комісії з оголошенням та обґрунтуванням окремої думки, якщо вона не була надана депутатом разом з висновком відповідної постійної комісії чи тимчасової контрольної комісії;

4) виступи по одному представнику від кожної постійної комісії, тимчасової контрольної комісії, до яких, крім профільної (головної) постійної чи тимчасової комісії, направлявся проект рішення міської ради, у випадку, якщо висновки цих комісій не були надані депутатам;

5) виступи представників депутатських груп та фракцій, депутатів;

6) оголошення головуючим на пленарному засіданні про припинення обговорення та повідомлення про кількість промовців, які виступили і записалися на виступ;

7) заключне слово доповідача (співдоповідачів);

8) уточнення та оголошення головуючим на пленарному засіданні пропозицій, які надійшли щодо обговорюваного питання і будуть ставитися на голосування;

9) всі виступаючи чи то на трибуні, чи з місця повинні говорити в мікрофон.

Відповідно до частин 1,2,15 статті 45 Регламенту після обговорення питання порядку денного засідання сесії міської ради головуючий ставить запитання, чи є у депутатів зауваження чи доповнення до проекту рішення. Проект рішення, до якого не надійшли пропозиції та зауваження, одразу ставиться на голосування "у цілому". Перед кожним голосуванням головуючий чітко формулює зміст пункту рішення, що буде ставитися на голосування, і, якщо немає заперечень, пропонує провести голосування по ньому. Після закінчення голосування "за основу", "у цілому", "по пунктах" і доповнень до проекту рішення головуючий оголошує повні результати голосування.

Під час дослідження доказів судом було оглянуто протокол Двадцять третьої сесії Сватівської міської ради VІІ скликання від 27.08.2018 (т.1 а.с.228-238) та відеозапис засідання Двадцять третьої сесії Сватівської міської ради VІІ скликання від 27.08.2018, наданий відповідачем на диску №6106518 +REF19900 (т.2 а.с.48).

Оглядом вказаного протоколу та відеозапису судом встановлено, що протокол Двадцять третьої сесії Сватівської міської ради VІІ скликання від 27.08.2018 не відображає реальних подій, що відбувались під час обговорення та прийняття рішення від 27 серпня 2018 року №23/30 "Про відмову в затвердженні детального плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 ".

Так, в протоколі зазначено, що після прийняття рішення по 27 пункту порядку денного головуючим зазначено, що надійшла пропозиція з питань №28 по №30 проголосувати блоком і за цією пропозицію відбулось голосування з прийняття позитивного рішення. Після чого питання порядку денного по пунктах з 28 по 30 включно були розглянуті блоком з прийняттям відповідних рішень (т.2 а.с.237).

Між тим, з відеозапису вбачається, що сесією Сватівської міської ради взагалі не розглядалась пропозиція щодо голосування блоком з питань №28 по №30 і не приймалось з цього приводу жодного рішення.

При цьому одним із основних принципів місцевого самоврядування в Україні є принцип колегіальності, який означає таку організацію і діяльність відповідного колективного органу, коли до його складу входить відповідне число осіб, вибраних персонально у встановленому законом порядку, а питання, що належить до компетенції колегіального органу, вирішують більшістю голосів на засадах колективного, вільного та ділового обговорення. Таке входження до складу колегії породжує виникнення відповідних при цьому рівних прав і обов`язків. Сесії рад, які є організаційно-правовою формою діяльності рад, дають можливість обраним депутатам на базі широкої колегіальності обговорювати і вирішувати всі важливі питання, що входять до їх компетенції. Колегіальність передбачає не лише право, а й обов`язок депутатів активно брати участь у роботі ради та її органів, до яких вони вибрані.

При цьому депутати Сватівської міської ради взагалі не висловили свого ставлення до можливості розглянути блоком питання порядку денного з №28 по №30 і рішення з цього приводу не приймали.

Оскільки судом встановлено, що Двадцять третьою сесією Сватівської міської ради VІІ скликання від 27.08.2018 не обговорювалось і не приймалось взагалі рішення щодо можливості розгляду блоком питань з №28 по №30, суд дійшов висновку про те, що подальший розгляд відповідачем питання порядку денного за №30 відбулось з грубим порушенням статей 38 та 45 Регламенту.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про їх достатніми для визнання протиправним та скасування рішення Сватівської міської ради Луганської області Сьомого скликання Двадцять третьої сесії від 27 серпня 2018 року №23/30 "Про відмову в затвердженні детального плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 ".

Як наслідок, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача підлягають задоволенню.

Висновок суду відповідає змісту принципу верховенства права, розкритому у рішеннях Європейського суду з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-ІV є джерелом права в Україні. Так, у справі "Олссон проти Швеції" зазначається, що для забезпечення відповідності принципу верховенства права необхідне існування у внутрішньому праві відповідних заходів захисту проти довільного втручання публічної влади у здійснення права (пункт 61 рішення від 24.03.88 року у справі "Олссон проти Швеції").

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.10.2011 "Рисовський проти України" підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного Рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Що стосується вимог позивача про зобов`язання Сватівську міську раду Луганської області у відповідності до законодавства прийняти рішення про затвердження Детального плану будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1 , Сватівського району Луганської області , то суд першої інстанції дійшов висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідач як колегіальний орган наділений повноваженнями згідно вимог Закону № 3038-VI та Закону № 280/97-ВР щодо розгляду таких питань шляхом прийняття рішень або про затвердження або про відмову у затвердженні містобудівної документації. Тому єдиним належним способом захисту порушених прав позивача в даному випадку є зобов`язання повторно розглянути відповідачем на черговому пленарному засіданні Детальний план території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: АДРЕСА_1, розроблений ТОВ "Мост архітектурна студія" 2016 року із прийняттям відповідного рішення по суті розгляду питання.

Такий висновок суду повністю узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту порушених прав, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість для повного захисту його прав в цій частині вийти за межі позовних вимог на підставі частини 2 ст.9 КАС України.

З огляду на викладене позовні вимоги належить задовольнити частково.

При цьому, встановивши порушення відповідачем процедури прийняття рішення та враховуючи те, що міська рада приймає рішення виключно колегіально, суд на даному етапі позбавлений можливості надати правову оцінку позиції відповідача викладену у мотивувальній частині рішення від 27 серпня 2018 року №23/30 "Про відмову в затвердженні детального плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 ".

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "ОСОБА_3 Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, ОСОБА_1 A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача - Адвоката Шурхно Андрія Анатолійовича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 360/3007/18 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 360/3007/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 16 липня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко