Справа № 826/2831/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2831/18
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Федотова І.В., суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О., перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Федотова І.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника командувача Національної Гвардії України Балана Миколи Івановича, командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування наказів від 17.01.2018 №28 та від 19.01.2018 №6 о/с у частині

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Заступника командувача Національної Гвардії України ОСОБА_3 , Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якому просила суд:

-визнати протиправним і скасувати наказ т.в.о. командувача Національної Гвардії України (далі - НГ України) ОСОБА_3 №6о/с від 19.01.2018 у частині, що стосується рішення про звільнення позивача з військової служби через службову невідповідність;

-визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини (в/ч) 2260 НГ України ОСОБА_2 №28 від 17.01.2018 у частині, що стосується рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

28 травня 2019 року під час апеляційного розгляду справи представником позивача заявлено відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Федотова І.В., суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О., обґрунтований наявністю сумнівів у неупередженості колегії суддів. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 28 травня 2019 року відвід колегії суддів Федотова І.В., Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О. у справі № 826/2831/18 визнано необґрунтованим. Зупинено апеляційне провадження у справі до вирішення заявленого відводу в порядку ст. 40 КАС України. Передано справу № 826/2831/18 для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника командувача Національної Гвардії України Балана Миколи Івановича, командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування наказів в частині - відмовлено.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Федотова І.В. обґрунтована інформацією про суддю, розміщеною на інтернет ресурсі «PROSUD», за результатами вивчення якої у позивача виник сумнів щодо наявності у нього права здійснювати правосуддя в Україні.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Також під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, Європейський Суд з прав людини розуміє таке його використання, що спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, що суперечить принципу правової визначеності. Суд вказав, що «існує велика кількість змішування таких категорій як зловживання процесуальним правом і реалізація процесуальних прав». У ряді випадків ЄСПЛ наголосив, що подання суду завідомо безпідставних позовів, оскарження судових рішень при повному усвідомленні їх правильності, порушення перед судом безцільних клопотань лише для затягування процесу, є зловживанням правом.

Статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як зазначалось вище, під час розгляду апеляційного розгляду справи, представником позивача 28 травня 2019 року було заявлено відвід, зокрема, і судді Федотову І.В., який ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року визнаний необґрунтованим.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи відсутність будь-якої мотивації підстав, які передбачені законом, заявленого відводу, з посиланням лише на інтернет ресурс та власних висновків заявника, які інтерпритуються останнім, як підстава для відводу, колегія суддів дійшла висновку, що обставини на які посилається позивач свідчать про завідомо безпідставний та надуманий відвід, спрямований на затягування судового процесу в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, тобто є зловживанням ним своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 44, 80, 296, 300, 310, 311, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 по заявленню завідомо безпідставного відводу судді Шостого апеляційного адміністративного суду Федотову І.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника командувача Національної Гвардії України Балана Миколи Івановича, Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування наказів від 17.01.2018 №28 та від 19.01.2018 №6 о/с у частині.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Федотову І.В. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: