Справа № 140/1711/19
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1711/19
Провадження №2-а/140/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта Глущенка Сергія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта Глущенка Сергія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістомп.1ч.4ст.169КАС України позовна заяваповертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Встановлено, що ухвала судді Немирівського районного суду від 25 червня 2019 року була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві. Однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою: « Повернення закінчений термін зберігання».

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Крім цього, суддя вважає за необхідне звернути увагу, що положення чинного КАС України не покладають на суд обов`язок повторного направлення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою з причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, якій надійшло поштове відправлення вжити заходів для його отримання та ознайомлення з такою ухвалою протягом даного строку.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України». Тобто, Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду,

зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, тривала відсутність інтересу з боку позивача про хід справи свідчить про його небажання захищати свої права та зловживання процесуальними правами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 09 липня 2019 року ОСОБА_1 недоліки, поданої позовної заяви, не усунув.

Тому, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта Глущенка Сергія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закриття провадження у справі, повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: О.П. Царапора