Справа № 826/10633/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2019 року №826/10633/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» (далі - позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Спецтранссервіс» на об`єкті будівництва «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по вул. Київська, 31, м. Біла Церква, Київська область»;

2) скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2106/1-10/10-19/2106/08/01, №З-2106/2-10/10-20/2106/08/01, №З-2106/3-10/10-22/2106/08/01, №З-2106/4-10/10-24/2106/08/01, №З-2106/5-10/10-17/2106/08/01 від 21.06.2018 року.

3) скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №С-0706/3 від 07.06.2018 року та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-0706/2 від 07.06.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем здійснено перевірку ТОВ «Спецтранссервіс» з порушенням вимог законодавства, чотири постанови про накладення штрафу винесено за одне і те ж правопорушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

09.08.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву щодо усунення недоліків позовної заяви, яку прийнято судом.

14.08.2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.09.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яку прийнято судом до матеріалів справи.

21.09.2018 року через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, який прийнято судом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

07.06.2018 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «Спецтранссервіс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області від 20.04.2018 року №80П та звернення Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області №23752 від 20.12.2017 року, що надійшло листом виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №541/01-13 від 12.02.2018 року, проведено позапланову перевірку на об`єкті: «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по АДРЕСА_1 ».

За результатами даної перевірки складено акт №Т-0706/2, в якому зазначено наступні порушення:

- замовником будівництва ТОВ «Спецтранссервіс» не встановлено інформаційний стенд в доступному для огляду місці на об`єкті будівництва «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по АДРЕСА_1»;

- генпідрядною організацією ТОВ «Спецтранссервіс» не обладнано відповідними дорожніми знаками внутрішні автомобільні шляхи будівельного майданчика об`єкта будівництва «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по вул. Київська, 31 в м.Біла Церква, Київської області»;

- генпідрядною організацією ТОВ «Спецтранссервіс» за результатами виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по АДРЕСА_1» не оформлена виконавча документація, а саме не оформлено загальний журнал робіт, виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2, журнал вхідного контролю;

- генпідрядною організацією ТОВ «Спецтранссервіс» не розроблено ПВР на об`єкт будівництва «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по АДРЕСА_1». Під час проведення перевірки ПВР не було надано;

- генпідрядною організацією ТОВ «Спецтранссервіс» виконано будівельні роботи з будівництва будівлі СТО з відхиленням від затвердженої проектної документації - Проект «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по АДРЕСА_1», а саме: двірні отвори та перегородки в приміщенні СТО не відповідають кресленню проектної документації АМ 426/15-АР «Операторська з магазином та СТО План на відмітці 0.000»;

- генпідрядною організацією ТОВ «Спецтранссервіс» не огороджено будівельний майданчик за адресою: вул. Київська, 31, в м. Біла Церква, Київської області згідно з ГОСТ 23407.

- відповідальною особою за здійснення авторського нагляду ГАП Червінським ОСОБА_1 на об`єкті будівництва «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по АДРЕСА_1» не ведеться журнал авторського нагляду; генпідрядною організацією ТОВ «Спецтранссервіс» виконано будівельні роботи з будівництва роботи з будівництва будівлі СТО з відхиленням від затвердженої проектної документації - Проект «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по АДРЕСА_1 », а саме: дверні отвори та перегородки в приміщенні СТО не відповідають кресленню проектної документації АМ 426/15-АР «Операторська з магазином та СТО План на відмітці 0.000»;

- відповідальною особою за здійснення технічного нагляду ОСОБА_2 за результатами виконаних прихованих робіт на об`єкті будівництва «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по АДРЕСА_1» не складено акти на закриття прихованих робіт; генпідрядною організацією ТОВ «Спецтранссервіс» виконано будівельні роботи з будівництва роботи з будівництва будівлі СТО з відхиленням від затвердженої проектної документації - Проект «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по АДРЕСА_1 », а саме: дверні отвори та перегородки в приміщенні СТО не відповідають кресленню проектної документації АМ 426/15-АР «Операторська з магазином та СТО План на відмітці 0.000».

Також Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено припис №С-0706/3, від 07.06.2018 року, про зупинення підготовчих та будівельних робіт з 07.06.2018 року, та припис №С-0706/2 від 07.06.2018 року, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил до 06.07.2018 року.

Постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №З-2106/1-10/10-19/2106/08/01 від 21.06.2018 року встановлено порушення позивачем вимоги п. 6.2.7 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», а саме не обладнано відповідними дорожніми знаками внутрішні автомобільні шляхи будівельного майданчика об`єкта будівництва «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по вул. Київська, 31 в м . Біла Церква, Київської області», у зв`язку з чим ТОВ «Спецтранссервіс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 79290,00 грн.

Постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №З-2106/2-10/10-20/2106/08/01 від 21.06.2018 року встановлено порушення ТОВ «Спецтранссервіс» вимоги п. 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», а саме не огороджено будівельний майданчик за адресою: вул. Київська, 31, в м. Біла Церква, Київської області згідно з ГОСТ 23407, у зв`язку з чим ТОВ «Спецтранссервіс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 79290 грн.

Постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №З-2106/3-10/10-22/2106/08/01 від 21.06.2018 року встановлено порушення ТОВ «Спецтранссервіс» вимоги п. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», а саме за результатами виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по АДРЕСА_1» не оформлена виконавча документація, а саме не оформлено загальний журнал робіт, виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2, журнал вхідного контролю, у зв`язку з чим ТОВ «Спецтранссервіс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 31716 грн.

Постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №З-2106/4-10/10-24/2106/08/01 від 21.06.2018 року встановлено порушення ТОВ «Спецтранссервіс» вимоги п. 5.3.5 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», а саме генпідрядною організацією ТОВ «Спецтранссервіс» не розроблено ПВР на об`єкт будівництва «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по АДРЕСА_1». Під час проведення перевірки ПВР не було надано, у зв`язку з чим ТОВ «Спецтранссервіс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 79290 грн.

Постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №З-2106/5-10/10-17/2106/08/01 від 21.06.2018 року встановлено порушення ТОВ «Спецтранссервіс» вимоги затвердженого креслення проектної документації Проект «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по АДРЕСА_1», АМ 426/15-АР «Операторська з магазином та СТО План на відмітці 0.000», у зв`язку з чим ТОВ «Спецтранссервіс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 79290 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Також правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності встановлює Закон України «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон №687-XIV), який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Стаття 10 Закону №687-XIV встановлює, що Для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджену Кабінетом Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 (далі - Положення №294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме:

- підготовка і внесення на розгляд Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до компетенції Держархбудінспекції;

- здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

- здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності;

- виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках;

- ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Відповідно до п. 4 Положення №294, Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого:

- проводить перевірки:

відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

дотримання порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також здійснення заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації;

законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду;

додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;

- видає обов`язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт;

усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об`єктами нагляду;

усунення порушень ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;

- складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону;

- здійснює контроль за виконанням виданих приписів у визначених законодавством випадках;

Згідно п. 7 Положення №294, держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції являється територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Стаття 41 Закону 3038-VI встановлює, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Матеріалами справи встановлено, що позапланова перевірка позивача була призначена на підставі листа Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області №23752 від 20.12.2017 року, в якому зазначено, що на території міста Біла Церква працює 27 автомобільних газозаправочних пунктів (далі АГЗП), які не пройшли погодження з ГУДСНС України в Київській області, таким чином здійснюють свою діяльність незаконно. АГЗП встановлені в критичній близькості до житлових будинків та приміщень, місць масового скупчення людей, зупинок громадського транспорту тощо. Найбільшу небезпеку представляє руйнування резервуара або автоцистерна з викидом значних кількостей газу. Також у листі було вказано про необхідність вжиття заходів щодо демонтажу перелічених АГЗП, серед яких АГЗП ТОВ «Спецтранссервіс».

Стаття 41 Закону 3038-VI передбачає, що підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.

Постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду.

Суб`єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

У своїх твердженнях позивач зазначає, що відповідач при проведенні перевірки мав керуватися Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №698.

Даний Порядок визначає механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду.

Однак стаття 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

В той же час, стаття 41 даного Закону встановлює, що сукупністю заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт є державний архітектурно-будівельний контроль.

З урахуванням викладеного, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області під час здійснення перевірки ТОВ «Спецтранссервіс» мав керуватися Порядком здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Так, Порядок №553 передбачає, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктами 16-17 Порядку №553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

З вищевикладених норм слідує, що відповідач під час проведення перевірки діяв відповідно до вимог чинного законодавства, а проведення державного архітектурно-будівельного контролю, а саме позапланової перевірки, не обмежене з`ясуванням лише тих питань, необхідність перевірки яких стало підставою для її проведення.

Оскільки проведення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції перевірки ТОВ «Спецтранссервіс» відбувалося у відповідності до Порядку здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553, тобто у відповідності до вимог законодавства, позивачем протилежного не доведено, тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Спецтранссервіс» на об`єкті будівництва «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по вул. Київська, 31, м. Біла Церква, Київська область» та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №С-0706/3 від 07.06.2018 року та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-0706/2 від 07.06.2018 року, задоволенню не підлягають.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року №208/94-ВР (далі - Закон №208/94-ВР).

Стаття 1 даного Закону визначає, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Пункт 12 ст. 2 Закону №208/94-ВР встановлює, що у разі вчинення суб`єктами містобудування двох або більше правопорушень штрафи накладають за кожне вчинене правопорушення окремо.

З досліджених матеріалів справи слідує, що під час проведення перевірки позивача відповідачем встановлено наступні вчиненні позивачем порушення:

- п. 6.2.7 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві»;

- п. 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві»;

- п. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

- п. 5.3.5 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

- затвердженого креслення проектної документації Проект «Будівництво автогазозаправочного пункту (АГЗП) з станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, що надана раніше під розміщення АЗС та автостоянки по розміщенню власної сільськогосподарської техніки по АДРЕСА_1», АМ 426/15-АР «Операторська з магазином та СТО План на відмітці 0.000».

Щодо кожного з вищенаведених правопорушень відповідачем складено постанови №З-2106/1-10/10-19/2106/08/01, №З-2106/2-10/10-20/2106/08/01, №З-2106/4-10/10-24/2106/08/01, №З-2106/5-10/10-17/2106/08/01 від 21.06.2018 року, про накладення штрафу за кожне вчинене позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а тому твердження позивача про те, що дані постанови накладені за одне і те ж правопорушення є необґрунтованими і безпідставними, у зв`язку з чим вимоги про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2106/1-10/10-19/2106/08/01, №З-2106/2-10/10-20/2106/08/01, №З-2106/3-10/10-22/2106/08/01, №З-2106/4-10/10-24/2106/08/01, №З-2106/5-10/10-17/2106/08/01 від 21.06.2018 року задоволенню не підлягають.

Суд при вирішенні даної справи також враховує правову позицію, висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції», яке згідно із Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36 від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні адміністративного позову, відсутні правові підстави, передбачені статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України для стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» (, адреса: 08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт.Ворзель, вул. Семеніївська, 3) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (код ЄДРПОУ Державної архітектурно будівельної інспекції України 37471912, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26) про визнання протиправною бездіяльності - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко