Справа № 640/2621/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 липня 2019 року № 640/2621/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» (далі по тексту - позивач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» (далі по тексту - позивач 2) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на майновому комплексі АЗС за адресою вул. Олени Теліги, 61 у Подільському районі м. Києва на підставі наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №439 від 10 грудня 2018 року про призначення позапланової перевірки та направлення від 10 грудня 2018 року б/н на здійснення позапланової перевірки виконання вимог приписів про усунення порушень в сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил від 17 травня 2018 року, виданих ТОВ «Авантаж 7» та ТОВ «Пантера ЛТД»;

- визнати протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог, виданих ТОВ «Авантаж 7» та ТОВ «Пантера ЛТД» приписів від 17 травня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в тому числі направлення вимог про з`явлення їх представників до приміщення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 22 грудня 2018 року та 15 січня 2019 року відповідно;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м Києві №439 від 10 грудня 2018 року про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на майновому комплексі АЗС за адресою вул. Олени Теліги, 61 у Подільському районі м. Києва , а саме перевірки виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17 травня 2018 року, виданих на ім`я ТОВ «Авантаж 7» та ТОВ «Пантера ЛТД».

В обґрунтування позовних вимог позивачами зазначено, що дії відповідача щодо призначення та проведення перевірки є протиправними, оскільки станом на момент призначення вказаної перевірки судом винесені рішення, якими скасовано приписи про усунення порушень, що слугували підставою для призначення спірної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

29 березня 2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, з якого вбачається, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, оскільки процедура призначення та проведення перевірки здійснена відповідачем у відповідності до вимог законодавства; у зв`язку з виявленням під час проведення перевірки порушень, відповідачем накладено стягнення у вигляді штрафу.

Позивачами 11 квітня 2019 року подано відповідь на відзив про незгоду з викладеними у відзиві обставинами у зв`язку з набранням станом на дату призначення перевірки законної сили рішенням відносно позивачів щодо визнання протиправним та скасування припису від 17 травня 2018 року. Крім того, відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок проведення перевірки.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

17 травня 2018 року відповідачем винесено у відношенні позивачів приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил якими позивачам заборонено експлуатацію автозаправного комплексу на вул. Олени Теліги , 61 у Подільському районі м. Києва з 17 травня 2018 року до усунення допущених порушень відповідно до вимог чинного законодавства.

Наказом від 10 грудня 2018 року №439 «Про проведення позапланової перевірки» відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі перевірки виконання вимог приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17 травня 2018 року, виданих ТОВ «Пантера ЛТД» та ТОВ «Авантаж 7» наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Автозаправний комплекс на вул. Олени Теліги, 61 у Подільському районі м. Києва» позивачів (предмет перевірки - перевірка виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм. Стандартів і правил від 17 травня 2018 року, виданих ТОВ «Пантера ЛТД» та ТОВ «Авантаж 7».

Листом від 17 грудня 2018 року №10/26-8/1712/02/2 відповідач повідомив позивачів про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на майновому комплексі АЗС за адресою вул. Олени Теліги, 61 у Подільському районі м. Києва ; надіслано копію направлення для проведення позапланового заходу від 10 грудня 2018 року у додатку та повідомлено, що уповноваженим посадовим особам позивачів необхідно прибути до Департаменту 21 грудня 2018 року, зокрема, з доказами на виконання приписів.

Листом від 17 грудня 2018 року вих. №52/16, отриманим відповідачем 26 грудня 2018 року, ТОВ «Пантера ЛТД» повідомило відповідача про відсутність підстав для призначення та проведення перевірки у зв`язку з тим, що припис про усунення порушень в сфері містобудування від 17 травня 2018 року оскаржений у судовому порядку та повідомлено про наявність рішення у справі №826/9345/18 про визнання протиправним та скасування припису щодо ТОВ «Пантера ЛТД»; повідомлено про наявність судового рішення у справі №826/10130/18 про визнання протиправним та скасування припису щодо ТОВ «Авантаж 7». Оскільки приписи від 17 травня 2018 року скасовані судовими рішеннями, відсутні підстави для проведення перевірки.

Відповідач листом від 17 січня 2019 року №10/26-39/701/09 звернувся до Подільського управління ГУ Нацполіції у м Києві з проханням сприяти у проведенні перевірки, запросити уповноважену особу позивачів до Подільського управління ГУ Нацполіції у м Києві для надання відповідних пояснень та документів у присутності посадови осіб департаменту.

Вважаючи дії відповідача щодо призначення та проведення перевірки та наказ про призначення перевірки протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Згідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, органами Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється «Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (надалі Порядок №553).

У відповідності до п. 1, 2, 5, 7 Порядку №553, Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Положеннями п.9, 10, Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, органами Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Відповідно до п.12 Порядку №553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Пунктом 16, 17 Порядку №553 визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

З наведених норм вбачається, що підставою для проведення перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Матеріалами справи підтверджено, що підставою для призначення перевірки та, як наслідок, винесення спірного наказу, є винесені відносно позивачів приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17 травня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі №826/10130/18 позовні вимоги ТОВ «Авантаж 7» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» - задоволено у повному обсязі, визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення та проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» в період 04.05.2018 року - 17.05.2018 року; визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.05.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року у справі №826/9345/18 адміністративний позов ТОВ «Пантера ЛТД» задоволено частково, зокрема, визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.05.2018, яким заборонено експлуатацію автозаправного комплексу на вул. Олени Теліги, 61, у Подільському районі м . Києва з 17.05.2018, складений Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Подкіним Борисом Леонідовичем.

Проте, відомості щодо набрання законної сили зазначеними рішеннями станом на 10 грудня 2018 року в матеріалах справи відсутні.

Натомість, судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №826/10130/18 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року - без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №826/9345/18 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року - без змін.

Положеннями статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, на час винесення наказу від 10 грудня 2018 року №439 «Про проведення позапланової перевірки», рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі №826/10130/18 та від 10 вересня 2018 року у справі №826/9345/18 не набрали законної сили.

Оскільки приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17 травня 2018 року, видані відносно позивачів, станом на дату винесення спірного наказу від 10 грудня 2018 року №439 «Про проведення позапланової перевірки» не скасовані, суд вважає, що відповідач при винесенні вказаного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного позовні вимоги стосовно визнання протиправними дій відповідача щодо призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на майновому комплексі АЗС за адресою вул. Олени Теліги, 61 у Подільському районі м. Києва на підставі наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №439 від 10 грудня 2018 року та визнання протиправним наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м Києві №439 від 10 грудня 2018 року є такими, що не підлягають задоволенню.

Водночас, оскільки станом на дату винесення рішення у даній справі приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17 травня 2018 року, на підставі яких відповідачем винесено спірний наказ про призначення перевірки, винесені відносно позивачів, визнані у судовому порядку рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі №826/10130/18 та від 10 вересня 2018 року у справі №826/9345/18 протиправними та скасовані, а рішення є такими, що набрали законної сили, суд вважає, що позовна вимога про скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м Києві №439 від 10 грудня 2018 року підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог визнати протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог, виданих ТОВ «Авантаж 7» та ТОВ «Пантера ЛТД» приписів від 17 травня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в ому числі направлення вимог про з`явлення їх представників до приміщення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 22 грудня 2018 року та 15 січня 2019 року відповідно, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося судом, положеннями Порядку №553 передбачено строк проведення позапланової перевірки, який не може перевищувати десяти робочих днів, та може бути продовжений не більше ніж на два робочих дні. Крім того, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва, а за його результатами посадовою особою складається акт перевірки та, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис.

Разом з тим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували проведення перевірки у встановлені строки та оформлення її результатів у відповідності до вимог законодавства, як і не надано доказів здійснення перевірки у присутності представників позивачів.

З урахуванням викладеного суд вважає дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог, виданих ТОВ «Авантаж 7» та ТОВ «Пантера ЛТД» приписів від 17 травня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил протиправними, а позовні вимоги у цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем частково доведено правомірність винесення оскаржуваного наказу та вчинення дій щодо призначення перевірки, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Авантаж 7», ТОВ «Пантера ЛТД» підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на майновому комплексі АЗС за адресою вул. Олени Теліги, 61 у Подільському районі м. Києва на підставі наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №439 від 10 грудня 2018 року про призначення позапланової перевірки та направлення від 10 грудня 2018 рок б/н на здійснення позапланової перевірки виконання вимог приписів про усунення порушень в сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил від 17 травня 2018 року, виданих ТОВ «Авантаж 7» та ТОВ «Пантера ЛТД»;

3. Скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №439 від 10 грудня 2018 року «Про призначення позапланової перевірки».

4. У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» - відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» (03061, м. Київ, просп. Відрадний, буд. 95-Ю, ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 18/2, кв. 13, ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова