Справа № 607/11611/19
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 Справа №607/11611/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника відповідача Зушман О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 06 травня 2019 року № 9 по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тернопільської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 06 травня 2019 року № 9 по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 06 травня 2019 року постановою відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради за № 9, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Зокрема, позивачу ставиться у винну те, що він будучи директором ТОВ Ремонтно-монтажний комбінат, навів недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Будівництво гаража на 3 вантажних автомобілі з профілакторієм на 3 лінії по вул. Лук`яновича, 4 в м.Тернополі», а саме: представив наказ директора ТОВ Ремонтно-монтажний комбінат про затвердження проектної документації від 05 березня 2019 року №7, а у вищезгаданому повідомленні зазначено Наказ директора ТОВ Ремонтно-монтажний комбінат про затвердження проектної документації від 05 лютого 2019 року №7. Згідно експертного звіту щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва по робочому проекту «Будівництво гаража на 3 вантажних автомобілі з профілакторієм на 3 лінії по вул. Лук`яновича, 4 в м.Тернополі» зазначено кваліфікаційний сертифікат головного експерта проекту ОСОБА_2 АЕ НОМЕР_1 , а у вищезгаданому повідомленні зазначено кваліфікаційний сертифікат головного експерта проекту ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

З даною постановою не згідний, оскільки вважає постанову необґрунтованою і такою, що прийнято з порушенням норм матеріального права, яка підлягає скасуванню. ОСОБА_1 вказує, що невідповідність зазначених у повідомленні наказу директора ТОВ Ремонтно-монтажний комбінат про затвердження проектної документації від 05 березня 2019 року №7, помилково вказано «05.02.2019» та номер кваліфікаційного сертифікату головного експерта проекту ОСОБА_2 НОМЕР_3 , помилково вказано - «№003359», є не більш ніж опискою при заповненні документів, оскільки оригінал документів на достовірність перевірені інспекторами і розбіжностей не встановлено. За результатами перевірки відділом державного архітектурно будівельного контролю винесено два приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Після чого, позивачем, як директором ТОВ Ремонтно монтажний комбінат вжито заходів, щодо виправлення помилки у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, а саме: подано заяву з відповідним повідомленням про зміну даних у повідомлені та підготовлено лист-пояснення від 03 травня 2019 року №20 про характер допущених недостовірних даних. Актами від 13 травня 2019 року відповідачем проведено перевірку виконання приписів і встановлено, що такі виконано повністю. Посилаючись на доводи, викладені в адміністративному позові, просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 06 травня 2019 року № 9 по справі про адміністративне правопорушення. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

14 червня 2019 року представником Тернопільської міської ради подано відзив. В обґрунтування доводів відзиву зазначено, що позов є необґрунтованим, безпідставним та не підлягає задоволенню. Саме на замовника покладено відповідальність за достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, за недотримання яких передбачені відповідні санкції. Тобто, санкції передбачені за зазначення недостовірних даних в поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт не застосовуються тільки у випадку самостійного виявлення порушень, однак в даному випадку недостовірні дані виявлені під час здійснення позапланової перевірки органами держархбудконтролю. Позивач сам вказує на те, що ним здійснено описки в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, про які йому стало відомо від відповідача, тобто описки виявлені ним не самостійно. Тобто, ОСОБА_1 підтвердив подання ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво гаража на 3 вантажних автомобілі з профілакторієм на 3 лінії по вул. Лук`яновича,4 в м. Тернопіль», в якому зафіксовані недостовірні дані щодо дати видачі наказу про затвердження проектної документації та серії і номера сертифіката головного експерта проекту. Відтак, відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради дотримано процедуру проведення позапланової перевірки та складання матеріалів справи щодо позивача. Посилаючись на наведено, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у ньому. Просила суд його задовольнити.

Представник відповідача, покликаючись на доводи відзиву, проти позову заперечила. Просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

05 квітня 2019 року директором ТОВ Ремонтно-монтажний комбінат подано в Центр надання адміністративних послуг Тернопільської міської ради повідомлення про початок виконання будівель робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Будівництво гаража на 3 вантажних автомобілі з профілакторієм на 3 лінії по вул. Лук`яновича, 4 в м.Тернополі», де зазначено Наказ директора ТОВ Ремонтно-монтажний комбінат про затвердження проектної документації від 05.02.2019р. №7 та номер кваліфікаційного сертифікату головного експерта проекту ОСОБА_2 НОМЕР_4 НОМЕР_5 .

Як вбачається із службової записки головного спеціаліста з надання адміністративних послуг-інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контрою Онищука А.В. від 12 квітня 2019 року, останній вказав, що до нього надійшло повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками СС1, в зв`язку з чим просить надати інформацію чи було проведено перевірку за адресою, що зазначена нижче та якщо ні, здійснити заходи, пов`язані з проведення позапланової перевірки, в тому числі щодо достовірності даних.

Наказом начальника відділу архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Горішного М.В. від 15 квітня 2019 року за №46 вирішено провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво гаража на 3 вантажних автомобілі з профілакторієм на 3 лінії по вул. Лук`яновича, 4 в м.Тернополі», а саме: достовірність даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Відповідно до направлення планового (позапланового) заходу за №46 від 15 квітня 2019 року, головний спеціаліст інспектор ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 та головний спеціаліст інспектор ОСОБА_5 О.В. направлялись для здійснення позапланової перевірки на об`єкт «Будівництво гаража на 3 вантажних автомобілі з профілакторієм на 3 лінії по вул. Лук`яновича, 4 в м.Тернополі», щодо дотримання ТОВ Ремонтно-монтажний комбінат вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно акту перевірки за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контрою) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 25 квітня 2019 року за №026-049 встановлено, що будівельні роботи виконуються після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Крім того, дані зазначені в повідомленні про початок виконання будівельних робіт недостовірні, а саме: представлено Наказ директора ТОВ Ремонтно-монтажний комбінат про затвердження проектної документації від 05.03.2019р. №7, а у повідомленні зазначено Наказ директора ТОВ Ремонтно-монтажний комбінат про затвердження проектної документації від 05.02.2019р. №7; згідно експертного звіту щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва по робочому проекту «Будівництво гаража на 3 вантажних автомобілі з профілакторієм на 3 лінії по вул. Лук`яновича, 4 в м.Тернополі» зазначено кваліфікаційний сертифікат головного експерта проекту ОСОБА_2 НОМЕР_4 НОМЕР_1 , а у повідомленні - кваліфікаційний сертифікат головного експерта проекту ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

25 квітня 2019 року за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті «Будівництво гаражів на 3 вантажних автомобілі з профілакторієм на 3 лінії по вул. Лук`яновича, 4 в м.Тернополі», відділом державного архітектурно-будівельного контролю винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Крім того, 25 квітня 2019 року за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті «Будівництво гаражів на 3 вантажних автомобілі з профілакторієм на 3 лінії по вул. Лук`яновича, 4 в м.Тернополі», відділом державного архітектурно-будівельного контролю винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно повідомлення ТОВ Ремонтномонтажний комбінат» від 03 травня 2019 року за №20, з 25 квітня 2019 року проведення будівельних робіт призупинено. Крім того, товариство просило долучити виправлені документи до Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) з незначними наслідками СС1, а саме на стор. 2, 3, 4.

Як вбачається із заяви ТОВ Ремонтномонтажний комбінат», останнє просило внести зміни до повідомлення про початок виконання підготовчих/будівельних робіт «Будівництво гаражів на 3 вантажних автомобілі з профілакторієм на 3 лінії по вул. Лук`яновича, 4 в м.Тернополі», додатком до якої подали повідомлення про початок виконання будівель робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Будівництво гаража на 3 вантажних автомобілі з профілакторієм на 3 лінії по вул. Лук`яновича, 4 в м.Тернополі», де зазначено Наказ директора ТОВ Ремонтно-монтажний комбінат про затвердження проектної документації від 05.03.2019р. №7 та номер кваліфікаційного сертифікату головного експерта проекту ОСОБА_2 НОМЕР_4 НОМЕР_1 .

Відповідно до актів від 13 травня 2019 року за № №028-054, 029-055, складених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контрою) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності встановлено, що відділом державного архітектурно-будівельного контролю проведено перевірку виконання приписів товариством і встановлено, що такі виконанні повністю.

06 травня 2019 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради винесено постанову за №9 про справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, а тому звернувся до суду з адміністративним позовом. Просить визнати неправомірною та скасування постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 06 травня 2019 року № 9 по справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, проаналізувавши надані докази вважаю, що до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Частиною 1 ст. 96 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Однією з функцій управління у сфері містобудівної діяльності є контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 Порядку № 553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Її підставами є, в тому числі, і необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Відповідно до пунктів 16, 18 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Як передбачено у пунктах 17, 19 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; припис складається у двох примірниках.

Згідно пункту 21 Порядку № 553, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Судом встановлено, що відповідач діяв у відповідності до вимог Порядку № 553, та у зв`язку з відмовою позивача отримати акт перевірки і припис, ці документи були надіслані йому рекомендованим листом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2 1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 11 Порядку).

Пунктом 15 Порядку визначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник (його уповноважена особа) зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет заяви за формою, згідно з додатком 3 до цього Порядку, та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку в одному примірнику.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в передбаченому цим пунктом порядку подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подане з помилками повідомлення або виявлені в ньому недостовірні дані не застосовуються.

В ході розгляду справи судом встановлено та сторонами не заперечується, що виявлені в неточності в повідомленні ТОВ Ремонтномонтажний комбінат» про початок виконання будівель робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Будівництво гаража на 3 вантажних автомобілі з профілакторієм на 3 лінії по вул. Лук`яновича, 4 в м.Тернополі», де зазначено Наказ директора ТОВ Ремонтно-монтажний комбінат про затвердження проектної документації від 05.03.2019р. №7 та номер кваліфікаційного сертифікату головного експерта проекту ОСОБА_2 НОМЕР_4 НОМЕР_1 , є опискою, яка була усунута позивачем. Водночас такі дії ОСОБА_1 мали місце після проведення позапланової перевірки ТОВ «Ремонтномонтажний комбінат» відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, складення акту та припису на усунення порушень, а тому позивач не може бути звільнений від адміністративної відповідальності за раніше виявлене порушення.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, встановивши фактичні обставини справи, врахувавши вимоги чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, а постанова відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 06 травня 2019 року № 9 по справі про адміністративне правопорушення винесена з дотриманням норм закону щодо її форми та змісту.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 96, 280 КУпАП, та керуючись ст.ст. 5, 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 06 травня 2019 року № 9 по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Тернопільська міська рада, , місцезнаходження: вул. Листопадова,5, м. Тернопіль.

Рішення суду складено та підписано 12 липня 2019 року.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська