Справа № 320/10736/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
про скасування постанови державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження, -
Як встановлено, матеріали справи оформлені не належним чином, зокрема, суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавською Н.М. не підписані наступні документи:
- супровідний лист Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року на адресу Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (а.с.94);
- супровідний лист Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.94);
- супровідний лист Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року на адресу Відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.95).
Відповідно до приписів частини 2 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
У відповідності до частини 4 статті 306 КАС України, якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено дії суду апеляційної інстанції у разі надходження неналежно оформленої справи.
За приписами частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 174, судові документи складаються та оформлюються відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.
Керуючись статтями 7, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.С. Прокопчук