Справа № 805/993/18-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року справа № 805/993/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Казначеєва Е.Г.

Компанієць І.Д.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року (повний текст складено 06 травня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 805/993/18-а (суддя в 1 інстанції - Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 1), Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2) про визнання дій відповідача 2 щодо надання довідки про грошове забезпечення без надбавки за особливо важливі завдання та зменшення премії неправомірними, визнання дій відповідача 1 щодо не перерахунку пенсії неправомірними, зобов`язання відповідача 1 провести перерахунок пенсії з врахуванням посадового окладу - 2500 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням - 1800 грн., надбавки за стаж служби 50% - 2150 грн., премії в розмірі 159,777% - 10305, 62 грн., надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 7992,25 грн. з 01.01.2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 року в розмірі 151579,12 грн. (арк.справи 3-7).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем 2 протиправно до довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача не включені дані про розмір надбавки за виконання особливо важких завдань та премії. Також зазначав, що, не здійснюючи перерахунок пенсії та виплату різниці у пенсії з 01.01.2016 року, відповідач 1 діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань соціального захисту. Вважає бездіяльність відповідача 1, яка полягає у не перерахунку пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року з урахуванням довідки Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії протиправною.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 805/993/18-а позовні вимоги було задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.01.2016 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугою років та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області від 03.11.2017 року № 10687 про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду старший інспектор з міграційного контролю сектору ГІРФО Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області/старший інспектор (управління, відділи (відділення) поліції; в задоволенні іншої частини адміністративного позову - відмовлено (арк.справи 115-119).

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні дій Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області щодо надання довідки про грошове забезпечення без надбавки за особливо важливі завдання та зменшення премії неправомірними, та щодо відмови у зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області проведення перерахунку з врахуванням премії в розмірі 159,777% - 10305, 62 грн., надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 7992,25 грн. з 01.01.2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 року в розмірі 151579,12 грн., та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (арк.справи 130-138).

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

01 липня 2019 року та 03 липня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління МВС України в Донецькій області, відповідно, надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, згідно посвідчення від 21.06.2017 року серія ААЇ № НОМЕР_2 (арк.справи 8).

16.11.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом № 13183/03-1 повідомило ОСОБА_1 , що фінансове забезпечення перерахунків пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України здійснюватиметься після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України (арк.справи 14).

03.11.2017 року ОСОБА_1 надана довідка Головного управління МВС України № 10687 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, за посадою старший інспектор з міграційного контролю сектору ГІРФО Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області/старший інспектор (управління, відділи (відділення) поліції становить: посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним званням) - 1800,00 грн.; надбавка за стаж служби (50,00%) - 2150,00 грн.; премія - 2,73 % - 176,09 грн.; усього - 6626,09 грн. (арк.справи 10).

При цьому, довідка № 10687 не містить даних про розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач.

Позивач вважає, що у довідці неправомірно не відображена надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, яку він отримував. Крім того, премія зазначена, у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 2,73 % замість 159,777 %.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Колегією суддів встановлено, що до довідки № 10687 не були включені встановлені при звільненні в ОВС премії у розмірі 159,777% та надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, оскільки не виплачувалися на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) поліцейських.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, колегія суддів зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, колегія суддів вважає помилковими доводи апеляційної скарги про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 2,73% замість 159,777%, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Колегією суддів встановлено, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії старшого інспектора (управління, відділи (відділення) поліції) становить 2,73% (арк.справи 46).

Отже, вказаний відповідачем 2 розмір премії 2,73% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 159,777%, як отримував позивач, немає.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у рішенні від 12.03.2018 у зразковій справі № 802/2196/17-а, яке, у відповідності до постанови Великої Палати Верховного Суду, набрало законної сили 12.12.2018 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовна вимога про визнання дій Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області щодо надання довідки про грошове забезпечення без надбавки за особливо важливі завдання та зменшення премії неправомірними, задоволенню не підлягає.

Оскільки позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області проведення перерахунку з врахуванням премії в розмірі 159,777% - 10305, 62 грн., надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 7992,25 грн. з 01.01.2016 року, є похідною, тому також задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 року в розмірі 151579,12 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Комітетом Міністрів Ради Європи розроблені Рекомендації № К (80) 2, для держав-членів стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року, відповідно до яких, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган з кількох юридично допустимих рішень обирає те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Орган державної влади не може і ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто, дискреційні повноваження - це законодавча встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу і верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Згідно статті 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Позивач просив суд зобов`язати відповідача 1 зробити перерахунок пенсії, встановити пенсію у розмірі 7992,25 грн. та виплатити йому 151579 грн. 12 коп., але ці вимоги є безпідставними, оскільки суд не може приймати на себе функції органу Пенсійного фонду щодо перерахунку/розрахунку пенсії, а тому не може зазначити конкретну суму, яку необхідно доплатити.

У разі встановлення порушень норм права, які регулюють спірні відносини, суд має визнати такі дії протиправними і зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про встановлення та стягнення конкретних сум.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 07 березня 2018 року по справі № 233/11987/18-а.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 805/993/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 805/993/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 17 липня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць