Справа № 120/1787/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 липня 2019 р. Справа № 120/1787/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в якому просив суд:

- визнати неправомірним рішення Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відмову провести перерахунок ОСОБА_1 довічне щомісячне грошове утримання з 01 лютого 2019 року на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області від 28 січня 2019 року №4-35/0164 для перерахунку утримання з 01 лютого 2019 року в розмірі 86% грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести перерахунок ОСОБА_1 довічне щомісячне грошове утримання з 01 лютого 2019 року на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області від 28 січня 2019 року №4-35/0164 в розмірі 86% грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження максимальним розміром.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 травня 2019 року він звернувся до Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 28 січня 2019 року № 4-35/0164 для перерахунку утримання з 02 лютого 2019 року.

Листом від 28 травня 2019 року Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області відмовило у проведенні такого перерахунку ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На виконання ухвали про відкриття провадження у справі 26 червня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Жмеринському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86 % грошового утримання судді відповідно до Закону України від 02 червня 2016 року №1402 «Про судоустрій та статус суддів» (далі Закон - №1402), а також на підставі рішення суду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі 130/1372/17 Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зобов`язано призначити щомісячне довічне грошове утримання на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області №4-35/1109 від 13 квітня 2017 року, в розмірі 86 % грошового утримання судді у відставці, що працює на відповідній посаді, без обмежень максимальним розміром починаючи з 26 квітня 2017 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі 120/4694/18-а зобов`язано Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити довічне щомісячне грошове утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області №4-35/0903 від 02 серпня 2018 року, в розмірі 86 % грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді, без обмежень максимальним розміром починаючи з 01 серпня 2018 року, із урахуванням висновків викладених в рішенні суду.

На виконання вказаних рішень суду у справі №120/4694/18-а позивачу призначено довічне щомісячне грошове утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області №4-35/0903 від 02 серпня 2018 року, в розмірі 86 % грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді, без обмежень максимальним розміром починаючи з 01 серпня 2018 року, із урахуванням висновків викладених в рішенні суду. З 01 серпня 2018 року щомісячне довічне грошове утримання складає 25826,87 грн. Відповідач зауважує, що суд не надав правової оцінки, щодо подальшого проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Тому, зазначає, що у Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області відсутні правові підстави для перерахунку пенсії Позивача на підставі довідки від 28 січня 2019 року №4-35/0164 виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі 130/1372/17 Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зобов`язано призначити щомісячне довічне грошове утримання на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області №4-35/1109 від 13 квітня 2017 року, в розмірі 86 % грошового утримання судді у відставці, що працює на відповідній посаді, без обмежень максимальним розміром починаючи з 26 квітня 2017 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі 120/4694/18-а зобов`язано Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити довічне щомісячне грошове утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області №4-35/0903 від 02 серпня 2018 року, в розмірі 86 % грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді, без обмежень максимальним розміром починаючи з 01 серпня 2018 року, із урахуванням висновків викладених в рішенні суду.

На виконання вказаних рішень суду у справі №120/4694/18-а позивачу призначено довічне щомісячне грошове утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області №4-35/0903 від 02 серпня 2018 року, в розмірі 86 % грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді, без обмежень максимальним розміром починаючи з 01 серпня 2018 року, із урахуванням висновків викладених в рішенні суду.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 28 січня 2019 року № 4-35/0164 для перерахунку утримання з 02 лютого 2019 року.

Листом від 28 травня 2019 року Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області відмовило у проведенні такого перерахунку ОСОБА_1 . Підставою відмови вказано, що попередніми рішенням суддів не зазначено про подальше проведення перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, тому для проведення перерахунку на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 28 січня 2019 року № 4-35/0164 немає законних підстав.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти, чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно до статті 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і Законами України. Матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, та гарантії їх соціального захисту є одним із складових елементів принципу незалежності суддів.

Статтею 130 Конституції України визначено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.

Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Положення частин 4 та 5 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначають, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 135 вказаного Закону суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правові позиції щодо гарантій незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення, зокрема у рішеннях: від 24 червня 1999 року № 6-рп/99 (справа про фінансування суддів), від 20 березня 2002 року № 5рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій), від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 (справа про незалежність судців як складову їхнього статусу), від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 (справа про гарантії незалежності суддів), від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), від 03 червня 2013 року №3рп/2013, від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016 (справа про щомісячне довічне утримання суддів у відставці).

Відповідно до пункту 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 14 грудня 2011 року № 18-рп/20П вказав на неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.

У рішенні Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 зазначено, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку із досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання).

В абзаці 2 пункту 7 рішення від 03 червня 2013 № 3-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на щомісячне довічне грошове утримання не може бути звужене встановленням обмеження в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що знижує досягнутий рівень гарантій незалежності судців, суперечить вимогам частини першої статті 126 Конституції України.

Конституційний суд України в рішенні від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 визначив, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів

У зв`язку з ухваленням Рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та положень пункту 5 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" визнано неконституційними окремі норми статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Зокрема, частиною четвертою резолютивної частини Конституційний Суд України вказав наступний порядок виконання рішення: частина третя статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Натомість застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VIII, тобто у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, а саме: Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 % заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 28 січня 2019 року № 4-35/0164 для перерахунку утримання з 02 лютого 2019 року.

Листом від 28 травня 2019 року №1175/09-31/02-3 Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області відмовило у проведенні такого перерахунку ОСОБА_1 . Підставою відмови вказано, що попередніми рішенням суддів не зазначено про подальше проведення перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, тому проведення перерахунку на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 28 січня 2019 року № 4-35/0164 немає законних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, за приписами наведеної вище норми правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Відтак суд критично оцінює доводи представника відповідача, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі 130/1372/17, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі 120/4694/18-а не містить зобов`язання про подальше проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки таке зобов`язання покладено на відповідача в силу вимог законодавства України.

Тому, відмова у перерахунку грошового утримання судді, яка викладена в листі Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 12.12.2018 року №1182/02-3-33/02-1, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області №4-35/0903 від 02.08.2018 року, є протиправною, а позовні вимоги таким, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірним рішення Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відмову провести перерахунок ОСОБА_1 довічне щомісячне грошове утримання з 01 лютого 2019 року на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області від 28 січня 2019 року №4-35/0164 для перерахунку утримання з 01 лютого 2019 року в розмірі 86% грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язати Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести перерахунок ОСОБА_1 довічне щомісячне грошове утримання з 01 лютого 2019 року на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області від 28 січня 2019 року №4-35/0164 в розмірі 86% грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження максимальним розміром.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Асмолова, 1, м. Жмеринка, Вінницька область, )

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 15.07.2019.

Суддя Мультян Марина Бондівна