Справа № 751/4855/19
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4855/19
Провадження №2-а/751/95/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління ДАБК Чернігівської міської ради, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 11 по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року.

Одночасно позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови з тих підстав, що тільки 27.06.2019 він уклав з адвокатом договір про надання правничої допомоги, ґрунтовний аналіз обставин справи, підгодовування позовної заяви, а також збір доказів та підготовка копій документів та інші обставини, що мають начення для правильного вирішення справи, потребували значного часу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, зокрема:

- в справі відсутній оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані в клопотанні позивача підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не є поважними і не можуть слугувати для його поновлення. Разом з тим, позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач особисто був присутній при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення 18.06.2019, звернувся до адвоката 27.06.2019, тобто в межах процесуального строку для оскарження постанови.

За наведеного, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А

Визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного строку, зазначені ОСОБА_1 .

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 3 дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко