overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/1410/2012
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 2а/1270/1410/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом малого приватного підприємства Поліпласт до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

10 липня 2019 року від представника позивача на до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 36391/2019 надійшла заява про продовження зупинення провадження у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження в разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження.

Враховуючи те, що відрядження представника позивача підтверджується копією посадочного документу, суд вважає, що клопотання про продовження зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню.

Керуючись статтями 190, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі за адміністративним малого приватного підприємства Поліпласт до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення до 25 липня 2019 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 25 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, I поверх, зала судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/1653/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1653/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В. С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі № 812/1653/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

11 липня 2019 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян від представника позивача за вх. № 36453/2019 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для можливого примирення сторін. Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає клопотання сторін у письмовому провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні (пункт 4 частини першої статті 236 КАС України).

Враховуючи надане до суду клопотання, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі для надання сторонам часу для примирення із встановленням граничного строку до 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги.

Наступне судове засідання призначити на 20 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 360/2244/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2244/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В. С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

11 липня 2019 року до відділу діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) суду за вх.№ 36464/2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі з метою направлення відповіді на відзив відповідачу.

Враховуюсь положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання в письмовому провадженні.

Згідно з частиною другою статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання часу відповідачу для можливого підготування заперечень на відповідь на відзив, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 360/2244/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконною відмову, зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у справі задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі 360/2244/19 до 20 серпня 2019 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 20 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 320/2294/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року № 320/2294/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 .,

представників відповідача: Чичкань С.Д., Литвинюк Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Елара»
доГоловного управління Держпраці у Київській області
провизнання протиправними та скасування постанов,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області від 16.04.2019 №КВ285/1721/АВ/П/ПТ/ТД/ФС-309.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області від 16.04.2019 №КВ285/1721/АВ/П/ПТ/ІП/ФС-311.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Елара» (ідентифікаційний код 31392799, місцезнаходження: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна,4В) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області (ідентифікаційний код 39794214, місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) судові витрати у розмірі 1940 (одна тисяча де`вятсот сорок) грн. 67 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Київський окружний адміністративний суд до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 2а/1270/4319/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4319/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1270/4319/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Діган» про стягнення заборгованості в сумі 186,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 812/10687/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Діган» про стягнення заборгованості в сумі 186,81 грн.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1270/4319/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Діган» про стягнення заборгованості в сумі 186,81 грн на 22 липня 2019 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 360/2937/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2937/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України у Чернігівській області щодо припинення, та не відновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду у Чернігівській області поновити нарахування і виплатити заборгованість пенсії за віком з серпня 2018 року по день прийняття рішення про поновлення виплат ОСОБА_1 .

12 липня 2019 року від адвоката позивача ОСОБА_2 Інесси Станіславівни через канцелярію суду за вхідним реєстраційним номером 36675/2019 надано клопотання про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оглядом копії ордеру серія АА №129058 від 07.11.2018, виданого адвокатом Позняк І.С. судом встановлено, що адвокат при представництві інтересів позивача не має обмежень та застережень щодо процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, адвокат позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду клопотання про повернення позовної заяви, який не обмежений в цьому праві відповідно до вимог процесуального законодавства України, то, відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1 у зв`язку з її відкликанням.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяН.М. Басова
Справа № 390/1440/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 390/1440/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про призначення, нарахування та стягнення пенсії , -

ВСТАНОВИВ :

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну способу і порядку виконання рішення суду у судовому засіданні на 19 липня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/1167/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1167/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бабіч О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 - Волошиної Н.Л.

представника відповідача 2 - Нікітенка О.В.

представника ТОВ Полтавська - Кривоноса А.І.

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідачів - Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ Полтавська про визнання протиправними та скасування рішень,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів - Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ Полтавська про визнання протиправними скасування рішень, в частині визнання протиправними та скасування рішень прийняті приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряним Олегом Анатолійовичем №29273873 від 15.04.2016 року та №29649575 від 18.05.2016 року - закрити.

Клопотання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на звернення з даним адміністративним позовом до суду до відповідачів - Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ Полтавська про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір в частині визнання протиправними та скасування рішень №29273873 від 15.04.2016 року та №29649575 від 18.05.2016 року підсудний місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства визначеного Цивільно-процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано до 12 липня 2019 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько