Справа № 855/286/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/286/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов Довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 51 (Донецька область) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними, скасування постанов, дострокове припинення повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Довірена особа кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в порядку, встановленому ст. 273 КАС України, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії (ЦВК), яка полягає у відсутності заходів реагування на обставини, викладені у скаргах довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 17 окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу від 07.07.2019 «Про скасування постанови № 13 від 05.07.2019 у розподілі щодо автоматичного електронного розподілу посад на дільничних виборчих комісіях з позачергових виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 51»;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 18 окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 51 від 07.07.2019 «Про затвердження квот головуючих посад шляхом жеребкування на дільничних виборчих комісій з позачергових виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 51»;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 13 окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 51 від 05.07.2019 «Про затвердження автоматичного електронного розподілу квот головуючих посад на дільничних виборчих комісій з позачергових виборів народних депутатів України по ОВО № 51»;

- достроково припинити повноваження усього складу окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України територіального виборчого округу № 51 у зв`язку із порушенням нею Конституції України та Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Позовна заява мотивована наступним:

Щодо протиправності рішення ОВК від 05.07.2019, позивач вважає, що керівні посади у дільничних виборчих комісіях у межах територіального виборчого округу № 51 представлені трьома кандидатами в народні депутати України, тому за умови таких підходів до розподілу, прослідковується явна суттєва диспропорція у кількісному та територіальному розподілі керівних посад у різних кандидатів у межах вказаного територіального виборчого округу, що не узгоджується із принципом виборчого процесу, відповідно до якого усі кандидати мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі. Позивач вважає, що ОВК порушила вимоги частини десятої статті 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України», щодо права на пропорційну частку кожної категорії посад у дільничних виборчих комісіях для кожного суб`єкта внесення відповідного подання, надавши переваги під час призначення голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій для окремих кандидатів на пост народного депутата України, тим самим обмеживши права інших кандидатів.

Щодо протиправності рішень ОВК від 07.07.2019, позивач вважає, що рішення про звільнення з посад та розподіл (перерозподіл) керівних посад ДВК №№ 141523 та 141527 винесено поза визначені строки та у не передбачений Законом спосіб. Вважає, що ОВК при звільненні та повторному утворенні керівного складу ДВК № 141523 та ДВК № 141525 грубо порушено Конституцію України та Закон України «Про вибори народних депутатів України, що є підставою для дострокового припинення повноважень ОВК № 51, ДВК № 141523 та ДВК № 141527.

Щодо припинення повноважень ОВК, то позивач вважає, оскільки ОВК систематично нехтує вимогами Закону щодо організації роботи виборчих комісій: порядку проведення засідань, обговорення можливих рішень, голосування, є підстави для дострокового припинення повноважень ОВК.

Відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов.

На виконання вимог ухвали суду від 12.07.2019 ЦВК надано суду копії скарг від 06.07.2019, від 08.07.2019, від 09.07.2019, постанови № 1612 від 11.07.2019.

Під час судового засідання позивач та представник позивача підтримали адміністративний позов та просили суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Окрім того представник позивача зазначив, що ЦВК допустило бездіяльність, оскільки на своєчасні та обґрунтовані скарги позивача жодним чином не відреагувала, відповідних заходів не вживала.

Представник ЦВК в судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Відповідач - ОВК № 51 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи адміністративного позову та відзиву на нього, суд виходяв із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Указом Президента України № 303/2019 від 21.05.2019 було достроково припинено повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019.

Постановою Центральної виборчої комісії № 1275 від 25.06.2019, серед інших ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі № 51 (утворений у межах Донецької області), у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019.

Постановою ОВК № 13 від 05.07.2019 вирішено затвердити автоматичний електронний розподіл головуючих квот по обом дільничним виборчим комісіям (далі ДВК):

- ДВК 141523 (маленька ДВК по одномандатному виборчому округу № 51): Голова комісії - ОСОБА_5 (суб`єкт подання ОСОБА_6 .); заступник голови комісії - ОСОБА_7 Євгенівна (суб`єкт подання - ОСОБА_8 ); секретар комісії - ОСОБА_13 (суб`єкт подання - ОСОБА_9 );

- ДВК 141527 (велика ДВК по одномандатному виборчому округу № 51): Голова комісії - ОСОБА_14 (суб`єкт подання - ОСОБА_6 ); заступник голови комісії - ОСОБА_11 (суб`єкт подання - ОСОБА_8 ); секретар комісії - ОСОБА_15 (суб`єкт подання - ОСОБА_9 );

Постановою ОВК № 17 від 07.07.2019 вирішено:

1) Звільнити з посад у зв`язку зі зміною посад по ДВК 141523 ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , по ДВК 141527 ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ;

2) Затвердити, що вищевказані особи припиняють виконувати свої обов`язки 07.07.2019;

3) Звільнити з посад у зв`язку із зміною посад по ДВК 141523 та по ДВК 141527 ОСОБА_16 (суб`єкт подання - Політична партія «Слуга народу»), ОСОБА_17 (суб`єкт подання - Політична партія «Радикальна партія Олега Ляшка», депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання), ОСОБА_18 (суб`єкт подання - Політична партія «Опозиційний блок», депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання);

4) Затвердити, що вищенаведені особи припиняють виконувати свої обов`язки 07.07.2019.

Постановою ОВК № 18 від 07.07.2019 вирішено:

1) Затвердити на головуючі посади по ДВК 141523 та по ДВК 141527 осіб, вибраних шляхом жеребкування, а саме:

- по ДВК 141532 (маленька ДВК по одномандатному виборчому округу № 51 Голова комісії - ОСОБА_19 (суб`єкт подання - Політична партія «Слуга Народу»), Заступник голови комісії - ОСОБА_17 (суб`єкт подання - Політична партія «Радикальна партія Олега Ляшка», депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання); Секретар комісії - ОСОБА_18 (суб`єкт подання - Політична партія «Опозиційний блок», депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання);

- по ДВК 141527 (велика ДВК по одномандатному виборчому округу № 51 Голова комісії - ОСОБА_15 (суб`єкт подання - ОСОБА_9 ); Заступник голови комісії - ОСОБА_20 (суб`єкт подання - Політична партія «Опозиційний блок», депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання); Секретар комісії ОСОБА_21 (суб`єкт подання - ОСОБА_22 );

2) Затвердити, що вищевказані особи почнуть виконувати свої обов`язки з 08.07.2019;

3) Прийняти на посади членів по ДВК 141523 та по ДВК 141527 ОСОБА_5 (суб`єкт подання - ОСОБА_6 ) ОСОБА_12 (суб`єкт подання - ОСОБА_8 ); ОСОБА_13 (суб`єкт подання - ОСОБА_9 ); ОСОБА_14 (суб`єкт подання ОСОБА_6 ); ОСОБА_11 (суб`єкт подання - ОСОБА_8 );

4) Затвердити, що вищевказані особи почнуть виконувати обов`язки з 08.07.2019.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 51 - № 13 від 05.07.2019 «Про затвердження автоматичного електронного розподілу квот головуючих посад на дільничних виборчих комісіях з позачергових виборів народних депутатів України по ОВО № 51», суд зазначає наступне.

Згідно з частини шостої та дев`ятої статті 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061-VI) рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частини першої статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають, зокрема суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).

У частині шостій статті 273 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Статтею 270 КАС України визначені особливості обчислення процесуальних строків в даній категорії справ. Так, згідно частини першої та третьої зазначеної статті на обчислення строків щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, членів цих комісій не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Згідно з частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружною виборчою комісією з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 51 (Донецька область) № 13 прийнята 05.07.2019, відповідно, останній день подання позовної заяви про її оскарження припадає на 10.07.2019, проте, адміністративний позов поданий 12.07.2019, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 270 КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 51 - № 13 від 05.07.2019 «Про затвердження автоматичного електронного розподілу квот головуючих посад на дільничних виборчих комісіях з позачергових виборів народних депутатів України по ОВО № 51», тому позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 51 - № 17 від 07.07.2019 «Про скасування постанови № 13 від 05.07.2019 у розділі щодо автоматичного електронного розподілу посад на дільничних виборчих комісіях з позачергових виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 51» та № 18 від 07.07.2019 «Про затвердження квот головуючих посад шляхом жеребкування на дільничних виборчих комісіях з позачергових виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 51», суд зазначає наступне.

Частиною третьою ст. 37 Закону № 4061-VI передбачено вичерпний перелік підстав щодо дострокового припинення повноважень члена окружної, дільничної виборчої комісії.

Також, відповідно до частини дев`ятої ст. 37 Закону № 4061-VI - у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії систематично не виконує покладені на нього обов`язки, відповідна окружна або дільнична виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим поданням про його заміну, якщо за це проголосувало не менше двох третин членів складу комісії; у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії відмовляється від виконання своїх повноважень, така особа може особисто подати власноручно написану заяву про складання повноважень до виборчої комісії, що утворила відповідну виборчу комісію. Зазначене подання чи заява підлягає обов`язковому розгляду у строки, зазначені у частині сьомій цієї статті. Рішення про заміну голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії не тягне за собою припинення повноважень цих осіб як членів відповідної виборчої комісії. Таке рішення приймається з урахуванням вимог частини десятої статті 27 та частини одинадцятої статті 28 цього Закону.

В той же час, постанова № 17 від 07.07.2019 не містить жодної із вищенаведених правових підстав для дострокового припинення повноважень як членів ДВК, так і керівних органів у ДВК. Судом під час судового розгляду не встановлено факту систематичного порушення чи одноразового грубого порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України, як з боку членів комісій, так і з боку осіб, які займали керівні посади у ДВК, а також інших підстав, визначених частиною третью та дев`ятою ст. 37 Закону № 4061-VI.

Тому, враховуючи відсутність засвідчення окружною виборчою комісією у встановленому порядку факту систематичного порушення чи одноразового грубого порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України членів комісії та осіб, які займали керівні посади та відсутність звернення з мотивованим поданням до Центральної виборчої комісії України про заміну певних членів комісії, та наявності інших підстав, виззначених ст. 37 Закону № 4061-VI, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у ОВК законних підстав для прийняття спірної постанови за № 17 від 07.07.2019.

У зв`язку з наявністю протиправного харакрету постанови № 17 від 07.07.2019 про припинення повноважень членів ДВК, суд вважає, що у ОВК також не було законних підстав для прийняття постанови № 18 від 07.07.2019, зокрема про затвердження квот головуючих посад на ДВК.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити адміністративний позов в частині визнання протиправними та скасування постанов № 17 від 07.07.2019 «Про скасування постанови № 13 від 05.07.2019 у розподілі щодо автоматичного електронного розподілу посад на дільничних виборчих комісіях з позачергових виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 51» та № 18 від 07.07.2019 «Про затвердження квот головуючих посад шляхом жеребкування на дільничних виборчих комісій з позачергових виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 51».

Статтею 28 Закону № 4061-VI передбачений порядок утворення дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці. Згідно частини першої статті 28 Закону № 4061-VI дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.

Згідно з частини третьої статті 107 зазначеного Закону, якою визначені особливості підготовки і проведення повторних, проміжних та позачергових виборів депутатів, дільничні виборчі комісії утворюються не пізніш як за п`ятнадцять днів до дня голосування.

В той же час, варто зазначити, що у разі дострокового припинення повноважень складу виборчої комісії або члена виборчої комісії не застосовується п`ятнадцятиденний строк на утворення ДВК про що свідчить частина восьма статті 37 Закону 4061-VI, згідно якої у разі дострокового припинення повноважень члена виборчої комісії в останній день перед днем голосування таке рішення приймається одночасно з рішенням про включення до складу відповідної виборчої комісії іншої особи від того ж суб`єкта подання, тому доводи позивача в цій частині є необґрунтованими.

Крім цього, в позовній заяві позивач зазначає про те, що відсутні будь - які повідомлення про те, що 07.07.2019 повинно було відбутись засідання окружної виборчої комісії, тому на думку позивача засідання окружної виборчої комісії було скликано з порушенням вимог Закону № 4061-VI.

З цього приводу суд зазначає, що статтею 33 Закону №4061-VI визначена організація роботи окружних та дільничних виборчих комісій.

Згідно з частини першої, третьої, четвертої, шостої та сьомої даної статті виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Перше засідання виборчої комісії скликається її головою не пізніш як на третій день після дня її утворення, а наступні - за необхідністю.

Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні документи, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання комісії, однак не пізніш як до початку засідання.

Згідно з частини третьої статті 34 Закону №4061-VI на засіданнях окружної чи дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії, зокрема кандидати у депутати, їх довірені особи (не більше однієї особи від одного кандидата).

Отже, за наведеними нормами, обов`язково про час, місце проведення засідання комісії та порядок денний повідомляються усі члени комісії. Таким членам комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні документи, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання комісії, однак не пізніш як до початку засідання.

Проте, оскільки позивач не є членом окружної виборчої комісії, тому відсутні будь-які протиправні дії з боку останньої щодо його повідомлення про час, місце проведення засідання комісії та його порядок денний. Також, суд зазначає, що позивач не є суб`єктом ініціювання проведення засідання комісії.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на пункт 2.6 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдуму, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15.09.2010, згідно якого про порядок денний засідання комісії та час і місце його проведення повідомляються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання комісії засоби масової інформації та особи, які мають право брати участь у засіданні комісії, а також обов`язково повідомляються особи, запрошені на засідання комісії, оскільки в наведеному пункті відсутній обов`язок повідомлення інших осіб, які не членами виборчої комісії.

Щодо позовних вимог про дострокове припинення повноважень усього складу окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 51 у зв`язку із порушенням нею Конституції України та Закону України «Про вибори народних депутатів України», суд зазначає наступне.

Згідно з частини першої статті 37 Закону № 4061-VI повноваження усього складу окружної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені виборчою комісією, яка її утворила, за власною ініціативою або на підставі рішення суду в разі систематичного порушення чи одноразового грубого порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України.

В обґрунтування зазначеної вимоги позивач посилається на те, що ОВК систематично нехтує вимогами Закону № 4061-VI щодо організації роботи виборчих комісій, в тому числі порядку проведення засідань, обговорення можливих рішень, голосування; ОВК неодноразово порушувало процедури, які є обов`язковими для виконання виборчими комісіями. Тому, позивач вважає, що ОВК нездатна чи незацікавлена у забезпеченні проведення чесних та прозорих виборів, встановленні дійсних результатів голосування.

Згідно з частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проте, враховуючи вище встановлені судом обставини, та те, що позивачем не доведено наявність з боку ОВК систематичних порушень Закону №4061-VI або одноразового грубого порушення виборчою комісією цього Закону, та необґрунтовано порушення оскаржуваними діями його прав та інтересів, суд вважає позовні вимоги в цій частині необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд вважає, що відповідач має доводити лише правомірність своїх дій (бездіяльності) та рішень, а обставини на яких ґрунтується позов та заперечення на нього доводяться кожною зі сторін, як то визначено статтею 77 КАС України.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ЦВК, яка полягає у відсутності заходів реагування на обставини, викладені у скаргах довіреної особи, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем 09.07.2019 були подані до ЦВК скарги щодо порушення окружною виборчою комісією принципу рівномірності керівних посад при формуванні дільничних виборчих комісій (зареєстровано в ЦВК 09.07.2019 за № 21-36-31020) та щодо порушення окружною виборчою комісією вимог закону, при внесенні змін до керівних посад дільничних виборчих комісій (зареєстровано в ЦВК 09.07.2019 за № 21-36-31007).

Постановою ЦВК № 1612 від 11.07.2019 «Про скарги ОСОБА_2 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 51 ОСОБА_1 , зареєстровані в Центральній виборчій комісії 9 липня 2019 року за № 21-36-31007 та № 21-36-31020» скарги ОСОБА_2 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 51 ОСОБА_1 залишені без розгляду по суті.

Відповідно до частини дванадцятої статті 111 Закону №4061-VI Центральна виборча комісія, приймаючи рішення про залишення скарги без розгляду по суті, може з власної ініціативи взяти до розгляду факти, викладені у скарзі.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у позовній заяві не зазначено жодне обґрунтування протиправної бездіяльності ЦВК з посиланням на скарги, рішення ЦВК, які прийняті за наслідками розгляду скарг, нормативно - правове обґрунтування, обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, за наявності постанови ЦВК про розгляд скарг та не оскарження позивачем дій щодо розгляду скарг або постанови про розгляд скарг, суд приходить до висновку про відсутність з боку ЦВК протиправної бездіяльності.

Крім цього, згідно частини четвертої статті 270 КАС України днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Проте, позивачем не наведено, в який день ЦВК мала вчинити заходи реагування на обставини, викладені у скаргах довіреної особи, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача підтвердив той факт, що безпосередньо до ОВК зі скаргою про порушення виборчого законодавста позивач не звертався, а тому бездіяльність з боку ОВК відсутня, в той час, як згідно з частиною шостою Закону рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності ЦВК, яка полягає у відсутності заходів реагування на обставини, викладені у скаргах довіреної особи, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до частини дев`ятої ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Так, позивачем заявлено п`ять окремих немайнових вимог.

В той же час, суд дійшов висновку про задоволення двох позовних вимог, а тому, судовий збір за подання адміністративного позову складає 1536,8 (768,40х2) грн.

Відповідно до частини третьої ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОВК до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду судовий збір у розмірі 1536,8 (768,40х2) грн.

За приписами ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про вибори народних депутатів України», Законом України «Про Центральну виборчу комісію», ст.ст. 22, 90, 143, 194, 229, 241, 242, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 278 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну вимогу Довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 51 - № 13 від 05.07.2019 «Про затвердження автоматичного електронного розподілу квот головуючих посад на дільничних виборчих комісіях з позачергових виборів народних депутатів України по ОВО № 51» залишити без розгляду.

Адміністративаний позов Довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 51 (Донецька область) № 17 від 07.07.2019 «Про скасування постанови № 13 від 05.07.2019 у розподілі щодо автоматичного електронного розподілу посад на дільничних виборчих комісіях з позачергових виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 51».

Визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 51 (Донецька область) № 18 від 07.07.2019 «Про затвердження квот головуючих посад шляхом жеребкування на дільничних виборчих комісій з позачергових виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 51».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 1 536,8 грн (тисячу п`ятсот тридцять шість).

Стягнути з Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 51 (Донецька область) (84692, Донецька область, Бахмутський район, смт. Зайцеве, вул. Заливна, 1 Б) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 1 536,8 грн (тисячу п`ятсот тридцять шість).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма Андрій Юрійович

Судді: Аліменко Володимир Олександрович

Безименна Наталія Вікторівна