Справа № 640/10456/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ № 640/10456/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНГИПС" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНГИПС»
до треті особи:Державної служби геології та надр України 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Клей", 2. Приватне акціонерне товариство "Дружківське рудоуправління", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА", 4. Приватне акціонерне товариство "Компанія "Асоціація України", 5. Приватне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод"
провизнання протиправним та скасування рішення у формі Наказу № 556 від 16.11.2012 року та спеціального дозволу № 4320, виданого 07.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНГИПС" звернулося з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної служби геології та надр України про надання Спеціального дозволу на користування надрами Торської ділянки вогнетривких глин ПрАТ "Дружківське рудоуправління", що викладено у формі Наказу №556 від 16.11.2012 року "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" з додатком 5, пункт 1 якого зазначає надання Спеціального дозволу на користування надрами ПрАТ "Дружківське рудоуправління" на Торську ділянку вогнетривких глин;

- визнання протиправним та скасування Спеціального дозволу №4320 на користування надрами, виданий Державною службою геології та надр України 07.02.2013 року ПрАТ "Дружківське рудоуправління".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Клей", Приватне акціонерне товариство "Дружківське рудоуправління", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА", Приватне акціонерне товариство "Компанія "Асоціація України", Приватне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод".

09 липня 2019 року представником Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНГИПС" подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що рішення у цій справі безпосередньо стосується прав, свобод, інтересів та обов`язків як позивача, так і ПрАТ «Компанія «Асоціація Україна», ТОВ «ГОЛДЕН КЛЕЙ» та ПрAT «Дружківське рудоуправління», що свідчить про значну кількість учасників справи. Також, як зазначає позивач, прийняття відповідачем рішення про надання Спецдозволу №4320 та безпосередньо надання Спецдозволу №4320 стало підставою протиправних вимог ПАТ «Дружківське рудоуправління» про надання йому в користування земельних ділянок, що належать позивачу, ТОВ «ГОЛДЕН КЛЕЙ» та ПрАТ «КОМПАНІЯ «АСОЦІАЦІЯ УКРАЇНА» на праві приватної власності для проведення ПАТ «Дружківське рудоуправління» розвідувальних робіт Торської ділянки надр, що має наслідком обмеження прав власності позивача та інших Землевласників. Зокрема, ПрAT «Дружківське рудоуправління» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «ДОНГИПС» (справа 910/24683/15), ТОВ «ГОЛДЕН КЛЕЙ» (справа 905/826/15), ПРАТ «КОМПАНІЯ «АСОЦІАЦІЯ УКРАЇНА» (справа 905/33/17) про спонукання до укладення Договору.

Розглянувши матеріали справи та вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 2 та 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У той же час, згідно ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України та надають суду право їх розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а наведені представником позивача доводи не є такими, які б вказували на існування обставин доцільності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд також звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, беручи до уваги п. 20 ч. 1 ст. 4 та ч. 6 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляд в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНГИПС в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко