Справа № 160/6582/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15 липня 2019 р.Справа №160/6582/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до П`ятихатської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Товариство) до П`ятихатської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 25.04.2019 року № 829-38/VII «Про встановлення ставок із сплати земельного податку на 2019 рік» у частині встановлення додатком № 1 до рішення для юридичних осіб ставки податку земельного податку у розмірі 5%.
У змісті прохальній частині позовної заяви Товариством заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії ставки земельного податку, яка встановлена оскарженим рішенням.
Ознайомившись з наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог, встановлених статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч.4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.
Отже, у 2019 році, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення справляється судовий збір у розмірі 576,30 грн. (0,3% від 1921,00 грн).
До заяви про забезпечення не додано квитанцію про сплату судового збору та не наведено обставин на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно ч.7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову. Враховуючи, що заява міститься у прохальній частині позовних вимог, що унеможливлює її фактичне направлення позивачу, підлягає направленню заявнику копія цієї ухвали.
Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна