overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1844/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1844/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Масюк Г. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Виш А. А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій щодо нарахування в інтегрованій картці в автоматичному режимі пені з податку на додану вартість в сумі 160 766,14 грн. та зобов`язання виключити з інтегрованої картки платника пеню з податку на додану вартість в сумі 160 766,14 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання на 11:00 год. 10.07.2019 року.

У підготовчому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання щодо продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, оскільки згідно наказу голови Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року №02-10/72 головуючий суддя Андрусенко О. О. по 23.08.2019 року перебуватиме у відпустці. Представники сторін не заперечили проти продовження строку підготовчого провадження.

Заслухавши думку представників сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи зазначене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з ініціативи суду, строк підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 193, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - до 10.09.2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 14:30 год. 25.07.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали складено 15.07.2019 року.
Справа № 140/1954/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1954/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відокремленого підрозділу шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Відокремленого підрозділу шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період березень-травень 2019 року в розмірі 2 389 990, 33 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 01.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 15 липня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відокремленого підрозділу шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/4483/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 липня 2019 року Справа № 160/4483/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретарі Гончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача Смолова К.В . Сербулової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню нуль копійок).
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Повний текст рішення згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України буде складений до 10 липня 2019 року.
Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/3633/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2019 року Справа № 160/3633/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/3633/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/3633/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску у сумі 12379,08 грн.

дослідивши зібрані матеріали у справі, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18.

Так, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року № Пз/9901/10/19 (№520/3939/19) відкрито провадження у справі призначено її до розгляду.

Суд зазначає, що у даному випадку, предмет спору у вищевказаній зразковій справі збігається з предметом спору у цій справі, зокрема:

- позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

- відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

- предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/10/19 (№520/3939/19).

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/3633/19 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/10/19 (№520/3939/19).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/692/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
11 липня 2019 року Справа № 804/692/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача представника відповідача Шкеди М.О. Шаповал В.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 49,241-243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 15 липня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/2792/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 липня 2019 року Справа № 160/2792/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника відповідача Бахмата Г.О. Сербулової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Миколаєве поле» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Стягнути на користь Фермерського господарства «Миколаєве поле» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 19 210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/2922/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 липня 2019 року Справа № 160/2922/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_2 Крюкової Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу реклами Кам`янської міської ради, виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу реклами Кам`янської міської ради, виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/3494/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 липня 2019 року Справа № 160/3494/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Кандрашина К.В. Немченко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/4051/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15 липня 2019 р.Справа №160/4051/19
06 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийнятті митної декларації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 р., прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Судове засідання було призначене на 24 червня 2019 року.
12 липня 2019 призначене судове засідання на 18 липня року на 11:00.
12.07.2019 року до суду надійшла заява представника Одеської митниці ДФС про призначення розгляду справи №160/4051/19 в судовому засіданні режимі відеоконференції.
Вирішуючи вказану заяву відповідача суд зазначає таке.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Так, судом з`ясовано, що згідно з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" в Одеському окружному адміністративному суді в період з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 18.07.2019 року вже зареєстровано проведення відеоконференції в іншій справі, у зв`язку з цим, суд вважає за можливе призначети розгляд справи на 17.07.2019 року о 11 год. 30 хв.
Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Одеської митниці ДФС про прийняття участі у справі № 160/4051/19 в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати до Одеського окружного адміністративного суду та Одеській митниці ДФС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін А.М. Лісна
Справа № 160/6320/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Справа №160/6320/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі №160/6320/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату відкриття провадження, а саме:

зазначено «12 липня 2019 року» замість «11 липня 2019 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року по справі №160/6320/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, зазначивши:

замість «12 липня 2019 року» зазначити «11 липня 2019 року».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова