Справа № 400/2600/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2600/18

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М. Дата і місце ухвалення: 29.03.2019р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з 01.01.2018р. протиправними та такими, що порушують його права;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р., з 01.01.2018р. та здійснити виплату позивачу суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018р. однією сумою;

- зобов`язати відповідача подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення у порядку ч.1 ст.382 КАС України.

Позов обґрунтовував тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 70% грошового забезпечення. На підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» позивачу перераховано пенсію, однак визначено здійснювати виплату підвищення пенсії з 01.01.2018р. після перерахунку в розмірі 50%. ОСОБА_1 вважає, що застосоване відповідачем обмеження у 50 відсотків протягом 2018 року на підвищення суперечить вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р., з 06.03.2019р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГУ ПФУ в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 29.03.2019р., з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом не враховано, що при виплаті у 2018 році на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 50% ГУ ПФУ в Миколаївській області керувалося положеннями постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Визнання нечинними пунктів 1, 2 вказаної постанови КМУ рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018р. по справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019р., не може мати наслідком визнання протиправними дій УПФУ щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу, які були вчинені органом Пенсійного фонду України до прийняття судового рішення у справі №826/3858/18. А відтак, станом на дату звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду вимоги позивача не мали достатнього підґрунтя в національному законодавстві.

ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2019р., в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи та не правильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині вимог позову, в задоволенні яких йому відмовлено, та прийняти нову постанову про задоволення його позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом не враховано, що Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який має вищу юридичну силу по відношенню до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», не встановлено обмежень для виплати підвищення до пенсії, на яке пенсіонер набув право у зв`язку з проведенням її перерахунку за наявності встановлених Законом підстав. Невиплата сум підвищення у повному обсязі може розцінюватися як втручання відповідача у право позивача у мирне володіння майном.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Відповідач зазначив, що вимога позивача щодо здійснення виплати пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 01.01.2018р. є безпідставною, оскільки УПФУ здійснює виплату підвищених пенсій у порядку, передбаченому нормами чинного законодавства.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області слід задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив військову службу та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області як пенсіонер за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та отримує пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.03.2018р., позивачу з 01.01.2018р. проведено перерахунок пенсії та відповідно підвищення складає 4991, 50 грн., з яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р.:

- з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. щомісячно виплачується 50% підвищення, що становить 459,56 грн.;

- з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. - 75% підвищення, що становить 689,33 грн.;

- з 01.01.2020р. - 100% щомісячно до повного погашення, що становить 919,11 грн.

Не погоджуючись з діями ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо виплати з 01.01.2018р. пенсії з урахуванням 50% суми підвищення ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що встановлюючи виплату підвищення до пенсії з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. щомісячно 50% від суми підвищення (459,56 грн.), відповідач діяв у відповідності до вимог постанови КМУ від 21.02.2018р. №103, яка на час вчинення спірних правовідносин була чинною, не була визнана неконституційною та підлягала застосуванню відповідачем. При цьому, суд зазначив, що визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 постанови КМУ №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018р. по справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019р., не може мати наслідком визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо перерахунку пенсії, які були вчинені відповідачем до визнання нечинною вказаної Постанови.

Поряд з цим, суд першої інстанції, з врахуванням визнання нечинними в судовому порядку пунктів 1, 2 постанови КМУ №103, визнав за необхідне, з метою надання ефективного судового захисту суб`єкту звернення та виключення можливості подальших протиправних рішень, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, вийти за межі заявлених позивачем вимог та зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р. з 06.03.2019р.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» було затверджено нові тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, а також додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 15 і розміри надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу згідно з додатком 16.

При цьому, Порядок проведення перерахунку пенсій, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 (яка набрала чинності 24.02.2018р.), було встановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Пунктом 2 вказаної Постанови визначено виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

На виконання вказаної постанови Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 01.01.2018р. було проведено перерахунок пенсії позивача у розмірі 50 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про неправомірність часткової виплати пенсійним органом підвищення пенсії та наявність підстав для виплати 100-відсоткової суми підвищення, з огляду на наступне.

У постанові КМ України від 21.02.2018р. №103 прямо визначено, що вона прийнята відповідно до ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (яка діє на момент перерахунку пенсії).

Слід зазначити, що вказана постанова Кабінету Міністрів України не встановлює обмеження виплати пенсії, а лише розстрочує її виконання з огляду на відсутність належного бюджетного фінансування, що за своїм змістом не суперечить ст. 116 Конституції України щодо повноважень Кабінету Міністрів України з приводу забезпечення проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Дана постанова не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій. При цьому, ні Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ні постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45, не встановлюється порядок виплати вже перерахованих сум пенсії відповідній категорії осіб.

Колегія суддів враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 05 березня 2019 року.

Проте, колегія суддів зазначає, що визнання нечинними з 05 березня 2019 року в судовому порядку пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Станом на момент здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та станом на дату звернення з даним позовом до суду пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» були чинними та їх положення підлягали врахуванню відповідачем.

Оскільки Постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 на час виникнення спірних правовідносин була чинною, та такою, що кореспондується з приписами ч.4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в частині наданого Уряду права встановлювати такі умови перерахунку пенсії, вона підлягала застосуванню при перерахунку пенсії позивача, а тому колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій відповідача під час виплати пенсії, а відтак і про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в частині зобов`язання відповідача провести виплату перерахованої пенсії у 100 відсотковому розмірі з 01.01.2018р.

З цих підстав, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Щодо апеляційної скарги ГУПФУ в Миколаївській області, то колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість виходу судом за межі позовних вимог ОСОБА_1 шляхом зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р., з 06.03.2019р.

Так, частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як слідує зі змісту ч.2 ст.245 КАС України прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії має бути поєднано з висновком суду про наявність протиправної бездіяльності такого суб`єкта.

При обранні способу захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах суд першої інстанції виходив з того, що з 05.03.2019р. втратили чинність пункти 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103, яким було передбачено обмеження виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018р. 50% підвищення, а з 01.01.2019р. 75%.

Однак, судом першої інстанції не враховано, що в судовому порядку підлягають захисту лише порушені права позивача, а не права, які можуть бути порушені в майбутньому.

Аналіз статті 2 КАС України дає підстави вважати, що адміністративне судочинство спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. При цьому, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту порушення законного права (свободи, інтересу) саме суб`єкта звернення до суду, тобто, позивача на момент його звернення до суду.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини для того, щоби мати можливість звернутися за захистом до суду особа має довести, що вона є жертвою порушення прав. Щоби претендувати на статус жертви такого порушення, оспорюваний захід має безпосередньо зашкодити особі (рішення «Аксу проти Туреччини» пункт 50; «Тенасе проти Молдови»).

При вирішенні спору судом першої інстанції не встановлювалося, в якому розмірі виплачується підвищення до пенсії позивача з 06.03.2019р., не визнавалася протиправною бездіяльність УПФУ щодо неврахування при виплаті підвищення до пенсії позивачу наявності судового рішення у справі №826/3858/18, позивачем, в свою чергу, такі вимоги не заявлялися та не обґрунтовувалися, а тому колегія суддів доходить висновку, що наразі відсутні підстави для зобов`язання відповідача щодо вчинення певних дій на майбутнє за відсутності порушеного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу відповідача.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення, тому постановлене судове рішення підлягає скасуванню в порядку ст.317 КАС України, з ухваленням нової постанови - про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 липня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук