Справа № 822/1740/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1740/18
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року задоволено заяву про заміну стягувача у виконавчому листі..

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 липня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

15 липня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №1889 від 10.07.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Водночас, в ухвалі від 01 липня 2019 року судом зауважено, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції по даній адміністративній справі, якою задоволено заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, а не судове рішення, яким задоволено адміністративний позов, а тому суд позбавлений можливості прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, а відтак вимога апеляційної скарги відповідача є незрозумілою та такою, що не узгоджується з нормами КАС України.

У зв`язку з чим, викладені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача без руху та роз`яснення апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, приведеної у відповідність до вимог ст. 296 КАС України.

Проте, вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, приведеної у відповідність до вимог ст. 296 КАС України.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.