Справа № 724/572/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 724/572/19

Головуючий суддя І інстанції - Єфтеньєв О.Г.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

17 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митних правопорушенням та міжнародної взаємодії Сафонова Євгена Геннадієвича про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутності клопотання про поновлення цього строку. При цьому, запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення такого строку.

На виконання вимог ухвали скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що дане судове рішення отримав 28.05.2019, тому відповідно до своїх конституційних прав та статті 295 КАС України має право на поновлення такого строку з моменту отримання копії судового рішення.

Дослідивши доводи зазначені у даному клопотанні та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Предметом оскарження у даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено судом 10 травня 2019 року за відсутності учасників справи.

Отже, враховуючи положення частини шостої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10.05.2019 слід вважати 20.05.2019.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 31.05.2019, про що свідчить конверт, в якому апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення з моменту його проголошення.

Колегія суддів наголошує, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 212/2354/18 (2-а/212/93/18), статті 286-289 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють спеціальні відносно статті 295 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження і порядок обчислення цього строку, але водночас не обмежують повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 вказаного Кодексу. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у визначених указаними статтями справах підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених цими статтями особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, виходячи із конституційних принципів і загальних засад права скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до відмітки вхідної кореспонденції скаржника на копії листа суду першої інстанції від 22.05.2019 № 724/572/19/3256/2019 про надіслання копії оскаржуваного судового рішення, який надано відповідачем у обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 28.05.2019.

Таким чином, десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з моменту його отримання розпочався 29.05.2019 і закінчився 07.06.2019.

Як зазначалось, апеляційна скарга подана до суду 31.05.2019, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з моменту його отримання.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що строк звернення із апеляційною скаргою пропущено скаржником з поважних причин, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року задовольнити.

2. Поновити Чернівецькій митниці Державної фіскальної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року у даній справі.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митних правопорушенням та міжнародної взаємодії Сафонова Євгена Геннадієвича про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.