Справа № 140/2778/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4049/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року (прийняте у м. Луцьку суддею Ковальчуком В.Д.; складене у повному обсязі 22 лютого 2019 року) в адміністративній справі № 140/2778/18 за позовом дочірнього підприємства «Ексіма Плюс» до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року дочірнє підприємство «Ексіма Плюс» (далі ДП «Ексіма Плюс») звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 листопада 2018 року № 1000253/35954365 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22 листопада 2017 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 22 листопада 2017 року № 2, виписану ДП «Ексіма Плюс».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що господарська операція, за результатами якої було видано податкову накладну, носить реальний характер. Для підтвердження цього підприємством подано весь пакет документів, що підтверджують придбання сировини, передачу її на переробку, отримання готової продукції та продаж її контрагенту - ТзОВ «Епіцентр К». Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної була встановлена контролюючим органом відсутність товарно-транспортної накладної на поставку товару. Однак позивач вважає, що відсутність товарно-транспортної накладної ще не свідчить про безумовний безтоварний характер господарської операції з поставки товарів в цілому.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ДФС у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; та за неправильного застосування норм матеріального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що комісія ГУ ДФС у Волинській області правомірно винесла оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 22 листопада 2017 року № 2 в ЄРПН, підставою для цього було ненадання платником податків первинних документів щодо транспортування товару покупцю, а саме: товарно-транспортних накладних.

Крім того, для отримання можливості зареєструвати в ЄРПН податкову накладну чи розрахунок коригування реєстраційна сума платника податку повинна бути більшою або дорівнювати сумі ПДВ, зазначеній у вказаній накладній. Тому позовна вимога ДП «Ексіма Плюс» про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 22 листопада 2017 року № 2 є передчасною, оскільки неможливим є встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ на час прийняття рішення судом в цій справі.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав, просить апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, 22.06.2017 між ДП «Ексіма Плюс» (Постачальник) та ТзОВ «Епіцентр К» (Покупець) укладено договір поставки № 97010, предметом якого є поставка товару з найменуванням, зазначеним у специфікаціях та/або інших документах згідно умов договору, підписаних Постачальником та Покупцем (а.с.76-80).

Відповідно до пункту 2.1 цього договору поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010) Пункт поставки згідно замовлення Покупця.

Як передбачено пунктом 9.2 цього договору, оплата за поставлений Постачальником товар Покупцем після його реалізації споживачам, один раз на тиждень, а не пізніше шістдесяти календарних днів з дати припинення строку дії договору та/або його розірвання.

З матеріалів справи слідує, що на виконання умов цього договору ДП «Ексіма Плюс» на замовлення на поставку № 3кз/02-0157015 від 20.11.2017 (а.с.217-218) поставило ТзОВ «Епіцентр К» відповідно до видаткової накладної № 60 від 22 листопада 2017 року ялинки у кількості 35 шт. загальною вартістю 33775,00 грн (в т.ч. ПДВ 5629,17 грн), у зв`язку з чим склало податкову накладну від 22.11.2017 № 2, яку надіслало для реєстрації в ЄРПН (а.с. 9).

Вказана податкова накладна була доставлена до центрального рівня ДФС відповідно до квитанції від 14.12.2017 № про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с.10), але її реєстрація була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), оскільки ця податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 9505, та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

На виконання положень підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України та наказу МФУ № 576 від 13.06.2017 позивачем на адресу ДФС в електронному вигляді направлено повідомлення від 20.11.2018 № 6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 11).

Проте, 26 листопада 2018 року Комісія ГУ ДФС у Волинській області прийняла рішення № 1000253/35954365 про відмову у реєстрації ПН від 22.11.2017 № 2 в ЄРПН з підстави: неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с. 172-173). В якості додаткової інформації було зазначено, що відсутні первинні документи щодо транспортування товару покупцю (товаро-транспортні накладні).

Зазначене рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області було оскаржене позивачем в адміністративному порядку відповідно до поданої скарги від 06.12.2018 (а.с.175, 178-181), проте за результатами розгляду скарга позивача залишена рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 17.12.2018 № 52207/35954365/2 без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області - без змін (а.с. 183).

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2017 № 1000253/35954365 протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що наявність або відсутність товарно-транспортних накладних, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Зазначив, що подані позивачем документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 22 листопада 2017 року № 2 в ЄРПН, а тому рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 листопада 2018 року № 1000253/35954365 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 листопада 2017 року № 2 в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як видно з квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 14.12.2017, реєстрацію податкової накладної від 22.11.2017 № 2 було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 9505, та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Відповідно до п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (чинного, на час виникнення спірних правовідносин, далі - Критерії) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Відтак, визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13.06.2017 за № 567, яким затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік документів).

Згідно із п. 1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у пп. 1 п. 6 Критеріїв такими документами є: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; для критерію, зазначеного в пп. 2 п. 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній на дату зупинення реєстрації спірної податкової накладної), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Враховуючи зазначене, колегія суддів констатує, що відповідач порушив вимог пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН чітко не вказав, на підставі якого саме критерію оцінки ступеня ризиків було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної від 22.11.2017 № 2 та не зазначив, які саме копії документів (за вичерпним переліком) пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що на виконання положень підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України та наказу МФУ № 576 від 13.06.2017 позивачем на адресу ДФС в електронному вигляді направлено повідомлення від 20.11.2018 №6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.11). У вказаному повідомленні позивач зазначив, що ДП «Ексіма Плюс» здійснює виготовлення (користуючись послугами з переробки давальницької сировини) та продаж штучних новорічних ялинок, сосен та прикрас. Згідно вищезгаданого договору ДП «Ексіма Плюс» купує та передає на переробку сировину, необхідну для виготовлення продукції, і отримує вже готову продукцію (код УКТ ЗЕД 9505). Також позивач разом з повідомленням подав контролюючому органу документи, що підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: копію договору поставки № 97010 від 22.06.2017; копію видаткової накладної №60 від 22.11.2017; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 від 22.11.2017; копію контракту № 2-0112-Д про переробку давальницької сировини від 01.01.2012, яким підтверджується домовленості між ДП «Ексіма Плюс» (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) про переробку давальницької сировини з подальшим виготовленням готової продукції (штучних ялинок); копії актів №№ 13, 15, 35, 67, 68, 79, 89 передачі сировини на переробку; копію акту № 94 від 22.11.2017 списання сировини за контрактом; копію акту № 95 від 22.11.2017 оприбуткування готової продукції за контрактом, яким підтверджується факт прийняття готової продукції (ялинок штучних) ДП «Ексіма Плюс»; копію акту № 96 виконаних робіт за контрактом від 22.11.2017; оборотно-сальдову відомість по рахунку 206 за 22.11.2017; оборотно-сальдову відомість по рахунку 234 за 22.11.2017; оборотно-сальдову відомість по рахунку 26 за 22.11.2017; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за листопад-грудень 2017 року; копію контракту № 1 від 21.09.2009 з додатками, укладеного між ДП «Ексіма Плюс» (Покупець) та ERBIS Sp. Jawna (Продавець), яким підтверджуються домовленості про закупівлю сировини для ялинок (плівка, моноволокно); копію контракту №2 від 12.07.2010 з додатками, укладеного між ДП «Ексіма Плюс» (Покупець) та INDUSTRIA ITALIANA MONOFILO ORIENTO SRL. (Продавець), яким підтверджуються домовленості про закупівлю сировини для ялинок (плівка, моноволокно); копію договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2016, укладеного між ДП «Ексіма Плюс» (Покупець) та ТОВ «Компанія Алнатон» (Постачальник), яким підтверджуються домовленості про закупівлю сировини для ялинок; копію видаткової накладної № РН-1135 від 17.05.2017; копію договору на здійснення транспортно-експедиторських послуг № 117 від 01.10.2013, яким підтверджуються домовленості між ДП «Ексіма Плюс» (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) про організацію міжнародних автомобільних перевезень вантажів; копія акту прийняття-передачі виконаних робіт № 093-НТ від 09.06.2017; копію акту прийняття-передачі виконаних робіт № 136-НТ від 26.10.2017; копія акту №24 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.09.2017; копія Акту №32 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.10.2017; копію договору поставки № 1/16 від 12.05.2016, укладеного між ДП «Ексіма Плюс» та ТОВ «ЮПС і К» (Постачальник), яким підтверджуються домовленості про закупівлю поліетиленової упаковки; копія видаткової накладної № 3472 від 14.11.2017; копію видаткової накладної № 856 від 21.11.2017; копії митних декларацій № 205090/2017/018449 від 09.06.2017, № 205090/2017/039405 від 21.09.2017, № 205090/2017/048573 від 30.10.2017 з додатками, якими підтверджується факт імпорту сировини для виготовлення ялинок; копію банківської виписки за листопад 2017 року та копію банківської виписки за грудень 2017 року (а.с. 12-171).

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та первинних документів, Комісією ГУ ДФС у Волинській області, було прийнято рішення від 26 листопада 2018 року № 1000253/35954365 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22 листопада 2017 року № 2 (а.с. 172-173). З рішення слідує, що підставою для відмови було ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

При цьому, як видно з форми рішення, документи які не надано повинні бути підкреслені. Проте в оскаржуваному рішенні не було підкреслено жодного документа, якого не вистачає. Разом з тим, в якості додаткової інформації було зазначено, що відсутні первинні документи щодо транспортування товару покупцю (товаро-транспортні накладні).

Разом з тим, суд вважає, що позивач надавши письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, додав до них достатню кількість документів, що підтверджують господарську операцію з поставки ялинок покупцю ТзОВ Епіцентр К відповідно до видаткової накладної №60 від 22 листопада 2017 року. При цьому, відповідачем не ставиться під сумнів належне оформлення первинних документів, що подані позивачем.

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що факт поставки позивачем товару, а відтак і його передача покупцю підтверджується саме видатковою накладною № 60 від 22 листопада 2017 року, що містить необхідні реквізити первинного документа (а.с. 82).

Щодо ненадання позивачем контролюючому органу товарно-транспортних накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Водночас, суд звертає увагу на те, що Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Крім того, за умови встановлення факту перевезення товару у процесі його поставки від заявлених контрагентів порядок заповнення товарно-транспортних накладних не має вирішального значення для визначення податкових наслідків операцій з поставки товару (Постанова Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 804/4940/14, ЄДРСРУ №72029288).

Таким чином, наявність або відсутність товарно-транспортних накладних, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі № 816/166/15-а, від 11.09.2018 у справі № 804/4787/16.

Вказані обставини свідчать, що рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 26 листопада 2018 року № 1000253/35954365 про відмову в реєстрації поданої підприємством податкової накладної № 2 від 22.11.2017 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відносно вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН цю податкову накладну необхідно зазначити, що оскільки рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним, відтак підставною є вимога щодо зобов`язання ДФС зареєструвати в ЄРПН подану підприємством податкову накладну від № 2 від 22.11.2017.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року в адміністративній справі № 140/2778/18 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 12 липня 2019 року.