Справа № 620/263/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №620/263/19

адміністративне провадження №К/9901/19522/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Прилуцької міської ради Чернігівської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №620/263/19 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради в особі міського голови Попенко Ольги Михайлівни, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування розпорядження та поновлення на посаді, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано розпорядження міського голови м. Прилуки від 18 січня 2019 року №11-ос «Про переведення на постійне місце роботи та призначення». В решті позовних вимог відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу Прилуцької міської ради Чернігівської області в особі міського голови Попенко Ольги Михайлівни залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Окрім того, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 травня 2019 року залишив без задоволення клопотання Прилуцької міської ради Чернігівської області в особі міського голови Попенко Ольги Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Залишаючи без задоволення клопотання про поновлення строку апеляційний суд у відповідь на названі у заяві скаржника причини для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначив, що апелянт фактично реалізував своє право на звернення до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного законодавством строку. При цьому, в ухвалі про повернення апеляційної скарги апелянту було роз`яснено право на її оскарження до суду касаційної інстанції у разі незгоди апелянта із таким судовим рішенням, проте, апелянт вказаним правом не скористався, а отже фактично погодився із рішенням суду про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Прилуцької міської ради Чернігівської області в особі міського голови Попенко Ольги Михайлівни, оскільки скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року без поважних на те причин.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прилуцької міської ради Чернігівської області в особі міського голови Попенко Ольги Михайлівни, апеляційний суд виходив з того, що вказані відповідачем причини пропуску строку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року вже були визнані неповажними, а інших підстав для поновлення відповідного строку, апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не наведено. Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року пропущено без поважних на те причин.

У касаційній скарзі заявник не наводить обґрунтованих доказів, які б свідчили про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт, що зміст оскаржуваного судового рішення свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Прилуцької міської ради Чернігівської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №620/263/19 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради в особі міського голови Попенко Ольги Михайлівни, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування розпорядження та поновлення на посаді.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко