Справа № 360/2952/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2019 року справа №360/2952/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Скиби Валентина Віталійовича, який діє в інтересах кандидата в народні депутати одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_1 Дмитра Олександровича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 360/2952/19 (головуючий 1 інстанції Басова Н.М., повний текст рішення складено 10 липня 2019 року о 17 год. 01 хв. у приміщенні суду за адресою: просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом кандидата в народні депутати одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_2 до члена окружної комісії з виборів народних депутатів України одномандатний виборчий округ № 105 ОСОБА_3 про встановлення факту грубого порушення щодо заборони проведення політичної агітації,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати одномандатного виборчого округу № 105 Ляшко ОСОБА_4 Олександрович (далі позивач, кандидат ОСОБА_2 ) 8 липня 2019 року звернувся до Луганського окружного адміністративного суду позовною заявою до члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_5 Руслана Васильовича (далі відповідач, член ОВК Кузьменко Р.В.), в якому просив встановити факт одноразового грубого порушення членом окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 Кузьменко Р.В., який діє від політичної партії «Солідарність жінок України», порушення приписів ч. 12 ст. 36, п. 4, ч. 1 ст. 74, ч. 10 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо заборони членам комісії вести політичну агітацію та розповсюджувати завідомо недостовірні або наклепницькі відомості стосовно суб`єктів виборчого процесу (а.с. 3-8).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено у зв`язку з тим, що зібраними доказами по справі стосовно розміщення відповідачем 05.07.2019 року відеоролика кандидата в народні депутати ОВО № 199 ОСОБА_6 ОСОБА_7 не підтверджується факт політичної агітації відповідачем на його інтернет сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» (а.с. 139-142).

Представник позивача з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на невідповідність оскаржуваного судового рішення нормам матеріального та процесуального права. Просив скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що відео-звернення з коментарем кандидата у народні депутати Бойко ОСОБА_8 , яке було викладено на власній сторінці відповідача, є передвиборною агітацією. Також зазначив, що виходячи з вимог діючого законодавства, члену виборчої комісії не тільки забороняється здійснювати передвиборчу агітацію шляхом агітації та оцінювання діяльності партій та кандидатів, а й набагато ширшому розумінні приймати участь у передвиборчій агітації. Вважає, що відповідач приймав участь в передвиборчій агітації шляхом розповсюдження (поширення, репост) на відкритій власній сторінці на сайті соціальної мережі «Фейсбук» інформації передвиборної агітації кандидата у народні депутати О. ОСОБА_9 на ОВО № 199. Звертає увагу, що репост відеозвернення (поширення, розповсюдження) відповідача не має жодного коментаря, та не є особистим інтелектуальним продуктом відповідача щодо вираження погляду який має (або не має) контент (зміст) у вигляді відео, аудіо або іншого змісту. Виконане відповідачем поширення (розповсюдження, репост) має всі ознаки участі у передвиборчій агітації, яка заборонена відповідачу Законом. На думку апелянта, вирішуючи справу на корить відповідача, суд підтримує право членів окружних виборчих комісій порушувати заборони передбачені Законом, таким чином спотворюючи суть проведення виборів, аполітичність та не втручання у передвиборчу агітацію таких осіб, як члени виборчих комісій. (а.с. 156-161).

Від представника позивача на електрону адресу суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення в яких зазначено, що відповідач розумів характер викладеної інформації та те, що вона є передвиборчою агітацією. Вважає, що члену ОВК ОСОБА_3 було відомо про наявність обмежень в участі членами ОВК № 105 передвиборчої агітації, у тому числі шляхом розповсюдження (поширення) передвиборчої агітації, однак хибно вважав про наявність територіальних обмежень, яких насправді не існує. На думку апелянта, відповідач не зробив зазначені дії, якщо не був би впевнений у тому, що є територіальні обмеження у здійсненні передвиборчої агітації.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Розглянув вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову з огляду на скорочені процесуальні строки розгляду справи та наявності в матеріалах справи достатньої кількості доказів стосовно спору між сторонами.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, заслухав суддю доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та доповнень до неї, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2019 Центральна виборча комісія зареєструвала ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 105 в Луганській області висунутого шляхом самовисування, що підтверджується посвідченням № КД-1820 від 20.06.2019 року (а.с.88).

Постановою Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 року № 1274 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» внесено зміни до складу окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, утворених відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 31 травня 2019 року № 919 «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» (зі змінами), згідно з додатками 1-13 (а.с.9).

Згідно Додатку 7 до вказаної постанови ЦВК від 25.06.2019 року № 1274 в Луганській області в окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 відбулись наступні зміни:

Достроково припинено повноваження члена комісії:

ОСОБА_10 , 1960 року народження - від Політичної партії «Солідарність жінок України» (у зв`язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії).

Включено до складу цієї комісії:

ОСОБА_3 , 1981 року народження - від Політичної партії «Солідарність жінок України» (а.с.10).

Відповідач має відповідне посвідчення № ОВК-4663 від 25.06.2019 року (а.с.116).

Відповідно до постанови ЦВК від 23 червня 2019 року № 1172 ОСОБА_11 зареєстровано кандидатом в одномандатному виборчому округу № 199 (а.с.132-133).

Судами встановлено, що 05.07.2019 року о 13 годині 07 хвилин відповідач розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» відеоролик кандидата в одномандатному виборчому округу № 199 ОСОБА_11 , що підтверджується скріншотом інтернет-сторінки на сайті соціальної мережі «Фейсбук» члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_3 , а також не заперечується самим відповідачем (а.с.11-13).

Під час розгляду апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції досліджений диск з записом відеоролика кандидата в одномандатному виборчому округу №199 ОСОБА_11 який було розміщено на інтернет-сторінці члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 Кузьменка Руслана Васильовича за посиланням https://www.facebook.com/profile.php?id=43165 на сайті соціальної мережі «Фейсбук».

Зі змісту роздруківки вказаної сторінки відповідача також вбачається, що ОСОБА_12 26 червня у 18 год. 47 хв. зробив підпис до відеоролика щодо свого звернення, як кандидата в народні депутати із проханням про поширення вказаного звернення (а.с. 12).

З огляду вказаної сторінки та її скріншота, судами встановлено, що жодних коментарів та висловлювань з приводу цього відеоролика відповідач на своїй сторінці не викладав.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами статті 77 Конституції України визначено, що чергові вибори до Верховної Ради України відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень Верховної Ради України.

Позачергові вибори до Верховної Ради України призначаються Президентом України і проводяться в період шістдесяти днів з дня опублікування рішення про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України.

Порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Указом Президента України №303/2019 від 21 травня 2019 року припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 16 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI) позачергові вибори депутатів відбуваються в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України, виданого відповідно до Конституції України.

Виборчий процес позачергових виборів депутатів починається з дня, наступного після дня опублікування Указу Президента України, зазначеного у частині третій цієї статті.

В статті 36 Закону № 4061-VI закріплені права та обов`язки члена виборчої комісії.

Частиною 12 статті 36 Закону № 4061-VI передбачено, що члену виборчої комісії протягом часу своїх повноважень забороняється агітувати за чи проти партій, кандидатів у депутати та публічно оцінювати діяльність партій - суб`єктів виборчого процесу та кандидатів у депутати.

Окрім того, статтею 74 Закону № 4061-VI встановлені обмеження щодо ведення передвиборної агітації. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 74 Закону № 4061-VI участь у передвиборній агітації забороняється членам виборчих комісій протягом строку їх повноважень у відповідних виборчих комісіях.

Як визначено ч. 1 ст. 68 Закону № 4061-VI передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 68 Закону № 4061-VI передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб`єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб`єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб`єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Як вже було зазначено, 05.07.2019 року о 13 годині 07 хвилин відповідач розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» відеоролик кандидата в одномандатному виборчому округу № 199 ОСОБА_11 .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оприлюднення вказаного відеоролика відбулось під час виборчого процесу позачергових виборів депутатів. Сторони по справі є суб`єктами виборчого процесу.

Одним з основних питань даної справи є те, чи класифікується вказаний відеоролік як інформаційний матеріал або як агітаційний.

Суд зазначає, що агітаційні матеріали мають на меті спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певних кандидатів, в той час як інформаційні матеріали спрямовані на інформування громадськості про факти та події повязані з проведенням виборів. Також, агітаційні матеріали містять інформацію про кандидата, його приналежність до певної політичної партії, особистісні характеристики, його діяльність, інформацію про дату виборів, політичні гасла, лозунги, які спонукають голосувати «за» чи «проти» кандидата, тобто, агітаційні матеріали містять інформацію про кандидата як субєкта виборчого процесу.

Зі змісту оприлюдненого на сторінці відповідача в соціальній мережі «Фейсбук» відеоролика кандидата в одномандатному виборчому округу № 199 ОСОБА_11 вбачається, що кандидат має на меті спонукання виборців підтримати його на виборах, оскільки висловлює політичні гасла, лозунги, роз`яснює свою передвиборчу політичну програму. Окрім того, у особистому зверненні О ОСОБА_13 до вказаного відео зазначено «Звернення до виборців від кандидата в народні депутати Олега ОСОБА_14 ОСОБА_15 Прошу про допомогу в поширенні, буду щиро вдячний. Слава нації!».

Аналізуючи встановлені обставини та норми законодавства, які врегульовують спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що фактичні дії відповідача з репосту (опублікування) на своїй сторінці у соціальній мережі «Фейсбук», яка не є електронним засобом масової інформації, не є поширенням агітаційних матеріалів як серед своїх друзів, так і серед необмеженого кола осіб.

Крім того доводи апелянта щодо поширення такої інформації необмеженому колу осіб є незмістовними, оскільки не володіючи назвою профілю відповідача в соціальній мережі «Фейсбук» пересічний громадянин не зможе отримати вказану інформацію.

Таким чином, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 273, 308, 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Скиби Валентина Віталійовича, який діє в інтересах кандидата в народні депутати одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_1 Дмитра Олександровича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 360/2952/19 за позовом кандидата в народні депутати одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_2 до члена окружної комісії з виборів народних депутатів України одномандатний виборчий округ № 105 ОСОБА_3 про встановлення факту грубого порушення щодо заборони проведення політичної агітації залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 360/2952/19 залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 14 липня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до ст. 272 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошеня і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Сіваченко