Справа № 360/2010/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2010/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження та розподіл судових витрат у справі № 360/2010/19 за адміністративним позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача у формі листа від 07.11.2018 за № Є-2430/0-1461/0/37-18 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву Позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду після усунення недоліків та відкрите провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

17 липня 2019 року від адвоката Суткового Андрія Миколайовича надійшло клопотання про закриття провадження у адміністративній справі та вирішення питання про повернення судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що керівником Відповідача підписано наказ "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеутрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва" № 1459сг від 17.07.2019. Таким чином представник Позивача вважає, що даним наказом Відповідачем виправлено оскаржувані порушення, при цьому, у Позивача відсутні підстави вважати, що повне відновлення його законних прав та інтересів є неможливим без визнання дій Відповідача протиправними після такого виправлення.

У підготовче засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням вимог ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання представника Позивача щодо закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 17.07.2019 № 1459-сг ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва.

Суд зазначає, що предметом спору є протиправність рішення Головного управління Держгеокадстру у Луганській області у формі листа від 07.11.2018 за № Є-2430/0-1461/0/37-18 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

З огляду на наявність наказу від 17.07.2019 № 1459-сг, Відповідачем відновлені порушені права Позивача, щодо захисту яких Позивач звернувся до суду.

Представник позивача у заяві зазначає, що у Позивача відсутні підстави вважати, що повне відновлення його законних прав та інтересів є неможливим без визнання дій Відповідача протиправними після такого виправлення. Суд також не знайшов підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Пунктом 2 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Положенням статті 140 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом установлено, що позивач з даним позовом звернувся до суду 15.05.2019.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 17.07.2019 № 1459-сг ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, тобто добровільному порядку вимоги позивача задоволені 17.07.2019.

Отже, відповідачем задоволені позовні вимоги після подання позовної заяви.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 06.05.2019 № 20 (арк. спр. 3).

Відповідно до ч. 8 ст. 139 КАС України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що даний адміністративний позов позивачем було подано до суду виключно через відмову відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, суд вважає необхідним та доцільним стягнути з відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 199, 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Суткового Андрія Миколайовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (, місце знаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, буд. 17, корпус 2) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяТ.В. Смішлива