Справа № 120/1510/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 липня 2019 р. Справа № 120/1510/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Лояніча В.О.

представника позивача: Корнійчука С.А.

представника відповідача 2: Сивого М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СНАЙП" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СНАЙП» (далі - позивач, ТОВ «АГРО СНАЙП) звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1, ДФС України), Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач 2, ГУ ДФС у Вінницькій області), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 104 від 04.08.2018 року. Позивач вважає рішення відповідача - №1069285/41162039 від 06.02.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №104 від 04.08.2018 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Крім того, з метою відновлення порушених прав та інтересів, ТОВ «АГРО СНАЙП» просить зобов`язати ДФС України вчинити дії для реєстрації вищевказаної податкової накладної днем її подання.

Ухвалою від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

30.05.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача 2 на адміністративний позов (вх. № 28857), у якому останній заперечив щодо заявлених позовних вимог. Вказав, що позивач склав податкову накладну, яку направив для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до Квитанції, яку платником отримано за допомогою програми електронного документообігу, зазначено, що податкову накладну зупинену. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Після розгляду документів, які були направлені позивачем для реєстрації податкової накладної, Комісією Головного управління ДФС у Вінницькій області прийнято рішення про відмову у її реєстрації у зв`язку з ненаданням платником податку договорів та/або зовнішньоекономічних контрактів, також ненаданням платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, складських документів, а також розрахункових та банківських виписок, наявність яких передбачена пунктом 14 Постанови КМУ № 117.

Враховуючи викладене, на думку відповідача 2, при відмові в реєстрації податкової накладної податковий орган діяв на підставі, та в спосіб, що передбачений чинним законодавством, а тому просив суд в задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні, призначеному на 04.06.2019 року оголошувалась перерва у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів до 18.06.2019 року. 18.06.2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача 1 на 05.07.2019 року. 05.07.2019 року у зв`язку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів в судовому засіданні оголошена перерва до 10.07.2019 року.

В судовому засіданні 10.07.2019 року представник відповідача 2 заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві на адміністративний позов.

Представник відповідача 1 в судове засідання 10.07.2019 року не з`явився, з невідомих суду причин. Правом на подання відзиву також не скористався. Проте, свої пояснення по суті позову представник відповідача 1 надав суду 05.07.2019 року, вказавши, що позов не визнає та в його задоволенні просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що між ТОВ «АГРО СНАЙП» (продавець) та ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 3-08/50 від 03.08.2018 року, згідно якого ТОВ «АГРО СНАЙП» взяв на себе зобов`язання передати, а ТОВ ««Металзюкрайн Корп ЛТД» прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар), а саме 89,513 тон (+/-5%) пшениці 6 кл врожаю 2018 року. Ціна 1 залікової тони складає 5600 грн. з ПДВ. Ціна всього товару складає 501272,80 грн. (+/-5%) з ПДВ.

Цього ж дня, 03.08.2018 року між ТОВ «АГРО СНАЙП» (продавець) та ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД» (покупець) укладено додаткову угоду до Договору купівлі-продажу № 3-08/50 від 03.08.2018 року, в якій на виконання пункту 2.5 розділу 2 Договору, сторони здійснили остаточне корегування ціни та кількості Товару, а саме визначено загальну кількість сільськогосподарського продукції 89,513 тон. Ціна 1 залікової тони складає 5582,51 грн., а загальна вартість договору складає 499707,22 грн. з ПДВ.

02.08.2018 року між ТОВ «АГРО СНАЙП» в особі ОСОБА_2 (надалі Орендар) та ФГ «Нива» в особі Голови ОСОБА_3 (надалі Орендодавець) укладено Договір про надання послуг № 1. Згідно цього Договору ФГ «Нива» передає в оренду ТОВ «АГРО СНАЙП» автомобіль МАЗ 54329 тягач, державний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску з причіпом бортовим № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 . «Орендодавець» надає в користування автомобіль для перевезення сільгосппродукції. «Орендар» в свою чергу зобов`язується оплати користування автомобілем.

Крім того, 05.08.2018 року між ФОП ОСОБА_2 (Постачальник) та ТОВ «АГРО СНАЙП» ( Покупець) укладено договір поставки № 04 про те що, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити пшеницю українського походження урожаю 2018 року (далі - товар). Кількість товару складає 89,513 тонн, ціна товару складає 4026,45 грн. за 1 метричну тону, без урахування ПДВ. На виконання цього договору від ФОП ОСОБА_2 на ТОВ «АГРО СНАЙП» виписана накладна № 4 від 04.08.2018 року.

За замовленням ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД» позивачем здійснено транспортне перевезення товару за маршрутом: пункт навантаження - с. Ракова, пункт розвантаження - смт. Крижопіль (елеватор). За фактом даної господарської операції складено податкову накладну № 104 від 04.08.2018 р. на суму 416422,53 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 83 284,51 грн., накладну від 04.08.2018 року № 4 на суму 499707,04 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 83 284,51 грн., та товарно-транспортні накладні №4 від 04.08.2018 року, № 5 від 04.08.2018 року, № 6 від 04.08.2018 року, №7 від 04.08.2018 року.

ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД» здійснив часткову оплату за отриману продукцію в сумі 416422,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0007962 від 10.08.2018р.

Так, на виконання п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "АГРО СНАЙП" склало податкову накладну № 104 від 04.08.2018 року та подало її на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2018 року (реєстраційний номер документу ) зазначено про зупинення реєстрації податкової накладної №104 від 04.08.2018 року, із зазначенням причини зупинення: «відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 04.08.2018 року №104 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1. пункту 2 "Критеріїв ризиковості платника податку".

ТОВ «АГРО СНАЙП» надало пояснення до ДФС України про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №104 від 04.08.2018 року, з наданням підтверджуючих первинних документів, а саме:

- договір № 1 від 02.08.2018 року;

- накладну № 4 від 04.08.2018 року;

- договір купівлі-продажу №3-08/50 від 03.08.2018року;

- накладну № 4 від 04.08.2018 року;

- платіжне доручення №0007962 від 10.08.2018 року;

- банківську виписку рахунку НОМЕР_4 б/н від 14.08.2018 року;

- товарно-транспортні накладні №4, №5, №6, №7 від 04.08.2018 року.

Рішенням відповідача №1069285/41162039 від 06.02.2019 року, позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №104 від 04.08.2018 року у зв`язку із ненаданням платником податків копій договорів, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника для здійснення операції, первинних документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погодившись із рішенням №1069285/41162039 від 06.02.2019 року, позивач звернувся до ДФС України із скаргою від 17.02.2019 року на таке рішення.

До скарги долучено наступні документи:

- договір купівлі-продажу № 4 від 04.08.2018 року;

- накладну № 4 від 04.08.2018 року;

- договір купівлі-продажу №3-08/50 від 04.08.2018 року;

- накладну № 4 від 05.08.2018 року;

- платіжне доручення № 0007962 від 10.08.2018 року;

- банківську виписку рахунок НОМЕР_4 б/н від 10.08.2018 року;

- товарно-транспортні накладні № 4-7 від 04.08.2018 року;

- договір про надання послуг № 1 від 02.08.2018 року.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг ДФС України №11286/41162039/2 від 25.02.2019 року скарга товариства залишена без задоволення, а рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.02.2019 року без змін.

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із такого.

Згідно з вимогами статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пункту 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 177), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з пункту 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами пунктів 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Згідно з вимогами пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 року наказом № 144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків).

Порядком формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків передбачено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та оформлюється протоколом.

Як випливає із матеріалів справи, реєстрація податкової накладної № 104 від 04.08.2018 року була зупинена через те, що обсяг постачання товару/послуг 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку (Лист Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року) податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до пункту 13 зазначеного Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Проте, зі змісту квитанцій від 22.08.2019 року вбачається, що відповідачем не дотримано вимоги пункту 13 зазначеного Порядку №117 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача відповідає позивач та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Також, положеннями пункту 7 Порядку №117 чітко визначено умови зупинення реєстрації ПН/РК, це: відповідність критеріям (а не критерію) ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку. Тобто повинна мати місце сукупність ризикових умов; ступені ризиків мають бути достатніми для зупинення реєстрації.

Отже, зупинення реєстрації ПН/РК за критерієм підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 75 %) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС; відсутність товару/послуги у Таблиці даних платника податку.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що зупинення податкової накладної №104 від 04.08.2018 року не відповідає умовам критерію підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки в квитанції міститься лише загальне посилання на підпункт 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.07.2019р. по справі № 140/2160/18. Так, у відповідній постанові Суд зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вказаний перелік документів є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що після зупинення реєстрації податкової накладної №104 від 04.08.2018 року позивачем були подані до комісії ДФС документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 15 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами пунктів 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як слідує з пункту 22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що в спірному рішенні №1069285/41162039 від 06.02.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №104 від 04.08.2018 року, в якості підстави для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено про ненадання платником податку копій таких документів: договорів, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника для здійснення операції, первинних документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові, банківські виписки з особових рахунків) щодо постачання /придбання товарів та послуг та інше.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в додатку 2 до Порядку № 117.

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства рішення Комісії ГУ ДФС у Вінницькій області містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення конкретних видів документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

При розгляді справи судом також було встановлено, що між позивачем та ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД» неодноразово здійснювалися господарські операції щодо постачання зерна. Так, матеріали справи містять відомості, що ТОВ «АГРО СНАЙП» 02.08.2018р. складено податкову накладну № 101 та № 102, 03.08.2018р. - податкову накладну № 103, 06.08.2018р. - податкову накладну № 107 на отримувача товару ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД» по ідентичним господарським операціям, які успішно були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних і жодних зауважень щодо самих податкових накладних так і господарських операціях у податкового органу не виникало.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення №1069285/41162039 від 06.02.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №104 від 04.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вказаних податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ТОВ «АГРО СНАЙП» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що ж до позовної вимоги в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АГРО СНАЙП» № 104 від 04.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної фіскальної служби України вчинити необхідні дії з метою відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся, шляхом реєстрації вищевказаної податкової накладної № 104 від 04.8.2018 року днем подання такої накладної - 22.08.2018 року.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1921 грн. підлягають відшкодуванню в рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів: ГУ ДФС у Вінницькій області та ДФС України.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 77, 90, 94, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СНАЙП" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка діє у складі Головного управління ДФС у Вінницькій області та приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.02.2019 за № 1069285/41162039.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СНАЙП" () від 04.08.2018 за №104, днем подання даної податкової накладної - 22.08.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СНАЙП" () понесені судові витрати в сумі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, та в сумі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 15.07.19

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО СНАЙП", , місцезнаходження: вул. Криворучка, 3, кв. 6, смт. Томашпіль, Вінницька область, 24000.

Відповідач 1: Державна фіскальна служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, .

Відповідач 2: Головне управління ДФС у Вінницькій області, місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, .

Суддя Слободонюк Михайло Васильович