Справа № 2040/6162/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №2040/6162/18

адміністративне провадження №К/9901/18948/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 26.06.2018 №166 о/с (по особовому складу) в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділу Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби в Національній поліції України за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Чижа С.А. від 20.05.2018 №715 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУПН у Харківській області", щодо старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділу Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області генерала поліції третього рангу Беха О.В. від 04.05.2018 № 471 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ГУНП у Харківській області ", щодо попередження старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, слідчого відділу Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про неповну посадову відповідність;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області з 27.06.2018;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 26.06.2018 на дату винесення судом постанови суду про поновлення його на службі;

- допустити постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 250 000,00 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 26.06.2018 №166 о/с (по особовому складу) в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділу Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби в Національній поліції України за пунктом 6 частини першої 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- визнано протиправним та скасовано наказ т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Чижа С.А. від 20.05.2018 №715 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП у Харківській області", щодо старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділу Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України;

- визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області генерала поліції третього рангу Беха О.В. від 04.05.2018 № 471 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ГУНП у Харківській області ", щодо попередження старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, слідчого відділу Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про неповну посадову відповідність;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області з 27.06.2018;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27.06.2018 по 28.05.2019 у розмірі 85046,45 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, 3 липня 2019 року відповідачем до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надіслана засобами поштового зв`язку зазначена касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлена на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частиною четвертою статті 6 зазначеного Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Скаржник ставить питання про перегляд судового рішення, яким позовні вимоги задоволено частково (три вимоги немайнового характеру про визнання протиправними і скасування наказів та похідна від неї вимога про поновлення на посаді, а також вимога майнового характеру на суму 85046,45 гривень).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 5929,72 грн: 4228,80 грн (200% від 2114,40 грн (1762 грн*0,4*3)) - за три позовні вимогу немайнового характеру; 1700,92 грн (200% від (85046,45 грн*1%, але не менше 704,80 грн)) - за позовну вимогу майнового характеру.

Враховуючи те, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн, доплаті за звернення із касаційною скаргою підлягає судовий збір у розмірі 4520,12 грн.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Реквізити для сплати судового збору з 02.07.2018: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кашпур