Справа № 620/1319/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1319/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, заяву представника позивача про відкликання та повернення позовної заяви Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до розгляду за правилами загального позовного провадження,

У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, в якому просить скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», застосовані рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №820/3661/18, щодо експлуатації асфальтобетонного заводу ДС-158, який знаходиться за адресою: вул. Гомельське шосе, 12, с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 16.05.2019 прийнято позовну заяву Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 30.05.2019 задоволено заяву представника позивача та ухвалено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17.07.2019 представником позивача до суду подано заяву про відкликання та повернення позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо заяви представника позивача про відкликання та повернення позовної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Разом з тим у даній адміністративній справі провадження відкрито 16.05.2019, що унеможливлює повернення позивачу позовної заяви на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки представник позивача у поданій заяві відкликав адміністративний позов, а заява надійшла до суду від представника позивача після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті, і остання не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача частково та залишити позов без розгляду.

Щодо вимоги про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою представника позивача, то відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 9, 169, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відкликання та повернення позовної заяви - задовольнити частково.

Позов Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій