Справа № 500/1600/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

Справа № 500/1600/19

15 липня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна організація "Парафія Святителя Василія Великого" с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України" про визнання нечинним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна організація "Парафія Святителя Василія Великого" с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України" про визнання нечинним розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 301-ода від 21.05.2019 в частині реєстрації статуту релігійної організації "Парафія Святителя Василія Великого" с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України" в новій редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва № 1327 про реєстрацію статуту релігійної організації, виданого Тернопільською ОДА, рішенням виконавчого комітету Тернопільської обласної Ради № 221 від 24.09.1991 зареєстровано статут релігійної громади Української Православної Церкви, діяльність якої поширюється на територію с. Тетильківці Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви. Указом архієпископа Тернопільського і Кременецького Сергія (Генсіцького) № 14 від 08.02.1997 настоятелем церкви Святого Василія Великого села Тетильківці Шумського благочиння призначено Павла Малого. Рішенням виконкому Вілійської сільської Ради Шумського району Тернопільської області № 7 від 05.03.2014 оформлено право власності на церкву АДРЕСА_1 Василія села Тетильківці Тернопільської єпархії Української Православної Церкви села Тетильківці по вул. Садова 1 на релігійну громаду церкви села Тетильківці Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, а тому позивач вважає, що їхня релігійна громада є юридичною особою і фактичним власником культової будівлі церкви та церковного майна.

Однак, 24.02.2019 відбулись загальні збори віруючих релігійної громади (парафії) УПЦ "Парафії Святителя Василія Великого" с. Тетильківці Шумського району Тернопільської єпархії УПЦ, на яких було прийнято рішення про вихід з-під юрисдикції УПЦ та об`єднання з Православною Церквою України, про що складено протокол від 24.02.2019 № 1. Надалі, 07.04.2019 відбулись загальні збори віруючих релігійної громади (парафії) ПЦУ "Парафії Святителя Василія Великого" с. Тетильківці Шумського району Тернопільської єпархії ПЦУ, на яких змінено назву релігійної громади на "Парафію Святителя Василія Великого" с. Тетильківці Шумського району Тернопільської єпархії ПЦУ та прийнято статут релігійної організації у новій редакції, про що складено протокол від 24.02.2019 № 2.

На підставі чого, голова Тернопільської ОДА прийняв розпорядження № 301-ода від 21.05.2019 про реєстрацію статуту релігійної організації "Парафія Святителя Василія Великого" села Тетильківці Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України", зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Тернопільської обласної Ради народних депутатів від 24.09.1991 № 221, у редакції згідно з додатком. Надалі, на підставі оскарженого розпорядження внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. При цьому відбулась зміна назви юридичної особи з релігійної громади "Парафія Святителя Василя Великого" с. Тетильківці Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви" на релігійну організацію "Парафія Святителя Василія Великого" села Тетильківці Шумського району Тернопільської єпархії Православної Церкви України" та зміна керівника - з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що оскаржене розпорядження є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки згідно розділу II пункту 10 статуту їхньої релігійної громади органами парафіяльного управління є Парафіяльні збори, очолювані настоятелем, а не загальні збори, як це вказано в протоколах від 24.02.2019 №№ 1, 2. При цьому, їхня релігійна громада налічує більше 230 парафіян. На зборах 24 лютого та 7 квітня 2019 року жоден парафіянин їхньої релігійної громади присутній не був. На даних зборах були присутні громадяни, які не є парафіянами їхньої громади, а лише жителями с. Тетильківці, а тому рішення про зміну підлеглості повинне було прийняте на зборах за присутності не менше 50 % від загальної кількості парафіян і голосуванні 2/3 від кількості присутніх на зборах парафіян відповідно до статті 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" від 23.04.1991 № 987-XII. Також, рішення зборів не затверджені керуючим Тернопільсько - кременецькою єпархією Української Православної Церкви митрополитом Тернопільським і Кременецьким Сергієм Генсіцьким.

Водночас зазначено, що оскаржене розпорядження прийняте на підставі висновку голови Шумської РДА про можливість реєстрації Статуту релігійної громади с. Тетильківці Шумського району, який містить недостовірні дані про відсутність міжконфесійних конфліктів та волевиявлення більшості громадян про зміну конфесійної приналежності. Таким чином, позивач вважає, що зазначеним розпорядженням зареєстровано нову редакцію Статуту їхньої релігійної громади без їхньої згоди, без прийняття рішення їхньою релігійною громадою, а на підставі рішень новоствореної релігійної громади. При цьому, членами новоствореної релігійної громади є жителі с. Тетильківці Шумського району, які не є і ніколи не були парафіянами їхньої релігійної громади.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 2 КАС визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, а тому під час визначення предметної юрисдикції суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї документів, що предметом спору є правомірність рішення органу виконавчої влади - Тернопільської обласної державної адміністрації щодо реєстрації статусу релігійної організації (позивача) у новій редакції. Проте оскаржується таке рішення саме з підстав порушення особами, які подали заяву про реєстрацію змін до статуту, положень закону, статуту в частині дотримання порядку, способу та компетенції реєстрації таких змін. Ці обставини належать до внутрішньої діяльності юридичної особи та визначаються статутом, на підставі якого діє релігійна громада.

При цьому, позивач пов`язує таку проведену реєстрацію змін до статуту, власне з незаконними діями осіб, які подали відповідну заяву та документи відповідачеві, як наслідок підставою звернення до суду стали не стільки протиправні дії відповідача щодо реєстрації змін до статуту, як дії осіб, які скликали відповідні збори, прийняли рішення про зміну підлеглості релігійної громади, подали відповідну заяву та документи відповідачеві.

Таким чином, даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване розпорядження, хоч і мав владні-управлінські повноваження щодо позивача (в частині зареєструвати або відмовити у реєстрації змін до статуту релігійної громади), проте прийняте факт здійсненої реєстрації обумовлений наданими для такої реєстрації документами. В свою чергу, позивач власне і доводить відсутність повноважень у особи, яка подала заяву та документи для внесення змін до статуту, оспорює порядок та спосіб скликання парафіяльної ради, парафіяльних зборів та право участі у них, повноваження приймати рішення про внесення змін до статуту.

Отже, наданню правової оцінки розпорядженню Тернопільської обласної державної адміністрації передує встановлення та доказування у даному спорі обставин, які є внутрішньою діяльністю релігійної громади - Української Православної Церкви, діяльність якої поширюється на територію с. Тетильківці Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви. Окрім того, оскаржуване розпорядження зачіпає не лише права та інтереси позивача, а й Релігійної організації "Парафія Святителя Василія Великого" с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України".

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку спір виник саме між керівником (членом) релігійної громади УПЦ "Парафія Святителя Василія Великого" села Тетильківці Шумського району Тернопільської та релігійною громадою, яка вирішила змінити канонічне підпорядкування, подавши заяву про реєстрацію змін.

При цьому, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, а позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивача.

Таким чином, з аналізу зазначених норм, виходячи із суб`єктного складу сторін та предмету спору, суд дійшов висновку, що даний правовий спір повинен вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.12.2018 у справі № 806/3462/14, а тому відповідно до статті 242 КАС суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 317 КАС обумовлює скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 170, 248 КАС

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна організація "Парафія Святителя Василія Великого" с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України" про визнання нечинним розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 301-ода від 21.05.2019 в частині реєстрації статуту релігійної організації "Парафія Святителя Василія Великого" с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України" в новій редакції.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.