Справа № 400/3319/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3319/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 05.06.2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху із наданням апелянту строку для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, та наданням доказів на підтвердження цих обставин, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

10.06.2019 року від представника - адвоката Гурова В.В. надійшло заперечення, в якому представник зазначає, що апелянт не скористався своїм правом на апеляційне оскарження протягом трьох місяців і на підставі вказаного заперечує проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року.

08.07.2019 року засобами поштового зв`язку на адресу суду апелянтом направлено на виконання вимог ухвали суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

В поданій заяві апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що первинну апеляційну скаргу апелянтом було подано на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року - 01.03.2019р., тобто без пропуску строку. Однак, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату судового збору, апелянт не міг вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим вона була повернута скаржнику.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на викладене.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Миколаївським окружним адміністративним судом 31 січня 2019 року за відсутності позивача. Повний текст рішення складено та підписано в цей же день.

Копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року отримано відповідачем 11 лютого 2019 року.

Із первинною скаргою на вказане рішення апелянт звернувся 01.03.2019 року, тобто, в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Водночас, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року первинну апеляційну скаргу було повернуто.

Повторно із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції відповідач звернувся 22.05.2019 року із сплином строку на його оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведеного вбачається, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов`язаний його пропуск.

Як зазначає апелянт та підтверджується матеріалами справи, підставою для повторного звернення до суду апеляційної інстанції із скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі стало повернення первинної скарги.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом додержано термін звернення до суду із первинною апеляційною скаргою та вбачаються обставини, за якими апеляційна скарга приводилась апелянтом у відповідність із ст. 296 КАС України, тобто, умови, з якими пов`язаний сплив строку на звернення із повторною скаргою.

При цьому, колегія суддів враховує, що за правилами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не позбавляє цю особу права на повторне звернення із скаргою в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька