overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/2113/19
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2113/19
Провадження № 2-а/309/62/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 / до Закарпатської митниці ДФС України / місце знаходження м.Ужгород, вул.Собранецька,20 Закарпатської області/ про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову Закарпатської митниці ДФС України №2330/30500/19 від 26.06.2019 року у справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та призначити дану справу до підготовчого засідання на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 385/1005/19
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1005/19
У Х В А Л А

11.07.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Інженера з експлуатації та ремонту КЗ "ГЦРЛ" до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Солом`янчука Анатолія Леонідовича про скасування постанови № 190868 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Інженера з експлуатації та ремонту КЗ "ГЦРЛ" до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Солом`янчука Анатолія Леонідовича про скасування постанови № 190868.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Інженера з експлуатації та ремонту КЗ "ГЦРЛ" до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Солом`янчука Анатолія Леонідовича

про скасування постанови № 190868.

Призначити судове засідання на 06.09.2019 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 11.07.2019
Справа № 393/349/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/349/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новгородківського відділення поліції капітана поліції Смаровоза Олександра Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251,289 КУпАП, ст.ст.72-77, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора СРПП Новгородківського відділення поліції капітана поліції Смаровоза Олександра Григоровича (місце знаходження: смт.Новгородка вул.Центральна 2, Кіровоградської області, 28200) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №125200 від 06.06.2019р., якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 11.07.2019р.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 426/7079/19
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/7079/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвокат Малик Дмитро Олексійович, до Мурзіна Станіслава Ігоровича інспектора взводу 1 роти № 6 УПП в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представника позивача - адвокат Малик Дмитро Олексійович, до Мурзіна Станіслава Ігоровича інспектора взводу 1 роти № 6 УПП в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора взводу 1 роти № 6 УПП в Харківській області Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Мурзіна Станіслава Ігоровича та скасувати постанову серії НК № 157914 від 14 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,3 ст. 121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,3 ст. 121 КУпАП - закрити. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення буде складено 16 липня 2019 року.

Суддя О.М. Попова
Справа № 438/608/19
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/608/19
Провадження № 2-а/438/12/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП №3 ПП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Магура Романа Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-73, 77, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника СРПП №3 ПП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Магура Романа Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову начальника СРПП №3 ПП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Магура Романа Ігоровича серії ДЛО18 за №164841 від 08 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 524/4627/19
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4627/19
Провадження № 2-а/524/289/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до командира роти № 3 батальйону № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Скотаренка Євгенія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка ухвалою судді від 02.07.2019 року залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

12.07.2019 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти № 3 батальйону № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Скотаренка Євгенія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 461/4927/19
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4927/19
Провадження № 2-а/461/253/19

У Х В А Л А

11.07.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Перетятка Андрія Ярославовича про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Перетятка Андрія Ярославовича про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Перетятка Андрія Ярославовича про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 10 год. 30 хв. 18 липня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2). В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/1518/19
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1518/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У судове засідання 11.07.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому від позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 554/5731/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/5731/19
Провадження № 2-а/554/166/2019

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25.06.2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП, сержанта поліції Святелика Максима Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

у червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП, сержанта поліції Святелика Максима Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 171 КАС України, суд, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом.

У позовній заяві відсутня копія паспорту позивача з відміткою про місце реєстрації для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1, 2ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП , сержанта поліції Святелика Максима Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно