Справа № 320/6574/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6574/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника управління Києво-Святошинського УСЗН Кондратюк Л.П. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтоване тим, що в кінці квітня 2019 року на ім`я позивача за адресою с. Тарасівка, вул. Котовського, 29 надійшло поштове повідомлення. Однак звернувшись через декілька днів на поштове відділення, працівники повідомили, що поштове повідомлення повернуто адресанту - в Київський окружний адміністративний суд. Не отримавши рішення суду засобами поштового зв`язку, апелянт 14 травня 2019 року звернувся до суду першої інстанції, на підтвердження чого надає довідку видану Київським окружним адміністративним судом на вимогу позивача.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання копії рішення суду першої інстанції як позивачем, так і відповідачем, та беручи до уваги доводи апелянта щодо причин пропуску строку, колегія суддів приходить до висновку, що такі доводи є поважними, у зв`язку із чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника управління Києво-Святошинського УСЗН Кондратюк Л.П. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Встановити строк до 23 серпня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко