Справа № 185/6293/19
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6293/19
Провадження № 2-а/185/97/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта Пінчука Максима Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта Пінчука Максима Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій просить суд скасувати постанову поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта Пінчука Максима Максимовича серії ДП18 № 079664 від 18.08.2018 року про притягнення його до адміністративної за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 122 КАС України передбачено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта Пінчука Максима Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 161 КАС України, а саме, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, в порушення вимог ст. 161 КАС України позивачем до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта Пінчука Максима Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко