Справа № 215/2904/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2019 року Справа 215/2904/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.05.2019 року звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної О.В. з позовними вимогами про:

- захист його інтересів, пов`язаних з виборчим процесом, забезпечення його права голосу на виборах, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги, яких начальником Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіною О.В. порушено, згідно ст. 249 КАС України;

- зобов`язання відповідача індивідуальним актом вжити системи заходів, спрямованих на внесення фактичної інформації щодо нього до Єдиного державного демографічного реєстру для включення його до уточненого списку виборців на дільниці №121699, із зазначенням у списку виборчої адреси: України, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 2/8 , та внести його особисті дані до державного реєстру виборців виборчого пункту, чим забезпечити право голосу на виборах, наданого ст.ст. 70, 71 Конституції України, відповідно до заяви від 18.04.2019 року за вх.№536.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної О.В. в частині позовних вимог про включення до списку виборців.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2019 року в задоволенні вказаних вище позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 року зазначене рішення скасовано та справу направлено для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретіної О.В. в частині позовних вимог про захист інтересів, пов`язаних з виборчим процесом, забезпечення його права голосу на виборах, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги, яких начальником Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіною О.В. порушено, згідно ст.249 КАС України; зобов`язання відповідача індивідуальним актом вжити системи заходів, спрямованих на внесення фактичної інформації щодо нього до Єдиного державного демографічного реєстру для включення його до уточненого списку виборців на дільниці №121699, із зазначенням у списку виборчої адреси: України, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 2/8 , відповідно до заяви від 18.04.2019 року за вх.№536 - передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач 28 травня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та окремою ухвалою задовольнити позов, пов`язаний з виборчим процесом згідно ст.249 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року в адміністративній справі №215/2904/19 залишено без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року в адміністративній справі №215/2904/19 залишено без змін.

Суд також звертає увагу, що колегія суддів в Постанові від 31.05.2019 року дійшла висновків, що з позовними вимогами щодо включення ОСОБА_1 до списку виборців в межах виборчого процесу з виборів народних депутатів, позивач взагалі не звертався та просив лише зобов`язати відповідача індивідуальним актом вжити системних заходів, спрямованих на внесення інформації стосовно нього до Єдиного демографічного реєстру для можливості подальшого включення його до уточненого списку виборців.

Колегією суддів було зазначено, що вказані вище вимоги, як і вимоги про зобов`язання відповідача індивідуальним актом вжити системи заходів, спрямованих на внесення фактичної інформації щодо нього до Єдиного державного демографічного реєстру для подальшого включення його до уточненого списку виборців на дільниці №121699, із зазначенням у списку виборчої адреси: України, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 2/8 , відповідно до заяви від 18.04.2019 року за вх.№536.

Таким чином, вбачається, що спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо внесення фактичної інформації щодо позивача до Єдиного державного демографічного реєстру та державного реєстру виборців для подальшого включення його до списку виборців в межах виборчого процесу з виборів народних депутатів. Тобто, вказані позовні вимоги не пов`язані з виборчим процесом у розумінні вимог ст.273, ст.274 КАС України, оскільки в межах виборчого процесу з виборів народних депутатів ще не сформовані ані виборчі комісії, ані списки виборців.

08.07.2019 року справа №215/2904/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 року, справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи - 215/2904/19, справа розподілена судді Кальнику В.В.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

У відповідності до частини 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 , проте, документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Отже, на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності позивач повинен надати до суду копію паспорту громадянина України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачу необхідно надати копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Крім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Водночас, судовий збір позивачем не сплачено.

Разом з тим, до позовної зави долучено заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій позивач посилається на тяжкий майновий стан. До заяви надав довідку з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради від 20.05.2019 року №4425, у якій зазначено, що він отримав компенсацію по догляду за інвалідом І групи ОСОБА_2 в період з травня 2017 р. по квітень 2019 року в загальному розмірі 715,04 грн.

Розглянувши вказану заяву про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки зазначені умови, за наявності яких ОСОБА_1 можна було б звільнити від сплати судового збору, відсутні, належних доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан та відсутність інших джерел доходу, крім компенсації по догляду за інвалідом, на момент подання позову позивач не надав, то його клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., надати копію паспорта громадянина України на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник