Справа № 826/9162/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Київ № 826/9162/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 2009" до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2017 року №,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/9162/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 2009" до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2017 року №.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес 2009» про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/10853/17 за позовом ТОВ "Велес 2009" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування Рішення Державної фіскальної служби України від 12 липня 2017 року №15072/6/99-99-11-03-01.

01.07.2019 року представником відповідача через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано заяву про поновлення провадження у даній справі та здійснювати розгляд у судовому засіданні за участю сторін. Додатково представник зазначив, що ТОВ «Велес 2009» змінено директора, назву підприємства та його адресу.

Разом з цим, суд зазначає, що 03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (редакція від 15.12.2017 року), який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з дня набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15.12.2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами цієї редакції Кодексу.

Таким чином, розгляд зазначеної адміністративної справи має здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи зупиненню провадження у справі слугували підстави, передбачені п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України (чинна на момент постановлення судом ухвали від 14.05.2015 року про зупинення провадження).

Відповідно до вказаної норми, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України (редакція з 15.12.2017 року) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес 2009» залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 залишено без змін.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).

Крім цього, суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, представником відповідача до клопотання надана копія витягу з інформаційної системи «Податковий блок» на підтвердження зміни назви та адреси позивача.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, ознайомившись із наданим представником відповідача витягом з інформаційної системи «Податковий блок» та з урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких ТОВ «Велес 2009» має статус «припинено», суд на підставі ст. 52 КАС України вбачає підстави для заміни позивача ТОВ «Велес 2009» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельт-Груп».

Керуючись статтями 3, 12, 52, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби України.

2. Поновити провадження у справі №826/9162/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 2009" до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2017 року №.

3. Замінити первинного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес 2009" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельт-Груп» (, адреса: 65194, м. Одеса, вул. Тополина, 10).

4. Продовжити здійснювати розгляд справи одноособово за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити судове засідання на 15.08.2019 року о 10:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корп. 1, 1-й поверх, зал судових засідань № 37.

6. Встановити сторонам строк до 12 серпня 2019 року для подання заяв по суті з окремих питань.

7. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда