Справа № 640/4943/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2019 року м. Київ № 640/4943/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив суд:

- зупинити стягнення за постановою в справі про порушення митних правил № 4261/20500/18 від 29.08.2018 року Волинської митниці Державної фіскальної служби України про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 8500,00 гривень України у виконавчому провадженні № 57764819, до моменту розгляду по суті в Дніпровському районному суді міста Києва позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 4261/20500/18 від 29.08.2018 року у справі № 755/14358/18;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.03.2019 року державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркуши Євгена Юрійовича у виконавчому провадженні № 57764819;

- визнати неправомірною та скасувати Постанову про арешт майна боржника від 01.03.2019 року державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркуши Євгена Юрійовича у виконавчому провадженні № 57764819;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.03.2019 року державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркуши Євгена Юрійовича у виконавчому провадженні № 57764819.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.20119 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2 305, 23 грн.; уточненої позовної заяви, яка відповідатиме вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали від 23.04.2019 року надіслано на адресу позивача, зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), втім поштове відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

21 травня 2019 року копію даної ухвали повторно надіслано на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ), втім поштове відправлення також було повернуто на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції (п. 13 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що копія ухвали суду від 26.03.2019 року повернулась без вручення позивачу з незалежних від суду причин, з огляду на що така ухвала відповідно до положень частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученою належним чином 21.06.2019 року.

Станом на 16 липня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 26 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко