Справа № 809/1818/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/3125/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року (суддя - Микитюк Р.В., час ухвалення - не вказаний, місце ухвалення - м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту - не вказана),

в адміністративній справі №809/1818/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення та не надання позивачу і не направлення до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення з повною та реальною інформацією для подальшого перерахунку пенсії, та зобов`язати голову ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області виготовити і надати позивачу та направити до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною та реальною інформацією згідно ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, наказу МВС від 06.04.2016 року №260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3400,00 грн., підвищення посадового окладу (100%) - 3400,00 грн., оклад за військове спеціальне звання - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) - 4050,00 грн., надбавка за умови режимних обмежень (15%) - 1020,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (100 %) - 15050,00 грн., доплата за службу в нічний час (35 %) - 2380,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 4825,00 грн., премія (45%) - 4325,50 грн., для здійснення перерахунку з 01 січня 2016р., а також встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Відповідач позову не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на адміністративний позов, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Третя особа ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в суді першої інстанції подав пояснення за адміністративним позовом та просив в задоволенні позову відмовити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції від 31.01.2019 року не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду не відповідає вимогам ст.242 КАС України, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що 07.07.2017р. Ліквідаційною комісією УМВС України в Івано-Франківській області складено довідку №3415/108/05/8-17 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , згідно додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. за №45. Однак, вказана довідка, на думку апелянта, виготовлена з порушенням строків і заниженням розмірів його пенсії без урахування основних і додаткових видів грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби, зокрема, підвищення посадового окладу, надбавку за специфічні умови проходження служби, доплату за службу в нічний час, надбавку за виконання особливо важливих завдань, та зазначено премію, у розмірі, меншому ніж отримував позивач, що створило передумови для неврахування надбавок та премії у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушено його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 31.01.2019 року та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Відповідач Ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області також подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити в силі, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 07.04.2010 року позивачу ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджується протоколом ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 05.01.2017 року (а.с. 23, 54).

07.07.2017 року відповідач Ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області виготовила довідку №3415/108/05/8-17 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , згідно додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою КМ України від 13.02.2008р. за №45, у якій зазначено, що відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови КМ України від 11.11.2015 року №988, наказу МВС від 06.04.2016р. №260 розмір грошового забезпечення за нормами чинного законодавства на 01.01.2016р. за посадою перший заступник начальника відділу - начальник КМ Долинського РВ УМВС в області прирівняною до посади перший заступник начальника відділу ВП становить: посадовий оклад - 3400,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (35%) - 1960,00 грн., надбавка в умовах режимних обмежень (15%) - 510,00 грн., премія (1,00%) - 75,60 грн., всього: 8145,60 грн. (а.с. 22, 57).

18.07.2017 року позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації про надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із повною і реальною інформацією та урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМ України від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Закону України "Про Національну поліцію України" та іншого чинного законодавства України (а.с. 20, 55).

Листом відповідача від 26.07.2017 року №С-13/108/05/8-17 позивача повідомлено, що за результатами розгляду запиту, йому направлено на поштову адресу завірену належним чином довідку про розмір грошового забезпечення від 07.07.2017 року за №3415/108/05/8-17. Окрім того, повідомлено, що Ліквідаційною комісією УМВС в Івано-Франківській області вказану вище довідку подано до Головного управління Пенсійного фонду в області для подальшого проведення перерахунку пенсії (а.с. 21, 56).

Також встановлено, що 22.03.2018р. відповідачем Ліквідаційною комісією УМВС України в Івано-Франківській області була сформована нова Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .. У вказаній довідці змінено розмір премії на 0,60%, що в грошовому еквіваленті складає 48,42 грн..

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частиною другою статті 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМ України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності 02.12.2015 року, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.

Постановою КМ України від 13.02.2008 року №45 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», (далі - Порядок №45, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 1 Порядку №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 5 Порядку №45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію; щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку №45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням наведених норм законодавства, суд першої інстанції вірно зазначив, що оскільки підвищення посадового окладу, надбавку за специфічні умови проходження служби, доплату за службу в нічний час, надбавку за виконання особливо важливих завдань, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому ці надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до положень пункту 4 постанови №988, надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Враховуючи наведене, Кабінет Міністрів України цією постановою делегував своє право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції, зокрема, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення.

Положеннями пункту 12 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №260, розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2018р. №3261/05/22-2018, у січні 2016 року поліцейським за відповідною посадою (перший заступник начальника відділу поліції) середній розмір виплаченої премії становив 0,60 %, яка включена до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 22.03.2018 року № 3212/8-18.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 1,00% (та 0,60%) є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 45%, як отримував позивач, немає.

Відповідно, безпідставними є покликання апелянта на недоведеність застосованого відповідачем середнього розміру премії.

Аналогічна правова позиція щодо правомірності включення у довідку для перерахунку пенсії середнього розміру премії та невключення виплат, які на момент виникнення права на перерахунок, діючим поліцейським не виплачувались, викладена в рішенні Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 12.03.2018 по зразковій справі № Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а), залишеному без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018, на яку обґрунтовано послався в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції.

Крім того, на переконання суду, положення абзаців 5 та 7 пункту 5 Порядку №45 з приводу врахування для перерахунку пенсії щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а також неврахування для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, скасованих чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), відповідають висновкам ЄСПЛ, викладеним у пункті 23 рішення від 8 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00).

З огляду на встановлене та висновки Верховного Суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, оскільки відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений законом.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Згідно з частиною другою статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010р. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет спору, склад учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року в адміністративній справі №809/1818/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом строку визначеного статтею 329 КАС України.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин
Повний текст постанови складено 16.07.2019 року