Справа № 826/8768/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

Київ

справа №826/8768/16

адміністративне провадження №К/9901/18421/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №826/8768/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №826/8768/16.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником відповідача - Поціпух А.В .

До матеріалів касаційної скарги додано довіреність, підписану Головою комісії з реорганізації Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чабан Катериною Віталіївною представнику Поціпух Анні Валеріївні на представництво інтересів Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Однак, надана суду довіреність не є належним документом, що посвідчує право Поціпух А.В. на підписання цієї скарги, оскільки не містить дати її вчинення.

Згідно частини третьої статті 247 Цивільного кодексу України, довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №826/8768/18 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх