Справа № 0540/9360/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 липня 2019 р. Справа №0540/9360/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Справа була направлена до суду апеляційної інстанції 19 квітня 2019 року, та повернута до Донецького окружного адміністративного суду 09 липня 2019 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2019 року яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, був частково задоволений, та яким визнано протиправною бездіяльність Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з серпня 2018 року, зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування, виплату пенсії та сплатити заборгованість ОСОБА_1 з серпня 2018 року (в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду звернуто до негайного виконання), яке набрало законної сили, до теперішнього часу залишається невиконаним.

27 лютого 2019 року заявник звернувся із запитом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», з метою отримання наступної інформації, а саме: за який місяць була виплачена пенсія; у якому розмірі та за який період здійснено нарахування пенсії (у разі її нарахування), якщо таке не здійснено, вказати підстави; коли буде виплачена заборгованість пенсії з урахуванням виплати за один місяць, а також умови виплати заборгованості пенсії та поточні нарахування.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надіслало відповідь на запит позивача, в якому зазначено, що на виконання рішення суду, залишеного без змін ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області у березні 2019 року поновлено нарахування пенсії позивачу з 01 серпня 2019 року та в частині виплати пенсії в межах суми стягнення за 1 місяць, в лютому 2019 року управлінням проведено виплату пенсії за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року через банківську установу АТ «Ощадбанк».

Проте, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонд) України Донецької області незаконно не перераховує на картковий рахунок позивача суму заборгованості по пенсії за період з серпня 2018 року по січень 2019 року включно в розмірі 31387,80 грн., у зв`язку з чим, заявник вважає, що за таких обставин слід змінити спосіб і порядок виконання зазначеного судового рішення шляхом стягнення з боржника Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь заявника конкретної суми заборгованості в розмірі 31387,80 грн.

Неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України). На підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2019 року був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з серпня 2018 року, зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування, виплату пенсії та сплатити заборгованість ОСОБА_1 з серпня 2018 року (в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду звернуто до негайного виконання).

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року було визнано незаконними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що підлягають у не виплаті, за період з серпня 2018 року по січень 2019 року заборгованості по пенсії ОСОБА_1 , окрім здійсненої в лютому 2019 року виплати пенсії в межах суми стягнення за 1 місяць. Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з серпня 2018 року по січень 2019 року, окрім здійсненої в лютому 2019 року виплати пенсії в межах суми стягнення за 1 місяць.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами ч.ч. 1, 3 статті 378 КАС України також закріплено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

В своєму правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України №21-506а14 від 25.11.2014 року, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), яка кореспондується зі статтею 378 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

З рішення суду від 26 жовтня 2019 року вбачається, що суд захистив порушене право позивача ОСОБА_1 шляхом визнання протиправною бездіяльності Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з серпня 2018 року, а також шляхом зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування, виплату пенсії та сплатити заборгованість ОСОБА_1 з серпня 2018 року.

В обґрунтування вимог своєї заяви про зміну способу і порядку виконання зазначеного судового рішення, заявник посилається на проведення боржником нарахування пенсії стягувачеві, в сумі 31387,80 грн.

З приводу наведеного суд наголошує, що спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності для того обґрунтованих підстав та належних доказів. Перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, та можуть слугувати підставою для зміни способу і порядку його виконання не є вичерпним, у зв`язку із чим, всі ці обставини повинні бути доведені заявником належними доказами.

Суд зазначає, що будь-яких доказів того, що наведені заявником обставини істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, суду не представлено, як не представлено доказів того, що запропонована заявником зміна способу і порядку виконання судового рішення, у виді стягнення з УПФУ конкретної суми грошових коштів, не тягне за собою зміни обраного судом при його ухваленні способу відновлення порушеного права.

Фактично, в своїй заяві заявник просить прийняти нове рішення із зазначенням суми стягнення, що не досліджувалась судом під час ухвалення рішення від 26 жовтня 2019 року у даній справі.

Сама по собі обставина проведення нарахування пенсії стягувачу не може слугувати підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду, яким було захищено порушене право ОСОБА_1 , зокрема шляхом зобов`язання боржника окрім поновлення нарахування, також виплатити пенсію.

Доказів причин/обставин за яких виплата нарахованої суми пенсії заявнику не може бути проведена боржником до теперішнього часу, без зміни способу і порядку виконання рішення суду, до заяви заявником не додано, та необхідність проведення зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника зазначеної суми жодним чином не обґрунтована.

У зв`язку за наведеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті в порядку писмового провадження 12 липня 2019 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров