Справа № 369/8998/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/8998/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Карпушової О.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно із статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Київським окружним адміністративним судом 11 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення було складено 19.03.19.

Відповідач зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано 29.03.19. Проте в підтвердження вказаного доказів не надав.

Вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся 23 квітня 2019 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України.

Проте, повторно з даною апеляційною скаргою скаржник звернулись лише 14 червня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянти клопочуть про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення та зазначають причини такого пропуску, посилаючись на те, що вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений законом строк.

Розглянувши дане клопотання та вказані апелянтом причини, колегія суддів доходить висновку, що вказані причини є неповажними, а заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено, - лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 2018 рік становив - 1762 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 3 171,60 грн. ((1762*0,4)*3)*150%.)

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено 2 880,00 грн., тобто недоплачена сума судового збору становить 291,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.

Тому колегія суддів, враховуючи вище викладені обставини, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документи на підтвердження цих обставин;

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 291,60 грн.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 287 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз`яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: О.В. Карпушова

В.П. Мельничук