Справа № 140/2152/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2152/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до Любомльського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 звернулися з позовом до Любомльського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання протиправними дій щодо не оформлення паспорта у формі книжечки, зобов`язання оформити та видати бланк паспорта у формі книжечки з проставленою відміткою місця проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У той же час, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви видно, що позов заявлено різними позивачами до одного і того самого відповідача.

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд наголошує, що підстави позову (обставини взаємовідносин з відповідачем) щодо кожного з позивачів є різними, оскільки звернення до Любомльського районного сектору УДМС у Волинській області були індивідуальними окремо щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , відповідь на такі звернення (заяви) також надавалась індивідуальна. У кожному окремому випадку надані індивідуальні докази в обґрунтування позову.

Вказані вимоги об`єднані лише спільною правовою позицією щодо протиправності відмови відповідача у видачі паспорта у формі книжечки.

В зв`язку з наведеним, слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, враховуючи на викладені обставини, а також зважаючи на те, що суду необхідно буде дослідити вимоги щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо кожного позивача окремо на підставі різних документів, що відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України виключає можливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог позивачів в даній адміністративній справі суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті, з огляду на що, позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, зокрема, заявивши два окремих адміністративних позови в інтересах кожного з неповнолітніх окремо.

При цьому, у випадку повторного звернення до суду з окремими позовами позивачам слід звернути увагу, що їх статус як законних представників неповнолітніх жодним чином не підтверджено (відсутні копії паспортів), а долучені до позовної заяви додатки, всупереч вимогам частинам четвертої, п`ятої статті 94 КАС України та пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, не засвідченні належним чином.

Керуючись статтями 169, 171, 172, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до Любомльського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала ( ОСОБА_2 ), разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.В. Дмитрук