Справа № 520/6904/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2019 р. Справа № 520/6904/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" (вул. Беркоса, буд. 86-А, прим. 19,м. Харків,61040, код 42495453) до Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про визнання протиправними рішень і карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 11А807000/2019/002069/2 від 20.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/01035 від 20.05.2019 Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_2 . 2. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/002068/2 від 20.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807170/2019/01032 від 20.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_3 . 3. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/002148/2 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_4 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/01045 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_5 . 4. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/002047/2 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_6 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807170/2019/01048 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_2 . 5. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/002048/2 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_6 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/01048 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_5 6. Стягнути з Харківської митниці ДФС (61003, Харківська обл.. місто Харків, вул. Короленка. будинок 16-Б. ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАН1" (87548. Донецька обл.. місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок 69. Код ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3902.00 гри. судові витрати на правову професійну правничу допомогу у розмірі 11000.00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з п`ятьма вимогами про визнання протиправним та скасування рішеннь про коригування митної вартості товарів (№ 11А807000/2019/002069/2 від 20.05.2019 р., № UА807000/2019/002068/2 від 20.05.2019 р., № UА807000/2019/002148/2 від 23.05.2019 р. , № UА807000/2019/002047/2 від 23.05.2019 р., № UА807000/2019/002048/2 від 23.05.2019 р.), яким позивачу завдано збитків на суму 260133,29 грн.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (рішення у справі "Щокін проти України").

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань в частині коригування митної вартості товару, оскільки позивачу завдано збитків на суму 260133,29 грн.

Крім того, позивач також звернувся до суду з п`ятьма вимогами не майнового характеру про скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення ( № UА807170/2019/01035 від 20.05.2019, №UА807170/2019/01032 від 20.05.2019 р., № UА807170/2019/01045 від 23.05.2019 р., №UА807170/2019/01048 від 23.05.2019 р., № UА807170/2019/01048 від 23.05.2019 р.).

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2019 року - 1921 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить п`ять позовних вимог немайнового характеру, розмір судового збору складає 9 605 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою - ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2019 року - 1921 грн., за подання даного адміністративного позову, в частині вимог майнового характеру на суму 260133,29 грн. розмір судового збору складає - 3 902 грн.

Отже, загальна суму судового збору, яку належить сплатити позивачу складає 13 507 грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору № 224 від 09.07.2019 року на суму 3 032,89 грн., та платіжне доручення №228 від 11.07.2019 на суму 869,10, тобто за подачу позовної заяви позивач сплатив 3 901,99 що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір"

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 605,01 грн. за вимоги немайнового та майнового характеру ( з урахуванням сплаченої суми у розмірі 3901,99.) на розрахунковий рахунок 4012, отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" (вул. Беркоса, буд. 86-А, прим. 19,м. Харків,61040, код 42495453) до Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003) про визнання протиправними рішень і карток відмови - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 9 605,01 грн. за наступними реквізитами: 4012, отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.