Справа № 814/423/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2019 року

Київ

справа №814/423/16

адміністративне провадження №К/9901/20218/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016, позов задоволено частково: визнано дії УМВС України в Миколаївській області при звільненні ОСОБА_1 за скороченням штату протиправними; скасовано наказ від -6.01.2016 № 5 о/с «Про внесення змін до наказу УМВС України в Миколаївській області від 06.11.2015 № 325 о/с»; зобов`язано ГУНП в Миколаївській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» у Первомайському відділі поліції ГУНП в Миколаївській області та видати відповідний наказ з цього приводу. Присуджено на користь позивача судовий збір у сумі 826,80 грн., сплачений квитанцією від 28.03.2016 № 0.0.527933179.1 за рахунок бюджетних асигнувань УМВС України в Миколаївській області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 814/423/16.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15.12.2017, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Білоус О.В., судді Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. для розгляду судової справи № 814/423/16.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.05.2019 № 524/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 814/423/16, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 суддею-доповідачем для розгляду касаційної скарги визначено ОСОБА_2 .

У касаційній скарзі представник ГУНП в Миколаївській області заявив клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень в частині зобов`язання вчинити дії по працевлаштуванню позивачу до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та стягнення судового збору на час касаційного провадження, не навівши жодних мотивів щодо необхідності вчинення такої процесуальної дії.

Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з не наведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 814/423/16.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 814/423/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко