Справа № 540/1034/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1034/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю: представника позивача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1433 від 15.01.2019 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся 21.05.2019 до адміністративного суду з позовом до Щасливцевської сільської ради (відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № 1433 від 15.01.2019, прийняте 84 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання в частині надання дозволу іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В позовній заяві позивач також просить суд зобов`язати Щасливцевську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності, передбаченої законом, посадових осіб Щасливцевської сільської ради, дії чи бездіяльність яких, визнаються протиправними; постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення під час підписання головою Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області Плохушко В.О. протиправного рішення № 1377 від 13.12.2018 року.

Ухвалою суду від 23.05.2019 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 08.07.2019 о 10 год. 30 хвил.

Ухвалою суду від 23.05.2019 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, забезпечено позов шляхом тимчасової заборони Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області приймати рішення щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо затвердження проекту землеустрою про передачу земельної ділянки у власність або користування - до набрання чинності рішенням суду по справі № 540/1034/19.

Ухвалою від 03.06.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом тимчасової заборони реєстрації спірної земельної ділянки.

Протягом періоду 10.06.2019 - 02.07.2019 суддя Хом`якова В.В. перебувала в черговій відпустці.

Ухвалою від 03.07.2019 суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А. (якій було розподілено заяву позивача про забезпечення позову) розглянула заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом тимчасової заборони реєстрації земельної ділянки орієнтовною площею 0,1036 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням суду по даній справі; та тимчасової заборони відчуження земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1036 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням суду по даній справі. У задоволенні цієї заяви було відмовлено.

Позивач 01.07.2019 подав заяву про уточнення позову та збільшення позовних вимог, яка була розглянута судом та відмовлено в її задоволенні в судовому засіданні 08.07.2019.

Представник позивача подав в судове засідання 08.07.2019 клопотання про заміну одного заходу забезпечення іншим, а саме: замінити заходи забезпечення позову у вигляді заборони Щасливцевській сільській раді приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність чи користування земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1036 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою від 23.05.2019 року по справі № 540/1034/19 на тимчасову заборону реєстрації земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1036 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до фактичного виконання рішення по даній справі; та тимчасову заборону відчуження земельної ділянки орієнтовною площею 0.1036 га. кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до фактичного виконання рішення суду по даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що позивачу стало відомо, що рішенням № 1607 від 14.05.2019 року відповідач вже затвердив проект землеустрою щодо відведення безоплатно у власність іншому громадянину спірної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, на даний період часу застосований судом ухвалою від 23.05.2019 вид забезпечення позову є неактуальним та втратив свій сенс, оскільки не забезпечує повною мірою захист прав позивача щодо спірної земельної ділянки, так як відповідачу вдалося прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою до дня постановлення судом вказаної ухвали про забезпечення позову. Позивач вказує на необхідність заміни засобу забезпечення позову на більш дієвий інший захід забезпечення позову, який би ефективно зміг захистити законні інтереси позивача як учасника судового процесу, адже, в разі існування вказаного рішення, є велика вірогідність того, що земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка повинна бути виділена ОСОБА_1 в порядку першочерговості, визначеної законом, в будь-який момент може бути зареєстрована в реєстрі речових прав за іншими особами та відчужена на користь іншої особи. В такому випадку, невжиття заходів забезпечення позову може створити складнощі у фактичному виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

15.01.2019 відповідач скасовує п. 434 рішення 57 сесії 5 скликання № 808 від 20.08.2009 року, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку (щодо спірної земельної ділянки), з цього моменту у ОСОБА_1 виникає першочергове право на отримання спірної земельної ділянки, оскільки рішенням від 14.05.2019 по справі № 540/619/19 Херсонський окружний адміністративний суд визнав протиправною відмову у наданні ОСОБА_1 зазначеного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки та визнано протиправними дії відповідача щодо порушення місячного терміну розгляду клопотання ОСОБА_1 від 06.11.2018. Це означає, що Щасливцевська сільська рада повинна була надати вказаний дозвіл ОСОБА_1 у місячний термін після поданого ним клопотання 06.11.2019, враховуючи першочергове право учасника бойових дій (п. 13 ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") щодо відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва. Вказує на явну протиправність рішення сільської ради № 1607 від 14.05.2019, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_3 , розміром 0.1036 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 08.07.2019 представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Надаючи правову оцінку доводам та аргументам позивача, викладеним у заяві про заміну заходу забезпечення позову на предмет їх обґрунтованості, суд вказує наступне.

Забезпечення позову - це елемент права на судовий захист, що спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права (попередній судовий захист).

Згідно приписів ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. 2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Не допускається забезпечення позову шляхом: 5) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення. (ч.3 ст. 151 КАС України).

Стаття 155 КАС України передбачає, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 01.07.2019 року про заміну способу забезпечення позову на заборону вчиняти дії щодо реєстрації земельної ділянки та заборону її відчуження не підлягає задоволенню, оскільки такі заходи вже не входять у компетенцію відповідача (сільської ради), адресовані іншим особам, які не є учасниками спору, та є наслідком рішення сільської ради № 1607 від 14.05.2019, яке також не є предметом даного спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-155, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання від 08.07.2019 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали, апеляційні скарги подаються через Херсонський окружний адміністративний суд.

Ухвала підписана 15.07.2019.

Суддя Хом`якова В.В.