Справа № 585/2369/19
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2369/19
Номер провадження 2-а/585/47/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Головного управління національної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук ГУНП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - лейтенанта поліції Рогового Р. Г., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі № 1017692 серії ЕАВ від 26.03.2019 року.

На виконання ухвали суду від 01 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 подано позовну заяву з додатками.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, проте поважність причин пропуску вказаного строку нічим не мотивує.

Частина 1 статті 5 КАС України визначає такі способи захисту прав, свобод або законних інтересів: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії відповідача, але просить лише скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Тому відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Головного управління національної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова