Справа № 824/462/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/462/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кушніра М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону (31 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецького прикордонного загону (31 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернівецького прикордонного загону полковника Вовк О.О. від 26 грудня 2018 року №2285-аг "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника Рибаченко С.П. від 23 січня 2019 року №145-аг "Про результати службового розслідування" щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" з персоналу відділу прикордонної служби "Красноїльськ" старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оголошення дисциплінарного стягнення "догана" та позбавлення премії у розмірі 50 % за лютий 2019 року від належного розміру;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника Рибаченко С.П. від 25 січня 2019 року №159-аг "Про результати службового розслідування" щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" з персоналу відділу прикордонної служби "Красноїльськ" старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення "сувора догана";

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника Рибаченко С.П. від 04 лютого 2019 року №208-аг "Про результати службового розслідування" щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" з персоналу відділу прикордонної служби "Красноїльськ" старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення "догана";

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 31 прикордонного загону полковника Вовк О.О. від 25 березня 2019 року №82-ОС "По особовому складу" про припинення (розірвання) контракту та звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону у запас;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 31 прикордонного загону полковника Вовк О.О. від 01 квітня 2019 року №93-ОС "По особовому складу" про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" 1 категорії (тип Б) 31 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та зобов`язати 31 прикордонний загін виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду; відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строк для надання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні 15 липня 2019 року під час виступу зі вступним словом згідно статті 209 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 , обґрунтовуючи незаконність наказу від 23 січня 2019 року №145-аг "Про результати службового розслідування" щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та позбавлення премії у розмірі 50 % за лютий 2019 року від належного розміру, вказав, зокрема, про порушення відповідачем процедури притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, що виразилось у не відібранні у нього пояснень перед накладенням стягнення. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що пояснення від 12 січня 2019 року, які містяться у матеріалах справи, він не підписував, майор ОСОБА_3 у нього таких не відбирав.

Водночас представник відповідача указаного позивачем не визнав та зазначив, що перед накладенням на позивача дисциплінарного стягнення наказом від 23 січня 2019 року №145-аг майором ОСОБА_3 у позивача відбирались пояснення.

У зв`язку з цим суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування дійсних обставин справи, за яких відповідачем прийнято оскаржуваний наказ від 23 січня 2019 року №145-аг, суд приходить до висновку про необхідність виклику в якості свідка майора ОСОБА_3 , який проходить службу в Чернівецькому прикордонному загоні (31 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Також суд звертає увагу осіб, яких стосується дане судове рішення, на те, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини першої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 91, 92, 148, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. З метою надання правдивих показань викликати в судове засідання по даній справі як свідка:

- майора ОСОБА_3 , який проходить службу в Чернівецькому прикордонному загоні (31 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

2. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2019 року.

Суддя Лелюк О.П.