Справа № 360/2187/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2187/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просив суд:

- визнати бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не виконання виконавчого листа № 812/729/15 виданого Луганським окружним адміністративним судом Луганської області 09.11.2018 протиправною;

- зобов`язати Державну казначейську службу України виконати виконавчий лист № 812/729/15 виданий Луганським окружним адміністративним судом Луганської області 09.11.2018 протягом 25 днів з дня постановлення рішення по справі;

- зобов`язати Державну казначейську службу України за рахунок коштів відповідача сплатити ОСОБА_1 компенсацію за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Позов обґрунтовано тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 по справі № 812/729/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області "про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості, моральної шкоди" був задоволений частково. Так рішенням суду першої інстанції визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька щодо невиплати мені заборгованості по заробітній платі. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька на мою користь заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 3860,06 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 55145,94 грн за період 254 робочих днів з 21.10.2014 по 26.10.2015 з урахуванням належних відрахувань. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 залишена без змін, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Тобто постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 по справі № 812/729/15 набрала законної сили - 31.01.2017. Згідно постанови Верховного Суду від 04.10.2018 по справі № 812/729/15 касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишена без задоволення, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року залишена без змін. Луганським окружним адміністративного суду у справі № 812/729/15 09.11.2018 було видано виконавчий лист щодо стягнення з управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька на користь позивача заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 3860,06 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 55145,94 грн за період 254 робочих днів з 21.10.2014 по 26.10.2015 з урахуванням належних відрахувань. 12.02.2019 на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Покровськ було направлено поштовим листом заяву про виконання судового рішення разом з виконавчим листом виданим Луганським окружним адміністративним судом від «09» листопада 2018 року по справі №812/729/15 та встановленими законодавством додатками.

15.02.2019 Управління Державної казначейської служби України у м. Покровськ отримано заяву та виконавчий лист позивача про стягнення коштів за виконавчим документом. В свою чергу, Управлінням Державної казначейської служби України у м. Покровськ з метою здійснення заходів передбачених Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 направлено подані позивачем документи до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області. Після проведення всіх передбачених Порядком № 845 заходів Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області направило відповідний пакет документів до Державної казначейської служби України. Станом на день подання даного адміністративного позову, виконавчий лист № 812/729/15 виданий Луганським окружним адміністративним судом 09.11.2018 щодо стягнення з управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька на користь позивача заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 3860,06 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 55145,94 грн за період 254 робочих днів з 21.10.2014 по 26.10.2015 з урахуванням належних відрахувань залишився без виконання.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року (а.с. 1-2).

18 червня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08 липня 2019 року (а.с. 69-70).

14 червня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 43-46) в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України та пункту 3 Порядку № 845 безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством, зокрема, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Відповідно до частини 2 пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; - у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Так, на виконанні в Казначействі за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» знаходиться виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/729/15 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька заборгованості по заробітній платі в розмірі 3860,06 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 55 145,94 грн (витяг з бюджетної програми додається). Виконавчий лист по справі № 812/729/15 зареєстровано в органах Казначейства 20.02.2019 і взято із цієї дати на облік до виконання. Отже, погашення заборгованості за виконавчим листом по справі № 812/729/15 підлягає погашенню за рахунок бюджетної програми у другу чергу. Відповідно до законодавства України у Казначейства відсутні будь-які підстави змінювати черговість перерахування коштів на користь Позивача.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» за бюджетною програмою КПКВК 3504040 передбачено 600,00 млн. гривень. На сьогоднішній день на виконанні у Казначействі знаходяться рішення судів на суму понад 673,28 млн грн, що надійшли раніше виконавчого листа по справі № 812/729/15.

Враховуючи викладене, лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше виконавчого листа по справі № 812/729/15, Казначейство зможе здійснити заходи щодо перерахування коштів на користь позивача за рахунок бюджетної програми КПКВ 3504040.

Перерахування коштів стягувачам із затримкою відбувається не через протиправні дії або бездіяльність Казначейства, а виключно у зв`язку з наявністю сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів та передбаченими у Законах про Державний бюджет України обмеженими асигнуваннями для погашення наявної заборгованості за поданими судовими рішеннями.

Казначейством постійно направляються листи до Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України із пропозиціями щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України у частині збільшення видатків на виконання бюджетної програми КПКВК 3504040 (копії листів додаються). Крім того, враховуючи недостатність бюджетних коштів за програмою КПКВК 3504040, Казначейством направлялися до Міністерства фінансів України бюджетні запити до проектів державного бюджету на 2019 рік з пропозиціями збільшити бюджетні призначення за цією програмою.

Проте, відповідні зміни наразі не прийняті.

На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

03 липня 2019 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в обґрунтування яких зазначено, що також, з метою забезпечення виконання рішення суду, УДКСУ у м.Покровську зверталося до органів Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо актуальності виконання судового рішення, однак рішення боржником не виконується. Наразі судове рішення по справі № 812/729/15 обліковується Державною казначейською службою України та перебуває на виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою». Також відповідач зазначив, що черговість виконання судових рішень за їх надходженнями до органів Казначейства є змінною. Так, згідно витягу з Реєстру судових рішень АС «Є-Казна» станом на 07.06.2019 черговість надходження виконавчого листа по справі № 812/729/15 зазначено 110802, сума коштів за судовими рішеннями, що надійшли раніше виконавчого документа 673 277 239,97 грн. станом на 25.06.2019 черговість надходження виконавчого листа по справі № 812/729/15 зазначено 106898, сума коштів за судовими рішеннями, що надійшли раніше виконавчого документа 628 144 493,66 грн. Порядком виконання рішень та Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 № 440. З 16.03.2018 набули чинності зміни, що внесені до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 № 154. Зокрема згідно абз. 2 п. 48 розділу «Безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів» Порядку виконання рішень перерахування коштів стягувану здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

Однак виділених асигнувань, зважаючи на значну кількість судових рішень, недостатньо для виконання усіх судових рішень.

На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

08 липня 2019 року від позивача надійшла відповідь на додаткові пояснення (а.с. 104-107) в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 8 липня 2010 року № 2456-VI пропозиції про внесення змін до бюджетних призначень подаються та розглядаються у порядку, встановленому для складання проекту бюджету. Витрати відповідно до внесених змін до бюджетних призначень здійснюються лише після набрання чинності законом (рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради), яким внесено такі зміни, крім випадків, передбачених цим Кодексом. діючим бюджетним законодавством України, передбачений порядок внесення пропозицій щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України тільки шляхом складання бюджетних запитів.

З бюджетним запитом відповідач звертався до Міністерства фінансів України лише в серпні місяці 2018 року. Слід наголосити, що стосувався він лише обґрунтування витрат на оплату праці працівників органів ДКСУ, предметів, матеріалів, обладнання та інвентаря для Казначейства та виконання ст. 5 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» яка стосується компенсації в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Відповідачем не надано до суду висновок Міністерства фінансів України з неузгоджених питань що стосуються необхідності збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504040 в 2019 році.

Відповідач не надав до суду докази того, що він дійсно подав до Міністерства фінансів України в паперовому та електронному вигляді бюджетні запити на 2019,2020-2021 роки за Формою-1, Формою-2 та Формою-3 згідно наказу МФУ від 06.06.2012 № 687 з обгрунтуванням необхідності збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504040 в 2019 році, відсутній також висновок Міністерства фінансів України з неузгоджених питань що стосуються необхідності збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504040 на 2019 та подальші роки.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі (а.с. 86).

Заслухавши пояснення позивача, врахувавши відзив відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 КАС України, судом встановлено таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду у Ворошиловському районі м.Донецька щодо невиплати заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 . Стягнуто з управління Пенсійного фонду у Ворошиловському районі м.Донецька на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 3860,06 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 55 145,94грн. з урахуванням належних відрахувань.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 та постановою Верховного Суду від 04.10.2018 залишено без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2015.

Згідно наявних даних в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» зазначена постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 набрала законної сили 31.01.2017.

На виконання зазначеної постанови 09 листопада 2018 року Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №812/729/15 щодо стягнення з управління Пенсійного фонду України у Ворошиловградському районі м.Донецька на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 3860,06 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 55145,94 грн урахуванням належних відрахувань (а.с. 91).

12 лютого 2019 року позивачем на адресу Управління Державної казначейської служби у м. Покровську Донецької області було направлено заяву про виконання судового рішення разом з виконавчим листом №812/729/15 від 09.11.2018 та встановленими законодавством документами (а.с. 16).

Зазначену заяву Управлінням Державної казначейської служби у м. Покровську Донецької області було отримано 15.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 17).

Управлінням Державної казначейської служби України у м. Покровськ, з метою виконання підпункту 1 пункту 47 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою КМУ №845 від 03.08.2011, та підпункту 1.3 пункту 1 наказу Державної казначейської служби України №295 від 19.04.2015 «Про здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів» направлено подані позивачем документи до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, що підтверджується листом від 28.02.2019 №6-16/181 (а.с. 18, 93).

Начальником Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області було затверджено висновок по розгляду виконавчого листа, виданого 09.11.2018 Луганським окружним адміністративним судом по справі №812/729/15, та в подальшому управління направило відповідний пакет документів до Державної казначейської служби України (а.с. 20).

На даний час зазначений виконавчий лист є невиконаним.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон № 4901-VI) цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 Закону № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно з частинами першою-другою статті 3 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону № 4901-VI перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Згідно з пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Відповідно до пункту 47 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства:

документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником;

інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Згідно з пунктом 48 Порядку № 845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

У разі відсутності таких документів та відомостей, якщо боржником є державні підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, перерахування коштів здійснюється на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 49 Порядку № 845 у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Згідно з підпунктом 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні зі встановленими обставинами цієї справи треба звернути увагу, що при виконанні рішень суду, за якими боржником є держава, ДКС обмежена відповідними бюджетними призначеннями державного органу та коштами, передбаченими програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В даному випадку для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного/несвоєчасного виконання обов`язкових дій/ухвалення рішень. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 15 травня 2019 року по справі № 688/4324/16-а.

Суд зазначає, що в даному випадку у разі недостатності коштів, передбаченими програмою для забезпечення виконання рішень суду, Казначейство зобов`язане звернутися до Мінфіну з пропозиціями щодо внесення змін до закону про Державний бюджет України; водночас Казначейство відкладає безспірне списання коштів і поновлює його після того, як такі зміни будуть внесені.

Відповідачем на підтвердження факту вчинення зазначених дій було надано листи, які направлялись на адресу Міністерства фінансів України із пропозиціями щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет у частині збільшення видатків на виконання бюджетної програми КПКВК 3504040, а саме листи: від 22.01.2019 №5-05-1-05/1392, від 26.02.2019 №5-05-1-05/3606, від 21.03.2019 №5-05-1-05/5055, від 04.04.2019 №5-05-1-05/6081, від 23.04.2019 №5-05-1-05/7184, від 21.05.2019 №5-05-1-05/8809 (а.с. 50-61).

Тобто, Відповідачем вживались усі необхідні заходи, які визначені законодавством, збільшення видатків на виконання бюджетної програми за поданими судовими рішеннями, проте відповідних змін наразі не прийнято.

При цьому, Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54398764).

Суд погоджується з тим, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню. Втім у контексті цієї справи треба зауважити, що сам факт невиплати позивачу коштів протягом трьох місяців (від дати подання необхідних документів) за судовим рішенням, боржником за яким є державний орган, не є достатньою підставою вважати, що ДКС допустило протиправну бездіяльність.

Оскільки відповідачем, відповідно до наданих повноважень, вжито всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/729/15, а тому й підстави для визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби щодо невиконання зазначеного виконавчого листа відсутні.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі (а.с. 1-2).

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, та те, що станом на день розгляду справи позивачем судовий збір у законодавчо визначеному розмірі не сплачено, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено та підписано 12 липня 2019 року.

Суддя О.В. Ірметова