Справа № 822/818/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/818/17
УХВАЛА

16 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" звернулось в суд з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2016 №, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання - пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 826 726,49 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2019 прийнято до провадження зазначену адміністративну справу №822/818/17 та вирішено її розглянути в загальному провадженні.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.08.2019.

До суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить зобов`язати відповідача направити йому відзив, оформлений з врахуванням вимог Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України, затвердженої наказом Державної фіскальної служби України від 06.06.2018 №365, а також продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає та враховує наступне.

Положеннями частини 1 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Також пункт 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначив, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Таким чином, подання відповіді на відзив є правом позивача.

Разом з цим, згідно з частинами 1-3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи отримання судом відзиву та доказів його направлення позивачу, а також відсутність механізму реагування на недотримання вимог до відзиву, який направляється позивачу, суд вважає, що підстав для зобов`язання відповідача повторно направити відзив позивачу немає. Разом з тим, задля недопущення порушень прав сторін, а також з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення у цій справі, позивачу слід направити копію відзиву відповідача та надати строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" задовольнити частково.

Направити позивачу копію відзиву.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання ним відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відповіді на відзив, заперечення додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення, пояснень і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап