Справа № 202/2597/19 (2-а/202/95/2019)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2019 року м. Дніпросправа № 202/2597/19 (2-а/202/95/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Малиш Н.І., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року у справі № 202/2597/19 (2-а/202/95/2019) (суддя І інстанції - Слюсар Л.П.)

за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (відповідач-1), інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Євдощака Романа Івановича (відповідач-2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову від 06.03.2019 серії ІП № 000020, складену інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Євдощаком Р.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга фактично обгрунтована доводами позову. Посилаючись на неконституційність положень статей 14-1, 14-2 КУаП України, вказує, що юридична відповідальність будь-якого виду - хоч кримінальна, хоч адміністративна, хоч будь-яка інша - прив`язана до факту скоєння конкретною особою конкретного протиправного діяння. І відповідальність несе саме ця особа в індивідуальному порядку. Оскільки Акціонерним товариством "Акцент-Банк" автомобіль ТОYОТА СОRОLLA, номерний знак НОМЕР_1 передано у фінансовий лізинг Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Перспектива", директором якого є ОСОБА_2 , тому саме він повинен нести відповідальність за вчинене правопорушення.

Від відповідача-2 та третьої особи надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких останні просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6 березня 2019 року інспектором Євдощаком Р.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІП № 000020, відповідно до якої на голову правління Акціонерного товариства "Акцент-Банк" ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 510 грн за порушення вимог ч. 3 ст. 122 КпАП України. (а.с. 6)

Законність та обгрунтованість вказаної постанови та дій відповідача щодо винесення цієї постанови є предметом спору в цій справі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність оскарженої постанови, оскільки відповідальна особа вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, встановлена відповідно до закону, а вина у вчиненому правопорушенні підтверджується належними доказами.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року № 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. (а.с. 16)

Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради ( п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п.2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху ( п.2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства ( п. 2.2.6). (а.с. 17-19)

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018.

Частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Суб`єктом правопорушення в цій статті в разі вчинення передбачених частинами першою-третьою цієї статті правопорушень, зокрема у виді порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) (примітка до ст. 122 КупАП).

Розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на ній пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга (Підпункт «ґ» пункту 2 частини 3 статті 265-4 КУпАП).

Перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території (п. 1.10 розділу 1 ПДР України).

Зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга (п. «ґ» п. 15.9 розділу 15 ПДР України).

6 березня 2019 року об 11:12 інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Євдощаком Р.І. зафіксовано зупинку транспортного засобу ТОYОТА СОRОLLA, номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпрі на перехресті вул. Леваневського та вул. Ярмарковий узвіз біля буд. 1, та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки, для надання перевазі в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т- подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Євдощаком Р.І . здійснено фотофіксацію (із зазначенням дати, місця розташування транспортного засобу та географічних координат) вказаних обставин в кількості двох зображень з різних ракурсів. (а.с. 34, 35)

Згідно з ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 1521 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Інспектором за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб ТОYОТА СОROLLА (номерний знак НОМЕР_1 ) є ОСОБА_1 .

Також положеннями статті 279-1 КУпАП визначено, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановивши відповідальну особу, а саме керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб ТОYОТА СОROLLА, номерний знак НОМЕР_1 , інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.03.2019 серії ІП № 000020, відповідно до якої на голову правління Акціонерного товариства "Акцент-Банк" ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 510 грн за порушення вимог ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вищевказаної постанови було розміщено на лобовому склі транспортного засобу ТОYОТА СОROLLА, номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що, по-перше, складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків; по-друге, власником транспортного засобу ТОYОТА СОROLLА, номерний знак НОМЕР_1 є АТ «Акцент-Банк», керівником якого є ОСОБА_1 , по-третє, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, зафіксоване фотозйомкою у кількості двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних ракурсів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність і законність винесеної відповідачем постанови.

Щодо посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що оскільки Акціонерним товариством "Акцент-Банк" автомобіль ТОYОТА СОRОLLA, номерний знак НОМЕР_1 передано у фінансовий лізинг ТОВ "Промислова компанія Перспектива", директором якого є ОСОБА_2 , а тому саме він повинен нести відповідальність за вчинене правопорушення, апеляційний суд зазначає таке.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них

транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків визначається Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 N 1388 (далі - Порядок № 1388).

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень (п. 2 Порядку № 1388).

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС (п. 3 Порядку № 1388).

З наведеного вбачається, що держателем, як інформації про реєстрацію та передачу транспортних засобів, так і відомостей про їх власників, є Єдиний державний реєстр транспортних засобів МВС.

Автомобіль ТОYОТА СОRОLLA, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за Акціонерним товариством "Акцент-Банк", відомостей про те, що користувачем, як вказує позивач, є ТОВ "Промислова компанія Перспектива" до реєстру не внесені.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб ТОYОТА СОROLLА (номерний знак НОМЕР_1 ) є ОСОБА_1 .

Доводи апелянта про неможливість внести відповідні відомості про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів є безпідставними, оскільки ним не надано доказів, що він звертався із такою заявою і йому в цьому було відмовлено.

Отже, оскільки відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, покладається на керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а згідно з Єдиним державним реєстром транспортний засіб ТОYОТА СОROLLА, номерний знак НОМЕР_1

зареєстрований за Акціонерним товариством "Акцент-Банк", керівником якого є позивач, а відомості про те, що користувачем є ТОВ "Промислова компанія Перспектива" до реєстру не внесені, тому доводи апеляційної скарги, що відповідальність повинен нести директор ТОВ "Промислова компанія Перспектива" колегією суддів не приймаються.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За таких підстав, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 272, 286, 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу голови правління Акціонерного товариства "Акцент-Банк" ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року у справі № 202/2597/19 (2-а/202/95/2019) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя Н.І. Малиш

суддя І.В. Юрко