Справа № 440/686/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/686/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника позивача Маслової А.В.,

представника третьої особи Лохвицької районної державної адміністрації Яківця І.П.,

представника третьої особи Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації - Саули А.О.,

третьої особи - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець Різник Сергій Володимирович, Лохвицька районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, визнання нечинним договору . Під час розгляду справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року ФОП ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець Різник Сергій Володимирович про :

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 27.12.2018 №109 в частині пункту І Порядку денного про недопущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Раїси ОСОБА_4 до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (об`єкт конкурсу №38) за недостовірно подану інформацію та про визнання фізичної особи-підприємця Різника Сергія Володимировича переможцем конкурсу на автобусному маршруті Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (об`єкт конкурсу №38);

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 30.01.2019 №70 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету про результати конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області": в частині підпункту 1 пункту 1 розпорядження "Ввести в дію рішення конкурсного комітету щодо недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника фізичної особи-підприємця Кукси Раїси Василівни відповідно до підпункту 1 пункту 12 Порядку"; в частині підпункту 2.1. пункту 2 розпорядження "Ввести в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на автобусному маршруті Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (звичайний режим, дні виконання: щоденно)"; в частині пункту 3 розпорядження "Укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на п`ять років договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом по маршруту Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132";

- визнання нечинним договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, укладений між Полтавською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на автобусному маршруті Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Конкурсного комітету Полтавської облдержадміністрації, оформлене протоколом № 109 від 27.12.2018 є протиправним з наступних підстав:

- на думку позивача, члени конкурсного комітету всупереч п. 27,46,47 Постанови КМУ № 180 від 07.02.2018 на своєму засіданні 14.08.2018 не прийняли рішення та перенесли розгляд заяв претендентів - перевізників на наступне засідання;

- прийняття рішення про недопущення ФОП ОСОБА_2 27.12.2018 відбулося після фактичного її допущення до обговорення конкурсних пропозицій 14.08.2018;

- конкурсним комітетом грубо порушено п. 37 Постанови КМУ № 180 від 07.02.2018, відповідно до якого достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу;

- конкурсний комітет вийшов за межі своїх повноважень, порушивши пункт 40 Постанови КМУ № 180 від 07.02.2018, оскільки був зобов`язаний розглядати пропозиції перевізників - претендентів виключно на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і 2;

- відомості про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, зазначені в графі 2 Анкети, затвердженої в Додатку 4 Постановою КМУ № 180 від 07.02.2018, позивачем не вказувалися, оскільки останній не мав у власності та користуванні землі та приміщення для забезпечення проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажів, а також огляду технічного стану автобусів та їх зберігання. Позивач користувався послугами ТОВ "Аскуктранс", як підприємством, яке мало власні та/або орендовані приміщення та надавало послуги позивачу з виконання технологічних операцій (послуг);

- у засобах масової інформації не було здійснено оголошення про проведення (продовження) конкурсу 27.12.2018 на об`єкт № 38, рейси 131/132, а отже позивача не було попереджено про його проведення;

- ФОП ОСОБА_2 мала перевагу у 50 балів над ФОП ОСОБА_1 , оскільки протягом 5 років здійснювала перевезення пасажирів на маршруті Лохвиця АС - Полтава АС -3- Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132.

Ухвалою суду від 26.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.03.2019 судом отримано відзив на позовну заяву від Полтавської облдержадміністрації, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що облдержадміністрація у спірних правовідносинах діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 27.12.2018 №109 в частині недопущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (об`єкт конкурсу №38) прийнято з урахування об`єктивної інформації щодо відсутності у ФОП ОСОБА_2 матеріально - технічної бази для обслуговування транспорту. Також комісією було враховано непідтвердження факту оренди ТОВ "АСКУКТРАНС" у ФОП ОСОБА_5 , приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

11.03.2019 судом отримано відзив на позов від третьої особи Управління інфраструктури Полтавської облдержадміністрації, у якому управління заперечувало проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, аналогічні вищезазначеним обставинам, вкладеним у відзиві Полтавською облдержадміністрацією.

Ухвалою суду від 14.03.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Лохвицьку районну державну адміністрацію Полтавської області.

25.03.2019 судом отримано відзив на позовну заяву від Лохвицької районної державної адміністрації, у якому зазначено, що Лохвицька райдержадміністрація (далі - Лохвицька РДА), керуючись статтею 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статтею 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 проводила у 2018 році підготовчу роботу по організації пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Лохвицького району. Керуючись Законом України "Про місцеві державні адміністрації", яким визначено що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за додержанням, в тому числі правил транспортного, комунального обслуговування, законодавства про захист прав споживачів та статтею 39 цього закону утворила комісію з обстеження матеріальних баз суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють пасажирські перевезення у Лохвицькому районі. 07.08.2018 Комісією встановлено відсутність матеріально - технічної бази у ФОП ОСОБА_2 . Враховуючи наявність інформації про те, що громадянка ОСОБА_5 (власник майна за адресою АДРЕСА_1 ) не укладала договорів оренди майна з ТОВ "АСКУКТРАНС" голова Лохвицької РДА, який був присутнім на засіданні конкурсного комітету 14.08.2018, повідомив її членам конкурсного комітету. Крім того, ним було поінформовано членів конкурсного комітету про відомі факти порушень чинного законодавства ФОП ОСОБА_2 (щодо скарг громадян та неукладення договору на пільгове перевезення пасажирів). 21.08.2018 проведено обстеження матеріально - технічних баз за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , яким підтверджено інформацію, надану на засідання конкурсного комітету 14.08.2018.

Ухвалою суду від 10.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Представники Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації та Лохвицької районної державної адміністрації заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених ними у відзивах на позов.

Третя особа - фізична особа-підприємець Різник Сергій Володимирович проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність у ФОП ОСОБА_2 матеріально - технічної бази для обслуговування автобусів.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

05.07.2019 Полтавською облдержадміністрацією було оголошено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, зокрема, за об`єктом 38 на міжміський маршрут Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС - 1 ч/з Гадяч, рейси 131/132, про що було опубліковано оголошення у газеті "Село Полтавщини" № 26.

14.08.2018 відбувся конкурс за об`єктом № 38, на який було допущено двох претендентів: ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 .

За результатами обговорень конкурсних пропозицій конкурсним комітетом при Полтавській облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (далі - Конкурсний комітет) було прийнято рішення доручити Управлінню інфраструктури організувати роботу комісії по обстеженню матеріально - технічної бази по вул. Гоголя, 43, м. Лохвиця та до отримання результатів роботи комісії, з метою визначення переможця, перенести розгляд заяв перевізників - претендентів на наступне засідання конкурсного комітету.

Згідно протоколу № 107 від 14.08.2018 рішення Конкурсного комітету про перенесення на наступне засідання розгляду заяв перевізників - претендентів по об`єкту № 38 прийнято одноголосно всіма членами комітету. Розпорядженням голови Полтавської облдержадміністрації № 776 від 11.09.2018 було введено в дію зазначене рішення Конкурсного комітету.

На засіданні Конкурсного комітету 27.12.2018 прийнято рішення не допустити ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі на автобусному маршруті (об`єкт № 38) Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС - 1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 за недостовірно подану інформацію, а також рішення визнати ФОП Різника С.В. переможцем конкурсу по об`єкту № 38 та рекомендувати Організатору перевезень укласти з ним договір терміном на 5 років. Зазначені рішення прийняті одноголосно, оформлені протоколом № 109 від 27.12.2018 та введені в дію Розпорядженням голови Полтавської облдержадміністрації № 70 від 30.01.2019.

За наслідками визначення переможця конкурсу по об`єкту № 38 Полтавською облдержадміністрацією укладено з ФОП Різник ОСОБА_6 . договір про організацію перевезень пасажирів автомобільними дорогами від 30.01.2019 № 1/19.

ФОП ОСОБА_2 не погодилася з рішеннями конкурсного комітету при Полтавській облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, прийнятими 27.12.2018 за результатами конкурсу по об`єкту № 38 та звернулася із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та доводам сторін суд виходить з наступного.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Згідно статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен, зокрема:

- виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

- утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

- забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

- забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

- організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

- забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства

Статтею 44 цього Закону організацію проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладено на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

За приписами статті 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які, зокрема: подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону.

Для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

- заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

- відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі (стаття 46 Закону).

Пунктом 12 Порядку № 1081 передбачено, що організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який, зокрема подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію. Якщо перевізником-претендентом на один чи кілька об`єктів конкурсу є тільки один автомобільний перевізник, він визнається переможцем у разі його відповідності вимогам статей 45 і 46 Закону України Про автомобільний транспорт.

За приписами пункту 23 цього Порядку до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Національної поліції, територіального органу з надання сервісних послуг МВС та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов`язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Згідно пункту 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити визначену цим пунктом інформацію.

Згідно пунктів 31, 33, 37 Порядку № 1081 документи, що безпосередньо стосуються конкурсу, які надійшли до організатора у зазначений в оголошенні про проведення конкурсу строк від підприємств, установ та організацій, які не є перевізниками-претендентами, подаються на розгляд конкурсного комітету. Документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються. Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 41 цього порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Згідно пункту 45 Порядку № 1081 у разі відсутності на конкурсі представника перевізника-претендента на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах конкурсний комітет розглядає конкурсні пропозиції, викладені в поданих претендентом документах.

Додатком № 4 до Порядку № 1081 затверджено форму анкети до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу), у якій передбачено зазначення претендентом такої інформації:

1) Відомості про договір (дозвіл), про те, ким і на який період укладений (виданий) як переможцю попереднього конкурсу (за наявності);

2) Відомості про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання.

Стосовно посилання позивача на те, що члени конкурсного комітету всупереч п. 27,46,47 Постанови КМУ № 180 від 07.02.2018 на своєму засіданні 14.08.2018 не прийняли рішення та перенесли розгляд заяв претендентів - перевізників на наступне засідання суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося судом, 14.08.2018 Конкурсним комітетом було одноголосно прийнято рішення доручити Управлінню інфраструктури організувати роботу комісії по обстеженню матеріально - технічної бази по вул. Гоголя АДРЕСА_1 , м. Лохвиця та до отримання результатів роботи комісії, з метою визначення переможця, перенести розгляд заяв перевізників - претендентів на наступне засідання конкурсного комітету.

Під час обговорення конкурсних пропозицій головою Лохвицької райдержадміністрації до відома членів конкурсного комітету була доведена інформація щодо обстеження матеріально - технічної бази за адресою вул. Гоголя, 43, м. Лохвиця, яку 4 претенденти вказували у документах для участі у конкурсі (ФОП ОСОБА_2 , ПрАТ АТП - 15339, ФОП ОСОБА_7 , ТОВ "АСКУКТРАНС"), за наслідками якого не підтверджено користування ФОП ОСОБА_2 цією матеріально - технічною базою.

На виконання зазначеного рішення Управлінням інфраструктури було організовано обстеження матеріально - технічної бази за вказаною адресою, у якому прийняли участь представники Управління інфраструктури облдержадміністрації, Управління патрульної поліції в Полтавській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Громадської ради при Полтавській облдержадміністрації, Лохвицької райдержадміністрації, Лохвицької районної ради, кожен з яких склав відповідний висновок.

З аналізу складених висновків, складених фахівцями в межах своєї компетенції, судом встановлено, що на момент проведення обстеження 21.08.2018 на території бази за адресою АДРЕСА_2 вул. Гоголя, АДРЕСА_1 представники ТОВ "АСКУКТРАНС" та ФОП ОСОБА_2 , документи, підтверджуючі право користування цими суб`єктами господарювання приміщеннями та земельною ділянкою відсутні.

При цьому, інспектором ВБДР УПП в Полтавській області Полтавцем Т.В. зафіксовано низку порушень у сфері безпеки дорожнього руху (т. № 1, а.с. 110). Головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві Управління Держпраці у Полтавській області Є.О. Антонець виявлено низку порушень законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки (т. № 1, а.с. 112). Головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області О.В. Козловським у довідці відображено той факт, що у приміщенні медика та механіка знаходилися журнали "щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв" та "реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ КПП ТОВ "АСКУКТРАНС" розпочаті 16.08.2018, тобто за 5 днів до дня обстеження. Також низку порушень щодо обладнання приміщень за адресою АДРЕСА_1 встановлено головою комісії з питань транспорту та інфраструктури Громадської ради при Полтавській облдержадміністрації (т. № 1, а.с. 109).

Надаючи оцінку вищевказаним доводам позивача суд вважає за необхідне зазначати, що хоча Порядком № 1081 і не передбачено процедури перенесення Конкурсним комітетом розгляду заяв претендентів - перевізників, в окремих випадках, з метою прийняття обґрунтованого рішення Конкурсний комітет зобовя`заний перенести розгляд заяв , якщо без цього неможливо встановити всіх обставин, необхідних для прийняття рішення.

Відтак, посилання позивача на протиправність рішення Конкурсного комітету про перенесення розгляду заяв претендентів - перевізників від 14.08.2018 суд відхиляє.

При цьому, суд звертає увагу на те, Розпорядженням голови Полтавської облдержадміністрації № 776 від 11.09.2018, яким було введено в дію зазначене рішення Конкурсного комітету, позивачем не оскаржене і є чинним.

З цих же міркувань суд відхиляє і посилання позивача на те, що 14.08.2018 її було допущено до участі у конкурсі, а 27.12.2018 не допущено, позаяк стаття 45 Закону України "Про автомобільний транспорт", як і пункт 12 Порядку № 1081 не визначають процедуру недопущення перевізника до участі у конкурсі, а лише визначають підстави для такого недопущення і в разі, якщо конкурсна комісія не має достатніх підстав спростувати чи підтвердити певну обставину, перенесення розгляду такого питання до отримання необхідної інформації, на думку суду, є виправданим.

Стосовно підстав для перенесення розгляду заяв претендентів - перевізників 14.08.2018 суд звертає увагу на таке.

З інформації Укртрансбезпеки від 14.08.2018 (а.с. 92 - 97) вбачається, що ФОП ОСОБА_2 має орендовану матеріально - технічну базу: АДРЕСА_1 , договір на виконання послуг № 02/18 від 01.03.2018 з ТОВ "АСКУКТРАНС", термін дії 21.12.2018. Зазначений договір додавався ФОП ОСОБА_2 до заяви про участь у конкурсі (а.с. 63, т. № 1).

Відомості про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, зазначення яких передбачено в анкеті (Додаток № 4 до Порядку № 1081), що додається до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_2 зазначені не були.

В подальшому, Конкурсним комітетом було отримано пояснення ФОП ОСОБА_5 , яка є власником будівель за адресою АДРЕСА_1 , датовані 20.09.2018, про те, що нею та ТОВ "АСКУКТРАНС" не укладалося договору оренди приміщення № 2 чи будь - якого іншого приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, факт перебування будівель за адресою АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_5 та факт перебування земельної ділянки за цією адресою у оренді ОСОБА_5 підтверджується листом Лохвицької міської ради № 03-01/759 від 08.08.2018 (т. № 1, а.с. 118).

Підсумовуючи вищевикладене, суд знаходить обґрунтованими підстави для перенесення Конкурсним комітетом розгляду заяв претендентів - перевізників 14.08.2018.

Стосовно підстав недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося судом, пункт 12 Порядку № 1081 пов`язує недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента з поданням ним до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію.

Згідно пояснень представника позивача у судовому засіданні, підтверджених документами поданими ним до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_2 не має у власності чи користуванні приміщень, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання. Разом з тим, законодавство України зобов`язує перевізника забезпечити проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажів, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання.

У зв`язку з цим анкета, затверджена Додатком № 4 до Порядку № 1081, що додається до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів, передбачає обов`язок зазначити ці відомості.

При цьому, якщо пункт 1 цієї анкети "Відомості про договір (дозвіл), про те, ким і на який період укладений (виданий) як переможцю попереднього конкурсу" має позначку (за наявності), то пункт 2 "Відомості про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання" такої позначки не має.

Відтак, суд не може погодитися з позивачем, що ним було подано документи у повному обсязі.

Посилання позивача на те, що він забезпечить проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажів, а також огляду технічного стану автобусів та їх зберігання шляхом отримання послуг ТОВ "АСКУКТРАНС", як підприємством, яке мало власні та/або орендовані приміщення та надавало послуги позивачу з виконання технологічних операцій (послуг) спростовано поясненнями ФОП ОСОБА_5 від 20.09.2018, яка є власником будівель за адресою АДРЕСА_1 , про те, що нею та ТОВ "АСКУКТРАНС" не укладалося договору оренди приміщення № 2 чи будь - якого іншого приміщення за адресою АДРЕСА_1 (т. № 1, а.с. 119).

Надаючи перевагу цьому доказу над договором оренди нежитлових приміщень № 02 від 01.03.2018, що за поясненнями позивача укладався ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "АСКУКТРАНС" (т. № 1, а.с. 64-65) суд враховує те, що надана копія договору не містить відбитку печатки ФОП ОСОБА_5 , а також те, що представник позивача в судовому засіданні заперечував проти виклику у судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 (сторінка 1 протоколу судового засідання від 28.05.2019, т. № 2, а.с. 99).

За наведених обставин суд вважає не спростованою позивачем та підтвердженою матеріалами справи ту обставину, що між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "АСКУКТРАНС" не укладалося договору оренди приміщення № 2 чи будь - якого іншого приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пунктом 12 Порядку № 1081 для недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (об`єкт конкурсу № 38), як особи, що подала до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Відтак, рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 27.12.2018 №109 в частині недопущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (об`єкт конкурсу №38) за недостовірно подану інформацію та про визнання фізичної особи-підприємця Різника Сергія Володимировича переможцем конкурсу на автобусному маршруті Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (об`єкт конкурсу №38), а також розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 30.01.2019 №70 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету про результати конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області" в цій частині відповідають критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Твердження позивача про те, що її не було повідомлено про продовження проведення конкурсу 27.12.2018 на об`єкт № 38, рейси 131/132 спростовано наданими суду доказами, а саме: листом № 03-04/1329 від 22.12.2018 (т. № 1, а.с. 198), яким ФОП ОСОБА_2 запрошено до участі у засіданні конкурсного комітету 27.12.2018 та копією витягу з журналу вихідної кореспонденції Полтавської облдержадміністрації від 02.01.2018 (т. № 2, а.с. 98).

Надаючи оцінку мотивам та обґрунтуванням сторін у справі суд керуючись частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує Європейську конвенцію з прав людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у своєму рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що: "п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень."

Також згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів Комітету Міністрів ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, довів суду правомірність прийнятих ним рішень, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 6 - 10, 72 - 77, 90, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36014, ), фізична особа-підприємець Різник ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ), Лохвицька районна державна адміністрація (вул. Перемоги,1, м. Лохвиця, Полтавська область, ) про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, визнання нечинним договору, повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 липня 2019 року.

Суддя К.І. Клочко