Справа № 855/281/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/281/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Офіційного спостерігача від Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Успішна Варта" в одномандатному виборчому окрузі № 197 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Офіційний спостерігач від Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Успішна Варта" в одномандатному виборчому окрузі № 197 ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про:

- визнання протиправною бездіяльності ЦВК, яка полягає у відсутності реагування на скаргу офіційного спостерігача від Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Успішна Варта" в одномандатному виборчому окрузі № 197 ОСОБА_1 ;

- визнання протиправною та скасування Постанови ЦВК № 1033 від 17.06.2019 року в частині реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 липня 2019 року Офіційним спостерігачем від Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Успішна Варта" в одномандатному виборчому окрузі № 197 ОСОБА_1 було подано скаргу до Центральної виборчої комісії щодо реєстрації Центральною виборчою комісією кандидата у народні депутати ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що існують сумніви в її відповідності вимогам виборчого законодавства як кандидата на виборах народних депутатів України. Позивач зазначає, що станом на дату звернення з означеним позовом до суду, будь-яких відомостей про прийняте ЦВК рішення за вказаною скаргою позивач не отримав, внаслідок чого відповідач порушив встановлений порядок розгляду скарг суб`єктів виборчого процесу та допустив протиправну бездіяльність. Окрім того, офіційний спостерігач ОСОБА_1 наполягає на тому, що кандидат у народні депутати ОСОБА_2 не проживала на території України протягом останніх п`яти років, тому рішення ЦВК № 1033 від 17.06.2019 року про реєстрацію вказаної особи кандидатом у народні депутати є протиправним.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування Постанови ЦВК № 1033 від 17.06.2019 року щодо реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України - залишено без розгляду через пропуск на 19 днів строку звернення до суду.

Відповідачем було подано до суду відзив на адміністративний позов, за змістом якого зазначено, що відповідачем не було допущено бездіяльності у частині відсутності реагування на звернення спостерігача від 04.07.2019 року, оскільки 05.07.2019 року на вказане звернення було надано відповідь щодо повернення його без розгляду № 21-37-6043.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити. Позивачем надано суду для огляду оригінали окремих письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник ЦВК також подав до суду витребувані докази, зокрема, відповідь на звернення позивача від 05.07.2019 року з резолюцією голови ЦВК від 04.07.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін судового процесу, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши письмові докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України «Про вибори народних депутатів України», «Про Центральну виборчу комісію».

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Спеціальним законом, який регламентує порядок проведення виборів народних депутатів України, у тому числі порядок і умови висування та реєстрації кандидатів у народні депутати України, є Закон України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону суб`єктом виборчого процесу є, зокрема, офіційний спостерігач від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від громадської організації).

Як вбачається з матеріалів справи, 03 липня 2019 року постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №197 Черкаської області № 11, було зареєстровано офіційних спостерігачів від Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Успішна Варта", в тому числі ОСОБА_1 , що підтверджуються відповідним посвідченням № ОС -13 від 03 липня 2019 року. Вказаний факт підтверджений в судовому засіданні обома сторонами та не оспорюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 78 Закону офіційний спостерігач від громадської організації має право звертатися із заявою чи скаргою до відповідної виборчої комісії, інших державних органів чи до суду щодо усунення порушень цього Закону в разі їх виявлення.

За приписами ч. 1 ст. 108 Закону кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109-113 цього Закону.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 109 Закону, скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом п`яти днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

За приписами ч.ч.4-5 Закону, днем вчинення бездіяльності вважається останній день строку, в який мала бути, однак не була вчинена дія, передбачена законом.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Закону скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб`єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги;

9) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка його представляє відповідно до статті 108 цього Закону, із зазначенням дати підписання.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі (ч.3 ст.110 Закону).

Відповідно до ч.2 ст.111 Закону, скарга, оформлена без дотримання вимог статті 110 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або іншим членом Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення із скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 цього Закону, у передбачені цим Законом строки.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 10 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», порядок організації роботи Комісії визначається цим Законом, Регламентом Центральної виборчої комісії, а також іншими актами, що приймаються Комісією на виконання цього та інших законів України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, яке відповідно до цього та інших законів України належить до повноважень Комісії.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», заяви, подані до Комісії, розглядаються у порядку, встановленому цим та іншими законами, а також Регламентом Центральної виборчої комісії.

Заяви, які подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються Комісією протягом п`яти днів з дня надходження заяви, якщо інший строк не встановлено відповідним законом України про вибори або референдуми. Днем подачі такої заяви вважається день фактичного отримання її Комісією.

Заява, подана до Комісії, за дорученням Голови Комісії або одного із його заступників попередньо розглядається членом Комісії.

За підсумком попереднього розгляду заяви, член Комісії може рекомендувати Комісії розглянути її на засіданні Комісії та прийняти рішення з приводу такої заяви.

Якщо заява не вимагає прийняття рішення Комісії, член Комісії за дорученням Голови Комісії або одного з його заступників може надати відповідь заявнику від свого імені.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_1 від 04 липня 2019 року стосовно протиправної, на думку заявника, реєстрації Центральною виборчою комісією кандидата у народні депутати ОСОБА_2 , що здійснена відповідно до рішення ЦВК № 1033 від 17.06.2019 року, була подана відповідачу з порушенням умов, встановлених приписами статті 110 Закону України «Про вибори народних депутатів України», зокрема, не містила номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти, а також не було додано копії скарги, доказів зазначених у скарзі, та копій усіх документів, що приєднуються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Окрім того, у скарзі позивача від 04.07.2019 року не містилося зазначення даних суб`єкту оскарження, тобто громадянки ОСОБА_2 , а також її адреси проживання, засобів зв`язку тощо.

Зазначене вище підтверджується наявною в матеріалах справи копією скарги від 04 липня 2019 року (вхідний реєстраційний номер 21-37-28465), копією розписки ОСОБА_1 від 04.07.2019 року, відповідно до якої, позивачем було надано до ЦВК лише один примірник скарги на двох аркушах, один компакт-диск, та по одній копії посвідчення офіційного спостерігача та посвідчення адвоката.

04.07.2019 року голова ЦВК ОСОБА_3 здійснила письмове доручення члену комісії ОСОБА_4 та працівнику юридичного департаменту ОСОБА_5 відповідно прореагувати на скаргу позивача від 04.07.2019 року в порядку частин 5-7 статті 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», на що достовірно вказує наявна у матеріалах справи резолюція від 04.07.2019 року о 15 годині 56 хвилин.

В подальшому, членом Центральної виборчої комісії ОСОБА_4 було повернуто без розгляду зазначену скаргу суб`єкту звернення зі скаргою листом від 05 липня 2019 року за вихідним номером 21-31-6043. На виконання ч.2 ст.111 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в означеному листі було зазначено про можливість повторного звернення із скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 цього Закону, у передбачені цим Законом строки, та роз`яснено строки оскарження дій ЦВК.

З огляду на викладене судова колегія доходить висновку, що зазначена скарга від 04.07.2019 року була оформлена без дотримання всіх вимог статті 110 Закону, у зв`язку з чим була обґрунтовано повернута без розгляду Центральною виборчою комісією на підставі ч.2 ст.111 зазначеного Закону.

Колегія суддів зазначає, що під бездіяльністю розуміється пасивна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка також може вплинути на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичних та юридичних осіб. При цьому така бездіяльність призвела або могла призвести до певних негативних наслідків для громадянина чи юридичної особи і за своїм призначенням спрямована на зміну юридичного та фактичного стану цих осіб.

Таким чином, визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень можливе лише у разі, якщо такий суб`єкт повинен був вчинити такі дії (або прийняти відповідне рішення) згідно з законодавством і, невчинення цих дій (неприйняття рішення) порушує права позивача.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, обов`язок встановлений ст. 77 КАС України виконано, та у встановленому порядку доведено правомірність своїх дій, що підтверджується наданим суду листом-відповіддю № 21-31-6043 від 05.07.2019 року. Вжиття ЦВК своєчасних та відповідних законодавству заходів реагування на звернення офіційного спостерігача ОСОБА_1 від 04.07.2019 року в порядку ч.2 ст.111 Закону та ч.7 ст.15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» (яка надає право надання одноособової відповіді заявнику від імені члена ЦВК) - виключає можливість визнання судом наявності факту допущення протиправної бездіяльності з боку відповідача.

Дводенний строк розгляду звернення ОСОБА_1 від 04.07.2019 року, який встановлено нормами ч.4 ст.111 Закону та ч.2 ст.15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», за висновком колегії суддів - також було належним чином дотримано.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових та доказових підстав для задоволення адміністративного позову офіційного спостерігача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.). За приписами ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги факт відмови у задоволенні адміністративного позову, колегія суддів відповідно до приписів статті 139 КАС України дійшла висновку про необхідність покладення судових витрат на офіційного спостерігача ОСОБА_1 та стягнення з останньої судового збору у розмірі 768,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись наведеними нормами національного права, а також ст.ст.2, 4, 5, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 277, 278 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову Офіційного спостерігача від Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Успішна Варта" в одномандатному виборчому окрузі № 197 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.12.2005 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС у Дніпропетровській області) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.1 ст.272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч.2 ст.278 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - тобто через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Євген Ігорович

Судді: Чаку Євген Васильович

Файдюк Віталій Васильович