Справа № 1340/5230/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5131/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.

суддя Матковська З.М.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_1

відповідача - Мельник Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року (головуючий суддя Карп`як О.О., проголошено в м. Львів о 17:17:37, повний текст складено 29.03.2019 року) у справі № 1340/5230/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції про - визнання незаконним та скасування наказу т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції О.Г. Білецького № 975 від 23.07.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УПП у Львівській області ДПП» та стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 судові витрати, в тому числі витрати на отримання правничої допомоги.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що він займає посаду інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції. 06 травня 2018 року о 18 год. 30 хв. позивач, заступивши на службу на нічну зміну отримав усну вказівку командира батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта Лещишина Ю.І. заступити на службу у пішому патрулі до 1 взводу 1 роти батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП у Галицькому районі м. Львова в період з 20 год. 00 хв. 06.05.2018 року до 08 год. 00 хв. 07.05.2018 року. ОСОБА_2 вже був вказаний у розстановці сил як такий, що заступив у «центр». Однак, позивач не погодився з такою усною вказівкою, оскільки вважає її незаконною та такою, що не відповідає порядку та підставам переведення/переміщення поліцейських, передбачених статтями 65,69 Закону України «Про Національну поліцію». Відмовившись від виконання незаконної усної вказівки командира батальйону № 4 УПП Львівської області ДПП, позивач звернувся до т.в.о. командира взводу та командира батальйону з проханням вказати йому місце несення служби у своєму підрозділі. Не отримавши такої вказівки, до кінця зміни ніс службу на території УПП у Львівській області. Згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 29.05.2018 року № 2411 було проведено службове розслідування на підставі якого т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції О.Г. Білецьким винесено наказ № 975 від 23.07.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УПП у Львівській області ДПП». Підставою такого наказу стало порушення позивачем: п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію»; п. 1, 9 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, пп. 1.1., 1.2. п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських; пп. 3.1.1, 3.1.10 п. 3.1 розділу III Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції.

Позивач вважає такий наказ безпідставним, таким що підлягає скасуванню, оскільки усна вказівка командира батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Лещишина Ю.І. про залучення позивача до несення служби у 1 взводі 1 роти батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП у Галицькому районі м. Львова у пішому патрулі в період з 20 год. 00 хв.06.05.18 до 08 год. 00 хв. 07.05.18 є незаконною та, як наслідок, забороняється до виконання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування наказу відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права апелянт просить таке скасувати, та прийняти нове, яким його позов задовольнити повністю. Доводи апеляційної скарги фактично мотивовані доводами адміністративного позову.

Представник позивача та сам позивач підтримують вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та всі обставини спору суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Судом встановлено.

Згідно наказу ДПП від 10.06.2016 року № 154 о/с ОСОБА_2 займає посаду інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

07 травня 2018 року до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшов рапорт інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення (ВзОДДЗ) батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вих. № 3124/вн/41/12-2018) про можливе порушення вимог чинного законодавства командиром батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лещишином Ю.І. та т.в.о. командира взводу з ОДДЗ (старшого інспектора) Стадником І.Т. У рапорті зазначається, що ОСОБА_2 мав заступити на службу у м. Львів в ніч з 06.05.2018 на 07.05.2018 року, хоча несе службу у відповідності до наказу про призначення, у ВзОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП. Старший лейтенант поліції Стадник І.Т. повідомив лейтенанту поліції ОСОБА_2 про необхідність заступити на службу у Галицький район міста Львова, тобто нести службу у взводі № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП. Під час шикування особового складу, на якому був присутній командир батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Лещишин Ю.І . та заступник командира батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Кульбацький В.С., лейтенант поліції ОСОБА_2 . поцікавився, чи є наказ на його переведення в інший підрозділ відповідно до статей 65 та 69 Закону України «Про Національну поліцію», на що йому відповіли, що такого наказу немає, а тому лейтенант поліції ОСОБА_2 відмовився заступати на службу в інший підрозділ, оскільки без наказу вважав це порушенням законодавства.

Додатково позивач повідомляє, що звернувся до старшого лейтенанта поліції Стадника І.Т. з проханням повідомити йому про місце несення служби у ВзОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП. Старший лейтенант поліції Стадник І.Т., старший лейтенант поліції Лещишин Ю.І. підтвердили, що лейтенант поліції ОСОБА_2 повинен заступити на службу у взвод № 1 роту № 1 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП.

Оскільки він відмовився нести службу в іншому підрозділі, а місце несення служби у ВзОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП після неодноразових звернень йому не повідомили, то до кінця зміни лейтенант поліції ОСОБА_2 ніс службу на території УПП у Львівській області ДПП. Тому, просив розпочати службове розслідування стосовно вказаних посадових осіб за фактами неодноразового залучення підпорядкованого особового складу до несення служби в чужі підрозділи без відповідних наказів, що порушує ст.65 та ст.69 Закону України «Про Національну поліцію» та просив в подальшому не залучати особовий склад УПП у Львівській області до служби в чужі підрозділи без відповідних наказів.

14 травня 2018 року на адресу УПП у Львівській області ДПП надійшла доповідна записка, складена командиром батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лещишином Ю.І., заступником командира батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кульбацьким В.С., старшим інспектором ВзОДДЗ № 4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Стадником І.Т., у якій зазначено, що у зв`язку з великою кількістю масових заходів в центральній частині міста 06.05.2018 з нагоди 762-річчя з Дня заснування міста Львова, погіршенням криміногенної ситуації, збільшенням кількості звернень громадян на лінію « 102» на території Галицького району міста Львова, було прийнято рішення залучити до несення служби інспектора ВзОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 на території Галицького району міста Львова без істотних змін умов праці, для виконання службових обов`язків поліцейського. Заступити на службу згідно розстановки сил та засобів батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП в ніч з 06.05.2018 на 07.05.2018 лейтенант поліції ОСОБА_2 відмовився, не виконавши вказівку. До доповідної записки додано лист з Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому вказана інформація про проведення заходів з нагоди 762-річчя з Дня заснування м. Львова для вжиття заходів щодо забезпечення 05, 06, 07 травня 2018 року і до особливого розпорядження публічного порядку та безпеки руху пішоходів і транспортних засобів.

Матеріалами справи доведено, що 14.05.2018 року начальником УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Пилипенко Р.О. скеровано доповідну записку начальнику ДПП про можливе порушення вимог чинного законодавства та службової дисципліни працівниками УПП у Львівській області ДПП, в якій наведено вищеописані звернення.

За вказаним вище фактом наказом начальника ДПП від 29.05.2018 року №2411 «Про призначення та проведення службового розслідування», було призначено службове розслідування. За результатами службового розслідування, призначеного з метою встановлення причин та обставин можливого невиконання або неналежного виконання під час службової діяльності вимог чинного законодавства командиром батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лещишином Ю.І., старшим інспектором взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Стадником І.Т. та можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено 03.07.18 висновок, який затверджено начальником ДПП 12.07.18.

На підставі висновку, начальником ДПП 23.07.18 видано наказ №975 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УПП у Львівській області ДПП», за вчинення порушення службової дисципліни, що виразився у порушенні Присяги працівника поліції, невиконанні вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 9 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, підпунктів 3.1.1, 3.1.10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2018 № 4/1, інспектору ВзОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_2 оголошено догану.

Як вбачається з висновку, у діях командира батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лещишина Ю .І., старшого інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Стадника І.Т. наявність дисциплінарного проступку не встановлено.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з необґрунтованності твердження позивача про наявність підстав для невиконання усної вказівки щодо зміни місця несення служби з підстав, що таке переміщення, чи тимчасове покладення на нього обов`язків, має відбуватись тільки за письмовим наказом, а не усною вказівкою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон № 580-VIII, який набув чинності 07.11.2015.

Відповідно до положень ст.1 Закону № 580-VIII, Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, діяльність якої спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно з положеннями ст.17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з п. 4 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, до затвердження відповідним законом Дисциплінарного статуту Національної поліції України підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 за № 3460-ІV.

В розумінні статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно статті 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно з статтею 5 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана;4) сувора догана;5) попередження про неповну посадову відповідність;6) звільнення з посади;7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Враховуючи вищезазначені приписи, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника можуть застосовуватись заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, догана.

Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану) за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні Присяги працівника поліції та невиконання вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», пунктів 1,9 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, підпунктів 1.1., 1.2. пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. № 1179, підпунктів 3.1.1, 3.1.10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.18 р. № 44/1, на підставі пункту 3 частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Порядок накладання дисциплінарних стягнень врегульовано статтею 14 Дисциплінарного статуту. Вказаною нормою передбачено призначення службового розслідування з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Ст. 69 Закону України «Про Національну поліцію» регулює порядок переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції та тимчасового виконання обов`язків поліцейським.

Відповідно до статті 69 вказаного Закону, у зв`язку зі службовою необхідністю на поліцейського, який займає штатну посаду, може бути покладено тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою, а саме: вакантною - за його згодою; невакантною - у разі тимчасової відсутності або внаслідок усунення чи відсторонення від посади поліцейського, який займає таку посаду, незалежно від його згоди. Тимчасове виконання обов`язків покладається на поліцейських письмовим наказом керівника органу (закладу, установи) поліції, який уповноважений призначати на відповідну посаду згідно з цим Законом. Керівники органів (закладів, установ) поліції можуть уповноважувати керівників структурних підрозділів таких органів (закладів, установ) самостійно приймати рішення про тимчасове покладення обов`язків за іншою невакантною посадою цього підрозділу на поліцейських, які їм підпорядковані.

Як вбачається з висновку, та виходячи з аналізу Посадової інструкції командира батальйону УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 13.12.2017 року №6086, встановлено, що старший лейтенант поліції на посаді командира батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП, у відповідності до визначених завдань та обов`язків, здійснює координацію роботи батальйону, здійснює безпосереднє керівництво особовим складом батальйону, задіяним для патрулювання визначеної території з метою забезпечення публічної безпеки і громадського порядку, охорони та захисту прав і свобод людини, інтересів суспільства та держави, протидії злочинності, безпеки дорожнього руху, вживає організаційних заходів щодо підвищення ефективності роботи та інше. Відповідно до п.3.1.1 п.3.1 розділу ІІІ вказаної Посадової інструкції, командир батальйону УПП у Львівській області ДПП має право давати обов`язкові до виконання, усні та письмові вказівки, доручення, розпорядження особовому складу батальйону.

Відповідно до Посадової інструкції старшого інспектора ВзОДДЗ УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом ДПП 13.12.2017 №6086, на старшого лейтенанта поліції Стадника І. Т. покладено обов`язок організовувати видачу службових документів, здійснювати контроль за веденням та вживати заходів по усуненню виявлених недоліків службової документації, забезпечувати контроль під час здачі адміністративних матеріалів, здійснювати перевірку по виявленню у них недоліків та доповідати про них командиру ВЗОДДЗ, подавати звіти по прийнятих адміністративних матеріалах, здійснювати контроль за обліком та видаванням бланків суворої звітності, а також покладено обов`язки та завдання поліцейського патрульної служби. Пунктами 2.1.9, 2.1.24 розділу ІІ вказаної посадової інструкції, визначено обов`язок старшого інспектора ВзОДДЗ виконувати завдання керівництва патрульної поліції, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно пп.3.1.1,3.1.10 п.3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 року № 4/1, лейтенант поліції ОСОБА_2 зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції.

Відтак, суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що командир батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Лещишин Ю.І . 06.05.2018 року здійснював координацію роботи особового складу ввіреного йому підрозділу з метою забезпечення охорони громадського порядку у Галицькому районі м. Львова у зв`язку з проведенням масових заходів з нагоди 762- річчя з Дня заснування міста Львова та у зв`язку з цим великого скупчення осіб Галицькому районі м. Львова.

Пунктами 1,2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», визначено обов`язок поліцейського неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст.19 вказаного Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пп.1,9 ч.1 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, особа рядового і начальницького складу зобов`язана дотримуватись законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівників органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку.

Наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських» п.п. 1,2 п. 1 розділом II чітко передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Відповідно до п. 5.6.20 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 14.08.2017 № 857), начальник Департаменту вирішує у встановленому порядку питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Департаменту. Відповідно до Положення про Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом ДПП від 07.11.2015 року № 1/4 (зі змінами внесеними наказом Департаменту патрульної поліції №6012 від 08.12.17), Управління є структурним підрозділом Департаменту.

Відповідно до ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» зазначено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Відтак, матеріалами справи підтверджено дотримання відповідачем вимог ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

При цьому апеляційний суд вважає за можливе застосувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01 від 6 вересня 2005 року, пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00 від 18 липня 2006 року, пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04 від 10 лютого 2010 року, пункт 58), відповідно до якої принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» серія A. 303-A від 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Одночасно суд апеляційної інстанції зважає на положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32 - 41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 268, 286, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року у справі № 1340/5230/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 16 липня 2019 року